【背景鏈接】
轄區(qū)內(nèi)小產(chǎn)權(quán)別墅拔地而起，國(guó)土局執(zhí)法人員竟長(zhǎng)期不管不顧，后果很嚴(yán)重。日前，因?yàn)椴樘庍`法建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)別墅區(qū)不力，北京市國(guó)土資源局懷柔分局執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)原負(fù)責(zé)人曹建明，被法院以玩忽職守罪判處拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月。國(guó)土部門干部因執(zhí)法行為過失而被追究刑責(zé)，這在北京尚屬首例。
一個(gè)土地違法案件，磕磕絆絆辦了5年，導(dǎo)致70多畝土地嚴(yán)重?fù)p壞，最后直到中央領(lǐng)導(dǎo)親自過問、國(guó)土資源部掛牌督辦，才塵埃落定，如此艱難，阻力到底來自哪里?
【具體分析】
反思此案，一個(gè)重要癥結(jié)正在于，不是依法辦事，而是跟著干部的感覺走。作為土地執(zhí)法的直接責(zé)任人，曹建明本應(yīng)雷厲風(fēng)行，迅速落實(shí)，把違法建設(shè)的危害控制在最小程度?？墒?，一則囿于節(jié)省行政成本、人手不夠、準(zhǔn)備不足、當(dāng)事人不配合等顧慮，二則置土地法律威嚴(yán)于不顧，他對(duì)下屬報(bào)請(qǐng)的《限期責(zé)令改正土地違法行為通知書》等法律文書不予簽批，并且要求執(zhí)法隊(duì)員暫緩下發(fā)行政處罰等相關(guān)法律文書。以個(gè)人意志，擅自阻截了執(zhí)法程序的進(jìn)行。
除了顯性的干部思想因素，可能還有隱性的長(zhǎng)官意志的作用。在受審時(shí)，曹建明稱最初查辦該處小產(chǎn)權(quán)房時(shí)，單位主管局長(zhǎng)曾指示自己“先放放”，結(jié)果一放就是好幾年。盡管案發(fā)后該主管局長(zhǎng)表示并未作出如此授意，曹自己也表示領(lǐng)導(dǎo)并未明示，可能是自己揣摩錯(cuò)了，但熟悉官場(chǎng)潛規(guī)則的人都知道，有些事情能說不能做，有些事情能做不能說。不管曹建明背后有沒有更高層面的“意思”，以一個(gè)國(guó)土執(zhí)法部門中層干部的身份，竟能頂著一個(gè)驚動(dòng)上面的案件長(zhǎng)期不作為，其意志之“堅(jiān)強(qiáng)”固然令人吃驚，其權(quán)力之失范、監(jiān)管之乏力則更令人匪夷所思。
從這個(gè)角度來看，此案也暴露了一個(gè)普遍性的問題，干部意志、官員作為在土地違法案件中的作用不容忽視。中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院副總工程師指出，近年來以地方政府主導(dǎo)的土地違法違規(guī)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，尤其體現(xiàn)在一些大型項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施上。在一些地方，由于制度在空轉(zhuǎn)，法律成擺設(shè)，程序變幌子，哪些土地批給誰、哪些項(xiàng)目誰來做、違法項(xiàng)目如何處置，歸根結(jié)底還是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)一句話說了算、一支筆定乾坤。
這不僅造成了土地違法的易發(fā)多發(fā)，而且也加大了執(zhí)法治理的難度，常常拖得黃花菜都涼了。不無反諷的是，一些案件往往是媒體曝光，引起上面高度重視，激起相關(guān)部門的重典治亂，才迎來了解決的曙光。這樣的結(jié)果固然讓人欣慰，但其“人治”的被動(dòng)過程依然值得擔(dān)憂。目前，一場(chǎng)土地督察風(fēng)暴已經(jīng)開始，若要取得治理長(zhǎng)效，確保耕地紅線無虞，關(guān)鍵還在于走出干部意志陰影，讓依法辦事成為常態(tài)，用法律制度構(gòu)筑寶貴土地的防護(hù)欄。
轄區(qū)內(nèi)小產(chǎn)權(quán)別墅拔地而起，國(guó)土局執(zhí)法人員竟長(zhǎng)期不管不顧，后果很嚴(yán)重。日前，因?yàn)椴樘庍`法建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)別墅區(qū)不力，北京市國(guó)土資源局懷柔分局執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)原負(fù)責(zé)人曹建明，被法院以玩忽職守罪判處拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月。國(guó)土部門干部因執(zhí)法行為過失而被追究刑責(zé)，這在北京尚屬首例。
一個(gè)土地違法案件，磕磕絆絆辦了5年，導(dǎo)致70多畝土地嚴(yán)重?fù)p壞，最后直到中央領(lǐng)導(dǎo)親自過問、國(guó)土資源部掛牌督辦，才塵埃落定，如此艱難，阻力到底來自哪里?
【具體分析】
反思此案，一個(gè)重要癥結(jié)正在于，不是依法辦事，而是跟著干部的感覺走。作為土地執(zhí)法的直接責(zé)任人，曹建明本應(yīng)雷厲風(fēng)行，迅速落實(shí)，把違法建設(shè)的危害控制在最小程度?？墒?，一則囿于節(jié)省行政成本、人手不夠、準(zhǔn)備不足、當(dāng)事人不配合等顧慮，二則置土地法律威嚴(yán)于不顧，他對(duì)下屬報(bào)請(qǐng)的《限期責(zé)令改正土地違法行為通知書》等法律文書不予簽批，并且要求執(zhí)法隊(duì)員暫緩下發(fā)行政處罰等相關(guān)法律文書。以個(gè)人意志，擅自阻截了執(zhí)法程序的進(jìn)行。
除了顯性的干部思想因素，可能還有隱性的長(zhǎng)官意志的作用。在受審時(shí)，曹建明稱最初查辦該處小產(chǎn)權(quán)房時(shí)，單位主管局長(zhǎng)曾指示自己“先放放”，結(jié)果一放就是好幾年。盡管案發(fā)后該主管局長(zhǎng)表示并未作出如此授意，曹自己也表示領(lǐng)導(dǎo)并未明示，可能是自己揣摩錯(cuò)了，但熟悉官場(chǎng)潛規(guī)則的人都知道，有些事情能說不能做，有些事情能做不能說。不管曹建明背后有沒有更高層面的“意思”，以一個(gè)國(guó)土執(zhí)法部門中層干部的身份，竟能頂著一個(gè)驚動(dòng)上面的案件長(zhǎng)期不作為，其意志之“堅(jiān)強(qiáng)”固然令人吃驚，其權(quán)力之失范、監(jiān)管之乏力則更令人匪夷所思。
從這個(gè)角度來看，此案也暴露了一個(gè)普遍性的問題，干部意志、官員作為在土地違法案件中的作用不容忽視。中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院副總工程師指出，近年來以地方政府主導(dǎo)的土地違法違規(guī)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，尤其體現(xiàn)在一些大型項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施上。在一些地方，由于制度在空轉(zhuǎn)，法律成擺設(shè)，程序變幌子，哪些土地批給誰、哪些項(xiàng)目誰來做、違法項(xiàng)目如何處置，歸根結(jié)底還是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)一句話說了算、一支筆定乾坤。
這不僅造成了土地違法的易發(fā)多發(fā)，而且也加大了執(zhí)法治理的難度，常常拖得黃花菜都涼了。不無反諷的是，一些案件往往是媒體曝光，引起上面高度重視，激起相關(guān)部門的重典治亂，才迎來了解決的曙光。這樣的結(jié)果固然讓人欣慰，但其“人治”的被動(dòng)過程依然值得擔(dān)憂。目前，一場(chǎng)土地督察風(fēng)暴已經(jīng)開始，若要取得治理長(zhǎng)效，確保耕地紅線無虞，關(guān)鍵還在于走出干部意志陰影，讓依法辦事成為常態(tài)，用法律制度構(gòu)筑寶貴土地的防護(hù)欄。