多元化的考生評價體系，當是高考制度改革的最終方向，相比之下，某一加分項目的增減都只是權(quán)宜之計。
自去年9月中下旬以來，全國各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前，31個省份均已正式出臺高考新政。多地奧賽獲獎?wù)咛蕹霰Ｋ托辛?，甚至加分名單。與此形成強烈反差的是，13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎勵加20分。
關(guān)于考試制度，人們關(guān)注的核心在于追求程序公平和實質(zhì)公平，在應(yīng)試教育還沒有找到更好替代品之前，“分數(shù)面前人人平等”顯然是最公平的選拔方式。然而，唯分數(shù)論的高考制度卻留了個“后門”——加分。毋庸諱言，近年來圍繞著高考加分曝出不少丑聞，暗度陳倉的加分黑幕，將小部分人送進“象牙塔”的同時，阻隔了更多學子的升學之路。這樣的結(jié)果自然使人感到難以接受，這既是近年來高考加分屢遭詬病的關(guān)鍵所在，也是此番多地高考加分大瘦身的背景。
思想品德加分的初衷無疑是好的，然而卻遭到了很多人的反對，這樣的結(jié)果其實不難理解，無論是思想政治素質(zhì)還是道德品質(zhì)，都屬于道德的范疇，而道德顯然是無法量化的。既不可能判定個人道德考多少分數(shù)，也不可能給人與人的道德之間拉開明顯的檔次，參與考核的老師究竟應(yīng)該如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德規(guī)范的人格，而一旦道德被加以量化并強調(diào)其實用性，功利色彩的出現(xiàn)就幾乎不可避免，而投機主義風氣也將無從回避。當學生們習慣于口是心非照本宣科地騙取高素質(zhì)評價的時候，他們真實的道德素質(zhì)面貌究竟如何呢？
在缺乏足夠透明度的前提下，以素質(zhì)考核為主的“思想品德加分”更像是在考驗大學自身的道德水準。如果大學無法制定出詳盡有效的舉措證實“道德考試”科學可靠，如果大學不能建立起合理的人才評估任用機制保障考官最基本的道德素質(zhì)值得信賴，素質(zhì)考核的合理性與公平性就擺脫不了來自民間的質(zhì)疑，而一旦此過程中出現(xiàn)問題，大學必然要因此而遭受更多更猛烈的拷問。
如果高考加分政策一時還無法完全取消，就有必要對此進行相應(yīng)的完善，而這樣的完善不應(yīng)只是簡單地增加或者減少某一項目，更應(yīng)針對學生進行多元化評價，從而避免以一次成敗得失論英雄，其中，有些特長因素可以作為一個指標，但絕對不應(yīng)該作為的評價標準。
實際上，在多數(shù)歐美國家的招錄制度中，都有一種多元化的評價體系。這種多元化的評價體系，既包括學生中學階段的學習成績，還包括學生的各項特長表現(xiàn)，除此之外，參加各種社會活動或科研活動時的成績表現(xiàn)，也作為一個衡量指標。將這些不同的考核指標匯總在一起，最終就形成了對學生的整體評價。這種多元化的考生評價體系，當是高考制度改革的最終方向，相比之下，某一加分項目的增減都只是權(quán)宜之計。
自去年9月中下旬以來，全國各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前，31個省份均已正式出臺高考新政。多地奧賽獲獎?wù)咛蕹霰Ｋ托辛?，甚至加分名單。與此形成強烈反差的是，13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎勵加20分。
關(guān)于考試制度，人們關(guān)注的核心在于追求程序公平和實質(zhì)公平，在應(yīng)試教育還沒有找到更好替代品之前，“分數(shù)面前人人平等”顯然是最公平的選拔方式。然而，唯分數(shù)論的高考制度卻留了個“后門”——加分。毋庸諱言，近年來圍繞著高考加分曝出不少丑聞，暗度陳倉的加分黑幕，將小部分人送進“象牙塔”的同時，阻隔了更多學子的升學之路。這樣的結(jié)果自然使人感到難以接受，這既是近年來高考加分屢遭詬病的關(guān)鍵所在，也是此番多地高考加分大瘦身的背景。
思想品德加分的初衷無疑是好的，然而卻遭到了很多人的反對，這樣的結(jié)果其實不難理解，無論是思想政治素質(zhì)還是道德品質(zhì)，都屬于道德的范疇，而道德顯然是無法量化的。既不可能判定個人道德考多少分數(shù)，也不可能給人與人的道德之間拉開明顯的檔次，參與考核的老師究竟應(yīng)該如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德規(guī)范的人格，而一旦道德被加以量化并強調(diào)其實用性，功利色彩的出現(xiàn)就幾乎不可避免，而投機主義風氣也將無從回避。當學生們習慣于口是心非照本宣科地騙取高素質(zhì)評價的時候，他們真實的道德素質(zhì)面貌究竟如何呢？
在缺乏足夠透明度的前提下，以素質(zhì)考核為主的“思想品德加分”更像是在考驗大學自身的道德水準。如果大學無法制定出詳盡有效的舉措證實“道德考試”科學可靠，如果大學不能建立起合理的人才評估任用機制保障考官最基本的道德素質(zhì)值得信賴，素質(zhì)考核的合理性與公平性就擺脫不了來自民間的質(zhì)疑，而一旦此過程中出現(xiàn)問題，大學必然要因此而遭受更多更猛烈的拷問。
如果高考加分政策一時還無法完全取消，就有必要對此進行相應(yīng)的完善，而這樣的完善不應(yīng)只是簡單地增加或者減少某一項目，更應(yīng)針對學生進行多元化評價，從而避免以一次成敗得失論英雄，其中，有些特長因素可以作為一個指標，但絕對不應(yīng)該作為的評價標準。
實際上，在多數(shù)歐美國家的招錄制度中，都有一種多元化的評價體系。這種多元化的評價體系，既包括學生中學階段的學習成績，還包括學生的各項特長表現(xiàn)，除此之外，參加各種社會活動或科研活動時的成績表現(xiàn)，也作為一個衡量指標。將這些不同的考核指標匯總在一起，最終就形成了對學生的整體評價。這種多元化的考生評價體系，當是高考制度改革的最終方向，相比之下，某一加分項目的增減都只是權(quán)宜之計。