熱點(diǎn)概述
2013年10月16日，北京市委常委會(huì)討論通過(guò)《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》。根據(jù)預(yù)案要求，如北京空氣污染達(dá)到紅色預(yù)警級(jí)別，即預(yù)測(cè)未來(lái)持續(xù)三天出現(xiàn)嚴(yán)重污染，將以“六停一沖”措施緩解污染，機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行、80%公車(chē)停駛、運(yùn)輸渣土、砂石等易揚(yáng)塵的車(chē)輛將全部停駛，中小學(xué)和幼兒園停課均包含其中。為方便出行，軌道交通將根據(jù)客流變化加開(kāi)臨時(shí)列車(chē)，晚間停運(yùn)時(shí)間將延后30分鐘。此消息一出便引發(fā)網(wǎng)友熱議。
《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》并不“孤獨(dú)”，西安市環(huán)保局也公布了《西安市空氣重污染日應(yīng)急方案(暫行)》，正在面向公眾征求意見(jiàn)，如果發(fā)生空氣極重污染情況，西安市也可能實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行。由此可見(jiàn)，極重污染天氣單雙號(hào)限行可能會(huì)被很多大城市陸續(xù)采用。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)，有責(zé)任有義務(wù)為減少汽車(chē)污染、創(chuàng)造美好環(huán)境做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。但強(qiáng)制性推行單雙號(hào)限行值得商榷。
相關(guān)評(píng)論
應(yīng)該說(shuō)，少開(kāi)汽車(chē)、綠色出行已然成為社會(huì)共識(shí)。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)，也有責(zé)任有義務(wù)為減少汽車(chē)污染、創(chuàng)造美好環(huán)境做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。但強(qiáng)制性推行單雙號(hào)限行值得商榷。首先，汽車(chē)激增帶來(lái)的交通擁堵和城市污染，考驗(yàn)的是政府部門(mén)的管理智慧，倘若缺乏一攬子治理方案，單純依靠單雙號(hào)限行，有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任，剝奪公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)之嫌。其次，市民的出行需求是剛性的，單雙號(hào)限行后如果沒(méi)有有效替代手段，必然會(huì)促使更多的人選擇購(gòu)買(mǎi)第二輛車(chē)，以求單雙齊備、出行無(wú)憂。
在新浪網(wǎng)的調(diào)查中，超過(guò)七成的網(wǎng)友反對(duì)單雙號(hào)限行，認(rèn)為“污染治理途徑很多，單雙號(hào)限行和搖號(hào)購(gòu)車(chē)措施會(huì)損害消費(fèi)者利益”。這應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)的重視和反思。單雙號(hào)限行應(yīng)成為“第三十六計(jì)”，政府窮盡責(zé)任，再談單雙限行。目前可行的措施隨便數(shù)就有好多，比如加大公車(chē)治理力度，完善公共交通，鼓勵(lì)拼車(chē)出行，優(yōu)化交通管理等等。限行，實(shí)在是不得已之策，不宜輕易上馬。
單雙號(hào)限行肯定可以大大緩解交通擁堵?tīng)顩r并減輕尾氣污染。但是，實(shí)行單雙號(hào)限行，會(huì)讓一半左右的機(jī)動(dòng)車(chē)處于閑置狀態(tài)，這是一種資源浪費(fèi)。在“單雙號(hào)限行”和“控制機(jī)動(dòng)車(chē)總量”之間，當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先選擇后者。而要控制機(jī)動(dòng)車(chē)總量，好的辦法應(yīng)該是運(yùn)用財(cái)稅政策，比如提高購(gòu)置稅、燃油稅等，從而抑制汽車(chē)消費(fèi)的需求;如果能取消公車(chē)，那就再好不過(guò)了。單雙號(hào)限行只能是權(quán)宜之計(jì)，而絕不是長(zhǎng)久之計(jì)。長(zhǎng)期執(zhí)行“單雙號(hào)”限行不僅難以取得奧運(yùn)會(huì)期間的短期效果，而且會(huì)浪費(fèi)資源、加重國(guó)民負(fù)擔(dān)。
北京實(shí)行單雙號(hào)限行波及家庭數(shù)量眾多，《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》指出，若啟動(dòng)單雙號(hào)限行，全市公共交通預(yù)計(jì)增加客流200萬(wàn)人次。面對(duì)如此大的波及面，相關(guān)部門(mén)在落實(shí)細(xì)則時(shí)應(yīng)當(dāng)本著人性化的原則，充分考慮市民可能遇到的各種難處，并盡可能提供幫助。
“我們家兩輛車(chē)都是單號(hào)，我想把一輛車(chē)換成雙號(hào)?！睆埮恳豢吹絾坞p號(hào)限行的消息，就有點(diǎn)兒著急，趕緊撥打了車(chē)管所電話咨詢換號(hào)牌的事兒，得到的答復(fù)是這種情況暫時(shí)無(wú)法辦理。“每天都得送孩子上幼兒園，家里兩輛車(chē)都動(dòng)不了，萬(wàn)一有什么急事兒可就麻煩了。”張女士說(shuō)，她并不反對(duì)嚴(yán)重污染天實(shí)施單雙號(hào)限行政策，但希望相關(guān)部門(mén)能夠做好“配套”工作以方便市民。
有關(guān)交通專家擔(dān)心不易操作，因?yàn)橐欢ㄒ崆皵?shù)天甚至一周對(duì)公眾進(jìn)行限行告知，但以目前的氣象監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)水平，是否能在提前數(shù)天的情況下，準(zhǔn)確判斷實(shí)行單雙號(hào)限行當(dāng)天的氣象狀況，這還是個(gè)問(wèn)題。北京市氣象臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)喬林表示，污染涉及兩個(gè)方面，一是污染源，一是氣象條件。對(duì)重污染天的監(jiān)測(cè)和預(yù)警，需要環(huán)保和氣象部門(mén)共同來(lái)做。環(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)污染物的監(jiān)測(cè)預(yù)警及其動(dòng)態(tài)趨勢(shì)分析，氣象部門(mén)負(fù)責(zé)空氣污染氣象條件等級(jí)預(yù)報(bào)和霧霾天氣監(jiān)測(cè)預(yù)警。
單雙號(hào)限行措施，實(shí)際上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種外加的強(qiáng)制性限制。按照法律的精神，公民的自由只以自愿讓渡為得以限制的前提，非此，任何個(gè)人、團(tuán)體和組織不得以任何理由限制之。并且，法律對(duì)自由的限制，只能以保護(hù)自由的原因得以限制之。所以，公民擁有自己的汽車(chē)之后，對(duì)其全權(quán)使用權(quán)利的部分讓渡，如每周依車(chē)牌尾號(hào)限行，或依車(chē)牌尾號(hào)單雙數(shù)隔天限行，能否在大限度內(nèi)保證每個(gè)人大程度上的自由權(quán)利，實(shí)則是可以討論的問(wèn)題。
任何對(duì)自由進(jìn)行限制的措施，從管理的角度講，都會(huì)有利于秩序的形成。就如車(chē)輛限行措施，哪種措施限制的車(chē)輛多，哪種措施就更有效。但是，公民自由權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的良序社會(huì)，是公民自由度與社會(huì)有序度達(dá)到某種平衡的社會(huì)。的確，沒(méi)有一定的秩序，就沒(méi)有自由落實(shí)的空間。然而，這絕非意味著秩序越嚴(yán)格、有序度越大，自由落實(shí)的空間就越多、自由度就越大。這里的關(guān)鍵之處就在于自由與秩序的關(guān)系，究竟是在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序，還是在秩序的基礎(chǔ)上“允許”有限度的公民自由。于自由而言，這兩者之不同，就如同籠中之鳥(niǎo)與空中之鳥(niǎo)的差異一樣大。
顯然，在秩序的基礎(chǔ)上“允許”公民享有一定程度的自由，在秩序的“剩余”空間內(nèi)“配給”公民的自由度，可以大大方便秩序管理者和維護(hù)者;而在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序，無(wú)疑將會(huì)大大增加社會(huì)秩序管理者和維護(hù)者的責(zé)任。于是，越是在公民自由度小的地方，社會(huì)管理者就越是愿意用限制自由的方式來(lái)轉(zhuǎn)嫁社會(huì)管理責(zé)任，減輕社會(huì)管理負(fù)擔(dān)，以形成方便管理的所謂秩序。而這也正是這種類型的社會(huì)秩序“一統(tǒng)就死”、“一放就亂”的癥結(jié)所在。
因此，按汽車(chē)牌照尾數(shù)實(shí)行單雙號(hào)限行的措施，至少有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任之嫌。其實(shí)，在北京等大城市，在道路交通管理方面，還有很大的提升空間。以北京為例，修建地鐵造成的地面通行障礙，每日都有的臨時(shí)限行措施造成的交通擁堵，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不當(dāng)?shù)确矫娴膯?wèn)題。
治理交通擁堵是社會(huì)管理方式改革的一部分。那種一說(shuō)解決什么社會(huì)問(wèn)題，就先想著如何限制公民的自由，就先盯著公民錢(qián)袋的方法，正是社會(huì)管理方式改革所要解決的問(wèn)題。
有關(guān)專家認(rèn)為，落實(shí)單雙號(hào)限行須尊重公共利益：
首先,機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行,應(yīng)先拿公車(chē)開(kāi)刀。公車(chē)現(xiàn)在已經(jīng)成了公眾質(zhì)疑的靶心之一，先拿公車(chē)開(kāi)刀,名正言順,在公車(chē)稍顯過(guò)多的語(yǔ)境中,即便不是為了治污,也應(yīng)該停駛乃至裁減公車(chē)。
其次,機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行,如何操作?操作難題有兩方面:一個(gè)是如何判斷空氣污染達(dá)到紅色預(yù)警級(jí)別?有專家稱,空氣污染在不同時(shí)間段的差別也比較大,同一天污染情況可能發(fā)生數(shù)次變化;另一個(gè)是如何補(bǔ)償私家車(chē)主?北京奧運(yùn)會(huì)期間,北京市施行單雙號(hào)限行,減免了車(chē)主一定數(shù)額的車(chē)船稅和養(yǎng)路費(fèi)作為補(bǔ)償。如果非要單雙號(hào)限行,也應(yīng)該補(bǔ)償私家車(chē)主。
再次,如何防范上有政策、下有對(duì)策?這同樣有兩方面難題:一個(gè)是如何判斷“80%公車(chē)停駛”屬實(shí)?如果公車(chē)沒(méi)有停駛,責(zé)任人如何被處理?另一個(gè)是對(duì)于一些不差錢(qián)的有錢(qián)人、政府部門(mén)來(lái)說(shuō),他們?yōu)榱艘?guī)避制度約束,會(huì)不會(huì)多購(gòu)車(chē)?然后通過(guò)灰色通道獲得車(chē)牌?還有,單雙號(hào)限行之后,公共交通的運(yùn)力跟得上嗎?即便沒(méi)有單雙號(hào)限行,北京公共交通的擁堵都有目共睹,如果更多的人選擇公共交通,如何*激增的客流?
模擬題
日前，北京市委常委會(huì)討論通過(guò)《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》。根據(jù)預(yù)案要求，如北京空氣污染達(dá)到紅色預(yù)警級(jí)別，即預(yù)測(cè)未來(lái)持續(xù)三天出現(xiàn)嚴(yán)重污染時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)將實(shí)行單雙號(hào)限行措施?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行”能否換來(lái)藍(lán)天?對(duì)此請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?BR> 參考解析
少開(kāi)汽車(chē)、綠色出行已然成為社會(huì)共識(shí)。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)，也有責(zé)任有義務(wù)為減少汽車(chē)污染、創(chuàng)造美好環(huán)境做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。但強(qiáng)制性推行單雙號(hào)限行值得商榷。首先，汽車(chē)激增帶來(lái)的交通擁堵和城市污染，考驗(yàn)的是政府部門(mén)的管理智慧，倘若缺乏一攬子治理方案，單純依靠單雙號(hào)限行，有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任，剝奪公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)之嫌。其次，市民的出行需求是剛性的，單雙號(hào)限行后如果沒(méi)有有效替代手段，必然會(huì)促使更多的人選擇購(gòu)買(mǎi)第二輛車(chē)，以求單雙齊備、出行無(wú)憂。
機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放肯定是空氣污染的重要因素，但我們不能一概而論地將霧霾歸咎于機(jī)動(dòng)車(chē)，還是應(yīng)該多關(guān)注燃煤和工業(yè)排放。，而應(yīng)該看到污染物的長(zhǎng)期積累。大氣污染涉及工業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局等方方面面。治理霧霾是項(xiàng)系統(tǒng)工程。機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣、工地?fù)P塵、工廠廢氣、生活燃煤等的治理要多管齊下、分清主次。
單雙號(hào)限行可以大大緩解交通擁堵?tīng)顩r并減輕尾氣污染。但是，單雙號(hào)限行只能是權(quán)宜之計(jì)，而絕不是長(zhǎng)久之計(jì)。政府要窮盡責(zé)任，再談單雙號(hào)限行不遲。在此之前，還有更多辦法去嘗試和探索。
其一，加大公車(chē)治理。相比私家車(chē)而言，公車(chē)使用起來(lái)不計(jì)成本，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)交通擁堵和空氣污染的“貢獻(xiàn)”更大。要治理大氣污染，必須先拿公車(chē)開(kāi)刀，監(jiān)督公車(chē)使用，做到購(gòu)置、運(yùn)行費(fèi)零增長(zhǎng);推行公務(wù)自行車(chē)，做好節(jié)能環(huán)保的表率。
其二，完善公共交通。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一些大城市的機(jī)動(dòng)車(chē)動(dòng)輒五六百萬(wàn)輛，卻通常只有20%~30%的車(chē)在路上跑。原因就在于，公共交通的方便快捷，使得許多市民更樂(lè)意坐公交車(chē)、地鐵。香港、新加坡、東京等國(guó)際大都市，城市公共交通出行分擔(dān)率普遍在50%至70%，而我國(guó)內(nèi)地大城市公交出行分擔(dān)率僅有20%左右。顯然，在完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高運(yùn)載能力上，公共交通還有很大潛力有待挖掘。
其三，鼓勵(lì)拼車(chē)出行。近年來(lái)，拼車(chē)在各地方興未艾，卻一直游離在政策和法律的邊緣。事實(shí)上，拼車(chē)既有利于有車(chē)族，又有利于節(jié)能環(huán)保。美國(guó)許多城市修建了拼車(chē)車(chē)道，專供公共汽車(chē)或乘坐兩人以上的拼車(chē)使用，坐多名乘客的車(chē)輛還可以免費(fèi)通過(guò)收費(fèi)橋梁或道路等。這樣的管理理念值得借鑒。
其四，優(yōu)化交通管理。交通擁堵、空氣污染，不僅僅是因?yàn)槠?chē)數(shù)量多了，更暴露出交通管理方面的不足。在一些城市，存在嚴(yán)重的交通潮汐現(xiàn)象，早晚高峰往往一側(cè)車(chē)道擁堵嚴(yán)重，對(duì)面車(chē)道暢通;平時(shí)，類似“左轉(zhuǎn)車(chē)道擁堵、直行車(chē)道暢通”的現(xiàn)象也很常見(jiàn)。對(duì)此，設(shè)置“潮汐車(chē)道”，實(shí)時(shí)調(diào)整車(chē)道和指示燈，有利于優(yōu)化交通管理，增強(qiáng)出行效率，減少車(chē)輛給交通和環(huán)境添堵。
從全國(guó)范圍來(lái)看,極重污染單雙號(hào)限行可能會(huì)被很多大城市陸續(xù)采用。遺憾的是，雖然有的地方進(jìn)行了事前的民意征集,但畢竟沒(méi)有通過(guò)地方立法的形式公開(kāi)博弈,只是以一紙緊急預(yù)案的形式公布了之。未來(lái),地方還是應(yīng)該通過(guò)環(huán)保立法的形式為控制霧霾提供更多法律保障。
2013年10月16日，北京市委常委會(huì)討論通過(guò)《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》。根據(jù)預(yù)案要求，如北京空氣污染達(dá)到紅色預(yù)警級(jí)別，即預(yù)測(cè)未來(lái)持續(xù)三天出現(xiàn)嚴(yán)重污染，將以“六停一沖”措施緩解污染，機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行、80%公車(chē)停駛、運(yùn)輸渣土、砂石等易揚(yáng)塵的車(chē)輛將全部停駛，中小學(xué)和幼兒園停課均包含其中。為方便出行，軌道交通將根據(jù)客流變化加開(kāi)臨時(shí)列車(chē)，晚間停運(yùn)時(shí)間將延后30分鐘。此消息一出便引發(fā)網(wǎng)友熱議。
《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》并不“孤獨(dú)”，西安市環(huán)保局也公布了《西安市空氣重污染日應(yīng)急方案(暫行)》，正在面向公眾征求意見(jiàn)，如果發(fā)生空氣極重污染情況，西安市也可能實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行。由此可見(jiàn)，極重污染天氣單雙號(hào)限行可能會(huì)被很多大城市陸續(xù)采用。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)，有責(zé)任有義務(wù)為減少汽車(chē)污染、創(chuàng)造美好環(huán)境做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。但強(qiáng)制性推行單雙號(hào)限行值得商榷。
相關(guān)評(píng)論
應(yīng)該說(shuō)，少開(kāi)汽車(chē)、綠色出行已然成為社會(huì)共識(shí)。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)，也有責(zé)任有義務(wù)為減少汽車(chē)污染、創(chuàng)造美好環(huán)境做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。但強(qiáng)制性推行單雙號(hào)限行值得商榷。首先，汽車(chē)激增帶來(lái)的交通擁堵和城市污染，考驗(yàn)的是政府部門(mén)的管理智慧，倘若缺乏一攬子治理方案，單純依靠單雙號(hào)限行，有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任，剝奪公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)之嫌。其次，市民的出行需求是剛性的，單雙號(hào)限行后如果沒(méi)有有效替代手段，必然會(huì)促使更多的人選擇購(gòu)買(mǎi)第二輛車(chē)，以求單雙齊備、出行無(wú)憂。
在新浪網(wǎng)的調(diào)查中，超過(guò)七成的網(wǎng)友反對(duì)單雙號(hào)限行，認(rèn)為“污染治理途徑很多，單雙號(hào)限行和搖號(hào)購(gòu)車(chē)措施會(huì)損害消費(fèi)者利益”。這應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)的重視和反思。單雙號(hào)限行應(yīng)成為“第三十六計(jì)”，政府窮盡責(zé)任，再談單雙限行。目前可行的措施隨便數(shù)就有好多，比如加大公車(chē)治理力度，完善公共交通，鼓勵(lì)拼車(chē)出行，優(yōu)化交通管理等等。限行，實(shí)在是不得已之策，不宜輕易上馬。
單雙號(hào)限行肯定可以大大緩解交通擁堵?tīng)顩r并減輕尾氣污染。但是，實(shí)行單雙號(hào)限行，會(huì)讓一半左右的機(jī)動(dòng)車(chē)處于閑置狀態(tài)，這是一種資源浪費(fèi)。在“單雙號(hào)限行”和“控制機(jī)動(dòng)車(chē)總量”之間，當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先選擇后者。而要控制機(jī)動(dòng)車(chē)總量，好的辦法應(yīng)該是運(yùn)用財(cái)稅政策，比如提高購(gòu)置稅、燃油稅等，從而抑制汽車(chē)消費(fèi)的需求;如果能取消公車(chē)，那就再好不過(guò)了。單雙號(hào)限行只能是權(quán)宜之計(jì)，而絕不是長(zhǎng)久之計(jì)。長(zhǎng)期執(zhí)行“單雙號(hào)”限行不僅難以取得奧運(yùn)會(huì)期間的短期效果，而且會(huì)浪費(fèi)資源、加重國(guó)民負(fù)擔(dān)。
北京實(shí)行單雙號(hào)限行波及家庭數(shù)量眾多，《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》指出，若啟動(dòng)單雙號(hào)限行，全市公共交通預(yù)計(jì)增加客流200萬(wàn)人次。面對(duì)如此大的波及面，相關(guān)部門(mén)在落實(shí)細(xì)則時(shí)應(yīng)當(dāng)本著人性化的原則，充分考慮市民可能遇到的各種難處，并盡可能提供幫助。
“我們家兩輛車(chē)都是單號(hào)，我想把一輛車(chē)換成雙號(hào)?！睆埮恳豢吹絾坞p號(hào)限行的消息，就有點(diǎn)兒著急，趕緊撥打了車(chē)管所電話咨詢換號(hào)牌的事兒，得到的答復(fù)是這種情況暫時(shí)無(wú)法辦理。“每天都得送孩子上幼兒園，家里兩輛車(chē)都動(dòng)不了，萬(wàn)一有什么急事兒可就麻煩了。”張女士說(shuō)，她并不反對(duì)嚴(yán)重污染天實(shí)施單雙號(hào)限行政策，但希望相關(guān)部門(mén)能夠做好“配套”工作以方便市民。
有關(guān)交通專家擔(dān)心不易操作，因?yàn)橐欢ㄒ崆皵?shù)天甚至一周對(duì)公眾進(jìn)行限行告知，但以目前的氣象監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)水平，是否能在提前數(shù)天的情況下，準(zhǔn)確判斷實(shí)行單雙號(hào)限行當(dāng)天的氣象狀況，這還是個(gè)問(wèn)題。北京市氣象臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)喬林表示，污染涉及兩個(gè)方面，一是污染源，一是氣象條件。對(duì)重污染天的監(jiān)測(cè)和預(yù)警，需要環(huán)保和氣象部門(mén)共同來(lái)做。環(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)污染物的監(jiān)測(cè)預(yù)警及其動(dòng)態(tài)趨勢(shì)分析，氣象部門(mén)負(fù)責(zé)空氣污染氣象條件等級(jí)預(yù)報(bào)和霧霾天氣監(jiān)測(cè)預(yù)警。
單雙號(hào)限行措施，實(shí)際上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種外加的強(qiáng)制性限制。按照法律的精神，公民的自由只以自愿讓渡為得以限制的前提，非此，任何個(gè)人、團(tuán)體和組織不得以任何理由限制之。并且，法律對(duì)自由的限制，只能以保護(hù)自由的原因得以限制之。所以，公民擁有自己的汽車(chē)之后，對(duì)其全權(quán)使用權(quán)利的部分讓渡，如每周依車(chē)牌尾號(hào)限行，或依車(chē)牌尾號(hào)單雙數(shù)隔天限行，能否在大限度內(nèi)保證每個(gè)人大程度上的自由權(quán)利，實(shí)則是可以討論的問(wèn)題。
任何對(duì)自由進(jìn)行限制的措施，從管理的角度講，都會(huì)有利于秩序的形成。就如車(chē)輛限行措施，哪種措施限制的車(chē)輛多，哪種措施就更有效。但是，公民自由權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的良序社會(huì)，是公民自由度與社會(huì)有序度達(dá)到某種平衡的社會(huì)。的確，沒(méi)有一定的秩序，就沒(méi)有自由落實(shí)的空間。然而，這絕非意味著秩序越嚴(yán)格、有序度越大，自由落實(shí)的空間就越多、自由度就越大。這里的關(guān)鍵之處就在于自由與秩序的關(guān)系，究竟是在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序，還是在秩序的基礎(chǔ)上“允許”有限度的公民自由。于自由而言，這兩者之不同，就如同籠中之鳥(niǎo)與空中之鳥(niǎo)的差異一樣大。
顯然，在秩序的基礎(chǔ)上“允許”公民享有一定程度的自由，在秩序的“剩余”空間內(nèi)“配給”公民的自由度，可以大大方便秩序管理者和維護(hù)者;而在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序，無(wú)疑將會(huì)大大增加社會(huì)秩序管理者和維護(hù)者的責(zé)任。于是，越是在公民自由度小的地方，社會(huì)管理者就越是愿意用限制自由的方式來(lái)轉(zhuǎn)嫁社會(huì)管理責(zé)任，減輕社會(huì)管理負(fù)擔(dān)，以形成方便管理的所謂秩序。而這也正是這種類型的社會(huì)秩序“一統(tǒng)就死”、“一放就亂”的癥結(jié)所在。
因此，按汽車(chē)牌照尾數(shù)實(shí)行單雙號(hào)限行的措施，至少有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任之嫌。其實(shí)，在北京等大城市，在道路交通管理方面，還有很大的提升空間。以北京為例，修建地鐵造成的地面通行障礙，每日都有的臨時(shí)限行措施造成的交通擁堵，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不當(dāng)?shù)确矫娴膯?wèn)題。
治理交通擁堵是社會(huì)管理方式改革的一部分。那種一說(shuō)解決什么社會(huì)問(wèn)題，就先想著如何限制公民的自由，就先盯著公民錢(qián)袋的方法，正是社會(huì)管理方式改革所要解決的問(wèn)題。
有關(guān)專家認(rèn)為，落實(shí)單雙號(hào)限行須尊重公共利益：
首先,機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行,應(yīng)先拿公車(chē)開(kāi)刀。公車(chē)現(xiàn)在已經(jīng)成了公眾質(zhì)疑的靶心之一，先拿公車(chē)開(kāi)刀,名正言順,在公車(chē)稍顯過(guò)多的語(yǔ)境中,即便不是為了治污,也應(yīng)該停駛乃至裁減公車(chē)。
其次,機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行,如何操作?操作難題有兩方面:一個(gè)是如何判斷空氣污染達(dá)到紅色預(yù)警級(jí)別?有專家稱,空氣污染在不同時(shí)間段的差別也比較大,同一天污染情況可能發(fā)生數(shù)次變化;另一個(gè)是如何補(bǔ)償私家車(chē)主?北京奧運(yùn)會(huì)期間,北京市施行單雙號(hào)限行,減免了車(chē)主一定數(shù)額的車(chē)船稅和養(yǎng)路費(fèi)作為補(bǔ)償。如果非要單雙號(hào)限行,也應(yīng)該補(bǔ)償私家車(chē)主。
再次,如何防范上有政策、下有對(duì)策?這同樣有兩方面難題:一個(gè)是如何判斷“80%公車(chē)停駛”屬實(shí)?如果公車(chē)沒(méi)有停駛,責(zé)任人如何被處理?另一個(gè)是對(duì)于一些不差錢(qián)的有錢(qián)人、政府部門(mén)來(lái)說(shuō),他們?yōu)榱艘?guī)避制度約束,會(huì)不會(huì)多購(gòu)車(chē)?然后通過(guò)灰色通道獲得車(chē)牌?還有,單雙號(hào)限行之后,公共交通的運(yùn)力跟得上嗎?即便沒(méi)有單雙號(hào)限行,北京公共交通的擁堵都有目共睹,如果更多的人選擇公共交通,如何*激增的客流?
模擬題
日前，北京市委常委會(huì)討論通過(guò)《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》。根據(jù)預(yù)案要求，如北京空氣污染達(dá)到紅色預(yù)警級(jí)別，即預(yù)測(cè)未來(lái)持續(xù)三天出現(xiàn)嚴(yán)重污染時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)將實(shí)行單雙號(hào)限行措施?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行”能否換來(lái)藍(lán)天?對(duì)此請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?BR> 參考解析
少開(kāi)汽車(chē)、綠色出行已然成為社會(huì)共識(shí)。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)，也有責(zé)任有義務(wù)為減少汽車(chē)污染、創(chuàng)造美好環(huán)境做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。但強(qiáng)制性推行單雙號(hào)限行值得商榷。首先，汽車(chē)激增帶來(lái)的交通擁堵和城市污染，考驗(yàn)的是政府部門(mén)的管理智慧，倘若缺乏一攬子治理方案，單純依靠單雙號(hào)限行，有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任，剝奪公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)之嫌。其次，市民的出行需求是剛性的，單雙號(hào)限行后如果沒(méi)有有效替代手段，必然會(huì)促使更多的人選擇購(gòu)買(mǎi)第二輛車(chē)，以求單雙齊備、出行無(wú)憂。
機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放肯定是空氣污染的重要因素，但我們不能一概而論地將霧霾歸咎于機(jī)動(dòng)車(chē)，還是應(yīng)該多關(guān)注燃煤和工業(yè)排放。，而應(yīng)該看到污染物的長(zhǎng)期積累。大氣污染涉及工業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局等方方面面。治理霧霾是項(xiàng)系統(tǒng)工程。機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣、工地?fù)P塵、工廠廢氣、生活燃煤等的治理要多管齊下、分清主次。
單雙號(hào)限行可以大大緩解交通擁堵?tīng)顩r并減輕尾氣污染。但是，單雙號(hào)限行只能是權(quán)宜之計(jì)，而絕不是長(zhǎng)久之計(jì)。政府要窮盡責(zé)任，再談單雙號(hào)限行不遲。在此之前，還有更多辦法去嘗試和探索。
其一，加大公車(chē)治理。相比私家車(chē)而言，公車(chē)使用起來(lái)不計(jì)成本，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)交通擁堵和空氣污染的“貢獻(xiàn)”更大。要治理大氣污染，必須先拿公車(chē)開(kāi)刀，監(jiān)督公車(chē)使用，做到購(gòu)置、運(yùn)行費(fèi)零增長(zhǎng);推行公務(wù)自行車(chē)，做好節(jié)能環(huán)保的表率。
其二，完善公共交通。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一些大城市的機(jī)動(dòng)車(chē)動(dòng)輒五六百萬(wàn)輛，卻通常只有20%~30%的車(chē)在路上跑。原因就在于，公共交通的方便快捷，使得許多市民更樂(lè)意坐公交車(chē)、地鐵。香港、新加坡、東京等國(guó)際大都市，城市公共交通出行分擔(dān)率普遍在50%至70%，而我國(guó)內(nèi)地大城市公交出行分擔(dān)率僅有20%左右。顯然，在完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高運(yùn)載能力上，公共交通還有很大潛力有待挖掘。
其三，鼓勵(lì)拼車(chē)出行。近年來(lái)，拼車(chē)在各地方興未艾，卻一直游離在政策和法律的邊緣。事實(shí)上，拼車(chē)既有利于有車(chē)族，又有利于節(jié)能環(huán)保。美國(guó)許多城市修建了拼車(chē)車(chē)道，專供公共汽車(chē)或乘坐兩人以上的拼車(chē)使用，坐多名乘客的車(chē)輛還可以免費(fèi)通過(guò)收費(fèi)橋梁或道路等。這樣的管理理念值得借鑒。
其四，優(yōu)化交通管理。交通擁堵、空氣污染，不僅僅是因?yàn)槠?chē)數(shù)量多了，更暴露出交通管理方面的不足。在一些城市，存在嚴(yán)重的交通潮汐現(xiàn)象，早晚高峰往往一側(cè)車(chē)道擁堵嚴(yán)重，對(duì)面車(chē)道暢通;平時(shí)，類似“左轉(zhuǎn)車(chē)道擁堵、直行車(chē)道暢通”的現(xiàn)象也很常見(jiàn)。對(duì)此，設(shè)置“潮汐車(chē)道”，實(shí)時(shí)調(diào)整車(chē)道和指示燈，有利于優(yōu)化交通管理，增強(qiáng)出行效率，減少車(chē)輛給交通和環(huán)境添堵。
從全國(guó)范圍來(lái)看,極重污染單雙號(hào)限行可能會(huì)被很多大城市陸續(xù)采用。遺憾的是，雖然有的地方進(jìn)行了事前的民意征集,但畢竟沒(méi)有通過(guò)地方立法的形式公開(kāi)博弈,只是以一紙緊急預(yù)案的形式公布了之。未來(lái),地方還是應(yīng)該通過(guò)環(huán)保立法的形式為控制霧霾提供更多法律保障。