甲裝修公司欠乙建材商場(chǎng)貨款5萬(wàn)元，乙商場(chǎng)需付甲公司裝修費(fèi)2萬(wàn)元。現(xiàn)甲公司欠款已到期，乙商場(chǎng)欠費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效，甲公司欲以裝修費(fèi)充抵貨款。下列哪一種說(shuō)法是正確的？
（2005-3-4，單）
A 甲公司有權(quán)主張抵銷(xiāo)
B 甲公司主張抵銷(xiāo)，須經(jīng)乙商場(chǎng)同意
C 雙方債務(wù)性質(zhì)不同，不得抵銷(xiāo)
D 乙商場(chǎng)債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效，不得抵銷(xiāo)
依照《合同法》第99條的規(guī)定，抵銷(xiāo)權(quán)乃具有形成權(quán)性質(zhì)，具備以下四個(gè)要件者，雙方當(dāng)事人均享有抵銷(xiāo)權(quán)：（1）互負(fù)債務(wù)；（2）雙方債務(wù)均已到期；（3）債的性質(zhì)、種類(lèi)相同；（4）依照法律規(guī)定和合同性質(zhì)可以抵銷(xiāo)。本題中，甲、乙之間的債務(wù)無(wú)疑符合以上四個(gè)要件，均屬于貨幣之債，雙方債務(wù)性質(zhì)相同，不存在不得抵銷(xiāo)的這個(gè)障礙，先排除C項(xiàng)。
接下來(lái)的難點(diǎn)只在于“乙商場(chǎng)欠費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效”這一特殊信息。依照《民法通則》第138條規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。訴訟時(shí)效期間屆滿，債權(quán)人也不喪失勝訴權(quán)，不喪失起訴權(quán)，也不喪失實(shí)體權(quán)利本身，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，債務(wù)被稱為自然債務(wù)，債權(quán)人仍然得以主張，只是債務(wù)人取得了抗辯權(quán)。這一立法精神在《訴訟時(shí)效規(guī)定》這一司法解釋中得到徹底體現(xiàn)。
另一方面，抵銷(xiāo)權(quán)作為典型的形成權(quán)，不得附條件與期限，因?yàn)椴恍枰獙?duì)方同意為要件。這就意味著，如果主動(dòng)抵銷(xiāo)的一方的債權(quán)享有某種優(yōu)勢(shì)，則是可以的；但如果相對(duì)于對(duì)方具有某種劣勢(shì)，則是不可以的。這是抵銷(xiāo)的基本民法原理。
循此原理，如果主動(dòng)債權(quán)人要主張抵銷(xiāo)的話，其債權(quán)相對(duì)于被動(dòng)方的債權(quán)要享有某種優(yōu)勢(shì)，也就是只有未過(guò)訴訟時(shí)效期間之債的債權(quán)人一方才能主張單方抵銷(xiāo)權(quán)的看法是片面的，實(shí)際上已過(guò)訴訟時(shí)效期間之債的債權(quán)人也可以主張單方抵銷(xiāo)權(quán)。本題中，甲公司恰恰就是已過(guò)訴訟時(shí)效期間之債的債權(quán)人，乙公司的債權(quán)尚未過(guò)訴訟時(shí)效。所以，A項(xiàng)錯(cuò)誤，B項(xiàng)當(dāng)選。當(dāng)然，本題中的乙商場(chǎng)也更可以主張抵銷(xiāo)權(quán)。
既然從民法學(xué)理上，只有為過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)才能做主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行抵銷(xiāo)，因?yàn)榈咒N(xiāo)權(quán)是形成權(quán)。那么為什么當(dāng)年公布的答案為A呢？我們非常懷疑此題出題者搞錯(cuò)了當(dāng)事人，錯(cuò)把甲乙兩方的地位搞反了。
本題答案為B（司法部公布的為A）。
（2005-3-4，單）
A 甲公司有權(quán)主張抵銷(xiāo)
B 甲公司主張抵銷(xiāo)，須經(jīng)乙商場(chǎng)同意
C 雙方債務(wù)性質(zhì)不同，不得抵銷(xiāo)
D 乙商場(chǎng)債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效，不得抵銷(xiāo)
依照《合同法》第99條的規(guī)定，抵銷(xiāo)權(quán)乃具有形成權(quán)性質(zhì)，具備以下四個(gè)要件者，雙方當(dāng)事人均享有抵銷(xiāo)權(quán)：（1）互負(fù)債務(wù)；（2）雙方債務(wù)均已到期；（3）債的性質(zhì)、種類(lèi)相同；（4）依照法律規(guī)定和合同性質(zhì)可以抵銷(xiāo)。本題中，甲、乙之間的債務(wù)無(wú)疑符合以上四個(gè)要件，均屬于貨幣之債，雙方債務(wù)性質(zhì)相同，不存在不得抵銷(xiāo)的這個(gè)障礙，先排除C項(xiàng)。
接下來(lái)的難點(diǎn)只在于“乙商場(chǎng)欠費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效”這一特殊信息。依照《民法通則》第138條規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。訴訟時(shí)效期間屆滿，債權(quán)人也不喪失勝訴權(quán)，不喪失起訴權(quán)，也不喪失實(shí)體權(quán)利本身，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，債務(wù)被稱為自然債務(wù)，債權(quán)人仍然得以主張，只是債務(wù)人取得了抗辯權(quán)。這一立法精神在《訴訟時(shí)效規(guī)定》這一司法解釋中得到徹底體現(xiàn)。
另一方面，抵銷(xiāo)權(quán)作為典型的形成權(quán)，不得附條件與期限，因?yàn)椴恍枰獙?duì)方同意為要件。這就意味著，如果主動(dòng)抵銷(xiāo)的一方的債權(quán)享有某種優(yōu)勢(shì)，則是可以的；但如果相對(duì)于對(duì)方具有某種劣勢(shì)，則是不可以的。這是抵銷(xiāo)的基本民法原理。
循此原理，如果主動(dòng)債權(quán)人要主張抵銷(xiāo)的話，其債權(quán)相對(duì)于被動(dòng)方的債權(quán)要享有某種優(yōu)勢(shì)，也就是只有未過(guò)訴訟時(shí)效期間之債的債權(quán)人一方才能主張單方抵銷(xiāo)權(quán)的看法是片面的，實(shí)際上已過(guò)訴訟時(shí)效期間之債的債權(quán)人也可以主張單方抵銷(xiāo)權(quán)。本題中，甲公司恰恰就是已過(guò)訴訟時(shí)效期間之債的債權(quán)人，乙公司的債權(quán)尚未過(guò)訴訟時(shí)效。所以，A項(xiàng)錯(cuò)誤，B項(xiàng)當(dāng)選。當(dāng)然，本題中的乙商場(chǎng)也更可以主張抵銷(xiāo)權(quán)。
既然從民法學(xué)理上，只有為過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)才能做主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行抵銷(xiāo)，因?yàn)榈咒N(xiāo)權(quán)是形成權(quán)。那么為什么當(dāng)年公布的答案為A呢？我們非常懷疑此題出題者搞錯(cuò)了當(dāng)事人，錯(cuò)把甲乙兩方的地位搞反了。
本題答案為B（司法部公布的為A）。