理論在近年的崛起態(tài)勢是令人驚詫不已的。在當代書法起步的前期，我們既為書法界的初見繁榮振奮不已，又對那一時期理論界所反映出的低水平深感失望。毋庸諱言，理論界也存在一個素質(zhì)問題。中國過去并沒有一個專門的書法理論階層，這些年來書法剛剛拉開帷幕時，熱心理論的是兩類人:一類是所謂的美學家，他們往往對書法并不很在行，但對于一般藝術(shù)理論卻浸*多年，而且受藝術(shù)教科書的正統(tǒng)教條熏染很深，習慣于用生硬的概念術(shù)語來套用書法，幾乎把書法等同于繪畫的大有人在。由于他們的理論意識，對于缺少一般理論修養(yǎng)的書法家而言也頗有影響，在書法普及方面當然也有功績。另一類是搜長創(chuàng)作兼有理論興趣的書家，他們對書法是終身事之并有深厚的經(jīng)驗積累，但限于理論素養(yǎng)不夠，許多經(jīng)驗是能感覺到但無法以語言出之，至多也只能限于體會的描述而缺少抽象思辨能力，無法將一些寶貴經(jīng)驗上升到藝術(shù)理論的高度，即便有時對美學家的理論迷惑不解、甚至雖知其弊，但又拿不出更有條理、更有說服力的觀點與意見。
這是書法理論界在過去十年的基本形態(tài)，它也是我們今天必須正視的差距現(xiàn)實。在今后的相當一段時間里，這樣的現(xiàn)象還不會消失。但是前景也并不黯淡:通過書法美學論戰(zhàn)和兩屆全國書學討論會，還有“新十年書法論辯會”以及各區(qū)域各省的理論研究活動，當代書法理論界已經(jīng)接受了初級的洗禮。雖然述而不作、老生常談還是當代理論界令人頭痛的錮習，但一些新成果的出現(xiàn)已經(jīng)露出了走向未來的希望。與20世紀60年代屈指可數(shù)的書法理論成果相比，與那些書法大師搞理論時卻停留在一般的技法簡介與歷史描述之間并自我滿足相比，當代理論家們已經(jīng)占據(jù)了相對明顯的高度。它的觀念、理論素質(zhì)方面的先天不足、歷史短暫，使它每取得一項哪怕是細微的成果也顯得格外引人注目。
也許，近年來的書法理論不能說沒有精彩之作。但數(shù)!既少，又缺乏必要的“接受屏幕”，一般的理論愛好者只對普及讀物感興趣，而其真正想法只是以理論作為拐杖，作為敲門磚，去達到做一個書法大家的目的。這樣的理論需求，當然毋須十分專門的有深度的內(nèi)容。這即是說:只有理論本身被作為一個目標(而不只是手段)，并且書法理論不但與書法實踐互為因果，它還必須投身于整個藝術(shù)理論的大機制中去，成為與音樂、美術(shù)、建筑、舞蹈、戲劇、電影、雕塑、文學等門類理論并駕齊驅(qū)、構(gòu)成二個整體的理論學術(shù)機體之時，它才能說是真正具備了價值。但是很可惜，不但書法家們視理論為敲門磚，就是各藝術(shù)理論領(lǐng)域，也很少有重視書法理論的現(xiàn)象?！端囆g(shù)概論》、《美學概論》等較重點的高校教科書中涉及了各門藝術(shù)的特征與涵義，但就是沒有書法的位置。因此，我們面臨著一個雙線作戰(zhàn)的窘境，既要致力于提高書法界內(nèi)部(不管理論、創(chuàng)作與教育)的理論素質(zhì)，還要嘗試著改變學術(shù)界對書法存在的可有可無印象，要告訴學術(shù)界:書法與它的美學理論是一個事實存在，不能倒退到宗白華、梁啟超以前的時代，對書法美的價值一竅不通因此避之唯恐不及。
“接受屏幕”的不理想使書法理論在達到有限高度之后就無法繼續(xù)深化。兩次全國書學討論會特別是后一次討論會，可以說是書法理論走向自我覺醒的一個標志。首先，理論界開始具有獨立意識，創(chuàng)作界也開始轉(zhuǎn)向理論尋求支持，如全國第xx屆中青年書法展覽同時在北京西山召開了創(chuàng)作討論會，國際臨書大展開幕期間舉行了關(guān)于書法人才與當代書史的學術(shù)報告會，都可見出這種令人振奮的意向。理論原有的可有可無的尷尬處境開始局部地獲得扭轉(zhuǎn)，而理論原有的作為創(chuàng)作附庸，作為創(chuàng)作之后的整理總結(jié)的步武地位也開始出現(xiàn)了某種微妙的變化。理論家們對作品評選與創(chuàng)作討論分析發(fā)表自己的意見，一則迫使理論家自身必須更進一步提高實踐能力，以便取得更多的發(fā)言權(quán)，二則也顯露出理論開始主動地干預創(chuàng)作，希望成為創(chuàng)作的前導(而不是后起的總結(jié))來發(fā)揮影響，與前期的理論觀相比，這是一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
一一理論具有獨立價值而非創(chuàng)作的附庸.
—理論是實踐的前導而不是后起的整理;
—理論思維也是創(chuàng)造性思維，
這是在全國書學研究交流會上我的基本觀點。在當時它吸引了一部分理論家并為之作過熱烈的討論。時隔三年，我現(xiàn)在更堅信當時的判斷與估計是較有價值的。對創(chuàng)新思潮的反復論辯，對“現(xiàn)代派”書法的尖銳批評與頑強辯駁，以及對一些書壇權(quán)威人士作品風格的客觀批評，如關(guān)于舒同、沈尹默的討論，觀點雖然不同，但理論觀念卻完全一致:理論應該而且必須干預創(chuàng)作。其間所反映出來的嚴肅、坦誠與真率的研究風氣，以及論辯所具有的質(zhì)量，無不向我們表明了書法理論努力走向主體化。一方面更靠近創(chuàng)作以感受到生機盎然的生活氣息，一方面則更高干創(chuàng)作以揭示出書法內(nèi)在的規(guī)律、時代規(guī)定與藝術(shù)思想等重要內(nèi)容?？拷鼊?chuàng)作使它不再是一種枯燥干巴的寶塔尖上的學術(shù)教條，能吸弓}更多的書法家并誘發(fā)出他們身上潛藏著的理論意識，使理論與創(chuàng)作的原有隔閡漸而消失。而揭示書法發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及藝術(shù)思想的高層次理論，又使它必然涉及到文藝、美學乃至社會、風俗，經(jīng)濟、政治等大文化的理論內(nèi)容。于是書法又必然成為一門顯學引起眾多文藝家與美學家的關(guān)注一一如同當年宗白華、朱光潛關(guān)注的那樣。
這是書法理論界在過去十年的基本形態(tài)，它也是我們今天必須正視的差距現(xiàn)實。在今后的相當一段時間里，這樣的現(xiàn)象還不會消失。但是前景也并不黯淡:通過書法美學論戰(zhàn)和兩屆全國書學討論會，還有“新十年書法論辯會”以及各區(qū)域各省的理論研究活動，當代書法理論界已經(jīng)接受了初級的洗禮。雖然述而不作、老生常談還是當代理論界令人頭痛的錮習，但一些新成果的出現(xiàn)已經(jīng)露出了走向未來的希望。與20世紀60年代屈指可數(shù)的書法理論成果相比，與那些書法大師搞理論時卻停留在一般的技法簡介與歷史描述之間并自我滿足相比，當代理論家們已經(jīng)占據(jù)了相對明顯的高度。它的觀念、理論素質(zhì)方面的先天不足、歷史短暫，使它每取得一項哪怕是細微的成果也顯得格外引人注目。
也許，近年來的書法理論不能說沒有精彩之作。但數(shù)!既少，又缺乏必要的“接受屏幕”，一般的理論愛好者只對普及讀物感興趣，而其真正想法只是以理論作為拐杖，作為敲門磚，去達到做一個書法大家的目的。這樣的理論需求，當然毋須十分專門的有深度的內(nèi)容。這即是說:只有理論本身被作為一個目標(而不只是手段)，并且書法理論不但與書法實踐互為因果，它還必須投身于整個藝術(shù)理論的大機制中去，成為與音樂、美術(shù)、建筑、舞蹈、戲劇、電影、雕塑、文學等門類理論并駕齊驅(qū)、構(gòu)成二個整體的理論學術(shù)機體之時，它才能說是真正具備了價值。但是很可惜，不但書法家們視理論為敲門磚，就是各藝術(shù)理論領(lǐng)域，也很少有重視書法理論的現(xiàn)象?！端囆g(shù)概論》、《美學概論》等較重點的高校教科書中涉及了各門藝術(shù)的特征與涵義，但就是沒有書法的位置。因此，我們面臨著一個雙線作戰(zhàn)的窘境，既要致力于提高書法界內(nèi)部(不管理論、創(chuàng)作與教育)的理論素質(zhì)，還要嘗試著改變學術(shù)界對書法存在的可有可無印象，要告訴學術(shù)界:書法與它的美學理論是一個事實存在，不能倒退到宗白華、梁啟超以前的時代，對書法美的價值一竅不通因此避之唯恐不及。
“接受屏幕”的不理想使書法理論在達到有限高度之后就無法繼續(xù)深化。兩次全國書學討論會特別是后一次討論會，可以說是書法理論走向自我覺醒的一個標志。首先，理論界開始具有獨立意識，創(chuàng)作界也開始轉(zhuǎn)向理論尋求支持，如全國第xx屆中青年書法展覽同時在北京西山召開了創(chuàng)作討論會，國際臨書大展開幕期間舉行了關(guān)于書法人才與當代書史的學術(shù)報告會，都可見出這種令人振奮的意向。理論原有的可有可無的尷尬處境開始局部地獲得扭轉(zhuǎn)，而理論原有的作為創(chuàng)作附庸，作為創(chuàng)作之后的整理總結(jié)的步武地位也開始出現(xiàn)了某種微妙的變化。理論家們對作品評選與創(chuàng)作討論分析發(fā)表自己的意見，一則迫使理論家自身必須更進一步提高實踐能力，以便取得更多的發(fā)言權(quán)，二則也顯露出理論開始主動地干預創(chuàng)作，希望成為創(chuàng)作的前導(而不是后起的總結(jié))來發(fā)揮影響，與前期的理論觀相比，這是一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
一一理論具有獨立價值而非創(chuàng)作的附庸.
—理論是實踐的前導而不是后起的整理;
—理論思維也是創(chuàng)造性思維，
這是在全國書學研究交流會上我的基本觀點。在當時它吸引了一部分理論家并為之作過熱烈的討論。時隔三年，我現(xiàn)在更堅信當時的判斷與估計是較有價值的。對創(chuàng)新思潮的反復論辯，對“現(xiàn)代派”書法的尖銳批評與頑強辯駁，以及對一些書壇權(quán)威人士作品風格的客觀批評，如關(guān)于舒同、沈尹默的討論，觀點雖然不同，但理論觀念卻完全一致:理論應該而且必須干預創(chuàng)作。其間所反映出來的嚴肅、坦誠與真率的研究風氣，以及論辯所具有的質(zhì)量，無不向我們表明了書法理論努力走向主體化。一方面更靠近創(chuàng)作以感受到生機盎然的生活氣息，一方面則更高干創(chuàng)作以揭示出書法內(nèi)在的規(guī)律、時代規(guī)定與藝術(shù)思想等重要內(nèi)容?？拷鼊?chuàng)作使它不再是一種枯燥干巴的寶塔尖上的學術(shù)教條，能吸弓}更多的書法家并誘發(fā)出他們身上潛藏著的理論意識，使理論與創(chuàng)作的原有隔閡漸而消失。而揭示書法發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及藝術(shù)思想的高層次理論，又使它必然涉及到文藝、美學乃至社會、風俗，經(jīng)濟、政治等大文化的理論內(nèi)容。于是書法又必然成為一門顯學引起眾多文藝家與美學家的關(guān)注一一如同當年宗白華、朱光潛關(guān)注的那樣。