一、質(zhì)樸的鐘繇體勢(shì)
在書(shū)體演變.鐘繇是個(gè)關(guān)鍵性人物。他生于東漢桓帝元熹元年(151).卒干三國(guó)魏明帝太和四年《230)。穎川長(zhǎng)社人。字元常。漢末舉孝廉，器遷侍中、尚書(shū)仆射.封東武亭侯.魏初為廷尉.進(jìn)封赤高鄉(xiāng)侯.遷太慰，轉(zhuǎn)平陽(yáng)鄉(xiāng)侯。明帝時(shí)進(jìn)太傅，封定陵侯。人稱(chēng)“鐘太傅’。學(xué)書(shū)甚勒，史傳許多故事，甚為感人。晉人衛(wèi)恒硯四體書(shū)勢(shì)》中說(shuō):“魏初有鐘、胡二家.為行書(shū)法，俱學(xué)之干劉德升。而鐘氏小異，然亦各有巧.今大行于世云?！婔淼男袝?shū)享盛名于當(dāng)世，但后世卻不推重他的行書(shū).而推，他的真書(shū).王毅之自比鐘、張.也是以鐘繇真書(shū)、張芝草書(shū)為對(duì)象的.從后世流傳的鐘盛書(shū)跡來(lái)看，無(wú)論刻帖還是唐人攀本.如《薦季直表沖(圖49)、《宜示表》、《墓田丙舍帖》、《戎路表，、《還示帖》等，都是真書(shū).所謂真書(shū)之“真，，乃“章程，二字的約音.又稱(chēng)作“正書(shū)二出自同一道理。所謂“章程書(shū)二劉宋時(shí)羊欣中列為鐘繇書(shū)三體之二，為“傳秘書(shū)，教小學(xué)者也.，所以此種書(shū)體現(xiàn)為莊宜、工整的風(fēng)格.
然而，由于時(shí)代的局限，真書(shū)在漢魏之際體式初成，尚未定型。真書(shū)的筆法本基千草隸及草書(shū)、行書(shū)進(jìn)一步靜態(tài)化、規(guī)定化而成，以取代規(guī)范的隸書(shū).用之于莊硯的用途。鐘繇的真書(shū)正處在這一重大的轉(zhuǎn)變關(guān)頭，這是文人士大夫在民間廣為流行的書(shū)風(fēng)基礎(chǔ)上.對(duì)真書(shū)體式及其筆法加以整理、提高，使之趨向于統(tǒng)一的范例.從現(xiàn)今流傳的鐘繇真書(shū)書(shū)跡來(lái)看，盡管尚未定型.但已顯示出講究筆法的跡象，這與民間率塞書(shū)寫(xiě)、不計(jì)工拙、對(duì)筆法的追求在有愈無(wú)意之間的情狀有著本質(zhì)的區(qū)別。古人評(píng)鐘繇善行書(shū)，其行書(shū)書(shū)跡今日雖不得見(jiàn)，但其真書(shū)作品的體勢(shì)、筆法及其行氣具有行書(shū)的意味，達(dá)是與東晉的王羲之有著明顯的差異的。更具體點(diǎn)說(shuō)。有的偏旁分明是行書(shū)甚至是草書(shū)的形態(tài)，這是其特點(diǎn)之一其二表現(xiàn)在筆勢(shì)的橫向展開(kāi).結(jié)體多扁平.重心居中甚至偏下.有稚拙之趣.其三為點(diǎn)畫(huà)用筆凝重沉樸，有的點(diǎn)畫(huà)形態(tài)如擻、勾挑以及某些筆畫(huà)的轉(zhuǎn)筆形態(tài)還明顯雜有隸法.上述三大特點(diǎn).后二點(diǎn)為隸意的殘痕.南梁皮肩吾《書(shū)品，將鐘魏與張芝、王吸之對(duì)比，說(shuō)“張工夫第一天然次之.衣帛先書(shū).稱(chēng)為‘草圣’。鐘天然第一，工夫次之，妙盡許昌之碑，窮極鄴下之犢.王工夫不及張，天然過(guò)之。天然不及鐘，工夫過(guò)之.’在灰氏的眼中，張芝的書(shū)法工夫最精到，鐘繇的書(shū)法天趣，而王羲之的書(shū)法天趣勝過(guò)張芝，工夫精到勝過(guò)鐘繇，頗有意味。張芝的章草“轉(zhuǎn)精其巧二“匆匆。不暇草書(shū)’，對(duì)法度的精研和講究，是不言而喻的，他正處于漢末章草成熟至極井盛行于上層文人士大夫之間的時(shí)候.筆法精熟、規(guī)范是其歷史的功績(jī)。而鐘繇銘石之書(shū)(如《受禪表》之類(lèi)隸書(shū)碑刻)也極規(guī)整之至，真書(shū)則正處于體式粗成、法度尚未盡備之時(shí)，雖有一定的講究，但限于時(shí)代條件，其隸法遺痕十分明顯.在后人的眼中。這即為古意，稚拙夭真.有天趣.而王筱之的真書(shū)、行書(shū)、草書(shū)皆標(biāo)志著全面的成熟、定型、法度完備.在筆法上的講究.工夫勝于鐘a是自然的事.而天趣不及也是必然的。虞嘛《論書(shū)表》中說(shuō):“鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無(wú)妍、質(zhì)之殊?且二王暮年皆勝于少·……鐘之質(zhì)樸乃天然之象，王之妍美乃工夫之精.王吸之的書(shū)法初于衛(wèi)夫人處得鐘繇筆法，其臨鐘書(shū)《宣示表》即為一例，而《姨母鉆》等承白鐘書(shū)之跡也十分明顯，至晚年才完全成就為新的體式及其新的書(shū)美《妍美)類(lèi)型.
鐘繇正處干書(shū)體演變的毛大歷史關(guān)頭。使他的書(shū)法扮演了承上啟下的重要角色.從而也造就了其書(shū)質(zhì)樸的書(shū)法鳳格，使他成為與王羲之井稱(chēng)于后世.對(duì)后世書(shū)家直至現(xiàn)代書(shū)家仍產(chǎn)生粉巨大影響的書(shū)圣型人物，其書(shū)法的筆勢(shì)、筆法及其風(fēng)格也成為對(duì)后世產(chǎn)生保遠(yuǎn)影響的兩大類(lèi)型之一
二、吳碑真書(shū)的風(fēng)格史意義
在北方魏國(guó)的鐘if逝世40余年后.南方吳國(guó)出現(xiàn)了《九真太守谷朗碑》(圖50)。這一碑刻基本為真書(shū)體勢(shì)，而點(diǎn)畫(huà)大多也為真朽的形態(tài)，但它又雜有隸書(shū)遺法.如幾個(gè)“之’字和“陽(yáng)’、“君“等字為隸體。而較為普迫的是有些筆畫(huà)如“憶’、“乙，畫(huà)和部分畫(huà)仍沿用隸法.但這種隸筆形態(tài)欲放還收，欲出還斂，已不純?yōu)殡`法.另如“朗，字的.良’和“虞”字的“戶(hù)’仍是隸書(shū)構(gòu)形。盡管如此，由下真書(shū)筆法在此碑中尚未達(dá)到完善的程度.而是粗具形態(tài)，所以這種介乎隸、真兩體之間的體貌能夠和諧統(tǒng)一而不感到混雜。這種9書(shū)體出現(xiàn)在吳國(guó)的碑刻中.是鶴立雞群的.因?yàn)楫?dāng)時(shí)的碑刻書(shū)體仍以隸書(shū)為正宗，以魏鐘斷為代表的文人士大夫們接受了真書(shū)體式已為先進(jìn)之舉了.在吳國(guó)還有略早于《九真太守谷朗碑》的《葛府君碑額》，其書(shū)法更為純粹的真書(shū).從僅存的碑額來(lái)看，盡管漫滌嚴(yán)重.但其每字的結(jié)體和點(diǎn)畫(huà)形態(tài)的大體面目還是可以辨明的，這種成熟的真書(shū)體式和筆法令人吃驚，但你又不得不承認(rèn)這一歷史事實(shí).
范文湘《中國(guó)通史》認(rèn)為:社會(huì)發(fā)展到了東晉.士族統(tǒng)治者偏安南方，因北方人日大最南遷，帶來(lái)了比較先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)技術(shù)和科技文化藝術(shù)等，才使南方逐漸迫上北方的水平并迅速發(fā)展起來(lái).如果是這樣的話(huà)。那么。南方的書(shū)法本應(yīng)落后于北方。但從東笑的書(shū)法遺跡看，這時(shí)雜有隸法的直書(shū)已進(jìn)人碑刻書(shū)法領(lǐng)城，《谷朗碑》即是，更出現(xiàn)了完全成熟的真書(shū)碑刻如I《葛府君碑額》(請(qǐng)注意.真書(shū)更上了碑順，簡(jiǎn)直是石破天驚之舉了)。此二例已足以證明東吳書(shū)法已超越同時(shí)的北方書(shū)法而走在時(shí)代的前面.它說(shuō)明東昊書(shū)法繼承了漢末書(shū)法中的精華(包括鐘繇類(lèi)型的書(shū)法)而得到迅速發(fā)展.它正是半個(gè)多世紀(jì)以后東晉產(chǎn)生書(shū)圣王羲之所依據(jù)的地城書(shū)風(fēng)及其歷史背景。二王的書(shū)法兼取南北方書(shū)法之長(zhǎng)進(jìn)一步熔煉，而取得了今體書(shū)演變以來(lái)的成就.它與北方仍沿續(xù)鐘硯體勢(shì)的書(shū)鳳形成了鮮明的對(duì)比.
《九真太守谷朗碑》的書(shū)法所透露出的溫潤(rùn)恬靜的氣息，和《葛府君碑額》所展示的真書(shū)體法，與東晉二王如出一家.這大概是南方今體書(shū)書(shū)法的共性氣息吧!
在書(shū)體演變.鐘繇是個(gè)關(guān)鍵性人物。他生于東漢桓帝元熹元年(151).卒干三國(guó)魏明帝太和四年《230)。穎川長(zhǎng)社人。字元常。漢末舉孝廉，器遷侍中、尚書(shū)仆射.封東武亭侯.魏初為廷尉.進(jìn)封赤高鄉(xiāng)侯.遷太慰，轉(zhuǎn)平陽(yáng)鄉(xiāng)侯。明帝時(shí)進(jìn)太傅，封定陵侯。人稱(chēng)“鐘太傅’。學(xué)書(shū)甚勒，史傳許多故事，甚為感人。晉人衛(wèi)恒硯四體書(shū)勢(shì)》中說(shuō):“魏初有鐘、胡二家.為行書(shū)法，俱學(xué)之干劉德升。而鐘氏小異，然亦各有巧.今大行于世云?！婔淼男袝?shū)享盛名于當(dāng)世，但后世卻不推重他的行書(shū).而推，他的真書(shū).王毅之自比鐘、張.也是以鐘繇真書(shū)、張芝草書(shū)為對(duì)象的.從后世流傳的鐘盛書(shū)跡來(lái)看，無(wú)論刻帖還是唐人攀本.如《薦季直表沖(圖49)、《宜示表》、《墓田丙舍帖》、《戎路表，、《還示帖》等，都是真書(shū).所謂真書(shū)之“真，，乃“章程，二字的約音.又稱(chēng)作“正書(shū)二出自同一道理。所謂“章程書(shū)二劉宋時(shí)羊欣中列為鐘繇書(shū)三體之二，為“傳秘書(shū)，教小學(xué)者也.，所以此種書(shū)體現(xiàn)為莊宜、工整的風(fēng)格.
然而，由于時(shí)代的局限，真書(shū)在漢魏之際體式初成，尚未定型。真書(shū)的筆法本基千草隸及草書(shū)、行書(shū)進(jìn)一步靜態(tài)化、規(guī)定化而成，以取代規(guī)范的隸書(shū).用之于莊硯的用途。鐘繇的真書(shū)正處在這一重大的轉(zhuǎn)變關(guān)頭，這是文人士大夫在民間廣為流行的書(shū)風(fēng)基礎(chǔ)上.對(duì)真書(shū)體式及其筆法加以整理、提高，使之趨向于統(tǒng)一的范例.從現(xiàn)今流傳的鐘繇真書(shū)書(shū)跡來(lái)看，盡管尚未定型.但已顯示出講究筆法的跡象，這與民間率塞書(shū)寫(xiě)、不計(jì)工拙、對(duì)筆法的追求在有愈無(wú)意之間的情狀有著本質(zhì)的區(qū)別。古人評(píng)鐘繇善行書(shū)，其行書(shū)書(shū)跡今日雖不得見(jiàn)，但其真書(shū)作品的體勢(shì)、筆法及其行氣具有行書(shū)的意味，達(dá)是與東晉的王羲之有著明顯的差異的。更具體點(diǎn)說(shuō)。有的偏旁分明是行書(shū)甚至是草書(shū)的形態(tài)，這是其特點(diǎn)之一其二表現(xiàn)在筆勢(shì)的橫向展開(kāi).結(jié)體多扁平.重心居中甚至偏下.有稚拙之趣.其三為點(diǎn)畫(huà)用筆凝重沉樸，有的點(diǎn)畫(huà)形態(tài)如擻、勾挑以及某些筆畫(huà)的轉(zhuǎn)筆形態(tài)還明顯雜有隸法.上述三大特點(diǎn).后二點(diǎn)為隸意的殘痕.南梁皮肩吾《書(shū)品，將鐘魏與張芝、王吸之對(duì)比，說(shuō)“張工夫第一天然次之.衣帛先書(shū).稱(chēng)為‘草圣’。鐘天然第一，工夫次之，妙盡許昌之碑，窮極鄴下之犢.王工夫不及張，天然過(guò)之。天然不及鐘，工夫過(guò)之.’在灰氏的眼中，張芝的書(shū)法工夫最精到，鐘繇的書(shū)法天趣，而王羲之的書(shū)法天趣勝過(guò)張芝，工夫精到勝過(guò)鐘繇，頗有意味。張芝的章草“轉(zhuǎn)精其巧二“匆匆。不暇草書(shū)’，對(duì)法度的精研和講究，是不言而喻的，他正處于漢末章草成熟至極井盛行于上層文人士大夫之間的時(shí)候.筆法精熟、規(guī)范是其歷史的功績(jī)。而鐘繇銘石之書(shū)(如《受禪表》之類(lèi)隸書(shū)碑刻)也極規(guī)整之至，真書(shū)則正處于體式粗成、法度尚未盡備之時(shí)，雖有一定的講究，但限于時(shí)代條件，其隸法遺痕十分明顯.在后人的眼中。這即為古意，稚拙夭真.有天趣.而王筱之的真書(shū)、行書(shū)、草書(shū)皆標(biāo)志著全面的成熟、定型、法度完備.在筆法上的講究.工夫勝于鐘a是自然的事.而天趣不及也是必然的。虞嘛《論書(shū)表》中說(shuō):“鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無(wú)妍、質(zhì)之殊?且二王暮年皆勝于少·……鐘之質(zhì)樸乃天然之象，王之妍美乃工夫之精.王吸之的書(shū)法初于衛(wèi)夫人處得鐘繇筆法，其臨鐘書(shū)《宣示表》即為一例，而《姨母鉆》等承白鐘書(shū)之跡也十分明顯，至晚年才完全成就為新的體式及其新的書(shū)美《妍美)類(lèi)型.
鐘繇正處干書(shū)體演變的毛大歷史關(guān)頭。使他的書(shū)法扮演了承上啟下的重要角色.從而也造就了其書(shū)質(zhì)樸的書(shū)法鳳格，使他成為與王羲之井稱(chēng)于后世.對(duì)后世書(shū)家直至現(xiàn)代書(shū)家仍產(chǎn)生粉巨大影響的書(shū)圣型人物，其書(shū)法的筆勢(shì)、筆法及其風(fēng)格也成為對(duì)后世產(chǎn)生保遠(yuǎn)影響的兩大類(lèi)型之一
二、吳碑真書(shū)的風(fēng)格史意義
在北方魏國(guó)的鐘if逝世40余年后.南方吳國(guó)出現(xiàn)了《九真太守谷朗碑》(圖50)。這一碑刻基本為真書(shū)體勢(shì)，而點(diǎn)畫(huà)大多也為真朽的形態(tài)，但它又雜有隸書(shū)遺法.如幾個(gè)“之’字和“陽(yáng)’、“君“等字為隸體。而較為普迫的是有些筆畫(huà)如“憶’、“乙，畫(huà)和部分畫(huà)仍沿用隸法.但這種隸筆形態(tài)欲放還收，欲出還斂，已不純?yōu)殡`法.另如“朗，字的.良’和“虞”字的“戶(hù)’仍是隸書(shū)構(gòu)形。盡管如此，由下真書(shū)筆法在此碑中尚未達(dá)到完善的程度.而是粗具形態(tài)，所以這種介乎隸、真兩體之間的體貌能夠和諧統(tǒng)一而不感到混雜。這種9書(shū)體出現(xiàn)在吳國(guó)的碑刻中.是鶴立雞群的.因?yàn)楫?dāng)時(shí)的碑刻書(shū)體仍以隸書(shū)為正宗，以魏鐘斷為代表的文人士大夫們接受了真書(shū)體式已為先進(jìn)之舉了.在吳國(guó)還有略早于《九真太守谷朗碑》的《葛府君碑額》，其書(shū)法更為純粹的真書(shū).從僅存的碑額來(lái)看，盡管漫滌嚴(yán)重.但其每字的結(jié)體和點(diǎn)畫(huà)形態(tài)的大體面目還是可以辨明的，這種成熟的真書(shū)體式和筆法令人吃驚，但你又不得不承認(rèn)這一歷史事實(shí).
范文湘《中國(guó)通史》認(rèn)為:社會(huì)發(fā)展到了東晉.士族統(tǒng)治者偏安南方，因北方人日大最南遷，帶來(lái)了比較先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)技術(shù)和科技文化藝術(shù)等，才使南方逐漸迫上北方的水平并迅速發(fā)展起來(lái).如果是這樣的話(huà)。那么。南方的書(shū)法本應(yīng)落后于北方。但從東笑的書(shū)法遺跡看，這時(shí)雜有隸法的直書(shū)已進(jìn)人碑刻書(shū)法領(lǐng)城，《谷朗碑》即是，更出現(xiàn)了完全成熟的真書(shū)碑刻如I《葛府君碑額》(請(qǐng)注意.真書(shū)更上了碑順，簡(jiǎn)直是石破天驚之舉了)。此二例已足以證明東吳書(shū)法已超越同時(shí)的北方書(shū)法而走在時(shí)代的前面.它說(shuō)明東昊書(shū)法繼承了漢末書(shū)法中的精華(包括鐘繇類(lèi)型的書(shū)法)而得到迅速發(fā)展.它正是半個(gè)多世紀(jì)以后東晉產(chǎn)生書(shū)圣王羲之所依據(jù)的地城書(shū)風(fēng)及其歷史背景。二王的書(shū)法兼取南北方書(shū)法之長(zhǎng)進(jìn)一步熔煉，而取得了今體書(shū)演變以來(lái)的成就.它與北方仍沿續(xù)鐘硯體勢(shì)的書(shū)鳳形成了鮮明的對(duì)比.
《九真太守谷朗碑》的書(shū)法所透露出的溫潤(rùn)恬靜的氣息，和《葛府君碑額》所展示的真書(shū)體法，與東晉二王如出一家.這大概是南方今體書(shū)書(shū)法的共性氣息吧!