1981年10月，“中國(guó)書學(xué)研究交流會(huì)”在風(fēng)光秀麗的書法圣地蘭亭召開，這是中國(guó)書法理論界有史以來的第一件創(chuàng)舉。以它作為研究支點(diǎn)巡視前此的或后此的書論狀況，我們感受到了一種深刻的歷史感，但其實(shí)在當(dāng)時(shí)，我們作為參與者并沒有很好地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
理性地、科學(xué)地研究書法遺產(chǎn)，這是當(dāng)代書論家們的一致愿望。但是很可惜，書法理論一直被當(dāng)作創(chuàng)作的附庸來對(duì)待，理論是為書法家捧場(chǎng)逗眼的吹鼓手，而不是嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)者—如果它力爭(zhēng)自己的學(xué)者地位，那么它必然離書法甚遠(yuǎn)。清代碑學(xué)理論可說是相對(duì)具有獨(dú)立性格，但它馬上被淹沒在金石、考古、訓(xùn)話、鑒定以及歷史等學(xué)問中。要么是創(chuàng)作家的附庸，但可以在書法中有一席之地，要么保持學(xué)者的獨(dú)立位置，但不得不皓首窮經(jīng)，與書法并無關(guān)礙。但即使是為書法創(chuàng)作提供了優(yōu)秀服務(wù)，理論家的位置也還是可憐得很?？峦ビ薪艹龅膭?chuàng)作，人們會(huì)捎帶著贊嘆他的理論，而張懷難學(xué)富五車，著作等身，但沒有作品傳世，知者就甚少了。從刊過庭與張懷難的懸殊對(duì)比中，大約可窺書法理論者的郁郁寡歡、懷才不遇。
民國(guó)以來的書法理論大體上沒有擺脫這個(gè)模式。理論與創(chuàng)作的影響不成比例。單純的理論家仍然是鳳毛麟角。以這樣的參照來看“全國(guó)書學(xué)研究交流會(huì)”，我們馬上能掂出它的分量，集中全國(guó)各地的理論家而絲毫也不“照顧”創(chuàng)作家的情緒—而且這些理論家的知名度必然是十分有限。這樣的邀請(qǐng)本身即具有較深的含義，它至少表明理論家不用再小心翼翼地看創(chuàng)作家的眼色行事，它有自己的聚會(huì)。這種聚會(huì)的專業(yè)規(guī)格，即使是一個(gè)有地位的創(chuàng)作家也未必能隨便涉足(除非他也是個(gè)學(xué)問有素的理論愛好者)。進(jìn)而論之，理論的獨(dú)立性格在漸次形成，雖然它的力量很弱，自省能力也很差，但這并不妨礙它先走向獨(dú)立再努力健全自身。此外一個(gè)重要的信號(hào)是:“中國(guó)書法家協(xié)會(huì)”的出面籌辦，有效地提高了理論的規(guī)格，使第全國(guó)性的理論匯聚有了一個(gè)相當(dāng)層次的保證。對(duì)于理論的騰飛而言，這是必不可少的.
四十多位理論家云集蘭亭，從六百余篇論文中選出的三十九篇入選論文再選出的五位大會(huì)發(fā)言的理論家，令人一睹當(dāng)代書學(xué)理論的基本水平和力量分布。會(huì)議按照各類論文的性質(zhì)與專題，分為書史、美學(xué)、書法創(chuàng)新、蘭亭研究四個(gè)類別小組進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。會(huì)后還由上海書畫出版社出版了論文集《書學(xué)論集》。作為書法理論界的首次盛會(huì)，它的影響應(yīng)該類于書法創(chuàng)作界中的全國(guó)第書法展覽。
雖然書法理論的發(fā)展在當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于創(chuàng)作水平，雖然理論界還幾乎談不上有什么像樣的書法研究，雖然我們?cè)诋?dāng)時(shí)還看不到有一個(gè)理論隊(duì)伍的明晰結(jié)構(gòu)，但通過“全國(guó)書學(xué)研究交流會(huì)”，我們有效地總結(jié)了過去幾年書法理論的粗淺成果、檢驗(yàn)了自身的水平差距，并尋找出未來發(fā)展的方向。我們雖然還無法從這個(gè)會(huì)議上找出一定數(shù)量的高水平成果，但至少面對(duì)著一個(gè)較現(xiàn)實(shí)的書法理論現(xiàn)狀，它包含了許多有待解釋、廓清的學(xué)術(shù)課題，這一點(diǎn)就已經(jīng)足夠了。
值得注意的是這次書學(xué)討論會(huì)的研究力量的分布。首先，以史為重點(diǎn)的論文占了全部人選論文的絕大多數(shù)，這表明傳統(tǒng)的重史識(shí)的學(xué)術(shù)研究風(fēng)格在當(dāng)時(shí)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。其次是對(duì)蘭亭真?zhèn)慰急娴恼撐木谷蛔阋栽跀?shù)量上劃出一個(gè)專題小組，亦可見當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)此的熱心態(tài)度。它與20世紀(jì)60年代蘭亭論辯有著當(dāng)然的淵源關(guān)系。雖然在學(xué)術(shù)結(jié)論上完全唱反調(diào)，但思想方法則如出一轍，自然也還是令人想起一種較為狹隘而專注的研究模式。應(yīng)該說，這是新時(shí)期書法理論起步時(shí)的基本趨向，是一種合理的“存在”。
理性地、科學(xué)地研究書法遺產(chǎn)，這是當(dāng)代書論家們的一致愿望。但是很可惜，書法理論一直被當(dāng)作創(chuàng)作的附庸來對(duì)待，理論是為書法家捧場(chǎng)逗眼的吹鼓手，而不是嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)者—如果它力爭(zhēng)自己的學(xué)者地位，那么它必然離書法甚遠(yuǎn)。清代碑學(xué)理論可說是相對(duì)具有獨(dú)立性格，但它馬上被淹沒在金石、考古、訓(xùn)話、鑒定以及歷史等學(xué)問中。要么是創(chuàng)作家的附庸，但可以在書法中有一席之地，要么保持學(xué)者的獨(dú)立位置，但不得不皓首窮經(jīng)，與書法并無關(guān)礙。但即使是為書法創(chuàng)作提供了優(yōu)秀服務(wù)，理論家的位置也還是可憐得很?？峦ビ薪艹龅膭?chuàng)作，人們會(huì)捎帶著贊嘆他的理論，而張懷難學(xué)富五車，著作等身，但沒有作品傳世，知者就甚少了。從刊過庭與張懷難的懸殊對(duì)比中，大約可窺書法理論者的郁郁寡歡、懷才不遇。
民國(guó)以來的書法理論大體上沒有擺脫這個(gè)模式。理論與創(chuàng)作的影響不成比例。單純的理論家仍然是鳳毛麟角。以這樣的參照來看“全國(guó)書學(xué)研究交流會(huì)”，我們馬上能掂出它的分量，集中全國(guó)各地的理論家而絲毫也不“照顧”創(chuàng)作家的情緒—而且這些理論家的知名度必然是十分有限。這樣的邀請(qǐng)本身即具有較深的含義，它至少表明理論家不用再小心翼翼地看創(chuàng)作家的眼色行事，它有自己的聚會(huì)。這種聚會(huì)的專業(yè)規(guī)格，即使是一個(gè)有地位的創(chuàng)作家也未必能隨便涉足(除非他也是個(gè)學(xué)問有素的理論愛好者)。進(jìn)而論之，理論的獨(dú)立性格在漸次形成，雖然它的力量很弱，自省能力也很差，但這并不妨礙它先走向獨(dú)立再努力健全自身。此外一個(gè)重要的信號(hào)是:“中國(guó)書法家協(xié)會(huì)”的出面籌辦，有效地提高了理論的規(guī)格，使第全國(guó)性的理論匯聚有了一個(gè)相當(dāng)層次的保證。對(duì)于理論的騰飛而言，這是必不可少的.
四十多位理論家云集蘭亭，從六百余篇論文中選出的三十九篇入選論文再選出的五位大會(huì)發(fā)言的理論家，令人一睹當(dāng)代書學(xué)理論的基本水平和力量分布。會(huì)議按照各類論文的性質(zhì)與專題，分為書史、美學(xué)、書法創(chuàng)新、蘭亭研究四個(gè)類別小組進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。會(huì)后還由上海書畫出版社出版了論文集《書學(xué)論集》。作為書法理論界的首次盛會(huì)，它的影響應(yīng)該類于書法創(chuàng)作界中的全國(guó)第書法展覽。
雖然書法理論的發(fā)展在當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于創(chuàng)作水平，雖然理論界還幾乎談不上有什么像樣的書法研究，雖然我們?cè)诋?dāng)時(shí)還看不到有一個(gè)理論隊(duì)伍的明晰結(jié)構(gòu)，但通過“全國(guó)書學(xué)研究交流會(huì)”，我們有效地總結(jié)了過去幾年書法理論的粗淺成果、檢驗(yàn)了自身的水平差距，并尋找出未來發(fā)展的方向。我們雖然還無法從這個(gè)會(huì)議上找出一定數(shù)量的高水平成果，但至少面對(duì)著一個(gè)較現(xiàn)實(shí)的書法理論現(xiàn)狀，它包含了許多有待解釋、廓清的學(xué)術(shù)課題，這一點(diǎn)就已經(jīng)足夠了。
值得注意的是這次書學(xué)討論會(huì)的研究力量的分布。首先，以史為重點(diǎn)的論文占了全部人選論文的絕大多數(shù)，這表明傳統(tǒng)的重史識(shí)的學(xué)術(shù)研究風(fēng)格在當(dāng)時(shí)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。其次是對(duì)蘭亭真?zhèn)慰急娴恼撐木谷蛔阋栽跀?shù)量上劃出一個(gè)專題小組，亦可見當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)此的熱心態(tài)度。它與20世紀(jì)60年代蘭亭論辯有著當(dāng)然的淵源關(guān)系。雖然在學(xué)術(shù)結(jié)論上完全唱反調(diào)，但思想方法則如出一轍，自然也還是令人想起一種較為狹隘而專注的研究模式。應(yīng)該說，這是新時(shí)期書法理論起步時(shí)的基本趨向，是一種合理的“存在”。