網友發(fā)照片爆料稱，8月22日，陜西省榆林市神木縣大柳塔鎮(zhèn)紀委書記開路虎視察火災現場，并有民警為其打傘10多分鐘。此事一經曝光，便引起社會關注。24日上午，當事書記張志忠回應稱，路虎并非自己所有，遮陽傘是執(zhí)勤民警的。(9月25日《京華時報》)
有關“打傘”的新聞，總會引發(fā)輿論熱議，當然，其中也有體現正能量的好人好事。但更多的則反映權力的傲慢，大有“瘌痢頭撐傘”——無“發(fā)”無天的意味。
傘，這種極其平常的生活用品，為何也能成為砸向權力****的一塊“磚”?原因還在于缺乏對權力監(jiān)督更好的“利器”。實際上，每起關于“打傘”的事件，仔細想來也非十分令人切齒痛恨的。無論是學生在雨中表演，老師在臺上有人打傘，抑或是如今的“打傘視察火災現場”，假如換一種非常和諧，甚至十分友愛的相互關系，估計也不會成為太大的話柄。
問題在于，權力的傲慢在日常的表現，更多的情況下是讓人敢怒不敢言的，而權力享受的更多優(yōu)待，有些或許已經成為了制度，而即使違反制度的，大多也不會落入局外人的眼中。若說公眾有監(jiān)督權力的權利，權力也有被監(jiān)督的義務，但監(jiān)督的空間卻很逼仄。盡管通過某些官員盛氣凌人的姿態(tài)，以及在落馬官員的犯罪情節(jié)中，大致也能形成對權力失控的看法，但要在平時抓到可以用來追究的把柄，也不是隨隨便便的。何況還有信手拈來的“誹謗罪”。
于是，“隔墻扔磚”也有歪打正著的意外，吹毛求疵或可能“拔出蘿卜帶出泥”。與此相比，官員在特殊場合有人打傘，簡直就是授人以柄。因此，如果脫離這種既成的“語境”，由“打傘”引發(fā)的“故事”，實際上是有點令人唏噓的。
那么，為什么一把傘能成為抨擊權力傲慢的“道具”?道理也許很簡單，無論是擋雨或者遮陽，傘都是在室外露天使用的，在一個露天的場合，官員的一舉一動，想不被群眾看見是不可能的。那么，在特殊場合有人給官員打傘，就意味著一種“總算被我們看到了”的慶幸：有官員在包房里喝茅臺我們看不見，坐著豪華公車辦私事我們也未必能發(fā)現，甚至包二奶、養(yǎng)情人也要等到東窗事發(fā)才公諸于眾，那么，一旦發(fā)現官員在公眾場合，享受著與眾不同的待遇，無疑成了特權的一個把柄，這種難得的機會怎么能夠放過?
對此，與其說是相關官員的悲哀，還不說是公眾缺乏對權力監(jiān)督空間的悲哀。因為，打傘也算不上很高的待遇，在條件允許而又不影響工作的情況下，給領導打傘還真算不上什么大事，就是放到官員的清正廉潔層面，也不能成為很客觀的考量標準。然而，權力****下的官場生態(tài)給公眾造成的不良影響，以及高高在上、脫離群眾的官僚作風，都使得給領導打傘的舉手之勞，在公眾眼里也是特權慣性下的延伸。而在公眾的這種“挑刺”中，還不乏揭開更大“膿包”的期待。
說實話，這也是一種不正常的監(jiān)督氛圍。但這種“不正?！?，源自公眾對權力監(jiān)督途徑的不正常。假如公眾在對權力的監(jiān)督中，也能發(fā)現一些如落馬官員犯罪情節(jié)中的重大罪錯，人們也不會熱衷于去講傘的“故事”。那么，對于官員的所作所為，在不涉及國家機密的范圍里，是不是也如打傘一樣，像露天一樣的公開透明?
有關“打傘”的新聞，總會引發(fā)輿論熱議，當然，其中也有體現正能量的好人好事。但更多的則反映權力的傲慢，大有“瘌痢頭撐傘”——無“發(fā)”無天的意味。
傘，這種極其平常的生活用品，為何也能成為砸向權力****的一塊“磚”?原因還在于缺乏對權力監(jiān)督更好的“利器”。實際上，每起關于“打傘”的事件，仔細想來也非十分令人切齒痛恨的。無論是學生在雨中表演，老師在臺上有人打傘，抑或是如今的“打傘視察火災現場”，假如換一種非常和諧，甚至十分友愛的相互關系，估計也不會成為太大的話柄。
問題在于，權力的傲慢在日常的表現，更多的情況下是讓人敢怒不敢言的，而權力享受的更多優(yōu)待，有些或許已經成為了制度，而即使違反制度的，大多也不會落入局外人的眼中。若說公眾有監(jiān)督權力的權利，權力也有被監(jiān)督的義務，但監(jiān)督的空間卻很逼仄。盡管通過某些官員盛氣凌人的姿態(tài)，以及在落馬官員的犯罪情節(jié)中，大致也能形成對權力失控的看法，但要在平時抓到可以用來追究的把柄，也不是隨隨便便的。何況還有信手拈來的“誹謗罪”。
于是，“隔墻扔磚”也有歪打正著的意外，吹毛求疵或可能“拔出蘿卜帶出泥”。與此相比，官員在特殊場合有人打傘，簡直就是授人以柄。因此，如果脫離這種既成的“語境”，由“打傘”引發(fā)的“故事”，實際上是有點令人唏噓的。
那么，為什么一把傘能成為抨擊權力傲慢的“道具”?道理也許很簡單，無論是擋雨或者遮陽，傘都是在室外露天使用的，在一個露天的場合，官員的一舉一動，想不被群眾看見是不可能的。那么，在特殊場合有人給官員打傘，就意味著一種“總算被我們看到了”的慶幸：有官員在包房里喝茅臺我們看不見，坐著豪華公車辦私事我們也未必能發(fā)現，甚至包二奶、養(yǎng)情人也要等到東窗事發(fā)才公諸于眾，那么，一旦發(fā)現官員在公眾場合，享受著與眾不同的待遇，無疑成了特權的一個把柄，這種難得的機會怎么能夠放過?
對此，與其說是相關官員的悲哀，還不說是公眾缺乏對權力監(jiān)督空間的悲哀。因為，打傘也算不上很高的待遇，在條件允許而又不影響工作的情況下，給領導打傘還真算不上什么大事，就是放到官員的清正廉潔層面，也不能成為很客觀的考量標準。然而，權力****下的官場生態(tài)給公眾造成的不良影響，以及高高在上、脫離群眾的官僚作風，都使得給領導打傘的舉手之勞，在公眾眼里也是特權慣性下的延伸。而在公眾的這種“挑刺”中，還不乏揭開更大“膿包”的期待。
說實話，這也是一種不正常的監(jiān)督氛圍。但這種“不正?！?，源自公眾對權力監(jiān)督途徑的不正常。假如公眾在對權力的監(jiān)督中，也能發(fā)現一些如落馬官員犯罪情節(jié)中的重大罪錯，人們也不會熱衷于去講傘的“故事”。那么，對于官員的所作所為，在不涉及國家機密的范圍里，是不是也如打傘一樣，像露天一樣的公開透明?