國(guó)學(xué)常識(shí)：“年譜長(zhǎng)編”的“長(zhǎng)編”是什么意思？
“長(zhǎng)編”本是有遜于正式專著、有待于繼續(xù)提煉的初稿。民國(guó)前從未見(jiàn)古人在編撰年譜時(shí)用“長(zhǎng)編”作書(shū)名。近三十年來(lái)，忽然一下子涌現(xiàn)了一批數(shù)量驚人的年譜長(zhǎng)編，我見(jiàn)到過(guò)的就有六十來(lái)種。這些撰著者和出版者，似乎全然不知“長(zhǎng)編”一詞的本意?！伴L(zhǎng)編”在現(xiàn)在的意思和做法都有了很大的甚至完全相反的變化。在很多人因?yàn)閷?duì)某一詞語(yǔ)模糊理解，別解甚至誤解，并逐步積累，逐步擴(kuò)散，最終偏離原有的共識(shí)而形成新的共識(shí)的情況下，個(gè)別人也是無(wú)能為力的。就像“空穴來(lái)風(fēng)”“每下愈況”等古代成語(yǔ)，現(xiàn)在都有了新的“理解”，新的用法?！伴L(zhǎng)編”看來(lái)亦是如此，錯(cuò)用和別解已有年頭，至少?gòu)膰?guó)民黨“黨史辦”的秀才們就已經(jīng)開(kāi)始誤導(dǎo)了。但若將“長(zhǎng)編”作為“簡(jiǎn)編”“略編”這樣的近代才有的名詞的反義詞來(lái)用，在邏輯上倒也還可以成立。“長(zhǎng)編寧失于繁”之“繁”，亦自應(yīng)有度?！胺薄币囗氂袃r(jià)值，無(wú)史料意義的“繁”是不能允許之“失”。
吾國(guó)史學(xué)著作以“長(zhǎng)編”名者，據(jù)我所知，最初始自南宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》。何以名之?《文獻(xiàn)通考》載李燾于乾道四年(1168)第二次上呈《進(jìn)續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編表》中，有這樣一段論述：
“臣竊聞司馬光之作《資治通鑒》也，先使其寮采摭異聞，以年、月、日為叢目;叢目既成，乃修長(zhǎng)編。唐三百年，范祖禹實(shí)掌之，光謂祖禹：‘長(zhǎng)編寧失于繁，無(wú)失于略?！?dāng)時(shí)祖禹所修長(zhǎng)編，蓋六百余卷，光細(xì)刪之，止八十卷。今《資治通鑒·唐紀(jì)》，自一百八十五卷至二百六十五卷是也。故神宗皇帝序其書(shū)，以為‘博而得其要，簡(jiǎn)而周于事’。臣誠(chéng)不自揆度，妄意纂集，雖義例悉用光所創(chuàng)立，錯(cuò)綜銓次皆有依憑，其間牴牾，要亦不敢自保。區(qū)區(qū)小忠，前表蓋嘗具之。仰惟祖宗之豐功盛德，當(dāng)與唐虞三代比隆，乾坤之容，日月之光，繪畫(huà)臻極，訖弗能近，矧令拙工強(qiáng)施丹墨?臣誠(chéng)愚暗，豈不知罪?然而統(tǒng)會(huì)眾說(shuō)，掊擊偽辨，使*欺訛訕不能乘隙亂真，祖宗之豐功盛德益以昭明，譬諸海岳，或取涓埃之助。顧臣此書(shū)，詎可便謂‘續(xù)資治通鑒’?姑謂‘續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編’，庶幾可也。其篇帙或相倍蓰，則長(zhǎng)編之體，當(dāng)然‘寧失于繁’，猶光志云爾?！忻x躍，干冒來(lái)獻(xiàn)。夤縁幸會(huì)，得御燕閑，千百有一儻符神指，更擇耆儒正直若光者，屬以刪削之任，遂勒成我宋大典，垂億萬(wàn)年，如神宗皇帝所謂‘博而得其要，簡(jiǎn)而周于事’者，則將與《六經(jīng)》俱傳。是固非臣所能，而臣之區(qū)區(qū)小忠，因是亦獲自盡，誠(chéng)死且不朽矣!”
“長(zhǎng)編”本是有遜于正式專著、有待于繼續(xù)提煉的初稿。民國(guó)前從未見(jiàn)古人在編撰年譜時(shí)用“長(zhǎng)編”作書(shū)名。近三十年來(lái)，忽然一下子涌現(xiàn)了一批數(shù)量驚人的年譜長(zhǎng)編，我見(jiàn)到過(guò)的就有六十來(lái)種。這些撰著者和出版者，似乎全然不知“長(zhǎng)編”一詞的本意?！伴L(zhǎng)編”在現(xiàn)在的意思和做法都有了很大的甚至完全相反的變化。在很多人因?yàn)閷?duì)某一詞語(yǔ)模糊理解，別解甚至誤解，并逐步積累，逐步擴(kuò)散，最終偏離原有的共識(shí)而形成新的共識(shí)的情況下，個(gè)別人也是無(wú)能為力的。就像“空穴來(lái)風(fēng)”“每下愈況”等古代成語(yǔ)，現(xiàn)在都有了新的“理解”，新的用法?！伴L(zhǎng)編”看來(lái)亦是如此，錯(cuò)用和別解已有年頭，至少?gòu)膰?guó)民黨“黨史辦”的秀才們就已經(jīng)開(kāi)始誤導(dǎo)了。但若將“長(zhǎng)編”作為“簡(jiǎn)編”“略編”這樣的近代才有的名詞的反義詞來(lái)用，在邏輯上倒也還可以成立。“長(zhǎng)編寧失于繁”之“繁”，亦自應(yīng)有度?！胺薄币囗氂袃r(jià)值，無(wú)史料意義的“繁”是不能允許之“失”。
吾國(guó)史學(xué)著作以“長(zhǎng)編”名者，據(jù)我所知，最初始自南宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》。何以名之?《文獻(xiàn)通考》載李燾于乾道四年(1168)第二次上呈《進(jìn)續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編表》中，有這樣一段論述：
“臣竊聞司馬光之作《資治通鑒》也，先使其寮采摭異聞，以年、月、日為叢目;叢目既成，乃修長(zhǎng)編。唐三百年，范祖禹實(shí)掌之，光謂祖禹：‘長(zhǎng)編寧失于繁，無(wú)失于略?！?dāng)時(shí)祖禹所修長(zhǎng)編，蓋六百余卷，光細(xì)刪之，止八十卷。今《資治通鑒·唐紀(jì)》，自一百八十五卷至二百六十五卷是也。故神宗皇帝序其書(shū)，以為‘博而得其要，簡(jiǎn)而周于事’。臣誠(chéng)不自揆度，妄意纂集，雖義例悉用光所創(chuàng)立，錯(cuò)綜銓次皆有依憑，其間牴牾，要亦不敢自保。區(qū)區(qū)小忠，前表蓋嘗具之。仰惟祖宗之豐功盛德，當(dāng)與唐虞三代比隆，乾坤之容，日月之光，繪畫(huà)臻極，訖弗能近，矧令拙工強(qiáng)施丹墨?臣誠(chéng)愚暗，豈不知罪?然而統(tǒng)會(huì)眾說(shuō)，掊擊偽辨，使*欺訛訕不能乘隙亂真，祖宗之豐功盛德益以昭明，譬諸海岳，或取涓埃之助。顧臣此書(shū)，詎可便謂‘續(xù)資治通鑒’?姑謂‘續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編’，庶幾可也。其篇帙或相倍蓰，則長(zhǎng)編之體，當(dāng)然‘寧失于繁’，猶光志云爾?！忻x躍，干冒來(lái)獻(xiàn)。夤縁幸會(huì)，得御燕閑，千百有一儻符神指，更擇耆儒正直若光者，屬以刪削之任，遂勒成我宋大典，垂億萬(wàn)年，如神宗皇帝所謂‘博而得其要，簡(jiǎn)而周于事’者，則將與《六經(jīng)》俱傳。是固非臣所能，而臣之區(qū)區(qū)小忠，因是亦獲自盡，誠(chéng)死且不朽矣!”