四、違反反壟斷法的法律責(zé)任
(一)違法經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的處罰類型主要有：責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定罰款的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素，以確保處罰的公正性。經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的情形主要有以下三種：
第一，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議并實(shí)施或者雖然達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的行為。我國(guó)反壟斷法第46條第1、2款規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違 反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá) 成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或 者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。
第二，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的行為。我國(guó)反壟斷法第47條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收非法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！?BR> 第三，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定實(shí)施集中的行為。我國(guó)反壟斷法第48條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款?！?BR> 經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。世界上許多國(guó)家和地區(qū)的法律中都有相應(yīng)的規(guī)定，有的甚 至規(guī)定受害人可以請(qǐng)求多倍賠償(即懲罰性賠償)。我國(guó)反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里雖然規(guī)定 了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是反壟斷法沒有賦予壟斷行為的受害人以直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，實(shí)務(wù)中只能轉(zhuǎn)而求助民法通則及民事訴訟法的規(guī)定行使訴權(quán);又如，壟 斷之害與一般的民事侵權(quán)存在差別，反壟斷法未針對(duì)此規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，這些不能不說是一種遺憾。
(二)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任
反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)違法組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的行為規(guī)定了相應(yīng)的處罰?！靶袠I(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議 的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。”該規(guī)定對(duì)于遏制行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)盟以反競(jìng)爭(zhēng)的本能，維護(hù)良 好的競(jìng)爭(zhēng)秩序無疑是大有裨益的。
(三)對(duì)濫用行政權(quán)力的行政主體的處罰
發(fā)達(dá)國(guó)家由于其法治程度比較高，一般不對(duì)行政主體的壟斷行為作特別的規(guī)定，而是將其納入反壟斷法規(guī)制的主體之列，其救濟(jì)程序和承擔(dān)的法律責(zé)任與 一般的自然人、法人別無二致。由于多種原因，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中我國(guó)一些行政機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的情況還比較突出，反壟斷法將行政壟斷專 章列出，并且在法律責(zé)任部分與經(jīng)營(yíng)者的違法責(zé)任進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。我國(guó)反壟斷法第51條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用 行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出 依法處理的建議。法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī) 定?！?BR> 據(jù)此可知，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力承擔(dān)法律責(zé)任的形式僅限于“責(zé)令改正”和對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和 其他直接責(zé)任人員“依法給予處分”，并沒有規(guī)定損害賠償和罰款等財(cái)產(chǎn)責(zé)任。然而在我國(guó)相關(guān)的法律中已經(jīng)建立了行政主體損害賠償制度，如行政訴訟法第67條 第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)要求賠償”;行政復(fù)議法第29 條第1款也規(guī)定“申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)可以一并提出行政賠償請(qǐng)求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)符合國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，在決定撤銷、變更具體行政行 為或者確認(rèn)具體行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法給予賠償”?？梢?，雖然我國(guó)反壟斷法沒有規(guī)定濫用行政權(quán)力的行政主體的賠償責(zé)任，但依據(jù)其他法律 仍然可以追究其濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)給他人造成損失的民事賠償責(zé)任。
另外，我國(guó)反壟斷法第37條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！痹摋l提及的“規(guī)定”僅限于行政機(jī)關(guān)制定的 規(guī)范性文件，而不包括立法機(jī)關(guān)制定的法律、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，也不包括行政法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章，其范圍極為有限。并且，在反壟斷 法第七章的“法律責(zé)任”部分并無相應(yīng)的法律條文與之對(duì)應(yīng)，再加上行政訴訟法將抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，該條對(duì)行政機(jī)關(guān)的規(guī)制就形同虛設(shè) 了。建議我國(guó)盡快建立違憲審查制度，這對(duì)于解決行政壟斷問題將起到釜底抽薪的作用。
(四)對(duì)有關(guān)主體違反配合義務(wù)行為的處罰
所謂有關(guān)主體違反配合義務(wù)的行為，是指被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人拒絕向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)材料、信息，或者提供 虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為，以及其他拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的行為。為了提高反壟斷執(zhí)法的效率，我國(guó)反壟斷法第52條規(guī)定： “對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為 的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處二萬元以下的罰款，對(duì)單位可以處二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對(duì)單 位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?BR> (五)對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員的處分
我國(guó)反壟斷法第54條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑 事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。”反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作人員如果在其執(zhí)法的過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘 密，同樣不能夠免于法律的處罰。這不僅有助于規(guī)范反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其工作人員的執(zhí)法行為，而且也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的應(yīng)有之義。