試 卷 四
本卷重點(diǎn)以案例分析的形式考查考生的法治思維和法治實(shí)踐能力，考生答出的其它觀點(diǎn)如能夠靈活運(yùn)用相關(guān)法學(xué)原理，符合法律規(guī)定，說理充分的，也可作為評(píng)價(jià)參考。
一、
參考答案(要點(diǎn))：
(一)堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。憲法是國家的根本大法，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則。依憲治國、依憲執(zhí)政必須貫徹法律面前人人平等的原則： 一方面，憲法法律對(duì)所有公民和組織的合法權(quán)利予以平等保護(hù)，對(duì)受侵害的權(quán)利予以平等救濟(jì);另一方面，任何個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以糾正和追究。
(二)平等是社會(huì)主義法律的基本屬性，是社會(huì)主義法治的根本要求，嚴(yán)格司法是法律面前人人平等原則在司法環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)。公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公平正義具有重要引領(lǐng)作用。正如習(xí)近平總書記所說，司法不公、司法不嚴(yán)對(duì)社會(huì)公平正義和司法公信力具有致命破壞作用。堅(jiān)持法律面前人人平等，意味著人民群眾的訴訟權(quán)利在司法程序中應(yīng)得到平等對(duì)待，人民群眾的實(shí)體權(quán)利在司法裁判中得到平等保護(hù)。只有讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，人民群眾才會(huì)相信司法，司法才具有公信力。
(三)堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，對(duì)于嚴(yán)格司法提出了更高的要求：首先，司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法過程中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正，統(tǒng)一法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，避免同案不同判，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的平等保護(hù)和對(duì)責(zé)任的平等追究。其次，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，確保案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，確保訴訟當(dāng)事人受到平等對(duì)待，絕不允許法外開恩和法外施刑。再次，司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)必須明確，辦案要嚴(yán)格遵循法律面前人人平等的原則，杜絕對(duì)司法活動(dòng)的違法干預(yù)，辦案結(jié)果要經(jīng)得住法律和歷史的檢驗(yàn)。
二、
參考答案：
1.關(guān)于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實(shí)，可能存在兩種處理意見。其一，認(rèn)定為侵占罪與故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是，趙某已經(jīng)占有了名畫，不可能對(duì)名畫實(shí)施搶劫行為，殺人行為同時(shí)使得趙某將名畫據(jù)為己有，所以，趙某對(duì)名畫成立(委托物)侵占罪，對(duì)錢某的死亡成立故意殺人罪。其二，認(rèn)定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對(duì)名畫的返還請(qǐng)求權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性利益，財(cái)產(chǎn)性利益可以成為搶劫罪的對(duì)象，所以，趙某屬于搶劫財(cái)產(chǎn)性利益。
2.趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導(dǎo)致其窒息死亡，屬于事前的故意或概括的故意。對(duì)此現(xiàn)象的處理，主要有兩種觀點(diǎn)：其一，將趙某的前行為認(rèn)定為故意殺人未遂(或普通搶劫)，將后行為認(rèn)定為過失致人死亡，對(duì)二者實(shí)行數(shù)罪并罰或者按想象競合處理;理由是，畢竟是因?yàn)楹笮袨閷?dǎo)致死亡，但行為人對(duì)后行為只有過失;其二認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂一罪(或故意的搶劫致人死亡即對(duì)死亡持故意一罪);理由是，前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，前行為與后行為具有一體性，故意不需要存在于實(shí)行行為的全過程。答出其他有一定道理的觀點(diǎn)的，適當(dāng)給分。
3.孫某對(duì)錢某的死亡構(gòu)成故意殺人罪。孫某明知錢某沒有死亡，卻催促趙某動(dòng)作快一點(diǎn)，顯然具有殺人故意，客觀上對(duì)錢某的死亡也起到了作用。即使認(rèn)為趙某對(duì)錢某成立搶劫致人死亡，但由于錢某不對(duì)搶劫負(fù)責(zé)，也只能認(rèn)定為故意殺人罪。倘若在前一問題上認(rèn)為趙某成立故意殺人未遂(或普通搶劫)與過失致人死亡罪，那么，孫某就是利用過失行為實(shí)施殺人的間接正犯;倘若在前一問題上認(rèn)為趙某成立故意殺人既遂(或故意的搶劫人死亡即對(duì)死亡持故意)，則孫某成立故意殺人罪的幫助犯(從犯)。
4.孫某索要名畫的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由：孫某的行為完全符合本罪的構(gòu)成要件，因?yàn)槔煤戏ㄐ袨槭顾水a(chǎn)生恐懼心理的也屬于敲詐勒索。一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按800萬元適用數(shù)額特別巨大的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，并將取得價(jià)值8000元的贗品的事實(shí)作為量刑情節(jié)，這種觀點(diǎn)將數(shù)額巨大與特別巨大作為加重構(gòu)成要件;另一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按8000元適用數(shù)額較大的法定刑，認(rèn)定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規(guī)定，這種觀點(diǎn)將數(shù)額較大視為單純的量刑因素或量刑規(guī)則。
5.孫某出賣贗品的行為不構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)閷O某以為出賣的是名畫，不具有詐騙故意。
三、
參考答案：
1.M國警方移交的證據(jù)可以作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。
我國刑事訴訟法規(guī)定我國司法機(jī)關(guān)可以進(jìn)行刑事司法協(xié)助，警方赴M國請(qǐng)求該國警方抓捕、取證屬于司法協(xié)助的范圍，我國法院對(duì)境外證據(jù)認(rèn)可其證據(jù)效力，本案司法協(xié)助程序符合規(guī)范，符合辦理刑事案件程序規(guī)定。
人民法院對(duì)來自境外的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)對(duì)材料來源、提供人、提供時(shí)間以及提取人、提取時(shí)間等進(jìn)行審查。經(jīng)審查，能夠證明案件事實(shí)符合《刑事訴訟法》規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。但提供人或者我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊條約對(duì)材料的使用范圍有明確限制的除外;材料來源不明或者真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的證據(jù)。
2.不正確。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，庭前會(huì)議就非法證據(jù)等問題只是了解情況，聽取意見，不能做出決定。
3.不正確。本案第二審法院基于原審法院認(rèn)定的一包甲基苯丙胺數(shù)量不明，以事實(shí)不清發(fā)回重審，重審中檢察機(jī)關(guān)明確為2.3克，只是補(bǔ)充說明不是補(bǔ)充起訴。補(bǔ)充起訴是在法院宣告判決前檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的。
4.違反上訴不加刑。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審理的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。本案補(bǔ)充說明一包重量2.3克是原有的指控內(nèi)容，不是新增加的犯罪事實(shí)。
5.(1)組成合議庭不開庭審理，但應(yīng)當(dāng)訊問被告人、聽取辯護(hù)人、訴訟代理人意見。(2)鑒于本案系發(fā)回重審后的上訴審，第二審法院不得以事實(shí)不清再發(fā)回原審法院重新審理。(3)如果認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回上訴，維持原判;如果認(rèn)為原判適用法律有錯(cuò)誤或量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判，但受上訴不加刑限制。(4)第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月以內(nèi)審結(jié)。
四、
參考答案：
1.有效。因?yàn)槲覈餀?quán)法雖然沒有規(guī)定這種讓與擔(dān)保方式，但并無禁止性規(guī)定。通過合同約定，再轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式達(dá)到擔(dān)保目的,是不違反法律的，也符合合同自由、鼓勵(lì)交易的立法目的。
對(duì)于乙對(duì)汽車享有什么權(quán)利，答案一：乙享有的不是所有權(quán)，而是以所有權(quán)人的名義享有擔(dān)保權(quán)。
答案二：由于辦理了過戶登記手續(xù)，乙享有所有權(quán)。
2.不能成立。答案一：乙對(duì)汽車享有所有權(quán)，其有權(quán)處分該汽車。沒有導(dǎo)致合同無效的其他因素。
答案二：雖然乙將汽車出賣給丙公司的行為屬于無權(quán)處分，對(duì)甲也是違約行為，但無權(quán)處分不影響合同效力，法律并不要求出賣人在訂立買賣合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)或者處分權(quán)。
3.有法律依據(jù)。因根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，汽車屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，交付即轉(zhuǎn)移所有權(quán)，登記只是產(chǎn)生對(duì)外的效力，不登記不具有對(duì)抗第三人的效力。本案中因?yàn)槠囈呀?jīng)交付，丙公司已取得汽車所有權(quán)。
4.有效，因?yàn)楸M管丁不享有所有權(quán)或處分權(quán)，但是并不影響租賃合同效力。其所得的租金屬于不當(dāng)?shù)美?BR> 5.己公司無權(quán)扣留汽車并享有留置權(quán)?！段餀?quán)法》第231條規(guī)定，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)應(yīng)該屬于同一法律關(guān)系。而在本案中， 債權(quán)與汽車無牽連關(guān)系。
6.辛有權(quán)向戊、己公司、庚請(qǐng)求賠償，因?yàn)槲煜党凶馊?，系汽車的使用?quán)人;庚是己公司的雇員，庚的行為屬于職務(wù)行為，己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇用人(或雇主)責(zé)任;庚系肇事人(或者答直接侵權(quán)行為人)。
7.丙公司與乙之間的財(cái)產(chǎn)訴訟應(yīng)該由破產(chǎn)案件受理的人民法院管轄。法院受理丙公司破產(chǎn)申請(qǐng)后，乙應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)，如果對(duì)于債權(quán)有爭議,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟，但不能按照民事訴訟程序申請(qǐng)執(zhí)行。
本卷重點(diǎn)以案例分析的形式考查考生的法治思維和法治實(shí)踐能力，考生答出的其它觀點(diǎn)如能夠靈活運(yùn)用相關(guān)法學(xué)原理，符合法律規(guī)定，說理充分的，也可作為評(píng)價(jià)參考。
一、
參考答案(要點(diǎn))：
(一)堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。憲法是國家的根本大法，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則。依憲治國、依憲執(zhí)政必須貫徹法律面前人人平等的原則： 一方面，憲法法律對(duì)所有公民和組織的合法權(quán)利予以平等保護(hù)，對(duì)受侵害的權(quán)利予以平等救濟(jì);另一方面，任何個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以糾正和追究。
(二)平等是社會(huì)主義法律的基本屬性，是社會(huì)主義法治的根本要求，嚴(yán)格司法是法律面前人人平等原則在司法環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)。公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公平正義具有重要引領(lǐng)作用。正如習(xí)近平總書記所說，司法不公、司法不嚴(yán)對(duì)社會(huì)公平正義和司法公信力具有致命破壞作用。堅(jiān)持法律面前人人平等，意味著人民群眾的訴訟權(quán)利在司法程序中應(yīng)得到平等對(duì)待，人民群眾的實(shí)體權(quán)利在司法裁判中得到平等保護(hù)。只有讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，人民群眾才會(huì)相信司法，司法才具有公信力。
(三)堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，對(duì)于嚴(yán)格司法提出了更高的要求：首先，司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法過程中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正，統(tǒng)一法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，避免同案不同判，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的平等保護(hù)和對(duì)責(zé)任的平等追究。其次，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，確保案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，確保訴訟當(dāng)事人受到平等對(duì)待，絕不允許法外開恩和法外施刑。再次，司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)必須明確，辦案要嚴(yán)格遵循法律面前人人平等的原則，杜絕對(duì)司法活動(dòng)的違法干預(yù)，辦案結(jié)果要經(jīng)得住法律和歷史的檢驗(yàn)。
二、
參考答案：
1.關(guān)于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實(shí)，可能存在兩種處理意見。其一，認(rèn)定為侵占罪與故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是，趙某已經(jīng)占有了名畫，不可能對(duì)名畫實(shí)施搶劫行為，殺人行為同時(shí)使得趙某將名畫據(jù)為己有，所以，趙某對(duì)名畫成立(委托物)侵占罪，對(duì)錢某的死亡成立故意殺人罪。其二，認(rèn)定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對(duì)名畫的返還請(qǐng)求權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性利益，財(cái)產(chǎn)性利益可以成為搶劫罪的對(duì)象，所以，趙某屬于搶劫財(cái)產(chǎn)性利益。
2.趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導(dǎo)致其窒息死亡，屬于事前的故意或概括的故意。對(duì)此現(xiàn)象的處理，主要有兩種觀點(diǎn)：其一，將趙某的前行為認(rèn)定為故意殺人未遂(或普通搶劫)，將后行為認(rèn)定為過失致人死亡，對(duì)二者實(shí)行數(shù)罪并罰或者按想象競合處理;理由是，畢竟是因?yàn)楹笮袨閷?dǎo)致死亡，但行為人對(duì)后行為只有過失;其二認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂一罪(或故意的搶劫致人死亡即對(duì)死亡持故意一罪);理由是，前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，前行為與后行為具有一體性，故意不需要存在于實(shí)行行為的全過程。答出其他有一定道理的觀點(diǎn)的，適當(dāng)給分。
3.孫某對(duì)錢某的死亡構(gòu)成故意殺人罪。孫某明知錢某沒有死亡，卻催促趙某動(dòng)作快一點(diǎn)，顯然具有殺人故意，客觀上對(duì)錢某的死亡也起到了作用。即使認(rèn)為趙某對(duì)錢某成立搶劫致人死亡，但由于錢某不對(duì)搶劫負(fù)責(zé)，也只能認(rèn)定為故意殺人罪。倘若在前一問題上認(rèn)為趙某成立故意殺人未遂(或普通搶劫)與過失致人死亡罪，那么，孫某就是利用過失行為實(shí)施殺人的間接正犯;倘若在前一問題上認(rèn)為趙某成立故意殺人既遂(或故意的搶劫人死亡即對(duì)死亡持故意)，則孫某成立故意殺人罪的幫助犯(從犯)。
4.孫某索要名畫的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由：孫某的行為完全符合本罪的構(gòu)成要件，因?yàn)槔煤戏ㄐ袨槭顾水a(chǎn)生恐懼心理的也屬于敲詐勒索。一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按800萬元適用數(shù)額特別巨大的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，并將取得價(jià)值8000元的贗品的事實(shí)作為量刑情節(jié)，這種觀點(diǎn)將數(shù)額巨大與特別巨大作為加重構(gòu)成要件;另一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按8000元適用數(shù)額較大的法定刑，認(rèn)定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規(guī)定，這種觀點(diǎn)將數(shù)額較大視為單純的量刑因素或量刑規(guī)則。
5.孫某出賣贗品的行為不構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)閷O某以為出賣的是名畫，不具有詐騙故意。
三、
參考答案：
1.M國警方移交的證據(jù)可以作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。
我國刑事訴訟法規(guī)定我國司法機(jī)關(guān)可以進(jìn)行刑事司法協(xié)助，警方赴M國請(qǐng)求該國警方抓捕、取證屬于司法協(xié)助的范圍，我國法院對(duì)境外證據(jù)認(rèn)可其證據(jù)效力，本案司法協(xié)助程序符合規(guī)范，符合辦理刑事案件程序規(guī)定。
人民法院對(duì)來自境外的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)對(duì)材料來源、提供人、提供時(shí)間以及提取人、提取時(shí)間等進(jìn)行審查。經(jīng)審查，能夠證明案件事實(shí)符合《刑事訴訟法》規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。但提供人或者我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊條約對(duì)材料的使用范圍有明確限制的除外;材料來源不明或者真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的證據(jù)。
2.不正確。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，庭前會(huì)議就非法證據(jù)等問題只是了解情況，聽取意見，不能做出決定。
3.不正確。本案第二審法院基于原審法院認(rèn)定的一包甲基苯丙胺數(shù)量不明，以事實(shí)不清發(fā)回重審，重審中檢察機(jī)關(guān)明確為2.3克，只是補(bǔ)充說明不是補(bǔ)充起訴。補(bǔ)充起訴是在法院宣告判決前檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的。
4.違反上訴不加刑。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審理的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。本案補(bǔ)充說明一包重量2.3克是原有的指控內(nèi)容，不是新增加的犯罪事實(shí)。
5.(1)組成合議庭不開庭審理，但應(yīng)當(dāng)訊問被告人、聽取辯護(hù)人、訴訟代理人意見。(2)鑒于本案系發(fā)回重審后的上訴審，第二審法院不得以事實(shí)不清再發(fā)回原審法院重新審理。(3)如果認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回上訴，維持原判;如果認(rèn)為原判適用法律有錯(cuò)誤或量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判，但受上訴不加刑限制。(4)第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月以內(nèi)審結(jié)。
四、
參考答案：
1.有效。因?yàn)槲覈餀?quán)法雖然沒有規(guī)定這種讓與擔(dān)保方式，但并無禁止性規(guī)定。通過合同約定，再轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式達(dá)到擔(dān)保目的,是不違反法律的，也符合合同自由、鼓勵(lì)交易的立法目的。
對(duì)于乙對(duì)汽車享有什么權(quán)利，答案一：乙享有的不是所有權(quán)，而是以所有權(quán)人的名義享有擔(dān)保權(quán)。
答案二：由于辦理了過戶登記手續(xù)，乙享有所有權(quán)。
2.不能成立。答案一：乙對(duì)汽車享有所有權(quán)，其有權(quán)處分該汽車。沒有導(dǎo)致合同無效的其他因素。
答案二：雖然乙將汽車出賣給丙公司的行為屬于無權(quán)處分，對(duì)甲也是違約行為，但無權(quán)處分不影響合同效力，法律并不要求出賣人在訂立買賣合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)或者處分權(quán)。
3.有法律依據(jù)。因根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，汽車屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，交付即轉(zhuǎn)移所有權(quán)，登記只是產(chǎn)生對(duì)外的效力，不登記不具有對(duì)抗第三人的效力。本案中因?yàn)槠囈呀?jīng)交付，丙公司已取得汽車所有權(quán)。
4.有效，因?yàn)楸M管丁不享有所有權(quán)或處分權(quán)，但是并不影響租賃合同效力。其所得的租金屬于不當(dāng)?shù)美?BR> 5.己公司無權(quán)扣留汽車并享有留置權(quán)?！段餀?quán)法》第231條規(guī)定，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)應(yīng)該屬于同一法律關(guān)系。而在本案中， 債權(quán)與汽車無牽連關(guān)系。
6.辛有權(quán)向戊、己公司、庚請(qǐng)求賠償，因?yàn)槲煜党凶馊?，系汽車的使用?quán)人;庚是己公司的雇員，庚的行為屬于職務(wù)行為，己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇用人(或雇主)責(zé)任;庚系肇事人(或者答直接侵權(quán)行為人)。
7.丙公司與乙之間的財(cái)產(chǎn)訴訟應(yīng)該由破產(chǎn)案件受理的人民法院管轄。法院受理丙公司破產(chǎn)申請(qǐng)后，乙應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)，如果對(duì)于債權(quán)有爭議,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟，但不能按照民事訴訟程序申請(qǐng)執(zhí)行。