連日來，廈門市救助管理站的“寒冬送暖行動”正在街頭開展。街頭巷尾、天橋地道，他們不厭其煩地勸導一名名流浪者進入救助站居住，過一個不受風吹雨打的“暖冬”。救助站工作人員說，一部分流浪者是職業(yè)乞丐，他們不愿意接受救助。(12月21日《廈門日報》)
確實，乞討者的存在對于城市的形象有所影響，乞丐身上散發(fā)出的味道和那身凌亂臟的衣服會給市民出行帶來不便，厭煩之情也會油然而生。但是，厭惡歸厭惡，這并不是罪與非罪的判斷依據(jù)，更不能成為城市驅趕乞討者的理由。從法律角度來講，《救助管理辦法》中早已取締強制收遣流浪、乞討者的條例，這也意味著城市救助站能做的只能是等待那些自愿上門的求助者。
現(xiàn)實生活中，很多城市管理者和市民面對乞討者都會有一種潛在的排斥意識，這其實僅僅是個人情感的表現(xiàn)，而這種情感容易上升為集體意志，畢竟城市居住并非是所謂城里人的專利，還應該包括民工、鄉(xiāng)下人和乞丐甚至更多的“流浪”者。
從這個角度來說，盡管乞討者的存在可能給城市的市容造成一定的尷尬，而一旦乞討人員過于集中，也會給當?shù)厥忻裾Ｉ詈吐糜苇h(huán)境造成麻煩，更容易滋生城市治安問題，但任何人都沒有權力將這些并沒有犯罪行為的乞討者強制性趕出城市。
相反，當我們大多數(shù)人認為城市有救助部門，就體現(xiàn)出了城市對于乞討者的寬容和救贖，就不應該再有這些乞討者的存在時，又會有誰想到過這些乞討者背后的艱辛和難處?城市《救助管理辦法》只解決了臨時性的救助問題，并沒有解決貧困者長期的生計難題。這樣，乞討就可能有反復，甚至有可能成為一種生存方式，一種謀生的手段，乞討者就會出現(xiàn)所謂的“職業(yè)乞討者”。
事實上，只要社會不徹底消除貧窮，不消除天災人禍，只要完善的社會保障體系尚未建立，就不可能消除乞討行為，而并非像一些所謂的專家、學者所說的只要直接救助的愛心存在就會有職業(yè)乞討者的存在。
因此，靠強制方式將乞討者清理出城市，只能得到短暫的、表面上的光鮮，卻有失城市的法治精神，有失城市博厚的同情和人文關懷。如何包容地讓流浪者在城市里生存，讓乞討者與市民和諧相處，考驗的恰恰是城市管理者的智慧和現(xiàn)代城市博大的人文精神。
確實，乞討者的存在對于城市的形象有所影響，乞丐身上散發(fā)出的味道和那身凌亂臟的衣服會給市民出行帶來不便，厭煩之情也會油然而生。但是，厭惡歸厭惡，這并不是罪與非罪的判斷依據(jù)，更不能成為城市驅趕乞討者的理由。從法律角度來講，《救助管理辦法》中早已取締強制收遣流浪、乞討者的條例，這也意味著城市救助站能做的只能是等待那些自愿上門的求助者。
現(xiàn)實生活中，很多城市管理者和市民面對乞討者都會有一種潛在的排斥意識，這其實僅僅是個人情感的表現(xiàn)，而這種情感容易上升為集體意志，畢竟城市居住并非是所謂城里人的專利，還應該包括民工、鄉(xiāng)下人和乞丐甚至更多的“流浪”者。
從這個角度來說，盡管乞討者的存在可能給城市的市容造成一定的尷尬，而一旦乞討人員過于集中，也會給當?shù)厥忻裾Ｉ詈吐糜苇h(huán)境造成麻煩，更容易滋生城市治安問題，但任何人都沒有權力將這些并沒有犯罪行為的乞討者強制性趕出城市。
相反，當我們大多數(shù)人認為城市有救助部門，就體現(xiàn)出了城市對于乞討者的寬容和救贖，就不應該再有這些乞討者的存在時，又會有誰想到過這些乞討者背后的艱辛和難處?城市《救助管理辦法》只解決了臨時性的救助問題，并沒有解決貧困者長期的生計難題。這樣，乞討就可能有反復，甚至有可能成為一種生存方式，一種謀生的手段，乞討者就會出現(xiàn)所謂的“職業(yè)乞討者”。
事實上，只要社會不徹底消除貧窮，不消除天災人禍，只要完善的社會保障體系尚未建立，就不可能消除乞討行為，而并非像一些所謂的專家、學者所說的只要直接救助的愛心存在就會有職業(yè)乞討者的存在。
因此，靠強制方式將乞討者清理出城市，只能得到短暫的、表面上的光鮮，卻有失城市的法治精神，有失城市博厚的同情和人文關懷。如何包容地讓流浪者在城市里生存，讓乞討者與市民和諧相處，考驗的恰恰是城市管理者的智慧和現(xiàn)代城市博大的人文精神。