【背景鏈接】
“對(duì)于不交衛(wèi)生垃圾費(fèi)的戶(hù)，不交納富余土地承包款的戶(hù)，不予收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、合療費(fèi)，取消一切政府優(yōu)惠政策，不予辦理一切事務(wù)?！币贿B串的“不”字，透著濃濃的要挾味道。不成想，這正是華陰市羅西村的“村規(guī)民約”。面對(duì)質(zhì)疑，村干部卻說(shuō)“這是為了督促村民交費(fèi)支持環(huán)境衛(wèi)生工作，不會(huì)真的借此不給村民辦業(yè)務(wù)”。矛盾的邏輯，令人啼笑皆非。
無(wú)獨(dú)有偶。廣東某村規(guī)定，“無(wú)理阻礙公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)較輕者每人罰款200-300元”“亂搞不正當(dāng)男女兩性關(guān)系的，各罰款1500元”;浙江某村規(guī)定，村民信訪須經(jīng)村干部批準(zhǔn)，否則扣除糧食補(bǔ)償款1年至10年;湖南某村規(guī)定，對(duì)沒(méi)交足修路集資的村民實(shí)施扣車(chē)、禁止婚喪通行……不少地方的村規(guī)民約，莫不語(yǔ)帶要挾，戾氣充斥其中，反襯出鄉(xiāng)村干部治理的簡(jiǎn)單粗暴以及好辦法的缺失。
【分析】
上述村規(guī)民約，雖僅僅作用于一村，社會(huì)影響卻很壞，折射出少數(shù)干部民主法治觀念的淡薄、依法行政習(xí)慣的缺失。為了方便村莊管理，就把不相關(guān)的事項(xiàng)胡亂掛鉤，這是實(shí)用主義在作祟，片面強(qiáng)調(diào)結(jié)合本村實(shí)際，怎么省事怎么來(lái)，把村民大會(huì)當(dāng)做自由擺弄的“松緊帶”，無(wú)視國(guó)家法律的“高壓線(xiàn)”，有權(quán)大于法的危險(xiǎn)。在全面依法治國(guó)的進(jìn)程中，“土法”焉能“叫板”國(guó)法?即便有再多的“本意很好”“現(xiàn)實(shí)壓力使然”等理由，村規(guī)民約也不能不征求村民意見(jiàn)，不能越過(guò)法律的邊界。
村級(jí)治理的法治化、現(xiàn)代化，離不開(kāi)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督。報(bào)道中有一個(gè)細(xì)節(jié)值得自警：羅西村所在的華西鎮(zhèn)，一名黨委負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“這是一個(gè)村規(guī)民約，是嚇唬村民的”。要知道，村民委員會(huì)組織法規(guī)定，“村規(guī)民約”需報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。既然鎮(zhèn)黨委知悉情況，為何還讓這“嚇唬村民”的規(guī)定出臺(tái)，監(jiān)督的主體責(zé)任哪里去了?可見(jiàn)，上級(jí)部門(mén)的縱容，不是臨時(shí)起意，而是有意的“視而不見(jiàn)”，這是基層治理法治化的一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。
有民主與法治含量的“村規(guī)民約”，才能化育為村民日用自覺(jué)的公序良俗，才能涵養(yǎng)有正氣、有人氣的良好村風(fēng)。實(shí)踐證明，與民為善、于民有利的“村規(guī)民約”，才能提升一個(gè)村的軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)凝心聚力助力發(fā)展。
我們常說(shuō)，要打通聯(lián)系服務(wù)群眾的“后一公里”，不僅僅是空間上的距離，更是心理上的距離。如果連“村規(guī)民約”都語(yǔ)帶要挾，何來(lái)心理上的走近。羅西村的窘境正說(shuō)明，新時(shí)期的基層治理千頭萬(wàn)緒，僅靠簡(jiǎn)單粗暴的方式，而沒(méi)有耐心、真心和正確的工作方法，很難獲得群眾支持。只有用心服務(wù)，才能把服務(wù)做到群眾的心里，群眾才能服氣。