（一）行政區(qū)劃的含義及其劃分原則
行政區(qū)劃是“行政區(qū)域劃分”的簡稱，它是指統(tǒng)治階級為便于管理，兼顧地理條件、歷史傳統(tǒng)、風俗習慣、經濟聯(lián)系、民族分布等因素，把國家領土分成層次不同、大小不等的若干區(qū)域的制度。因此，行政區(qū)劃是人為的，而非自然形成的；統(tǒng)治階級通過對國家領土進行某種劃分，以實現(xiàn)其有效管理的目的。我國的行政區(qū)劃遵循以下基本原則：一是有利于民族團結，考慮各民族的要求、利益及特點，保證民族區(qū)域自治的實施；二是有利于社會主義經濟建設，既要照顧地理環(huán)境，又要照顧自然資源和經濟發(fā)展狀況，使行政區(qū)劃與經濟區(qū)劃、國土規(guī)劃盡可能地協(xié)調統(tǒng)一；三是兼顧行政管理效率和地方自主權的實現(xiàn)；四是參照歷史狀況。根據(jù)憲法和法律的有關規(guī)定，行政區(qū)域的劃分和變更，必須經過法定程序。
（二）行政區(qū)劃存在的問題及改革措施
行政區(qū)劃是國家政治體制的重要組成部分，是地方制度的基礎，它直接關系到國家的長治久安，社會生活的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展以及國家管理的效能運行。行政區(qū)劃的結構合理與否，必然影響到整個政治體制的正常運行。因此，探討行政區(qū)劃的有關問題，并對其進行分析，提出對策和改革的方案具有重要意義。學者們普遍認為，當前我國行政區(qū)劃制度存在的主要弊端是：第一，行政層次多而亂；第二，管理層次多，管理幅度小，形成尖三角形的行政體制，權力過分集中；第三，行政區(qū)劃缺乏長遠規(guī)劃；第四，行政區(qū)劃法制化薄弱，造成工作無章可循，無法可依；第五，行政區(qū)劃名稱混亂，行政區(qū)域界限不明確。 特別是近些年來，我國地方行政區(qū)劃有頻繁、急劇的變化。這些變化表現(xiàn)在：（1）因社會環(huán)境改變而改變；（2）因執(zhí)行不同的民族政策而變動；（3）因城鎮(zhèn)的發(fā)展而變動；（4）因某種特別管理而變動。由于對行政區(qū)劃的結構缺乏系統(tǒng)的、科學的綜合研究，有些對行政區(qū)劃的調整就不那么適應社會經濟、政治發(fā)展的需要。有的甚至是背道而馳，負效應大于正效應。
針對上述在行政區(qū)劃中存在的問題，學者們提出了相關的建議和改革措施：
（1）行政區(qū)劃的層次問題
我國目前憲法規(guī)定的行政區(qū)劃層次是省，如果加上派出機構，有的地方有五級甚至六級。有學者認為，我國行政區(qū)劃是省、縣、鄉(xiāng)三級制，而實際上目前普遍設置的是省、自治區(qū)、直轄市一級，市、自治州一級，縣、自治縣、市一級，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級的四級制。統(tǒng)一現(xiàn)行普遍存在的四級制設置為好，應進行的主要變革是將地方派出機構與具有中心作用的地級市合并；有學者認為，我們追求的行政區(qū)劃的目標應是二級制，實行二級制的徹底辦法是劃小省區(qū)，使省區(qū)的數(shù)目增加到四十到五十之間；有的學者則建議實行省、自治區(qū)、直轄市一級，縣、自治縣市、市轄區(qū)一級，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)三級制。
（2）撤縣設市問題
有學者認為，撤縣設市這一模式是改革發(fā)展的產物，是符合社會主義市場經濟建設要求和改革開放思維的，通過撤縣設市的措施來精簡機構，減少行政編制，節(jié)約經費開支，有利于提高行政管理的效率和水平。但有的學者對此持相反觀點，并從根本上否定了這種撤縣設市的模式，認為撤縣設市造成了城市概念的混亂，使城郊的比例失調。
（3）市領導縣的問題
學者們分析了市領導縣的四種類型，即小市領導小縣，大市領導小縣，大市領導大縣，小市領導大縣。對于這種體制有三種不同的觀點：第一種觀點認為，這種體制有利于經濟發(fā)達的城市為中心帶動周圍農村發(fā)展，是符合社會主義市場經濟發(fā)展需要的行政區(qū)劃體制，至于這種體制存在的問題可以通過制度的修正和進一步完善能夠加以解決；第二種觀點認為，市領導縣的體制是失敗的，理由是導致了城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，采用行政手段將市縣捆在一起不符合市縣的發(fā)展規(guī)律，從而引起市縣矛盾尖銳，特別表現(xiàn)在利益分配方面，在實踐中不是市帶動縣，而是市卡縣，市刮縣，市擠縣；第三種觀點認為，對市領導縣的體制的優(yōu)劣不能簡單的一概而論，而應該一分為二。
（4）市領導市問題
所謂市領導市是指由于地市合并和由縣改為市從而出現(xiàn)了地級市領導縣級市的情況。我國的行政學界和憲法學界普遍認為這種情況是違背法治精神的，有學者即指出這種領導體制是不符合我國憲法和法律的，而且在我國有關行政區(qū)劃的法律法規(guī)中都沒有這一體制的規(guī)定，因此這一體制的出現(xiàn)是極不合理和科學的；其次，實行市領導市實際上被管理市成為管理市的一個區(qū)，作為建制市也就有名無實，地級市為了防止所轄縣級市獨立出來，在資金、物資項目等方面就會對縣級市、市區(qū)與縣不能一視同仁，因此會導致地級市與縣級市矛盾的激化。