【背景鏈接】
“中國首善”陳光標(biāo)再次身陷輿論漩渦。
9月20日，兩家媒體先后刊發(fā)長篇報(bào)道，披露業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到飲料和減肥產(chǎn)品之后的陳光標(biāo)，并未能如愿順利轉(zhuǎn)型。因產(chǎn)品滯銷，拖欠經(jīng)銷商百萬欠款至今未歸還;減肥食品項(xiàng)目尚在推進(jìn)之際，他又與合作多年的生意伙伴陷入“到底誰在私刻公章”的糾紛之中，驚動(dòng)警方介入調(diào)查……
9月21日，陳光標(biāo)本人發(fā)布微博，稱一些媒體道聽途說、惡意誹謗、顛倒黑白，將召開新聞發(fā)布會(huì)展示有關(guān)批駁證據(jù)。
【分析】
陳光標(biāo)有此反應(yīng)，非常正常。如果報(bào)道無誤，陳光標(biāo)本人事實(shí)上已經(jīng)被逼到懸崖邊。輿論對素來高調(diào)的陳光標(biāo)越來越不利，還保持沉默，似乎不符合陳光標(biāo)的風(fēng)格。
只是，報(bào)道“起底”事例眾多，加上多年來各種質(zhì)疑的問題，不知道陳光標(biāo)打算怎么一一“批駁”?
更具有爆炸性的是，媒體一一舉例，指陳的發(fā)家離不開官商結(jié)合。這些事，有些“傳說”已久，但一直缺乏權(quán)威結(jié)論。悠悠之口“單方”傳播，當(dāng)事人多數(shù)情況下不語，官方亦默然，當(dāng)然也就不了了之。
當(dāng)然，陳光標(biāo)再解釋、再辯駁，也只是一方之說。觀察目下情勢，對公眾而言，陳光標(biāo)的回應(yīng)或許已不是重要的，官方成立調(diào)查組全面介入調(diào)查才是迫要的。
以假章風(fēng)波為例，陳光標(biāo)又不是沒有辯駁過。他給出的說法是自己并不知情，他是發(fā)現(xiàn)副總劣跡主動(dòng)報(bào)案。但媒體采訪該副總，副總給出了完全相反的說法，稱偽造公章、買刻章機(jī)是公司行為，負(fù)責(zé)的是陳光標(biāo)，“這些公章除用于制造假證書，還用于制作假捐贈(zèng)發(fā)票”。
可見，任由雙方“隔空”爭辯下去，似乎對于厘清真相沒有實(shí)質(zhì)性意義。唯有官方及早給出定論，才能消除各種猜測，真相才能大白于天下。
今年8月，現(xiàn)代快報(bào)曾就此刊發(fā)社評《陳光標(biāo)公司假章事件，該水落石出了》。目前來看，似乎相關(guān)方面的調(diào)查進(jìn)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了公眾對真相的渴求。
當(dāng)然，官方調(diào)查不限于此，線索與“端倪”頗多。真相不能總是靠些不清晰的碎片來拼湊。媒體“披露”的陳光標(biāo)的那些事，需要一個(gè)權(quán)威結(jié)論，陳光標(biāo)是真的“中國首善”，還是如一些人所言的“首騙”，需要官方用調(diào)查真相來界定。缺乏權(quán)威結(jié)論的褒貶，無論對陳光標(biāo)本人，還是對公眾輿論，都是不嚴(yán)謹(jǐn)、不負(fù)責(zé)任的。
如果他沒有問題，他確實(shí)是一個(gè)好慈善家，那當(dāng)然是皆大歡喜;如果事實(shí)相反，也沒那么可怕，只不過問題的大小應(yīng)有界定，而不是仍由輿論發(fā)揮。
徹查與定論，對任何一方都是一種“解脫”。