為了鼓足干勁兒,有些單位還提出了“周六保證不休息、周日休息不保證”的工作倡議。面對公務(wù)員變成“拼命三郎”的改變,有人點(diǎn)贊叫好,也有的公務(wù)員提出了不同的看法。筆者就看到了兩種截然相反,又讓人莫衷一是的觀點(diǎn):
本地的一家自媒體公號,在點(diǎn)評“周六保證不休息、周日休息不保證”現(xiàn)象時,發(fā)文替公務(wù)員訴苦叫屈,標(biāo)題叫作“別讓我滿懷疲憊”。文章中說,“不要在好的位置上睡覺,絕對不是要大家沒有節(jié)制的加班,這幾年來公務(wù)員生活在高壓中,其實(shí)他們就是普通人,他們需要下班后偶爾給家人煮一頓可口的飯菜;他們需要周末帶著家人在大好春日里去賞花……我們不要在好的位置上睡覺,也不要在好的位置上疲勞戰(zhàn)斗?！睋?jù)說這番話說出了部分公務(wù)員的心聲。
而另一種聲音則截然相反。在看罷上述文章后,一名教師在朋友圈里如此評價:你們好矯情!我們早晨六點(diǎn)起來上班,晚自習(xí)到九、十點(diǎn)的時候,你們在早九晚五的上下班;我們周末補(bǔ)課加班的時候,你們在雙休。各行各業(yè)有各自的辛苦,有些私企加起班來更是肆無忌憚,憑什么讓你們稍微忙一點(diǎn),就叫苦不迭?要不要來個全行業(yè)辛苦指數(shù)大PK?也有人留言稱,單純替公務(wù)員群體訴委屈,是值得警惕的。
公務(wù)員在履職盡責(zé)的同時,也應(yīng)該擁有屬于自己的生活,這應(yīng)該算是各方都能接受的共識吧。問題是,人們總會以偏概全、簡單粗暴地理解。如果發(fā)現(xiàn)個別公務(wù)員捧著金飯碗養(yǎng)尊處優(yōu),事兒少工資高,坐在辦公室里無事可做,就認(rèn)為讓他們加班加點(diǎn)多干活是理所當(dāng)然;如果感覺有些公務(wù)員生活的正常節(jié)奏都被打亂,疲于奔命、超負(fù)荷地“滿懷疲憊”,又替他們呼吁要“正常的生活”。一會兒一個觀點(diǎn),跟著感覺走的左右搖擺,無益于問題的解決。
就公務(wù)員的職業(yè)屬性來看,此前很多人將這份職業(yè)看作“金飯碗”,福利好待遇好壓力小,每次招聘動輒幾千人選一,這是不是正常工作應(yīng)有的狀態(tài)?現(xiàn)在個別公務(wù)員抱怨工作強(qiáng)度大了,這個結(jié)論又是怎么來的?會不會是由于極個別公務(wù)員習(xí)慣于工作效率不高,以前太過散漫,如今回歸到應(yīng)有的快節(jié)奏反而不適應(yīng)了?
如果說公務(wù)員應(yīng)該有正常的生活,前提是必須盡到了職業(yè)的本分,讓這份職業(yè)回歸到正常的軌道上來。不能是該談權(quán)利的時候,說自己是“特殊群體”;該談責(zé)任的時候,又說自己是“普通人”。如果說此前一些公務(wù)員的工作強(qiáng)度有很多不飽和的地方,現(xiàn)在正是擠壓水分,“還歷史欠債”的時候。無論如何,對于公務(wù)員職業(yè)應(yīng)有的強(qiáng)度界定,應(yīng)該通過科學(xué)的方法進(jìn)行理性分析,不能單純淪為公說公有理婆說婆有理的口水仗。
應(yīng)當(dāng)尊重每一位公務(wù)員的權(quán)利,他們有權(quán)追求有品質(zhì)的生活,避免生活被過度加碼的工作蠶食,身體被長期無效的加班透支,但也應(yīng)該避免簡單渲染壓力、人為制造矛盾、撕裂共識?，F(xiàn)如今,針對公務(wù)員群體也有了詳細(xì)的績效考核辦法,如何認(rèn)定工作成效也有了明確的標(biāo)準(zhǔn)。未來應(yīng)該針對公務(wù)員的崗位職責(zé)制定出更為細(xì)化、透明的標(biāo)準(zhǔn),哪些崗位的工作量是不飽和的,應(yīng)該減員增效;哪些群體確實(shí)超負(fù)荷了,應(yīng)該增加績效工資或者增派人手,都能一目了然。無論是端上事少錢多的金飯碗,還是“滿懷疲憊”的“拼命三郎”都不是正常的職業(yè)狀態(tài)。
前兩天有官場朋友神秘地跟我說,你知道不,現(xiàn)在有個別公務(wù)員受不了壓力,要辭職到企業(yè)去了?？此荒橌@慌的樣子,輪到我有些不解了:這有什么大不了的,哪個行業(yè)沒有壓力大跳槽離開的,為什么公務(wù)員就不能有呢?能進(jìn)能出,應(yīng)該是多數(shù)行業(yè)的正常狀態(tài)。
本地的一家自媒體公號,在點(diǎn)評“周六保證不休息、周日休息不保證”現(xiàn)象時,發(fā)文替公務(wù)員訴苦叫屈,標(biāo)題叫作“別讓我滿懷疲憊”。文章中說,“不要在好的位置上睡覺,絕對不是要大家沒有節(jié)制的加班,這幾年來公務(wù)員生活在高壓中,其實(shí)他們就是普通人,他們需要下班后偶爾給家人煮一頓可口的飯菜;他們需要周末帶著家人在大好春日里去賞花……我們不要在好的位置上睡覺,也不要在好的位置上疲勞戰(zhàn)斗?！睋?jù)說這番話說出了部分公務(wù)員的心聲。
而另一種聲音則截然相反。在看罷上述文章后,一名教師在朋友圈里如此評價:你們好矯情!我們早晨六點(diǎn)起來上班,晚自習(xí)到九、十點(diǎn)的時候,你們在早九晚五的上下班;我們周末補(bǔ)課加班的時候,你們在雙休。各行各業(yè)有各自的辛苦,有些私企加起班來更是肆無忌憚,憑什么讓你們稍微忙一點(diǎn),就叫苦不迭?要不要來個全行業(yè)辛苦指數(shù)大PK?也有人留言稱,單純替公務(wù)員群體訴委屈,是值得警惕的。
公務(wù)員在履職盡責(zé)的同時,也應(yīng)該擁有屬于自己的生活,這應(yīng)該算是各方都能接受的共識吧。問題是,人們總會以偏概全、簡單粗暴地理解。如果發(fā)現(xiàn)個別公務(wù)員捧著金飯碗養(yǎng)尊處優(yōu),事兒少工資高,坐在辦公室里無事可做,就認(rèn)為讓他們加班加點(diǎn)多干活是理所當(dāng)然;如果感覺有些公務(wù)員生活的正常節(jié)奏都被打亂,疲于奔命、超負(fù)荷地“滿懷疲憊”,又替他們呼吁要“正常的生活”。一會兒一個觀點(diǎn),跟著感覺走的左右搖擺,無益于問題的解決。
就公務(wù)員的職業(yè)屬性來看,此前很多人將這份職業(yè)看作“金飯碗”,福利好待遇好壓力小,每次招聘動輒幾千人選一,這是不是正常工作應(yīng)有的狀態(tài)?現(xiàn)在個別公務(wù)員抱怨工作強(qiáng)度大了,這個結(jié)論又是怎么來的?會不會是由于極個別公務(wù)員習(xí)慣于工作效率不高,以前太過散漫,如今回歸到應(yīng)有的快節(jié)奏反而不適應(yīng)了?
如果說公務(wù)員應(yīng)該有正常的生活,前提是必須盡到了職業(yè)的本分,讓這份職業(yè)回歸到正常的軌道上來。不能是該談權(quán)利的時候,說自己是“特殊群體”;該談責(zé)任的時候,又說自己是“普通人”。如果說此前一些公務(wù)員的工作強(qiáng)度有很多不飽和的地方,現(xiàn)在正是擠壓水分,“還歷史欠債”的時候。無論如何,對于公務(wù)員職業(yè)應(yīng)有的強(qiáng)度界定,應(yīng)該通過科學(xué)的方法進(jìn)行理性分析,不能單純淪為公說公有理婆說婆有理的口水仗。
應(yīng)當(dāng)尊重每一位公務(wù)員的權(quán)利,他們有權(quán)追求有品質(zhì)的生活,避免生活被過度加碼的工作蠶食,身體被長期無效的加班透支,但也應(yīng)該避免簡單渲染壓力、人為制造矛盾、撕裂共識?，F(xiàn)如今,針對公務(wù)員群體也有了詳細(xì)的績效考核辦法,如何認(rèn)定工作成效也有了明確的標(biāo)準(zhǔn)。未來應(yīng)該針對公務(wù)員的崗位職責(zé)制定出更為細(xì)化、透明的標(biāo)準(zhǔn),哪些崗位的工作量是不飽和的,應(yīng)該減員增效;哪些群體確實(shí)超負(fù)荷了,應(yīng)該增加績效工資或者增派人手,都能一目了然。無論是端上事少錢多的金飯碗,還是“滿懷疲憊”的“拼命三郎”都不是正常的職業(yè)狀態(tài)。
前兩天有官場朋友神秘地跟我說,你知道不,現(xiàn)在有個別公務(wù)員受不了壓力,要辭職到企業(yè)去了?？此荒橌@慌的樣子,輪到我有些不解了:這有什么大不了的,哪個行業(yè)沒有壓力大跳槽離開的,為什么公務(wù)員就不能有呢?能進(jìn)能出,應(yīng)該是多數(shù)行業(yè)的正常狀態(tài)。