王安石的詩歌，大致可以以熙寧九年（1076年）王安石第二次罷相為界分為兩個階段，在內容和風格上有較明顯的區(qū)別。前期創(chuàng)作主要是“不平則鳴”，注重社會現實，反映下層人民的痛苦，傾向性十分鮮明，風格直截刻露；晚年退出政壇后，心情漸趨平淡，大量的寫景詩、詠物詩取代了前期政治詩的位置。后期創(chuàng)作“窮而后工”，致力于追求詩歌藝術，重煉意和修辭，下字工、用事切、對偶精，含蓄深沉、深婉不迫，以豐神遠韻的風格在當時詩壇上自成一家，世稱“王荊公體”。下面是為大家?guī)淼耐醢彩动B題烏江亭》及賞析，歡迎大家閱讀。
疊題烏江亭
宋代：王安石
百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？
譯文
上百次的征戰(zhàn)使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰(zhàn)的失敗之勢再難挽回。
雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還愿意跟楚霸王卷土重來？
注釋
烏江亭：故址在今安徽和縣烏江鎮(zhèn)，為項羽兵敗自刎之處。
壯士：指項羽。
中原一?。豪椨疔蛳轮當 ?BR> 江東：指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區(qū)，是項羽起兵之地。
肯：豈肯，怎愿。卷土來：即卷土重來。指失敗之后，整頓以求再起。
創(chuàng)作背景
唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩，宋仁宗至和元年（1054）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。
賞析
杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“ 勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 卷土重來未可知?！币馑际桥u項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以卷土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，以為他們不一定再肯為戰(zhàn)爭賣命了。
詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，的因素恐怕就是他自身的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業(yè)是十分艱難，概率也是很低的。
所以，王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發(fā)點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發(fā)揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
如果說杜牧是為項羽翻案，那么王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作為北宋政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創(chuàng)作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創(chuàng)新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩*新運動起了推動作用。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有著獨到的政治見解。
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。
疊題烏江亭
宋代：王安石
百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？
譯文
上百次的征戰(zhàn)使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰(zhàn)的失敗之勢再難挽回。
雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還愿意跟楚霸王卷土重來？
注釋
烏江亭：故址在今安徽和縣烏江鎮(zhèn)，為項羽兵敗自刎之處。
壯士：指項羽。
中原一?。豪椨疔蛳轮當 ?BR> 江東：指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區(qū)，是項羽起兵之地。
肯：豈肯，怎愿。卷土來：即卷土重來。指失敗之后，整頓以求再起。
創(chuàng)作背景
唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩，宋仁宗至和元年（1054）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。
賞析
杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“ 勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 卷土重來未可知?！币馑际桥u項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以卷土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，以為他們不一定再肯為戰(zhàn)爭賣命了。
詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，的因素恐怕就是他自身的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業(yè)是十分艱難，概率也是很低的。
所以，王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發(fā)點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發(fā)揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
如果說杜牧是為項羽翻案，那么王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作為北宋政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創(chuàng)作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創(chuàng)新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩*新運動起了推動作用。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有著獨到的政治見解。
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。