讀后感不僅僅停留在對作品的感悟和思考，還可以引發(fā)對社會現(xiàn)象、人生哲理的深入思考。讀后感的寫作需要注意語言的準確性和表達的精煉性。以下是一些我認為很有價值的讀后感，希望對你有所幫助。
李鴻章傳讀后感篇一
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現(xiàn)狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務(wù)，搞外交，重整軍隊，建設(shè)軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
"雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數(shù)代的狹隘、頑固、變態(tài)的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統(tǒng)政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態(tài)。"
我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內(nèi)憂外患大環(huán)境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學(xué)渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的.一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學(xué)者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊?。由于作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結(jié)論。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
李鴻章傳讀后感篇二
最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學(xué)無術(shù)，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于我們后來人深入了解中國近代史、了解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助于我們逐步接近歷史的真相。
對于歷史人物的了解，我們大抵是從教科書開始的。中學(xué)時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地了解了中國古代史、近現(xiàn)代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限于教育目標的定位，我們了解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結(jié)論，這自然是背誦的要點，比如我現(xiàn)在都還記得一點關(guān)于“太平天國”的結(jié)論：太平天國運動堅持戰(zhàn)斗十四年，勢力發(fā)展到十八省，沉重打擊了清朝統(tǒng)治者，是我國幾千年來農(nóng)民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先后參與鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍等農(nóng)民運動，后來又作為清政府代表簽訂了喪權(quán)辱國的中日《馬關(guān)條約》，雖在洋務(wù)運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對于歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什么歷史貢獻？現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)上那么多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？
進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學(xué)界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創(chuàng)作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續(xù)至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領(lǐng)，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習(xí)慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！
梁任公是清末民初學(xué)貫中西的大學(xué)者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的局限，他的認知自然也受限于他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學(xué)如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，還得博覽群書、勤于思考、樂于實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！
李鴻章傳讀后感篇三
少年科甲，中年戎馬，晚年洋務(wù)。
少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，
面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，
卻了了拂過，八十余載，
化作不得已的”肅“跡落款，
喋血而亡。
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關(guān)條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務(wù)的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說：”吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇“,一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
鄧小平曾說過：”中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設(shè)計師領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務(wù)運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。
李鴻章傳讀后感篇四
讀完梁啟超的《李鴻章傳》有半個月了，想寫點什么，卻不知道如何啟筆。但是不寫，卻又覺得憋得慌，這也是奇怪了。
不知什么緣故，我從小對歷史就沒什么興趣，讀書時歷史總考不及格，記得最高一次考了73分，老師還表揚了好半天。對于歷史，我學(xué)過跟沒有學(xué)過差不多，對于年代，人名我常常是暈的。正因如此，這次看李鴻章傳，還像是第一次讀史，興許是歲數(shù)大了的緣故，這次讀完李鴻章傳，心情異常的沉重。有種感覺，如果早點喜歡歷史，讀點歷史，可能我的人生會大不相同。
傳記一開始梁啟超說“普天之下只有那些平庸的人既不會遭人唾罵，也不會得到他人的贊譽。假如全天下的人都異口同聲罵一個人，這個人就可以稱得上是遺臭萬年的大奸雄了;假如全天下的人都異口同聲贊美一個人，這個人就可以稱得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，說這些話的人幾乎全是平庸之人，在他們之中找不到一個有見識、有才華的人，如果讓平庸之人去評論超乎尋常的人，這件事本身就不值得可信?！?BR> “先不說這樣的人到底是奸雄還是豪杰，就他所處的位置和層次而言，并非平庸之人目光所能達到的，也不是平庸之人隨便張口胡說的。只有能夠理解我說話意思的人，才可以真正讀懂我的這本《李鴻章》?！?BR> 梁啟超一開場沒有說李鴻章是奸雄，也沒有說李鴻章是豪杰，他對李鴻章暫定義為一個“非凡的人”。對梁啟超的這個開場，我倒是感慨萬千，我們作為一平庸之輩，而且是后世之輩，是沒有資格對那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加評價的，更不可胡說瞎吹?？墒?，從小到大，身邊總會遇到那么一些人，好像他們跟“偉人或者是非凡的人”共事過似的，總喜歡評頭論足，頭頭是道的，常常讓人覺得那些“偉人或者是非凡的人”還不如他們，如果是他們，難道能力挽狂瀾。想想這些自以為是的人也是挺可怕的。
那么，在現(xiàn)實生活中，我們也應(yīng)該警覺，你看到的都不一定是真實的，何況道聽途說的，我們不要隨便去評價任何一個人，更不要隨便去評價那些歷史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中無人”?！傲私庖粋€人，必須了解他所處的時代背景”。那些“妄自批評李鴻章，主要原因是他們不過是一群只能指手畫腳，圖口舌之快的旁觀者罷了”。工作中也會遇見這樣的一些人，他們什么都不干，卻喜歡指手畫腳，評頭論足的。大概從古到今，這樣的人不在少數(shù)。平庸的人們總是在不斷地對一些人或事進行指責，卻沒有很好地去考慮環(huán)境、個人等因素，更沒有從自己身上找原因。
讀《李鴻章傳》，又重溫了小時候看過的電影《甲午風云》，模糊的記憶里除了海上戰(zhàn)艦戰(zhàn)火紛飛以外，還記住了一個人——鄧世昌，他是“致遠”號的艦長，他的勇猛刻骨銘心，梁啟超對甲午戰(zhàn)爭的文字描述也是精彩、精準的。當年電影院里小小的我，根本不知道這甲午戰(zhàn)爭的失敗標志著清朝歷時三十余年的洋務(wù)運動的失敗，割地賠款，主權(quán)淪喪，大大加深了中國的半殖民地化，甲午戰(zhàn)爭給中華民族帶來空前嚴重的民族危機。
讀李鴻章傳記還繞不開的就是那一堆的不平等條約，特別是《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》，讓李鴻章在當時乃至到現(xiàn)在都背負了世人的種種指責與謾罵。就在他快八十歲的時候，重病在身，快咽氣的前一個小時，俄國公使還催促他畫押，當讀到李鴻章“手捂胸口，口吐鮮血”，只是“咬牙切齒”地說“可恨啊，毓賢把國家耽誤到這個地步?！薄Ｈ缓笥珠L嘆道：“皇帝和太后不肯回京”，隨即閉目死去。不由感嘆，國將不國，死不冪目啊，可悲，可嘆，可憐，可恨。似乎一個時代的衰敗，都壓在了他一個人身上，其實“國家興亡，匹夫有責”，每個人都有無法推卸的責任。梁啟超筆下的那個真實的、立體的、多維的李鴻章就這樣在悲憤無奈中閉上了眼睛。
看完書，心情沉重，無法想象，晚清四十年，祖國大地戰(zhàn)火紛飛，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奧各國列強在祖國大地上隨意踐踏，有種強烈的感覺：“沒有一個好東西”。突然想起歷史老師曾經(jīng)不止一次地說過“落后是要挨打的”，人不能落后，國家一樣，更加不能落后，“落后是要挨打的”。
從8月23日起，澳大利亞政府在以國家安全擔憂為由，禁止華為和中興為其規(guī)劃中的5g移動網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)設(shè)備起，華為就被推上了風口浪尖。3月，華為在深圳總部發(fā)布會上向外界透露，美國政府涉嫌攻擊華為的服務(wù)器，竊取郵件和源代碼。稍早前，華為在深圳總部發(fā)布重要聲明：決定起訴美國政府。205月16日，美國商務(wù)部工業(yè)和安全局將華為及其68個附屬公司加入限制名單。年5月20日，美國宣布對華為禁令推遲90天實施。還有孟晚舟被捕，海思“備胎”計劃，到“鴻蒙”操作系統(tǒng)等等事件，引起了廣泛的社會關(guān)注，國際反響。深深感覺企業(yè)同樣肩負著國家強大的重任和使命。我們每個人中國人又怎么能夠懈怠呢，還是那句話“國家興亡，匹夫有責”，國家的強大需要我們每個人的實際行動，好好學(xué)習(xí)，努力工作，支持國產(chǎn)品牌，宣傳國產(chǎn)品牌，使用國產(chǎn)品牌。
當然，國產(chǎn)品牌也一定要有良心、有品質(zhì)、有實力、有核心競爭力。
李鴻章傳讀后感篇五
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務(wù)運動，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務(wù)運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關(guān)于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學(xué)家、文學(xué)家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學(xué)識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。 書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現(xiàn)狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導(dǎo)洋務(wù)運動。他也是中國近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開拓者，洋務(wù)運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設(shè)海軍，辦新式學(xué)堂，派留學(xué)生留洋，這些方面無不對中國近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻。只可惜他學(xué)習(xí)洋務(wù)之皮毛、改良經(jīng)濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人 咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數(shù)千年君權(quán)專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。
李鴻章傳讀后感篇六
威利。旺卡的糖果廠主要以生產(chǎn)各種美味的糖果和巧克力而聞名于世。
一天，旺卡發(fā)出一則廣告，說：他在巧克力的包裝里放了五張金券，哪五個孩子能得到這五張金券，就可以到工廠參觀一天。全世界的孩子都渴望自己成為幸運兒。
奧古斯特、瓦盧卡、紫羅蘭、麥克、查理這五個孩子幸運地得到了金券。他們隨家長一同來到了旺卡的糖果廠。
他們在巧克力工廠里看到了五彩繽紛的世界：綠色的糖果樹上掛著紅色的果子;薄荷糖草地;巧克力瀑布及巧克力河……讓孩子們大開眼界。奧古斯特是個貪吃、不學(xué)無術(shù)的孩子。一看到巧克力就興奮不已。他貪婪地吃著，最后掉進巧克力河里，差點被淹死。
剩下的四個孩子繼續(xù)往前走。他們來到了一艘巨大的藍莓飛艇上，這里生產(chǎn)的一種口香糖能使你嚼出各種美食的味道。吃到這樣的口香糖就不必再做飯、吃飯了。一心想爭強好勝的紫羅蘭，拿起一塊口香糖放入口中，她果然嚼出了番茄湯、燒牛肉的味道。旺卡勸她快吐出來，可她非要逞能，繼續(xù)嚼著口香糖。由于這個口香糖還沒有完全研制好，所以當紫羅蘭嚼到甜品的感覺時，她被變成了一只藍莓。
瓦盧卡在家里從來都是想要什么就能得到什么。當他們來到果仁車間時，看到許多松鼠正在剝果仁。瓦盧卡太喜歡這些小松鼠了，她決定要一只。于是她命令爸爸給她要一只。爸爸立刻向旺卡要，旺卡告訴他們小松鼠不喜歡別人動它，更不喜歡別人動它的果子?？赏弑R卡太任性了，她才不聽這些，她幾步跨到松鼠面前，剛要伸手去摸松鼠，就被一群松鼠扔進了垃圾道。
麥克因為他的狂妄被抻橡皮糖的機器抻成了扁巨人。
這四個小朋友各有各的致命缺點，誰都沒有完成這次參觀，并受到了嚴厲的懲罰。只有查理這個關(guān)心、熱愛家人的孩子完成了這次參觀。旺卡決定讓他做工廠的繼承人，但不能帶他的家人一起去。查理堅決地說：“如果是這樣，我就不去了。我不能離開我的家人。雖然我的家很貧窮，但我愛他們!”旺卡被查理感動了，不但讓他當繼承人，還同意他和家人在一起。查理開心極了。
這是一個電影，它的名字叫《查理與巧克力工廠》。這篇童話不但驚險、刺激，而且讓我們知道了不要象奧古斯特那樣貪婪;瓦盧卡那樣任性;紫羅蘭那樣逞強;麥克那樣狂妄，這樣最終會害了自己。所以我們要向查理學(xué)習(xí)，做一個善良、有愛心的好孩子。
李鴻章傳讀后感篇七
非常之人行非常之事，“必非可以尋常庸俗之眼之舌所得燭照而雌黃之者也”。即便如此，也沒有一個愿意閉嘴的，還是嗲嗲不休。
任公評價“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！薄拔嵊詢裳哉撝唬翰粚W(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”在那樣一個內(nèi)外交困的年代，那樣一個風云變幻的時局下，他有著國人沒有之清醒，也有著眾人不解的無奈。
李曾至德見前宰相俾斯麥，叩之曰：“為大臣者，欲為國家有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由?”……俾斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無如何矣?！崩钅?。
人皆說李中堂位高權(quán)重，可實際上他從沒有達到像王安石、張居正那樣權(quán)臣的高度，充其量只是個重臣而已，權(quán)臣都在軍機處中，權(quán)力都在老佛爺那里，那里不會有弄權(quán)漢臣的政治舞臺，這一點上我是相信老佛爺?shù)膶嵙Φ?。甲午海?zhàn)，連日本人都說是李中堂一人與一國之戰(zhàn)爭，老佛爺要過壽，各地大員不聞不問，仿佛北洋之事只與李中堂一人有關(guān)，在這樣的朝廷之下，若是我，恐怕早負氣離職了，但李仍忍辱負重。
任公說李不學(xué)無術(shù)，說李不知今日世界之競爭，不在國家而在國民，要李中堂通曉歐美之民主，但在那個群臣掣肘的朝廷里，開展一個純技術(shù)的洋務(wù)運動都是磕磕絆絆，要談體制改革如何可能。即使是十幾年之后任公后來擔任北洋政府的各種總長，任公也只能空談抱負，于實處無計可施了。難怪乎李中堂說：局外之訾議，不悉局中之艱難。即使是百年后的中國，政治體制改革仍是步履維艱，又能怎樣，知易行難而已。
其實李也有開放的一面，維新變法之時，李送幾千兩白銀資助強學(xué)會。庚子之變時，其亦與革命黨有共和之議。八國聯(lián)軍浩劫完畢，被貶的李中堂又被推出來收拾那個爛攤子，誰不知這是千古罵名的事情，但他不避勞苦、不畏謗言?？芍^是茍利國家生死矣，豈因禍福趨避哉。
堂堂大清國，后來競無一人可以助李一臂之力，曲不高，但仍無人和，也是李一生際遇的悲哀，大清時代的悲哀。
勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難。
三百年來傷國步，八千里外吊民殘。
秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。
海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看
譽滿天下，謗滿天下，亂世行春秋事，是非留待后人評。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
李鴻章傳讀后感篇八
薛光明
望著窗外高樓林立的城市，
回憶里卻是滿目蒼痍的中國，
不讀歷史，我們很難想象那個曾經(jīng)的中國。
帶有遺憾的敬仰
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現(xiàn)狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務(wù)，搞外交，重整軍隊，建設(shè)軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
“雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數(shù)代的狹隘、頑固、變態(tài)的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統(tǒng)政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態(tài)?！?BR> 我們“敬李之才，惜李之識，悲李之遇”,我們評論李鴻章先生在這內(nèi)憂外患大環(huán)境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學(xué)渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的.懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學(xué)者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊觥Ｓ捎谧髡弑救说难芯繂T身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結(jié)論。
對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構(gòu)成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關(guān)鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的?！独铠櫿聜鳌分袑χ袊鷼v史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
李鴻章傳讀后感篇九
讀了梁啟超的《李鴻章傳》，驚嘆于梁公雄健的筆力、宏大的格局，以及精辟的見解。梁和李“政治上為公敵，私交亦泛泛不深”，但仍然能夠不失公允，殊為不易。
有人認為李是叱咤風云的大政治家，也有人罵李是漢奸賣國賊，其實都是不對?？偠灾?，李鴻章是個“不學(xué)無術(shù)”之人，不知道國民的原理，不知道世界大勢，不知道政治的本源，只知道耍弄“小智小術(shù)”，縫縫補補。
梁啟超認為，世界列強的競爭，不在君主，而在國民，改革的動力都是從群眾之中蓄積，通過先行者的引領(lǐng)，形成風氣，只要因勢利導(dǎo)，就能形成摧枯拉朽的強大力量。李鴻章位高權(quán)重，上可借力君王指揮臣下，下可造輿論引導(dǎo)萬民，只要善加利用，就可能為中國開辟出一片新天地。
但可惜的是，在帝國爭雄的時代，李鴻章卻只想著修修補補，圖一時之茍安。不想著富民強國，除舊迎新，只想學(xué)西方的皮毛，純屬東施效顰、邯鄲學(xué)步。
更可笑者，李鴻章還希望通過玩弄一些“小智小術(shù)”，和世界上的大政治家相抗衡，怎能有用？可從幾件事中管窺李鴻章的“小智小術(shù)”。
第一，蘇州殺降。征伐太平天國后期，蘇州守將投降，外國人戈登作保。不料李鴻章?lián)慕祵㈦y治，于是安排在酒宴上屠戮眾人?！安粴⒔祵ⅰ毕騺硎菓?zhàn)場慣例，更何況還有人作保？對降將是負約食言，對戈登是出賣朋友，對社會是違背公理。李鴻章的“小智小術(shù)”可見其一。
第二，甲午起釁。正常來說，作為中國的藩屬國，朝鮮外交應(yīng)由我國做主，但李鴻章卻怕公開承認朝鮮是我國藩屬，遇上事情國際社會唯我是問，騎虎難下，還不如私下保護。于是列強認為朝鮮是自主的國家。后來朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，李鴻章派兵進入朝鮮。在李鴻章看來，作為宗主國，理應(yīng)維護藩屬國穩(wěn)定，平定禍亂；但在日本看來，清兵進入“獨立自主”的朝鮮，用心險惡，為防不測，日本也派了軍隊。雙方電文往來，都認為自己有道理，于是“甲午戰(zhàn)爭”爆發(fā)。李鴻章貪圖一時省事，造成外交、軍事上的困局，其“小智小術(shù)”可見其二。
中日戰(zhàn)爭中，希望聯(lián)絡(luò)英俄牽制日本；膠州戰(zhàn)爭中，又希望聯(lián)絡(luò)英法俄牽制德國。但反觀結(jié)果，對外國的割地、賠款可謂司空見慣。試問天下有哪個國家只依靠他國可以自立呢！雖然這些不平等條約的簽訂，不能全怪罪于李鴻章，但是他在外交上沒有手段，只有“小智小術(shù)”也是顯而易見的。
對比霍光。兩人都“不學(xué)無術(shù)”，但李鴻章沒有霍光的權(quán)位和魄力，只是畏畏縮縮，畫地為牢，比不上霍光。
對比諸葛亮。李鴻章以微小的兵力起家，最后和曾國藩一起平定了江南，軍事上的成就不弱于諸葛亮，但諸葛亮管理蜀國井井有條，民豐物阜，這一點李鴻章卻又及不上。
對比郭子儀。兩人平亂之功仿佛，但郭子儀除軍事外，其他方面沒有建樹，整體比不上李鴻章。
對比張之洞。張之洞愛惜名聲，不肯擔勞任怨氣，就像鳥兒愛惜羽毛舍不得飛翔一樣；而李鴻章卻敢擔大任，不計得失。張之洞遠比不上李鴻章。
對比俾斯麥。軍事上，俾斯麥戰(zhàn)勝敵國，李鴻章屠戮的是同胞；內(nèi)政上，俾斯麥完成德意志統(tǒng)一，李鴻章卻讓大清任人宰割；外交上，俾斯麥讓奧、英為我所用；李鴻章卻被列強驅(qū)使。因此，李鴻章在學(xué)問、手段、膽識方面都遠不上俾斯麥。
對比梅特涅。梅特涅的外交政策，可以引領(lǐng)群雄，指揮全歐，李鴻章的外交政策，連朝鮮都無力安頓，所以李鴻章的心術(shù)、才調(diào)都不如梅特涅。
對比伊藤博文。以甲午戰(zhàn)爭的成敗來說，當然是伊藤博文勝出，但實際上，伊藤博文是比不上李鴻章的。明治維新當中，伊藤博文沒有大的功勞，櫛風沐雨，艱苦創(chuàng)業(yè)的閱歷，不如李鴻章。另一方面，伊藤對于日本，也不如李鴻章對于中國那么重要。總的來說，伊藤博文際遇比較好，但假使和李鴻章易地而處，恐怕是及不上李的。
總的來說，李鴻章只是尋常英雄，而不是造時勢的英雄。難怪李鴻章自評是“大清裱糊匠”——糊得了表面，卻修不好大樓。
以我中國之地大物博，人數(shù)眾多，竟然沒有力挽狂瀾的英雄，在內(nèi)憂外患的局勢當中，只能依靠一個李鴻章修修補補，拆東墻補西墻，真是可悲、可嘆、可笑。
世界列強虎視眈眈，局勢風雨如晦。拯救中國的英雄在哪里？中國的路該往何處走？梁啟超想到此處，也不禁憂慮重重，冷汗涔涔。
好在歷史并沒有讓中國人民等太久，就在梁啟超執(zhí)筆的當下，兩個更偉大的英雄已經(jīng)呼之欲出，他們將會完成推翻暴政，驅(qū)逐列強，建立新中國的偉大使命，他們的名字是：孫中山！毛澤東！
李鴻章傳讀后感篇十
“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替“，工作之余偶爾讀讀史書，也是件愜意的事兒。如果問我喜歡讀哪個朝代，我無法給你答案;但是我可以非?？隙ǖ母嬖V你，我最不喜歡讀的是1840年后的清史，充滿了屈辱。
讀《李鴻章傳》極其偶然，這個想法來自于讀《曾國藩家書》，李鴻章是曾國藩的弟子，書中記載了二人的書信往來。眾所周知，毛和蔣介石都是非常欣賞和敬佩曾國藩的。想必，作為得意弟子的李鴻章也差不到哪兒去，故想對李鴻章多一些了解，這才讀了《李鴻章傳》，也算是愛屋及烏吧。
我從不敢輕易提筆對歷史人物做評述，因為我可能無法準確的捕捉當時的歷史背景,任何人物的思想和行為都是和時代交融在一起的，脫離開時代背景的評述本身就具有歷史局限的，是極其不負責任的。但是，讀完《李鴻章傳》，內(nèi)心一直有一種想對其做評述的沖動，可能是我們又處在了這樣一個大的時代背景里，國雖大，但列強環(huán)顧，亡我中華之心不死!
自開始寫《李鴻章傳》讀后感，腦子里總會閃現(xiàn)出一些零星的片段：既有其少不得志的彷徨，又于其中年的意氣風發(fā);既有其晚年的心力憔悴，又有其臨終前的壯志未酬。
李鴻章無論生前還是死后，都是一個充滿爭議的人物。該傳記中不乏古今中外、社會名流對其一生的評價，褒貶不一。其長處與不足也都加以闡述，但整體來說對其一生之貢獻，以及才能予以肯定。
眾多評價之中，我尤為推崇梁啟超先生對其一生的評價：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇;不學(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。
李鴻章最大的功勞，我認為是在甲午戰(zhàn)爭處于不利情況時，曾主動用最小代價來達成和解，盡力維護了中國的國體基本完整，使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復(fù)興保留了一份堅實的基礎(chǔ)。同時積極開展洋務(wù)運動，努力發(fā)展中華民族工業(yè),為今后的國家發(fā)展奠定了一定的工業(yè)基礎(chǔ)。
客觀來說，李鴻章的一生是輝煌的，也是屈辱的。為了挽救大清，他力挽狂瀾，強勢鎮(zhèn)壓太平軍，捻軍，從而維護了大清朝的相對安定。他效法西洋，出訪歐美各國，開展洋務(wù)運動，辦學(xué)堂，造船廠，志在強大中國。他與眾列強唇槍舌戰(zhàn)，以一人之力周旋于列強之間，雖簽眾多不平等條約，實則力不從心，無奈之舉。我甚至認為，李鴻章無絲毫利己之心，處處以江山社稷為重，其一生矜矜業(yè)業(yè)，不辭辛苦，至死不渝。
李鴻章傳讀后感篇十一
記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關(guān)于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府。”
這種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務(wù)運動的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團，也曾經(jīng)有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業(yè)集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當時中國換個人就能搞好嗎?李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。
記得在合肥李鴻章府邸，明顯經(jīng)過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發(fā)寬容了。
直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學(xué)無術(shù)。
先就甲午海戰(zhàn)的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權(quán)力在中國;可是當西方各國和日本找到李鴻章(他當時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務(wù)，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負責，中國該部干預(yù)，從此列強就直接與朝鮮談判。
最后，就是李鴻章經(jīng)營北洋二十年，最后北洋艦隊出發(fā)的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產(chǎn)的，這些預(yù)算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學(xué)習(xí)，可是這些人回國都只能從事低級職務(wù)，指揮職務(wù)都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。
就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。
李鴻章傳讀后感篇十二
我這人歷來對讀中國的歷史發(fā)怵。記得上中學(xué)時學(xué)中國古代史，一朝朝的年歷，一代代的皇帝，一起起的農(nóng)民起義，真是讓我頭腦發(fā)脹。即使當年如此的不喜歡學(xué)歷史，我也知道李鴻章其名。自然，當年的電影《甲午海戰(zhàn)》加深了我對這位歷史上的賣國賊的記憶。去年，從朋友那借來電視劇《走向共和》。劇中的李鴻章給我留下了極為深刻的印象。這不僅因為老演員王冰演技精湛，把個一百多年前的李鴻章演得活人一般，更重要的是此劇給了我一個和我的記憶里，和世人所言的賣國賊截然不同的李鴻章?？催^此劇，很是震驚。
我這一輩子真是沒少上當受騙，害得自己這些年沒少痛心疾首。現(xiàn)在，又是一個要弄明白的事：此劇是涂改了歷史，還是還原了一個真實的李鴻章呢?這個問題趨使著我停不下來的思索。上網(wǎng)一通查詢，得知此劇作者是在讀了不少歷史書籍之后而作，書單中有一本就是梁啟超的《李鴻章傳》。于是，決定拋棄對李老先生的前嫌，也不以《走向共和》為據(jù)，做點研究，讀此書為第一步。一來是我文言文的底子有限，二來大概就是我的歷史知識的底子不厚了，讀這本一百五十三頁的小書，竟費去了我兩個星期的時間。今天，總算讀完了。
書中簡明地述說了李鴻章自咸豐八年，三十五歲投于曾國藩開始他的兵家生涯，到光緒二十七年，七十八歲，薨于北京賢良司的經(jīng)歷。雖然名為“傳”，其實讀起來更像“論”。書中對李鴻章的所述所論，即不是如我過去所聞的罪惡滔天的賣國賊，也不是《走向共和》中那個忍辱負重，嘔心瀝血的愛國忠臣。而是居于其間，但據(jù)理而言，據(jù)史而論，自覺其言更可信。我想，對歷史人物的評價，原本是學(xué)術(shù)上的事情，各家有各自的論識，“百花齊放，百家爭鳴”，求的是還歷史一個本來的真實面目。因此，無論是賣國賊論，還是愛國人說，還是梁啟超先生的觀點，都可以在學(xué)術(shù)上有一席之地。
讀了此書，對李鴻章其人有了一個比以前深刻多的了解。然而，讓我想得很多的是先人梁啟超對待歷史的態(tài)度。他在此書的“序”中說：“合肥(指李鴻章)之負謗與中國甚矣。著者與彼，與政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。故書中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當以公平之心行之?！蔽蚁?，這正是這本書的精華所在。以“公平之心”評說“政治上的公敵”，是如此的大家之氣。這需要的是一種實事求是的品質(zhì)，一種尊重歷史的胸懷。這不禁讓我聯(lián)想起近日看的一出話劇《thegeneralfromamerica(來自美國的將軍)》。它講的是美國早期歷史上曾經(jīng)是個英雄的將軍，benedictarnold。他的左腿因為負傷而廢掉了。以后，投降與英國軍隊，成了美國歷史上有名的背叛者。美國人甚至用他的名字比喻背叛者。這個話劇展示給觀眾的首先是一個血肉感情個性的人類，并且告訴了人們他之所以叛變的客觀環(huán)境和主觀原因。當觀眾走出劇院的時候，盡管各有評說，卻誰也沒有忘記他是個叛變者。這個話劇的作者雖然在美國話劇界名不見經(jīng)傳，卻和我們的先人梁先生有著共同的尊史之優(yōu)點。歷史上的人物，就是生活在他們那個時代的一個大活人，不是神，也不是鬼，評價他們在歷史上的作用，離不開那個歷史時期的社會背景，離不開他們個人的經(jīng)歷和個性。
對歷史的研究，要的是一個實事求是，求得是一個不以歷史為政治所脅，所改，所用。即不該把歷史人物一棒子打死，也不應(yīng)該把歷史人物捧做神仙一般。我們國家?guī)资陙淼倪\動，尤其中，把幾千年的歷史人物，歷史史實作為攻擊當代政治人物的工具，把個大中華的源遠流長的歷史搞得面目全非，搞得我們這些中華子孫對自己的歷史無所適從。實在是我們中華民族的悲劇。
李鴻章傳讀后感篇十三
李氏家族入仕之前結(jié)交恩師李氏家族
李鴻章（1823年－19）本名章桐，字漸甫或子黻，名字出自《周易?漸卦》“鴻漸于陸”，號少荃（泉），漢族人，世人多尊稱李中堂，李傅相，亦稱李合肥，被西方人稱呼為“東方的俾斯麥”。其先祖本姓許，從江西湖口遷至安徽省廬州府合肥縣。李鴻章的八世祖許迎溪將次子慎所過繼給姻親李心莊。李家到李鴻章高祖時，終于勤儉致富，有田二頃。父親李文安（1801年－1855年）經(jīng)多年苦讀，終于在道光十八年（1838年）與曾國藩同年考取同榜進士，使李氏家族成為當?shù)孛T望族。
道光三年正月初五（1823年2月15日），李鴻章出生于合肥肥東縣東鄉(xiāng)（現(xiàn)屬合肥瑤海區(qū)）磨店鄉(xiāng)。李鴻章在兄弟中排行第二，大哥李瀚章（18－18），后來也官至總督；三弟李鶴章、四弟李蘊章、五弟李鳳章、六弟李昭慶（1835年－1873年），后來也都非富即貴。
至于李鴻章本人，生前官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學(xué)士，身后被慈禧太后稱贊為“再造玄黃”之人。清朝追贈其為太傅、晉一等肅毅侯、謚文忠，賜白銀五千兩治喪，在其原籍和立功省建祠10處，京師祠由地方官員定期祭祀。清代漢族官員京師建祠僅此一人。
父親
李文安為道光十八年（1838年）三甲進士，榜名李文。任刑部主事，歷官員外郎、督捕司郎中，記名御史。李文安與曾國藩同年登科，并令其子李瀚章、李鴻章拜曾國藩為師。
兄弟：
大哥：李翰章。
女兒：李經(jīng)萱，嫁曾國藩女兒曾紀芬之子聶其。
三弟：李蘊章，追隨李瀚章，辦理軍餉，稅務(wù)厘金，后以殘廢之，身居家不出。
四弟：李鶴章，同治三年，捐贈黃馬褂，授甘肅甘涼道。
其子：
李經(jīng)義：官至云貴總督。
李經(jīng)馥：娶曾氏系曾國藩次子曾紀澤之女。其子李國芝娶清末政治家、二品工部左侍郎、企業(yè)家盛宣懷孫女盛毓菊。
五弟：李鳳章，李家首富。兒子李經(jīng)翊，孫李國洵，曾孫女李家英，
六弟：李昭慶，雷擢至記名鹽運使。
長子：李經(jīng)榘，候選知州，候補知府，賞戴花翎，賞給一品封典，1895年誥授光祿大夫，娶郭氏系首任英國公使郭嵩燾之女。
次子：李經(jīng)敘，上海制造局會辦，金陵制造局總辦，18隨駐美大臣至美，以二等參贊住駐秘魯，代辦出使大臣事物。其子李國源娶皖系軍閥、北洋政府國務(wù)院總理、中華民國臨時執(zhí)政段祺瑞長女段式萱。
后代
兒子：
李經(jīng)方：駐美參贊，駐日公使，出使英國大臣。娶駱氏姐妹，系四川總督駱秉璋之女。
李經(jīng)述：詩人，三品參贊官。
李經(jīng)邁：出事奧國欽差大臣。其子李國杰娶狀元張之萬即兩江總督張之洞侄女張氏。
李經(jīng)溥
女兒：
李經(jīng)q：嫁張佩綸系同治進士。孫女就是張愛玲。
入仕之前
其父李文安在科舉入仕前，長期在家鄉(xiāng)以課館為業(yè)。
李鴻章六歲就進入家館棣華書屋學(xué)習(xí)。他少年聰慧，先后拜堂伯李仿仙和合肥名士徐子苓為師，攻讀經(jīng)史，打下扎實的學(xué)問功底。
道光二十三年（1843年），李鴻章在廬州府學(xué)被選為優(yōu)貢。時任京官的父親望子成龍，函催鴻章入北京，準備來年順天府的鄉(xiāng)試。鴻章謹遵父命，毅然北上，并作《入都》詩10首，以抒發(fā)胸懷。其一云：
丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。
一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。
定將捷足隨途驥，哪有閑情逐水鷗？
遙指蘆溝橋畔月，幾人從此到瀛洲？
道光二十四年（1844年），第一次科考落榜，住京曾國藩宅邸受曾補習(xí)教導(dǎo)；道光二十七年（1847年），二十四歲的李鴻章考中進士，選入翰林院任庶吉士。同時，受業(yè)曾國藩門下，講求經(jīng)世之學(xué)。三年后翰林院散館，獲留館任翰林院編修之職。
結(jié)交恩師
赴京途中，曾寫下膾炙人口的《入都》詩十首，為世所傳誦。有“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”一句。他以詩言志，有“遍交海內(nèi)知名士，去訪京師有道人”之宏愿。入京后，他在時任刑部郎中的父親引領(lǐng)下，遍訪了呂賢基、王茂蔭、趙s等安徽籍京官，得到他們的器重和賞識；同時，由于科場順利，使他得以有廣泛的交游和開闊的眼界，當時與他同榜的甲辰（舉人）、丁未（進士）兩科中，人才濟濟，不少人日后膺任樞臣疆寄，李鴻章與這些同年一直保持著密切而特殊的關(guān)系。就科舉正途而言，出身徽商又為蘇州世家的主考官潘世恩，以及作為李鴻章太老師的翁心存（孫鏘鳴之師），在青年李鴻章任翰林院編修時，對其經(jīng)世致用世界觀的形成，均有一定的啟迪；而以潘、翁為領(lǐng)袖的蘇南豪紳，對李鴻章后來組建淮軍迅速崛起于江蘇，也予以極大的支持。然而，最令李鴻章慶幸的是，他在初次會試落榜后的“乙丙之際”（即1845～1846年），即以“年家子”身份投帖拜在湖南大儒曾國藩門下，學(xué)習(xí)經(jīng)世之學(xué)，奠定了一生事業(yè)和思想的基礎(chǔ)。
當時，曾國藩患肺病，僦居城南報國寺，與經(jīng)學(xué)家劉傳瑩等談經(jīng)論道。報國寺又名慈仁寺，曾是明末清初思想家顧炎武的棲居所。面對內(nèi)憂外患，強烈的參與意識使曾國藩步亭林以自喻。他在桐城派姚鼐所提義理、辭章、考據(jù)三條傳統(tǒng)的治學(xué)標準外，旗幟鮮明地增加了“經(jīng)濟”，亦即經(jīng)世致用之學(xué)一條。李鴻章不僅與曾國藩“朝夕過從，講求義理之學(xué)”，還受命按新的治學(xué)宗旨編?！督?jīng)史百家雜鈔》，所以曾國藩一再稱其“才可大用”，并把他和門下同時中進士的郭嵩燾、陳鼐、帥遠鐸等一起，稱為“丁未四君子”。太平軍起，曾、李各自回鄉(xiāng)辦理團練，曾氏又將自己編練湘軍的心得諄諄信告李鴻章，足見期望之殷。
李鴻章傳讀后感篇十四
少年科甲，中年戎馬，晚年洋務(wù)。
少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，
面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，
卻了了拂過，八十余載，
化作不得已的"肅"跡落款，
喋血而亡。
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關(guān)條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務(wù)的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設(shè)計師領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務(wù)運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。
李鴻章傳讀后感篇一
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現(xiàn)狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務(wù)，搞外交，重整軍隊，建設(shè)軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
"雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數(shù)代的狹隘、頑固、變態(tài)的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統(tǒng)政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態(tài)。"
我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內(nèi)憂外患大環(huán)境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學(xué)渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的.一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學(xué)者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊?。由于作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結(jié)論。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
李鴻章傳讀后感篇二
最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學(xué)無術(shù)，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于我們后來人深入了解中國近代史、了解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助于我們逐步接近歷史的真相。
對于歷史人物的了解，我們大抵是從教科書開始的。中學(xué)時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地了解了中國古代史、近現(xiàn)代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限于教育目標的定位，我們了解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結(jié)論，這自然是背誦的要點，比如我現(xiàn)在都還記得一點關(guān)于“太平天國”的結(jié)論：太平天國運動堅持戰(zhàn)斗十四年，勢力發(fā)展到十八省，沉重打擊了清朝統(tǒng)治者，是我國幾千年來農(nóng)民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先后參與鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍等農(nóng)民運動，后來又作為清政府代表簽訂了喪權(quán)辱國的中日《馬關(guān)條約》，雖在洋務(wù)運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對于歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什么歷史貢獻？現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)上那么多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？
進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學(xué)界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創(chuàng)作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續(xù)至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領(lǐng)，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習(xí)慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！
梁任公是清末民初學(xué)貫中西的大學(xué)者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的局限，他的認知自然也受限于他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學(xué)如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，還得博覽群書、勤于思考、樂于實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！
李鴻章傳讀后感篇三
少年科甲，中年戎馬，晚年洋務(wù)。
少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，
面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，
卻了了拂過，八十余載，
化作不得已的”肅“跡落款，
喋血而亡。
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關(guān)條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務(wù)的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說：”吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇“,一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
鄧小平曾說過：”中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設(shè)計師領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務(wù)運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。
李鴻章傳讀后感篇四
讀完梁啟超的《李鴻章傳》有半個月了，想寫點什么，卻不知道如何啟筆。但是不寫，卻又覺得憋得慌，這也是奇怪了。
不知什么緣故，我從小對歷史就沒什么興趣，讀書時歷史總考不及格，記得最高一次考了73分，老師還表揚了好半天。對于歷史，我學(xué)過跟沒有學(xué)過差不多，對于年代，人名我常常是暈的。正因如此，這次看李鴻章傳，還像是第一次讀史，興許是歲數(shù)大了的緣故，這次讀完李鴻章傳，心情異常的沉重。有種感覺，如果早點喜歡歷史，讀點歷史，可能我的人生會大不相同。
傳記一開始梁啟超說“普天之下只有那些平庸的人既不會遭人唾罵，也不會得到他人的贊譽。假如全天下的人都異口同聲罵一個人，這個人就可以稱得上是遺臭萬年的大奸雄了;假如全天下的人都異口同聲贊美一個人，這個人就可以稱得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，說這些話的人幾乎全是平庸之人，在他們之中找不到一個有見識、有才華的人，如果讓平庸之人去評論超乎尋常的人，這件事本身就不值得可信?！?BR> “先不說這樣的人到底是奸雄還是豪杰，就他所處的位置和層次而言，并非平庸之人目光所能達到的，也不是平庸之人隨便張口胡說的。只有能夠理解我說話意思的人，才可以真正讀懂我的這本《李鴻章》?！?BR> 梁啟超一開場沒有說李鴻章是奸雄，也沒有說李鴻章是豪杰，他對李鴻章暫定義為一個“非凡的人”。對梁啟超的這個開場，我倒是感慨萬千，我們作為一平庸之輩，而且是后世之輩，是沒有資格對那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加評價的，更不可胡說瞎吹?？墒?，從小到大，身邊總會遇到那么一些人，好像他們跟“偉人或者是非凡的人”共事過似的，總喜歡評頭論足，頭頭是道的，常常讓人覺得那些“偉人或者是非凡的人”還不如他們，如果是他們，難道能力挽狂瀾。想想這些自以為是的人也是挺可怕的。
那么，在現(xiàn)實生活中，我們也應(yīng)該警覺，你看到的都不一定是真實的，何況道聽途說的，我們不要隨便去評價任何一個人，更不要隨便去評價那些歷史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中無人”?！傲私庖粋€人，必須了解他所處的時代背景”。那些“妄自批評李鴻章，主要原因是他們不過是一群只能指手畫腳，圖口舌之快的旁觀者罷了”。工作中也會遇見這樣的一些人，他們什么都不干，卻喜歡指手畫腳，評頭論足的。大概從古到今，這樣的人不在少數(shù)。平庸的人們總是在不斷地對一些人或事進行指責，卻沒有很好地去考慮環(huán)境、個人等因素，更沒有從自己身上找原因。
讀《李鴻章傳》，又重溫了小時候看過的電影《甲午風云》，模糊的記憶里除了海上戰(zhàn)艦戰(zhàn)火紛飛以外，還記住了一個人——鄧世昌，他是“致遠”號的艦長，他的勇猛刻骨銘心，梁啟超對甲午戰(zhàn)爭的文字描述也是精彩、精準的。當年電影院里小小的我，根本不知道這甲午戰(zhàn)爭的失敗標志著清朝歷時三十余年的洋務(wù)運動的失敗，割地賠款，主權(quán)淪喪，大大加深了中國的半殖民地化，甲午戰(zhàn)爭給中華民族帶來空前嚴重的民族危機。
讀李鴻章傳記還繞不開的就是那一堆的不平等條約，特別是《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》，讓李鴻章在當時乃至到現(xiàn)在都背負了世人的種種指責與謾罵。就在他快八十歲的時候，重病在身，快咽氣的前一個小時，俄國公使還催促他畫押，當讀到李鴻章“手捂胸口，口吐鮮血”，只是“咬牙切齒”地說“可恨啊，毓賢把國家耽誤到這個地步?！薄Ｈ缓笥珠L嘆道：“皇帝和太后不肯回京”，隨即閉目死去。不由感嘆，國將不國，死不冪目啊，可悲，可嘆，可憐，可恨。似乎一個時代的衰敗，都壓在了他一個人身上，其實“國家興亡，匹夫有責”，每個人都有無法推卸的責任。梁啟超筆下的那個真實的、立體的、多維的李鴻章就這樣在悲憤無奈中閉上了眼睛。
看完書，心情沉重，無法想象，晚清四十年，祖國大地戰(zhàn)火紛飛，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奧各國列強在祖國大地上隨意踐踏，有種強烈的感覺：“沒有一個好東西”。突然想起歷史老師曾經(jīng)不止一次地說過“落后是要挨打的”，人不能落后，國家一樣，更加不能落后，“落后是要挨打的”。
從8月23日起，澳大利亞政府在以國家安全擔憂為由，禁止華為和中興為其規(guī)劃中的5g移動網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)設(shè)備起，華為就被推上了風口浪尖。3月，華為在深圳總部發(fā)布會上向外界透露，美國政府涉嫌攻擊華為的服務(wù)器，竊取郵件和源代碼。稍早前，華為在深圳總部發(fā)布重要聲明：決定起訴美國政府。205月16日，美國商務(wù)部工業(yè)和安全局將華為及其68個附屬公司加入限制名單。年5月20日，美國宣布對華為禁令推遲90天實施。還有孟晚舟被捕，海思“備胎”計劃，到“鴻蒙”操作系統(tǒng)等等事件，引起了廣泛的社會關(guān)注，國際反響。深深感覺企業(yè)同樣肩負著國家強大的重任和使命。我們每個人中國人又怎么能夠懈怠呢，還是那句話“國家興亡，匹夫有責”，國家的強大需要我們每個人的實際行動，好好學(xué)習(xí)，努力工作，支持國產(chǎn)品牌，宣傳國產(chǎn)品牌，使用國產(chǎn)品牌。
當然，國產(chǎn)品牌也一定要有良心、有品質(zhì)、有實力、有核心競爭力。
李鴻章傳讀后感篇五
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務(wù)運動，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務(wù)運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關(guān)于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學(xué)家、文學(xué)家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學(xué)識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。 書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現(xiàn)狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導(dǎo)洋務(wù)運動。他也是中國近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開拓者，洋務(wù)運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設(shè)海軍，辦新式學(xué)堂，派留學(xué)生留洋，這些方面無不對中國近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻。只可惜他學(xué)習(xí)洋務(wù)之皮毛、改良經(jīng)濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人 咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數(shù)千年君權(quán)專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。
李鴻章傳讀后感篇六
威利。旺卡的糖果廠主要以生產(chǎn)各種美味的糖果和巧克力而聞名于世。
一天，旺卡發(fā)出一則廣告，說：他在巧克力的包裝里放了五張金券，哪五個孩子能得到這五張金券，就可以到工廠參觀一天。全世界的孩子都渴望自己成為幸運兒。
奧古斯特、瓦盧卡、紫羅蘭、麥克、查理這五個孩子幸運地得到了金券。他們隨家長一同來到了旺卡的糖果廠。
他們在巧克力工廠里看到了五彩繽紛的世界：綠色的糖果樹上掛著紅色的果子;薄荷糖草地;巧克力瀑布及巧克力河……讓孩子們大開眼界。奧古斯特是個貪吃、不學(xué)無術(shù)的孩子。一看到巧克力就興奮不已。他貪婪地吃著，最后掉進巧克力河里，差點被淹死。
剩下的四個孩子繼續(xù)往前走。他們來到了一艘巨大的藍莓飛艇上，這里生產(chǎn)的一種口香糖能使你嚼出各種美食的味道。吃到這樣的口香糖就不必再做飯、吃飯了。一心想爭強好勝的紫羅蘭，拿起一塊口香糖放入口中，她果然嚼出了番茄湯、燒牛肉的味道。旺卡勸她快吐出來，可她非要逞能，繼續(xù)嚼著口香糖。由于這個口香糖還沒有完全研制好，所以當紫羅蘭嚼到甜品的感覺時，她被變成了一只藍莓。
瓦盧卡在家里從來都是想要什么就能得到什么。當他們來到果仁車間時，看到許多松鼠正在剝果仁。瓦盧卡太喜歡這些小松鼠了，她決定要一只。于是她命令爸爸給她要一只。爸爸立刻向旺卡要，旺卡告訴他們小松鼠不喜歡別人動它，更不喜歡別人動它的果子?？赏弑R卡太任性了，她才不聽這些，她幾步跨到松鼠面前，剛要伸手去摸松鼠，就被一群松鼠扔進了垃圾道。
麥克因為他的狂妄被抻橡皮糖的機器抻成了扁巨人。
這四個小朋友各有各的致命缺點，誰都沒有完成這次參觀，并受到了嚴厲的懲罰。只有查理這個關(guān)心、熱愛家人的孩子完成了這次參觀。旺卡決定讓他做工廠的繼承人，但不能帶他的家人一起去。查理堅決地說：“如果是這樣，我就不去了。我不能離開我的家人。雖然我的家很貧窮，但我愛他們!”旺卡被查理感動了，不但讓他當繼承人，還同意他和家人在一起。查理開心極了。
這是一個電影，它的名字叫《查理與巧克力工廠》。這篇童話不但驚險、刺激，而且讓我們知道了不要象奧古斯特那樣貪婪;瓦盧卡那樣任性;紫羅蘭那樣逞強;麥克那樣狂妄，這樣最終會害了自己。所以我們要向查理學(xué)習(xí)，做一個善良、有愛心的好孩子。
李鴻章傳讀后感篇七
非常之人行非常之事，“必非可以尋常庸俗之眼之舌所得燭照而雌黃之者也”。即便如此，也沒有一個愿意閉嘴的，還是嗲嗲不休。
任公評價“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！薄拔嵊詢裳哉撝唬翰粚W(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”在那樣一個內(nèi)外交困的年代，那樣一個風云變幻的時局下，他有著國人沒有之清醒，也有著眾人不解的無奈。
李曾至德見前宰相俾斯麥，叩之曰：“為大臣者，欲為國家有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由?”……俾斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無如何矣?！崩钅?。
人皆說李中堂位高權(quán)重，可實際上他從沒有達到像王安石、張居正那樣權(quán)臣的高度，充其量只是個重臣而已，權(quán)臣都在軍機處中，權(quán)力都在老佛爺那里，那里不會有弄權(quán)漢臣的政治舞臺，這一點上我是相信老佛爺?shù)膶嵙Φ?。甲午海?zhàn)，連日本人都說是李中堂一人與一國之戰(zhàn)爭，老佛爺要過壽，各地大員不聞不問，仿佛北洋之事只與李中堂一人有關(guān)，在這樣的朝廷之下，若是我，恐怕早負氣離職了，但李仍忍辱負重。
任公說李不學(xué)無術(shù)，說李不知今日世界之競爭，不在國家而在國民，要李中堂通曉歐美之民主，但在那個群臣掣肘的朝廷里，開展一個純技術(shù)的洋務(wù)運動都是磕磕絆絆，要談體制改革如何可能。即使是十幾年之后任公后來擔任北洋政府的各種總長，任公也只能空談抱負，于實處無計可施了。難怪乎李中堂說：局外之訾議，不悉局中之艱難。即使是百年后的中國，政治體制改革仍是步履維艱，又能怎樣，知易行難而已。
其實李也有開放的一面，維新變法之時，李送幾千兩白銀資助強學(xué)會。庚子之變時，其亦與革命黨有共和之議。八國聯(lián)軍浩劫完畢，被貶的李中堂又被推出來收拾那個爛攤子，誰不知這是千古罵名的事情，但他不避勞苦、不畏謗言?？芍^是茍利國家生死矣，豈因禍福趨避哉。
堂堂大清國，后來競無一人可以助李一臂之力，曲不高，但仍無人和，也是李一生際遇的悲哀，大清時代的悲哀。
勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難。
三百年來傷國步，八千里外吊民殘。
秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。
海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看
譽滿天下，謗滿天下，亂世行春秋事，是非留待后人評。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
李鴻章傳讀后感篇八
薛光明
望著窗外高樓林立的城市，
回憶里卻是滿目蒼痍的中國，
不讀歷史，我們很難想象那個曾經(jīng)的中國。
帶有遺憾的敬仰
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現(xiàn)狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務(wù)，搞外交，重整軍隊，建設(shè)軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
“雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數(shù)代的狹隘、頑固、變態(tài)的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統(tǒng)政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態(tài)?！?BR> 我們“敬李之才，惜李之識，悲李之遇”,我們評論李鴻章先生在這內(nèi)憂外患大環(huán)境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學(xué)渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的.懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學(xué)者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊觥Ｓ捎谧髡弑救说难芯繂T身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結(jié)論。
對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構(gòu)成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關(guān)鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的?！独铠櫿聜鳌分袑χ袊鷼v史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
李鴻章傳讀后感篇九
讀了梁啟超的《李鴻章傳》，驚嘆于梁公雄健的筆力、宏大的格局，以及精辟的見解。梁和李“政治上為公敵，私交亦泛泛不深”，但仍然能夠不失公允，殊為不易。
有人認為李是叱咤風云的大政治家，也有人罵李是漢奸賣國賊，其實都是不對?？偠灾?，李鴻章是個“不學(xué)無術(shù)”之人，不知道國民的原理，不知道世界大勢，不知道政治的本源，只知道耍弄“小智小術(shù)”，縫縫補補。
梁啟超認為，世界列強的競爭，不在君主，而在國民，改革的動力都是從群眾之中蓄積，通過先行者的引領(lǐng)，形成風氣，只要因勢利導(dǎo)，就能形成摧枯拉朽的強大力量。李鴻章位高權(quán)重，上可借力君王指揮臣下，下可造輿論引導(dǎo)萬民，只要善加利用，就可能為中國開辟出一片新天地。
但可惜的是，在帝國爭雄的時代，李鴻章卻只想著修修補補，圖一時之茍安。不想著富民強國，除舊迎新，只想學(xué)西方的皮毛，純屬東施效顰、邯鄲學(xué)步。
更可笑者，李鴻章還希望通過玩弄一些“小智小術(shù)”，和世界上的大政治家相抗衡，怎能有用？可從幾件事中管窺李鴻章的“小智小術(shù)”。
第一，蘇州殺降。征伐太平天國后期，蘇州守將投降，外國人戈登作保。不料李鴻章?lián)慕祵㈦y治，于是安排在酒宴上屠戮眾人?！安粴⒔祵ⅰ毕騺硎菓?zhàn)場慣例，更何況還有人作保？對降將是負約食言，對戈登是出賣朋友，對社會是違背公理。李鴻章的“小智小術(shù)”可見其一。
第二，甲午起釁。正常來說，作為中國的藩屬國，朝鮮外交應(yīng)由我國做主，但李鴻章卻怕公開承認朝鮮是我國藩屬，遇上事情國際社會唯我是問，騎虎難下，還不如私下保護。于是列強認為朝鮮是自主的國家。后來朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，李鴻章派兵進入朝鮮。在李鴻章看來，作為宗主國，理應(yīng)維護藩屬國穩(wěn)定，平定禍亂；但在日本看來，清兵進入“獨立自主”的朝鮮，用心險惡，為防不測，日本也派了軍隊。雙方電文往來，都認為自己有道理，于是“甲午戰(zhàn)爭”爆發(fā)。李鴻章貪圖一時省事，造成外交、軍事上的困局，其“小智小術(shù)”可見其二。
中日戰(zhàn)爭中，希望聯(lián)絡(luò)英俄牽制日本；膠州戰(zhàn)爭中，又希望聯(lián)絡(luò)英法俄牽制德國。但反觀結(jié)果，對外國的割地、賠款可謂司空見慣。試問天下有哪個國家只依靠他國可以自立呢！雖然這些不平等條約的簽訂，不能全怪罪于李鴻章，但是他在外交上沒有手段，只有“小智小術(shù)”也是顯而易見的。
對比霍光。兩人都“不學(xué)無術(shù)”，但李鴻章沒有霍光的權(quán)位和魄力，只是畏畏縮縮，畫地為牢，比不上霍光。
對比諸葛亮。李鴻章以微小的兵力起家，最后和曾國藩一起平定了江南，軍事上的成就不弱于諸葛亮，但諸葛亮管理蜀國井井有條，民豐物阜，這一點李鴻章卻又及不上。
對比郭子儀。兩人平亂之功仿佛，但郭子儀除軍事外，其他方面沒有建樹，整體比不上李鴻章。
對比張之洞。張之洞愛惜名聲，不肯擔勞任怨氣，就像鳥兒愛惜羽毛舍不得飛翔一樣；而李鴻章卻敢擔大任，不計得失。張之洞遠比不上李鴻章。
對比俾斯麥。軍事上，俾斯麥戰(zhàn)勝敵國，李鴻章屠戮的是同胞；內(nèi)政上，俾斯麥完成德意志統(tǒng)一，李鴻章卻讓大清任人宰割；外交上，俾斯麥讓奧、英為我所用；李鴻章卻被列強驅(qū)使。因此，李鴻章在學(xué)問、手段、膽識方面都遠不上俾斯麥。
對比梅特涅。梅特涅的外交政策，可以引領(lǐng)群雄，指揮全歐，李鴻章的外交政策，連朝鮮都無力安頓，所以李鴻章的心術(shù)、才調(diào)都不如梅特涅。
對比伊藤博文。以甲午戰(zhàn)爭的成敗來說，當然是伊藤博文勝出，但實際上，伊藤博文是比不上李鴻章的。明治維新當中，伊藤博文沒有大的功勞，櫛風沐雨，艱苦創(chuàng)業(yè)的閱歷，不如李鴻章。另一方面，伊藤對于日本，也不如李鴻章對于中國那么重要。總的來說，伊藤博文際遇比較好，但假使和李鴻章易地而處，恐怕是及不上李的。
總的來說，李鴻章只是尋常英雄，而不是造時勢的英雄。難怪李鴻章自評是“大清裱糊匠”——糊得了表面，卻修不好大樓。
以我中國之地大物博，人數(shù)眾多，竟然沒有力挽狂瀾的英雄，在內(nèi)憂外患的局勢當中，只能依靠一個李鴻章修修補補，拆東墻補西墻，真是可悲、可嘆、可笑。
世界列強虎視眈眈，局勢風雨如晦。拯救中國的英雄在哪里？中國的路該往何處走？梁啟超想到此處，也不禁憂慮重重，冷汗涔涔。
好在歷史并沒有讓中國人民等太久，就在梁啟超執(zhí)筆的當下，兩個更偉大的英雄已經(jīng)呼之欲出，他們將會完成推翻暴政，驅(qū)逐列強，建立新中國的偉大使命，他們的名字是：孫中山！毛澤東！
李鴻章傳讀后感篇十
“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替“，工作之余偶爾讀讀史書，也是件愜意的事兒。如果問我喜歡讀哪個朝代，我無法給你答案;但是我可以非?？隙ǖ母嬖V你，我最不喜歡讀的是1840年后的清史，充滿了屈辱。
讀《李鴻章傳》極其偶然，這個想法來自于讀《曾國藩家書》，李鴻章是曾國藩的弟子，書中記載了二人的書信往來。眾所周知，毛和蔣介石都是非常欣賞和敬佩曾國藩的。想必，作為得意弟子的李鴻章也差不到哪兒去，故想對李鴻章多一些了解，這才讀了《李鴻章傳》，也算是愛屋及烏吧。
我從不敢輕易提筆對歷史人物做評述，因為我可能無法準確的捕捉當時的歷史背景,任何人物的思想和行為都是和時代交融在一起的，脫離開時代背景的評述本身就具有歷史局限的，是極其不負責任的。但是，讀完《李鴻章傳》，內(nèi)心一直有一種想對其做評述的沖動，可能是我們又處在了這樣一個大的時代背景里，國雖大，但列強環(huán)顧，亡我中華之心不死!
自開始寫《李鴻章傳》讀后感，腦子里總會閃現(xiàn)出一些零星的片段：既有其少不得志的彷徨，又于其中年的意氣風發(fā);既有其晚年的心力憔悴，又有其臨終前的壯志未酬。
李鴻章無論生前還是死后，都是一個充滿爭議的人物。該傳記中不乏古今中外、社會名流對其一生的評價，褒貶不一。其長處與不足也都加以闡述，但整體來說對其一生之貢獻，以及才能予以肯定。
眾多評價之中，我尤為推崇梁啟超先生對其一生的評價：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇;不學(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。
李鴻章最大的功勞，我認為是在甲午戰(zhàn)爭處于不利情況時，曾主動用最小代價來達成和解，盡力維護了中國的國體基本完整，使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復(fù)興保留了一份堅實的基礎(chǔ)。同時積極開展洋務(wù)運動，努力發(fā)展中華民族工業(yè),為今后的國家發(fā)展奠定了一定的工業(yè)基礎(chǔ)。
客觀來說，李鴻章的一生是輝煌的，也是屈辱的。為了挽救大清，他力挽狂瀾，強勢鎮(zhèn)壓太平軍，捻軍，從而維護了大清朝的相對安定。他效法西洋，出訪歐美各國，開展洋務(wù)運動，辦學(xué)堂，造船廠，志在強大中國。他與眾列強唇槍舌戰(zhàn)，以一人之力周旋于列強之間，雖簽眾多不平等條約，實則力不從心，無奈之舉。我甚至認為，李鴻章無絲毫利己之心，處處以江山社稷為重，其一生矜矜業(yè)業(yè)，不辭辛苦，至死不渝。
李鴻章傳讀后感篇十一
記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關(guān)于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府。”
這種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務(wù)運動的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團，也曾經(jīng)有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業(yè)集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當時中國換個人就能搞好嗎?李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。
記得在合肥李鴻章府邸，明顯經(jīng)過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發(fā)寬容了。
直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學(xué)無術(shù)。
先就甲午海戰(zhàn)的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權(quán)力在中國;可是當西方各國和日本找到李鴻章(他當時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務(wù)，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負責，中國該部干預(yù)，從此列強就直接與朝鮮談判。
最后，就是李鴻章經(jīng)營北洋二十年，最后北洋艦隊出發(fā)的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產(chǎn)的，這些預(yù)算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學(xué)習(xí)，可是這些人回國都只能從事低級職務(wù)，指揮職務(wù)都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。
就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。
李鴻章傳讀后感篇十二
我這人歷來對讀中國的歷史發(fā)怵。記得上中學(xué)時學(xué)中國古代史，一朝朝的年歷，一代代的皇帝，一起起的農(nóng)民起義，真是讓我頭腦發(fā)脹。即使當年如此的不喜歡學(xué)歷史，我也知道李鴻章其名。自然，當年的電影《甲午海戰(zhàn)》加深了我對這位歷史上的賣國賊的記憶。去年，從朋友那借來電視劇《走向共和》。劇中的李鴻章給我留下了極為深刻的印象。這不僅因為老演員王冰演技精湛，把個一百多年前的李鴻章演得活人一般，更重要的是此劇給了我一個和我的記憶里，和世人所言的賣國賊截然不同的李鴻章?？催^此劇，很是震驚。
我這一輩子真是沒少上當受騙，害得自己這些年沒少痛心疾首。現(xiàn)在，又是一個要弄明白的事：此劇是涂改了歷史，還是還原了一個真實的李鴻章呢?這個問題趨使著我停不下來的思索。上網(wǎng)一通查詢，得知此劇作者是在讀了不少歷史書籍之后而作，書單中有一本就是梁啟超的《李鴻章傳》。于是，決定拋棄對李老先生的前嫌，也不以《走向共和》為據(jù)，做點研究，讀此書為第一步。一來是我文言文的底子有限，二來大概就是我的歷史知識的底子不厚了，讀這本一百五十三頁的小書，竟費去了我兩個星期的時間。今天，總算讀完了。
書中簡明地述說了李鴻章自咸豐八年，三十五歲投于曾國藩開始他的兵家生涯，到光緒二十七年，七十八歲，薨于北京賢良司的經(jīng)歷。雖然名為“傳”，其實讀起來更像“論”。書中對李鴻章的所述所論，即不是如我過去所聞的罪惡滔天的賣國賊，也不是《走向共和》中那個忍辱負重，嘔心瀝血的愛國忠臣。而是居于其間，但據(jù)理而言，據(jù)史而論，自覺其言更可信。我想，對歷史人物的評價，原本是學(xué)術(shù)上的事情，各家有各自的論識，“百花齊放，百家爭鳴”，求的是還歷史一個本來的真實面目。因此，無論是賣國賊論，還是愛國人說，還是梁啟超先生的觀點，都可以在學(xué)術(shù)上有一席之地。
讀了此書，對李鴻章其人有了一個比以前深刻多的了解。然而，讓我想得很多的是先人梁啟超對待歷史的態(tài)度。他在此書的“序”中說：“合肥(指李鴻章)之負謗與中國甚矣。著者與彼，與政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。故書中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當以公平之心行之?！蔽蚁?，這正是這本書的精華所在。以“公平之心”評說“政治上的公敵”，是如此的大家之氣。這需要的是一種實事求是的品質(zhì)，一種尊重歷史的胸懷。這不禁讓我聯(lián)想起近日看的一出話劇《thegeneralfromamerica(來自美國的將軍)》。它講的是美國早期歷史上曾經(jīng)是個英雄的將軍，benedictarnold。他的左腿因為負傷而廢掉了。以后，投降與英國軍隊，成了美國歷史上有名的背叛者。美國人甚至用他的名字比喻背叛者。這個話劇展示給觀眾的首先是一個血肉感情個性的人類，并且告訴了人們他之所以叛變的客觀環(huán)境和主觀原因。當觀眾走出劇院的時候，盡管各有評說，卻誰也沒有忘記他是個叛變者。這個話劇的作者雖然在美國話劇界名不見經(jīng)傳，卻和我們的先人梁先生有著共同的尊史之優(yōu)點。歷史上的人物，就是生活在他們那個時代的一個大活人，不是神，也不是鬼，評價他們在歷史上的作用，離不開那個歷史時期的社會背景，離不開他們個人的經(jīng)歷和個性。
對歷史的研究，要的是一個實事求是，求得是一個不以歷史為政治所脅，所改，所用。即不該把歷史人物一棒子打死，也不應(yīng)該把歷史人物捧做神仙一般。我們國家?guī)资陙淼倪\動，尤其中，把幾千年的歷史人物，歷史史實作為攻擊當代政治人物的工具，把個大中華的源遠流長的歷史搞得面目全非，搞得我們這些中華子孫對自己的歷史無所適從。實在是我們中華民族的悲劇。
李鴻章傳讀后感篇十三
李氏家族入仕之前結(jié)交恩師李氏家族
李鴻章（1823年－19）本名章桐，字漸甫或子黻，名字出自《周易?漸卦》“鴻漸于陸”，號少荃（泉），漢族人，世人多尊稱李中堂，李傅相，亦稱李合肥，被西方人稱呼為“東方的俾斯麥”。其先祖本姓許，從江西湖口遷至安徽省廬州府合肥縣。李鴻章的八世祖許迎溪將次子慎所過繼給姻親李心莊。李家到李鴻章高祖時，終于勤儉致富，有田二頃。父親李文安（1801年－1855年）經(jīng)多年苦讀，終于在道光十八年（1838年）與曾國藩同年考取同榜進士，使李氏家族成為當?shù)孛T望族。
道光三年正月初五（1823年2月15日），李鴻章出生于合肥肥東縣東鄉(xiāng)（現(xiàn)屬合肥瑤海區(qū)）磨店鄉(xiāng)。李鴻章在兄弟中排行第二，大哥李瀚章（18－18），后來也官至總督；三弟李鶴章、四弟李蘊章、五弟李鳳章、六弟李昭慶（1835年－1873年），后來也都非富即貴。
至于李鴻章本人，生前官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學(xué)士，身后被慈禧太后稱贊為“再造玄黃”之人。清朝追贈其為太傅、晉一等肅毅侯、謚文忠，賜白銀五千兩治喪，在其原籍和立功省建祠10處，京師祠由地方官員定期祭祀。清代漢族官員京師建祠僅此一人。
父親
李文安為道光十八年（1838年）三甲進士，榜名李文。任刑部主事，歷官員外郎、督捕司郎中，記名御史。李文安與曾國藩同年登科，并令其子李瀚章、李鴻章拜曾國藩為師。
兄弟：
大哥：李翰章。
女兒：李經(jīng)萱，嫁曾國藩女兒曾紀芬之子聶其。
三弟：李蘊章，追隨李瀚章，辦理軍餉，稅務(wù)厘金，后以殘廢之，身居家不出。
四弟：李鶴章，同治三年，捐贈黃馬褂，授甘肅甘涼道。
其子：
李經(jīng)義：官至云貴總督。
李經(jīng)馥：娶曾氏系曾國藩次子曾紀澤之女。其子李國芝娶清末政治家、二品工部左侍郎、企業(yè)家盛宣懷孫女盛毓菊。
五弟：李鳳章，李家首富。兒子李經(jīng)翊，孫李國洵，曾孫女李家英，
六弟：李昭慶，雷擢至記名鹽運使。
長子：李經(jīng)榘，候選知州，候補知府，賞戴花翎，賞給一品封典，1895年誥授光祿大夫，娶郭氏系首任英國公使郭嵩燾之女。
次子：李經(jīng)敘，上海制造局會辦，金陵制造局總辦，18隨駐美大臣至美，以二等參贊住駐秘魯，代辦出使大臣事物。其子李國源娶皖系軍閥、北洋政府國務(wù)院總理、中華民國臨時執(zhí)政段祺瑞長女段式萱。
后代
兒子：
李經(jīng)方：駐美參贊，駐日公使，出使英國大臣。娶駱氏姐妹，系四川總督駱秉璋之女。
李經(jīng)述：詩人，三品參贊官。
李經(jīng)邁：出事奧國欽差大臣。其子李國杰娶狀元張之萬即兩江總督張之洞侄女張氏。
李經(jīng)溥
女兒：
李經(jīng)q：嫁張佩綸系同治進士。孫女就是張愛玲。
入仕之前
其父李文安在科舉入仕前，長期在家鄉(xiāng)以課館為業(yè)。
李鴻章六歲就進入家館棣華書屋學(xué)習(xí)。他少年聰慧，先后拜堂伯李仿仙和合肥名士徐子苓為師，攻讀經(jīng)史，打下扎實的學(xué)問功底。
道光二十三年（1843年），李鴻章在廬州府學(xué)被選為優(yōu)貢。時任京官的父親望子成龍，函催鴻章入北京，準備來年順天府的鄉(xiāng)試。鴻章謹遵父命，毅然北上，并作《入都》詩10首，以抒發(fā)胸懷。其一云：
丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。
一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。
定將捷足隨途驥，哪有閑情逐水鷗？
遙指蘆溝橋畔月，幾人從此到瀛洲？
道光二十四年（1844年），第一次科考落榜，住京曾國藩宅邸受曾補習(xí)教導(dǎo)；道光二十七年（1847年），二十四歲的李鴻章考中進士，選入翰林院任庶吉士。同時，受業(yè)曾國藩門下，講求經(jīng)世之學(xué)。三年后翰林院散館，獲留館任翰林院編修之職。
結(jié)交恩師
赴京途中，曾寫下膾炙人口的《入都》詩十首，為世所傳誦。有“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”一句。他以詩言志，有“遍交海內(nèi)知名士，去訪京師有道人”之宏愿。入京后，他在時任刑部郎中的父親引領(lǐng)下，遍訪了呂賢基、王茂蔭、趙s等安徽籍京官，得到他們的器重和賞識；同時，由于科場順利，使他得以有廣泛的交游和開闊的眼界，當時與他同榜的甲辰（舉人）、丁未（進士）兩科中，人才濟濟，不少人日后膺任樞臣疆寄，李鴻章與這些同年一直保持著密切而特殊的關(guān)系。就科舉正途而言，出身徽商又為蘇州世家的主考官潘世恩，以及作為李鴻章太老師的翁心存（孫鏘鳴之師），在青年李鴻章任翰林院編修時，對其經(jīng)世致用世界觀的形成，均有一定的啟迪；而以潘、翁為領(lǐng)袖的蘇南豪紳，對李鴻章后來組建淮軍迅速崛起于江蘇，也予以極大的支持。然而，最令李鴻章慶幸的是，他在初次會試落榜后的“乙丙之際”（即1845～1846年），即以“年家子”身份投帖拜在湖南大儒曾國藩門下，學(xué)習(xí)經(jīng)世之學(xué)，奠定了一生事業(yè)和思想的基礎(chǔ)。
當時，曾國藩患肺病，僦居城南報國寺，與經(jīng)學(xué)家劉傳瑩等談經(jīng)論道。報國寺又名慈仁寺，曾是明末清初思想家顧炎武的棲居所。面對內(nèi)憂外患，強烈的參與意識使曾國藩步亭林以自喻。他在桐城派姚鼐所提義理、辭章、考據(jù)三條傳統(tǒng)的治學(xué)標準外，旗幟鮮明地增加了“經(jīng)濟”，亦即經(jīng)世致用之學(xué)一條。李鴻章不僅與曾國藩“朝夕過從，講求義理之學(xué)”，還受命按新的治學(xué)宗旨編?！督?jīng)史百家雜鈔》，所以曾國藩一再稱其“才可大用”，并把他和門下同時中進士的郭嵩燾、陳鼐、帥遠鐸等一起，稱為“丁未四君子”。太平軍起，曾、李各自回鄉(xiāng)辦理團練，曾氏又將自己編練湘軍的心得諄諄信告李鴻章，足見期望之殷。
李鴻章傳讀后感篇十四
少年科甲，中年戎馬，晚年洋務(wù)。
少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，
面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，
卻了了拂過，八十余載，
化作不得已的"肅"跡落款，
喋血而亡。
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關(guān)條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務(wù)的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設(shè)計師領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務(wù)運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。