寫心得體會(huì)是一種對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的回顧和總結(jié)，也是一種對(duì)未來發(fā)展的思考和規(guī)劃。在寫作的過程中，要注重語言的準(zhǔn)確和表達(dá)的清晰，確保讀者能夠理解和接受。以下是一些優(yōu)秀的心得體會(huì)范文，希望對(duì)大家的寫作有所啟發(fā)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇一
司法改革從立法到審判再到執(zhí)行，是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的過程。第四章是司法改革中的重要一環(huán)，主要涉及到對(duì)法官隊(duì)伍的整頓和完善。我通過學(xué)習(xí)和參與司法改革工作，使我對(duì)司法改革第四章有了更深刻的理解和體驗(yàn)。
首先，司法改革第四章的主要目標(biāo)是打造專業(yè)化、專心公正、廉潔高效的法官隊(duì)伍。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國的司法人員隊(duì)伍雖然得到了壯大，但同時(shí)也存在一些不足之處。有的法官在執(zhí)法中缺乏權(quán)威性和專業(yè)性，有的法官可能存在廉潔問題，還有些法官可能在執(zhí)行職責(zé)中不夠敬業(yè)。在這樣的背景下，通過司法改革第四章的實(shí)施，有助于加強(qiáng)法官隊(duì)伍的素質(zhì)和能力，提高法官的專業(yè)水平和公正的司法能力。
其次，在司法改革第四章中，要求法官要加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。作為一名法官，不能滿足于僅僅掌握法律知識(shí)，還需要對(duì)其他相關(guān)領(lǐng)域有所了解，才能更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。因此，在司法改革中，我們通過加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平。同時(shí)，我們還要加強(qiáng)與其他相關(guān)部門和人員的聯(lián)系與合作，共同促進(jìn)司法改革的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)司法公正。
再次，在司法改革第四章中，對(duì)法官的問責(zé)和監(jiān)督進(jìn)行了明確規(guī)定。法官的問責(zé)和監(jiān)督不僅是對(duì)法官行為的一種規(guī)范，也是對(duì)司法公正的一種保障。通過建立健全的法官評(píng)議制度和監(jiān)督機(jī)制，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正法官的錯(cuò)誤行為，促使法官忠于職守，廉潔奉公。同時(shí)，對(duì)于涉嫌違法犯罪的法官，還要依法追究其責(zé)任，維護(hù)司法的公正和廉潔。
最后，在司法改革第四章中，對(duì)于法官職業(yè)操守和業(yè)務(wù)道德也提出了明確要求。法官作為司法工作者，不僅要具備扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，更重要的是要具備高尚的道德情操。只有做到廉潔公正、勤勉敬業(yè)，才能贏得公眾的信任和尊重。同時(shí)，法官還要自覺接受法律的約束，加強(qiáng)自身修養(yǎng)和人文素質(zhì)的提高，使自己成為社會(huì)公眾信賴的法律人。
總之，司法改革第四章是司法改革中不可或缺的一環(huán)，對(duì)于建設(shè)專業(yè)化、廉潔高效的法官隊(duì)伍至關(guān)重要。通過學(xué)習(xí)和參與司法改革，我深切體會(huì)到司法改革的重要性和緊迫性，只有不斷進(jìn)行改革和創(chuàng)新，才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需求，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我將進(jìn)一步鞏固所學(xué)知識(shí)，積極參與司法改革工作，為推動(dòng)司法改革的順利進(jìn)行貢獻(xiàn)自己的力量。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇二
司法改革作為現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要方面，在不同的國家和地區(qū)得到了廣泛的關(guān)注和實(shí)施。而我國司法改革第四章是關(guān)于法官隊(duì)伍建設(shè)的章節(jié)，涉及到法官隊(duì)伍的選拔、培養(yǎng)、管理等方面。通過學(xué)習(xí)該章節(jié)的內(nèi)容，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。本文將從五個(gè)方面，即選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國際交流和創(chuàng)新方法，來闡述我的心得體會(huì)。
在法官隊(duì)伍建設(shè)中，選拔合適的人才是至關(guān)重要的一環(huán)。司法改革第四章提出了一系列的選拔標(biāo)準(zhǔn)，包括政治素質(zhì)、道德品質(zhì)、法律水平等多個(gè)方面。其中，我覺得政治素質(zhì)是一個(gè)尤為重要的標(biāo)準(zhǔn)。法官作為公正審判的執(zhí)法者，必須具備良好的政治意識(shí)和政治敏銳度，才能正確執(zhí)行法律，為社會(huì)公平正義而努力。通過這一章節(jié)的學(xué)習(xí)，我意識(shí)到選拔合適的法官需要注重各個(gè)方面綜合素質(zhì)的考核，才能確保他們能夠勝任自己的職責(zé)。
司法改革第四章還提及了培養(yǎng)體系的建設(shè)。培養(yǎng)合格的法官需要有完善的培訓(xùn)體系作為支撐。在培養(yǎng)體系中，要注重理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)相結(jié)合。理論學(xué)習(xí)可以幫助法官們深入了解法律知識(shí)和相關(guān)理論，而實(shí)踐能力的培養(yǎng)則需要通過案件審理、模擬法庭等實(shí)際操作來進(jìn)行。同時(shí)，培養(yǎng)體系還應(yīng)該注重法官的專業(yè)化發(fā)展和職業(yè)道德的培養(yǎng)，以提升法官隊(duì)伍整體水平。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)體系的建設(shè)必須與實(shí)際需求相結(jié)合，注重培養(yǎng)法官的實(shí)踐能力和專業(yè)素養(yǎng)。
在管理機(jī)制的建設(shè)方面，司法改革第四章提出了一系列的措施，包括內(nèi)部管理、激勵(lì)機(jī)制等。其中，我認(rèn)為內(nèi)部管理是重中之重。法院作為一個(gè)組織體系，需要有規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制，以保證法官隊(duì)伍的高效運(yùn)行。在內(nèi)部管理中，要注重公正和透明，建立健全的考核評(píng)價(jià)和紀(jì)律監(jiān)察制度。此外，法院還應(yīng)該注重團(tuán)隊(duì)合作和信息共享，以提升整個(gè)法院的工作效率和質(zhì)量。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我明白了良好的管理機(jī)制對(duì)于法官隊(duì)伍的建設(shè)是至關(guān)重要的。
國際交流也是司法改革中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。司法改革第四章中提到了國際交流與合作的意義和方式。通過與各國的法官和學(xué)者交流，可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)和智慧，提升我國法官隊(duì)伍的水平。同時(shí)，國際交流還可以促進(jìn)不同國家之間的法律理解和合作，有利于共同解決跨國性的訴訟和合作問題。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我了解到國際交流對(duì)于司法改革的推進(jìn)具有重要意義，是促進(jìn)法官隊(duì)伍建設(shè)的重要途徑。
創(chuàng)新方法是司法改革中的一大亮點(diǎn)。司法改革第四章中提到了通過各種創(chuàng)新方法來推動(dòng)法官隊(duì)伍建設(shè)的問題。例如，利用信息技術(shù)提升司法工作效率，通過互聯(lián)網(wǎng)建立法官隊(duì)伍的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)等等。這些創(chuàng)新方法可以幫助法官更好地獲取和分享知識(shí)，提升自己的能力，進(jìn)而提高審判質(zhì)量和效率。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新方法對(duì)于司法改革的意義和價(jià)值，是提升法官隊(duì)伍整體水平的重要手段。
總的來說，司法改革第四章的內(nèi)容全面涵蓋了法官隊(duì)伍建設(shè)的方方面面。通過學(xué)習(xí)和了解這一章節(jié)，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。同時(shí)，我也意識(shí)到法官隊(duì)伍的建設(shè)需要從多個(gè)方面入手，包括選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國際交流和創(chuàng)新方法等等。只有全面推進(jìn)這些方面的改革，才能夠建設(shè)出更加公正、高效、專業(yè)的法官隊(duì)伍，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇三
司法改革是一項(xiàng)歷史性的任務(wù)，近年來我國司法改革也取得了不小的進(jìn)步，例如審判公開、律師代表制、庭審錄音錄像電子化等。近日，我有幸參加一次與司法改革相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)，通過學(xué)習(xí)、交流和思考，讓我更加深刻地認(rèn)識(shí)到司法改革的意義和重要性。
第二段：司法改革的意義
司法改革是關(guān)系到國家法治建設(shè)和社會(huì)公平正義的重大戰(zhàn)略舉措，其意義不僅體現(xiàn)在司法公正和維護(hù)公民權(quán)利上，還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。我國的司法改革必須緊緊圍繞制度建設(shè)，構(gòu)建有中國特色的司法制度，如完善法律法規(guī)、推行法治文化、打造公正高效的司法機(jī)構(gòu)、引入互聯(lián)網(wǎng)+等，以更好地解決人民群眾在法治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)訴求。
第三段：司法改革的挑戰(zhàn)
司法改革的過程必然會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)和阻力，首先就是法律制度的不完善、司法文化的偏執(zhí)和行政干預(yù)等問題。擁有一套體系完備、制度科學(xué)的法律是司法改革的基礎(chǔ)，同時(shí)，加強(qiáng)全民法治教育，提高人民的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)也十分重要。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)本身也需要不斷地完善自己的內(nèi)部管理和提高審判質(zhì)效，不斷提高公正司法的水平。
第四段：積極探索改革路徑
司法改革不是一蹴而就的過程，需要在實(shí)踐中探索適合我國國情的改革路徑。在當(dāng)前背景下，我們需要加強(qiáng)國家治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)司法公正、行政公正、經(jīng)濟(jì)公正和社會(huì)公正。同時(shí)，我們還要在司法領(lǐng)域加強(qiáng)與民主法治國家之間的交流和合作，在國際上推行司法領(lǐng)域的交流互鑒。
第五段：總結(jié)
綜上所述，司法改革是一項(xiàng)長期而艱巨的工程，需要全社會(huì)的共同努力和支持。只有不斷地完善自身、處理好與外界的關(guān)系，才能更好地行使法律的權(quán)威，維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)繁榮和文明進(jìn)步。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持“依法治國”的方向，推進(jìn)“規(guī)則制度”建設(shè)，不斷提高司法公正性和透明度，讓法律走進(jìn)人民群眾，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇四
司法改革是當(dāng)前我國政治，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。近幾年，我國司法改革取得了顯著的進(jìn)展，取得了許多令人鼓舞的成果。改革已經(jīng)有力地促進(jìn)了司法公正和司法公信力的提升，使人民群眾對(duì)司法制度更加信任和支持。本文主要探討我的個(gè)人心得和體會(huì)。
第二段：司法改革帶來的直接影響
司法改革帶來了很多積極的直接影響，最明顯的是司法公正的大幅提升。同時(shí)，改革還加強(qiáng)了司法職業(yè)化的建設(shè)，提高了法官和檢察官的業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)。改革還加強(qiáng)了司法透明化和司法公開化，公布了更多的司法信息，引導(dǎo)了公眾參與司法。同時(shí)，改革還加強(qiáng)了司法制度的保障，增強(qiáng)了司法的科學(xué)性和公信力。
第三段：司法改革帶來的間接影響
除了直接的影響外，司法改革還帶來了很多重大的間接影響。首先，司法改革提供了一個(gè)公正公正透明的司法環(huán)境，有助于營造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公平競爭的市場環(huán)境。其次，司法改革激發(fā)了公眾對(duì)法治的信任和支持，有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。另外，司法改革對(duì)提高社會(huì)公平和人民幸福有著重要的作用，有利于推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。
第四段：司法改革仍然存在的問題
雖然司法改革取得了很多成果，但依然存在一些問題需要解決。首先，司法改革的進(jìn)程仍然緩慢，難以滿足公眾對(duì)司法改革的期望。其次，司法職業(yè)化水平不高，司法人員的責(zé)任感、使命感還有待提高。另外，司法公正不夠充分，司法的權(quán)威和公信力還需要加強(qiáng)。
第五段：我的建議
為了使司法改革不斷取得新的進(jìn)展，我認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先解決以下幾個(gè)問題：一是要加快司法改革的步伐，提高司法改革的效率。二是要加強(qiáng)司法人員和法律人才隊(duì)伍的建設(shè)，不斷提高司法職業(yè)化水平和工作質(zhì)量。三是要切實(shí)推進(jìn)司法公正，樹立司法權(quán)威和公信力。四是要用網(wǎng)絡(luò)等新媒體宣傳司法知識(shí)，讓公眾更好地參與和了解司法。
總之，司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜而長期的過程，需要持續(xù)不斷地努力和改進(jìn)。我們每個(gè)人都應(yīng)該積極參與和支持司法改革工作，以實(shí)現(xiàn)司法公正和法治社會(huì)的目標(biāo)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇五
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始，中國開始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。
改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國家失去控制，人民無所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國家的法律秩序。簡而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國家建設(shè)法治國家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開了方便之門。
中國是一個(gè)單一制國家，在現(xiàn)代西方的單一制國家，國家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的'權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的國家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
[1][2][3]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇六
近年來，司法改革成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公正的重要部門，司法部門的作用舉足輕重。在全面深化改革的背景下，司法改革也在不斷推進(jìn)，為人民群眾提供更加有效快捷的司法服務(wù)。近日，我參加了司法改革相關(guān)的研討會(huì)并深入了解了司法改革的最新進(jìn)展。
第二段：司法改革的意義
由于歷次司法改革的不斷推進(jìn)，司法系統(tǒng)的問題逐漸得到解決，公眾對(duì)司法部門的信任和依賴度有所提高。而司法改革的意義也愈加明顯。首先，司法改革進(jìn)一步推動(dòng)了法治建設(shè)，從而為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面提供了更為穩(wěn)定有序的環(huán)境。其次，司法改革從制度層面為全體人民提供公正的司法保障，促進(jìn)社會(huì)正義和安全。最后，司法改革對(duì)司法部門進(jìn)行深度的體制和機(jī)制改革，也有助于提高司法工作的效率和司法公信力。
第三段：司法改革面臨的困難
然而，司法改革也面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。一是司法資源不足，缺乏專業(yè)的法官和律師，使得司法工作存在滯后和不均衡。二是司法機(jī)構(gòu)雖然取得了一定的成就，但仍然存在管理不規(guī)范，工作效率低下等方面的問題。三是司法執(zhí)行領(lǐng)域走在司法改革的“最后一公里”，缺乏規(guī)范化和現(xiàn)代化的執(zhí)行方式，限制了司法的實(shí)效性。
第四段：司法改革的應(yīng)對(duì)策略
針對(duì)以上問題，我們應(yīng)該采取擇優(yōu)勢補(bǔ)的策略，全方位地推進(jìn)司法改革。首先，我們應(yīng)該加強(qiáng)司法資源投入，擴(kuò)大受理范圍，盡可能降低訴訟成本，提高司法效率。其次，我們應(yīng)該完善司法機(jī)構(gòu)體制，強(qiáng)化管理規(guī)范，提高司法服務(wù)水平，為全民提供公平、高效、便利的司法服務(wù)。最后，應(yīng)該建立現(xiàn)代化的司法執(zhí)行機(jī)制，推廣線上執(zhí)行、公開異議等方式，加強(qiáng)督促和檢查力度，確保司法執(zhí)行的公開透明。
第五段：總結(jié)
司法改革是維護(hù)社會(huì)公正、公平和穩(wěn)定的基石。隨著各方面的發(fā)展，司法改革也不斷前進(jìn)，已經(jīng)在許多方面取得了巨大的進(jìn)步。然而，還需要加強(qiáng)投入并采取有效的措施來解決司法工作中的嚴(yán)峻問題，推動(dòng)司法工作的質(zhì)量和效率更上一層臺(tái)階，為全社會(huì)的和諧發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造更為有利的法治環(huán)境。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇七
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始，中國開始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。
改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國家失去控制，人民無所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國家的法律秩序。簡而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國家建設(shè)法治國家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開了方便之門。
中國是一個(gè)單一制國家，在現(xiàn)代西方的單一制國家，國家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的.國家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
無論是否實(shí)行三權(quán)分立制度，權(quán)力的分工和制約都是必須的。在中國實(shí)行人民代表大會(huì)制度的體制之下，司法和行政部門、立法部門也是必須有分工界限的。司法和行政部門向人大負(fù)責(zé)，向人大報(bào)告工作，并不表示人大可以代替司法和行政部門行使司法和行政權(quán)力，否則也沒有必要設(shè)立司法和行政部門了。實(shí)際上，由于人大是一個(gè)由眾多代表組成的集體機(jī)構(gòu)，它所擁有的最高權(quán)力是一種集體權(quán)力，所有權(quán)力要由代表投票表決后才能行使，也就決定了人大無法行使行政和司法的具體工作，只能對(duì)行政和司法的整體工作進(jìn)行指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。換句話說，中國的所有權(quán)力屬于人民，并不表示所有權(quán)力由人民直接行使，就不需要設(shè)立國家機(jī)關(guān)了。
地方人大對(duì)本地區(qū)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中有不少負(fù)面作用，它對(duì)國家的司法統(tǒng)一產(chǎn)生了明顯的破壞作用。例如曾被媒體廣泛報(bào)道的河南省人大對(duì)洛陽市法院審判工作的干預(yù)事件，因?yàn)槟撤ü龠m用了國家法律而沒有適用該省人大制定的與國家法律相抵觸的地方法規(guī)，就此觸怒了人大的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，居然以人大的名義未經(jīng)人大表決通過就命令河南省法院處分該法官，最后該法官被取消了審判資格，也就是被取消了審判權(quán)，今后沒有資格再辦案了。在這種現(xiàn)狀之下，我們?nèi)绾我蠓ü僦覍?shí)于法律，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”呢？權(quán)力對(duì)法官的控制是現(xiàn)實(shí)的，法官也是人，他們不可能不顧及自己的生存權(quán)，為法律獻(xiàn)身，把自己微弱的軀體粉碎在強(qiáng)大的權(quán)力之下。
實(shí)踐證明權(quán)力的分工和制約是有科學(xué)道理的。司法公正必須要求保障司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，特別是司法者自身地位的獨(dú)立性，在人身保障和物質(zhì)保障上都要有充分有效的制度支持。不能保障自身安全的法官是絕對(duì)沒有能力去保障別人的正當(dāng)利益的。西方國家的法官擁有崇高的社會(huì)地位和職業(yè)保障，中國的法官在這個(gè)方面差得很多，中國司法的權(quán)威性也就差了很多。司法容易受到干擾、判決執(zhí)行難都是因此所致。法院和法官只應(yīng)服從于已制定的法律，權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在于制定約束司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的法律，而不能是在各個(gè)方面直接控制司法者。沒有限度的、至高無上的權(quán)力在資產(chǎn)階級(jí)革命后就被消滅了，這種權(quán)力是野蠻社會(huì)的標(biāo)志。
司法制度是不能輕易變動(dòng)的，對(duì)司法的改革同樣要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，?duì)司法工作中的每一點(diǎn)變動(dòng)都應(yīng)該受到嚴(yán)格約束。司法改革的權(quán)力必須限制在最高立法和司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覀兺ǔＵf的司法改革指的是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行的改革，要保障改革的穩(wěn)定性，改革措施的制定者必須限制在最高司法機(jī)關(guān)。不能由地方司法機(jī)關(guān)擁有對(duì)法律進(jìn)行改革的權(quán)力，即使所進(jìn)行的改革措施是大多數(shù)人認(rèn)為正確的。最高司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的改革措施也只能是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善，而不能越出法律之外。
不少地方制定有自己在司法上的特殊規(guī)定，比如某些案件司法機(jī)關(guān)暫時(shí)不受理，某些影響重大的案件要由地方黨委研究決定后法院才能判決。還有地方規(guī)定，對(duì)某一級(jí)別以上的干部的違法犯罪，要由地方黨委集體或者常委的同意才能立案調(diào)查。地方制定這些規(guī)定對(duì)外的理由往往是出于保持地方穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從表面看似乎無可指責(zé)。但是無論出于什么理由干擾已制定的法律的實(shí)行都是不能允許的，為了一時(shí)一地的穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)利益而破壞法律的權(quán)威，會(huì)使整個(gè)國家在長時(shí)期里造成混亂并阻礙經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。另外有些司法機(jī)關(guān)甚至其內(nèi)部機(jī)構(gòu)制定了一些規(guī)定，在法定程序之外規(guī)定案件調(diào)查審理的審批程序，或者在法定審判機(jī)構(gòu)之外設(shè)立其它機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)合議庭的審判工作。相對(duì)于來自司法機(jī)關(guān)外部對(duì)司法權(quán)的干擾，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的干擾更加直接，并且往往被忽視，在很多時(shí)候，這種行為甚至得到肯定和鼓勵(lì)。這些行為都是對(duì)國家司法程序的破壞，在西方法治發(fā)展歷史較長，司法制度相對(duì)完善的國家，這些行為都屬于妨礙司法公正的犯罪行為，但在我國卻缺乏對(duì)這些行為危害性的充分認(rèn)識(shí)，這也是由我國一貫重實(shí)體輕程序的痼疾所造成的。
改革給國家政治經(jīng)濟(jì)帶來欣欣向榮的局面的同時(shí)，也使國家的一些方面出現(xiàn)了混亂無序的不利局面，這并不是改革的不可避免的負(fù)面作用，只要通過謹(jǐn)慎合理的制度約束，就能控制改革打破舊制度造成無序?qū)е碌幕靵y，維護(hù)改革的穩(wěn)定健康發(fā)展。司法改革作為整個(gè)國家政治經(jīng)濟(jì)改革的重要方面，維護(hù)健康有序的發(fā)展對(duì)中國建設(shè)法治國家，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)能夠起到巨大的推動(dòng)作用。司法改革必須有嚴(yán)格的制度約束，有序進(jìn)行，絕不能蜂擁而上，人人都可以制定司法改革措施。要通過嚴(yán)格的程序給司法改革劃出明確的界限，明確誰有權(quán)力制定改革措施，哪些方面是不能隨意改變的。把制定更加科學(xué)、更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄖ贫茸鳛樗痉ǜ母锏哪繕?biāo)，法律制度嚴(yán)謹(jǐn)、明確，對(duì)非法和合法劃出明確的界限，這是實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家目標(biāo)的要求，也是以法律秩序維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的要求，還是法律起到預(yù)防犯罪目的的要求。
王春峰e(cuò)mail:springlord@
司法改革的目標(biāo)和界限一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇八
主任、各位副主任、秘書長、各位委員：
我代表福建省高級(jí)人民法院，現(xiàn)將深化司法體制改革工作情況報(bào)告如下：
全面深化司法體制改革是全面深化改革和全面依法治國的重要組成部分，對(duì)完善中國特色社會(huì)主義司法制度、促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的十八大以來，以xxx同志為核心的xxx從戰(zhàn)略全局高度，全面擘畫司法體制改革，xxxxxx作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。福建是中央確定的全國第二批司法體制改革試點(diǎn)省份。省委高度重視我省司法體制改革工作，省委常委會(huì)、省深改領(lǐng)導(dǎo)小組多次專題研究、作出部署。省xxx會(huì)高度重視對(duì)全省法院司法體制改革的監(jiān)督指導(dǎo)，聽取審議專項(xiàng)報(bào)告、開展專題調(diào)研、組織人大代表視察調(diào)研，給予大力關(guān)心支持。省委政法委及省司法體制改革協(xié)調(diào)小組加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，9月25日省民主法制領(lǐng)域改革專項(xiàng)工作小組對(duì)省法院開展改革督察。省直有關(guān)部門和各地黨委、人大、政府、政協(xié)大力支持配合，為深化改革營造良好環(huán)境，凝聚改革創(chuàng)新的強(qiáng)大合力。
我省法院于2015年9月在福州、廈門、南平三地9個(gè)法院啟動(dòng)改革試點(diǎn)，2016年8月在全省法院全面推開。省法院黨組堅(jiān)持以xxx新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，嚴(yán)格履行改革主體責(zé)任，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”;始終堅(jiān)持正確把握改革方向，堅(jiān)定改革定力，堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義司法制度，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化;始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，正確把握人民群眾對(duì)司法改革新需求新期待，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，不斷增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法改革成果的獲得感;始終堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新相結(jié)合、解決思想問題與解決實(shí)際問題相融合、依法有據(jù)遵循規(guī)律與體現(xiàn)福建實(shí)際相契合，保持速度、對(duì)標(biāo)高度、健全制度，鍥而不舍、蹄疾步穩(wěn)推進(jìn)司法改革。省法院先后召開92次黨組會(huì)和司改領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)研究部署，單獨(dú)或會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)司法改革文件220余份，開展4輪專項(xiàng)督察。今年以來，著眼于“鞏固、深化、拓展、提升”，部署推進(jìn)10個(gè)黨組重大調(diào)研課題和53項(xiàng)改革重要舉措，堅(jiān)持“完善提升一批、復(fù)制推廣一批、創(chuàng)新推進(jìn)一批”，推動(dòng)改革持續(xù)深入發(fā)展。全省法院多項(xiàng)改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復(fù)制推廣。
在省委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、省人大及其常委會(huì)有力監(jiān)督和最高人民法院指導(dǎo)下，全省法院各項(xiàng)改革任務(wù)深入推進(jìn)、全面發(fā)力、多點(diǎn)突破，取得顯著成效。依法公正高效審判機(jī)制進(jìn)一步完善。司法責(zé)任制全面落實(shí)，符合審判特點(diǎn)和司法規(guī)律的司法權(quán)運(yùn)行新機(jī)制逐步形成;以審判為中心的訴訟制度改革深入推進(jìn)，案件繁簡分流和糾紛多元化解機(jī)制健全完善;法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)穩(wěn)步實(shí)施，司法效能和審判質(zhì)效不斷提升。今年1至8月，全省法院審執(zhí)各類案件萬件，法定審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)，一、二審后服判息訴率達(dá)。隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化進(jìn)一步提升。法官員額制改革全面完成，全省現(xiàn)有員額法官3976人，占中央政法專項(xiàng)編制的;人員分類管理逐步深化，85%以上人員力量向辦案一線集中，一線辦案人員較改革前增長;隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，員額法官平均年齡45周歲，本科以上學(xué)歷占，具有10年以上辦案經(jīng)驗(yàn)的達(dá)。今年1至8月，全省員額法官人均結(jié)案件，同比上升。人民群眾獲得感和司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)。立案登記制改革全面實(shí)施，跨域立案全省推行，讓“告狀難”問題真正成為歷史;攻堅(jiān)決勝基本解決執(zhí)行難打出聲威，成效顯著;信息化和智慧法院建設(shè)加快推進(jìn)，現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系不斷完善，司法公開民主持續(xù)深化，人民群眾有了更多公平正義獲得感。
司法責(zé)任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四項(xiàng)改革，對(duì)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有基礎(chǔ)性作用。省法院緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)“牛鼻子”，統(tǒng)籌兼顧，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn)。
全面推行司法責(zé)任制改革。出臺(tái)《福建法院健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制完善司法責(zé)任制的實(shí)施意見》等31份指導(dǎo)性文件，構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有效、保障有力的審判權(quán)運(yùn)行新機(jī)制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。著力把該放的權(quán)力放到位。確立法官辦案主體地位，推行“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的案件分配制度，取消層層請示、逐級(jí)審批案件的傳統(tǒng)做法，除經(jīng)審判委員會(huì)討論重大疑難復(fù)雜案件外，院庭長不再簽發(fā)本人未參與審理案件的裁判文書，獨(dú)任法官、合議庭自主簽署簽發(fā)的案件裁判文書達(dá)99%以上;改革審判委員會(huì)工作機(jī)制，強(qiáng)化審判委員會(huì)審判管理、審判指導(dǎo)和統(tǒng)一法律適用職能。著力把該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來。制定審判人員依法履職“一規(guī)定”“兩清單”“三指引”，厘清職責(zé)權(quán)限。堅(jiān)持“入額必辦案”，建立院庭長辦案剛性約束和監(jiān)督保障機(jī)制，充分發(fā)揮院庭長辦案示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。2017年1月以來，全省法院入額院庭長審結(jié)案件637041件，占結(jié)案總數(shù)的。全面建立專業(yè)法官會(huì)議制度，加強(qiáng)類案指引與質(zhì)量評(píng)查，嚴(yán)把二審、再審關(guān)，統(tǒng)一司法尺度，確保裁判質(zhì)量。推進(jìn)業(yè)績考評(píng)制度改革，樹立正確激勵(lì)導(dǎo)向。健全違法審判責(zé)任追究和懲戒機(jī)制，明確追究法官違法審判責(zé)任的7種情形，確保有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)必?fù)?dān)當(dāng)、失責(zé)必追究。著力把該嚴(yán)的監(jiān)管嚴(yán)起來。把全面從嚴(yán)治黨治院貫穿改革全過程，推動(dòng)審判執(zhí)行與隊(duì)伍建設(shè)、廉政監(jiān)督與執(zhí)法辦案、作風(fēng)建設(shè)與法院管理有機(jī)融合，審判監(jiān)督與紀(jì)律監(jiān)督、“數(shù)據(jù)鐵籠”與“制度鐵籠”有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建以院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、審判委員會(huì)統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領(lǐng)的“六位一體”新型審判管理格局，完善以作風(fēng)建設(shè)、效能檢查、紀(jì)律監(jiān)督為主體的“大督察”工作新機(jī)制，確保放權(quán)不放任、用權(quán)受監(jiān)督。
深入開展司法人員分類管理改革。以員額法官為中心，以服務(wù)審判為重心，將司法人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并注重人員專業(yè)化分工、類案專業(yè)化辦理，全省法院共組建以法官為核心的新型審判團(tuán)隊(duì)1648個(gè)。堅(jiān)持以案定額。把員額向基層和案多人少矛盾突出的法院傾斜，不搞“平均分配”?；鶎臃ㄔ骸⒅性汉褪》ㄔ悍ü賳T額比例向上逐級(jí)遞減，思明、晉江等6個(gè)案件數(shù)量較多的基層法院法官員額比例最高核定為42%，較好體現(xiàn)了三級(jí)法院職能定位和工作特點(diǎn)。堅(jiān)持好中選優(yōu)。經(jīng)過嚴(yán)格考試考核、遴選委員會(huì)專業(yè)把關(guān)、人大依法任命等程序，先后三批擇優(yōu)遴選4205名員額法官，既保證高素質(zhì)優(yōu)秀法官進(jìn)入員額，又注意保護(hù)各年齡段和各層級(jí)人員的積極性。堅(jiān)持有進(jìn)有出。出臺(tái)員額退出管理辦法，有229人因轉(zhuǎn)崗、辭職、退休等原因退出員額。特別是對(duì)只拿待遇不愿盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)不夠不敢盡責(zé)、能力不足不能負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法懲戒問責(zé)的法官，堅(jiān)決退出員額。堅(jiān)持分類定責(zé)。出臺(tái)人員分類定崗實(shí)施辦法，讓審判輔助人員和司法行政人員各歸其位、各盡其責(zé)。首批招錄1920名聘用制書記員，探索引入在校大學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理、實(shí)習(xí)書記員，創(chuàng)新推進(jìn)審判輔助事務(wù)集約化、社會(huì)化。與人員分類管理改革相同步，著眼優(yōu)化協(xié)同高效，2016年9月起在9個(gè)基層法院和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院先行啟動(dòng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)，優(yōu)化審判職能，簡化管理層級(jí)，強(qiáng)化司法效能。
完善司法人員職業(yè)保障制度。積極協(xié)調(diào)配合有關(guān)部門，大力推進(jìn)法官單獨(dú)職務(wù)序列改革，全面完成員額法官等級(jí)確定和按期晉升工作，逐步落實(shí)與單獨(dú)職務(wù)序列相配套的職業(yè)保障制度。全省法院按期晉升法官等級(jí)1694人次，擇優(yōu)選升高級(jí)法官398名。落實(shí)“三類人員、兩種待遇”工資改革政策，建立以工作業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的績效考核及獎(jiǎng)金分配機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)一線辦案人員工作積極性。積極適應(yīng)司法改革新任務(wù)新要求，始終把政治建設(shè)擺在首位，持續(xù)深入推進(jìn)司法能力提升行動(dòng)和“四個(gè)人才工程”建設(shè)，加快高層次審判人才培養(yǎng)和司法人才庫建設(shè)，規(guī)范法官職業(yè)操守和司法行為。加強(qiáng)司法人員權(quán)益保障，全面成立法官權(quán)益保障委員會(huì)，嚴(yán)格落實(shí)防止干預(yù)過問案件制度。
穩(wěn)步推進(jìn)人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。按照中央、省委統(tǒng)一部署，如期實(shí)現(xiàn)省以下法院人員編制和經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理。2017年1月1日起，全省法院機(jī)構(gòu)編制上收省級(jí)統(tǒng)管，各中院和基層法院院長全部由省委組織部管理。省以下法院(不含廈門，下同)全部作為省級(jí)財(cái)政一級(jí)預(yù)算單位，經(jīng)費(fèi)納入省級(jí)財(cái)政保障。今年省以下法院財(cái)政年初預(yù)算億元，比上年預(yù)算增長。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。省法院出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施方案》等7個(gè)規(guī)范性文件，落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，確保司法公正。
大力推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。會(huì)同檢察、公安機(jī)關(guān)出臺(tái)28個(gè)常見疑難罪名類案證據(jù)冊和《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的證據(jù)指引》等規(guī)范性文件，全面試行庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查“三項(xiàng)規(guī)程”，發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。今年1至8月，全省法院召開庭前會(huì)議案件597件，排除非法證據(jù)64件，證人、鑒定人等出庭率達(dá)。在省委政法委統(tǒng)一部署下，福州中院和鼓樓、福清法院開展“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”推廣應(yīng)用試點(diǎn)工作。
認(rèn)真開展刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)。根據(jù)xxx常委會(huì)授權(quán)，在福州、廈門18個(gè)基層法院開展刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)工作，推進(jìn)輕重分離、快慢分道、寬嚴(yán)得當(dāng)。2016年9月試點(diǎn)工作開展以來，18個(gè)試點(diǎn)法院共審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件12004件13557人，占同期全部刑事案件的，其中判處緩刑的占。
健全防范冤假錯(cuò)案機(jī)制。貫徹罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無等法律原則，確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究。2015年以來，全省法院依法宣告94名被告人無罪。在全國率先全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，確保量刑公正和司法統(tǒng)一。開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，保障律師依法履職。
推進(jìn)司法審判與監(jiān)察程序有機(jī)銜接。深入學(xué)習(xí)貫徹關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的重大決策部署，提升政治站位，抓好工作落實(shí)。與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共同出臺(tái)《福建省監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合辦法(試行)》，做好法法銜接。
改革和信息化如車之兩輪、鳥之兩翼。省法院堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)，強(qiáng)化信息化支撐，改革完善體制機(jī)制，釋放司法生產(chǎn)力，增強(qiáng)隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，提高司法公信力，以高質(zhì)量司法保障高質(zhì)量發(fā)展。
著力完善服務(wù)保障三大攻堅(jiān)戰(zhàn)和營商環(huán)境的司法工作機(jī)制。緊緊圍繞我省高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)的要求，研究制定《關(guān)于司法服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境的意見》《關(guān)于為堅(jiān)決打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)提供強(qiáng)有力司法服務(wù)保障的意見》等，健全案件審判和司法服務(wù)機(jī)制，創(chuàng)新府院聯(lián)席互動(dòng)新模式，營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。聚焦防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，完善金融案件集中管轄、糾紛預(yù)警和破產(chǎn)案件簡化審理、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”等機(jī)制;聚焦精準(zhǔn)脫貧，加大司法精準(zhǔn)幫扶力度;聚焦污染防治，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度全面實(shí)施，創(chuàng)新完善生態(tài)司法保護(hù)體系“福建樣本”。
著力完善涉臺(tái)、涉自貿(mào)區(qū)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商審判機(jī)制。創(chuàng)新推進(jìn)涉臺(tái)司法工作，完善特邀調(diào)解員和臺(tái)胞陪審員制度，推廣設(shè)立臺(tái)胞權(quán)益保障法官工作室，連續(xù)成功舉辦十屆海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會(huì)。設(shè)立自貿(mào)區(qū)法庭和審判庭，完善涉外、涉港澳、涉僑等審判機(jī)制，健全域外法查明機(jī)制，平潭法院與市場監(jiān)管部門創(chuàng)新企業(yè)信息共享機(jī)制被xxx列入第四批全國復(fù)制推廣的自貿(mào)改革試驗(yàn)成果。積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三合一”審判，設(shè)立福州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭跨區(qū)域管轄和審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。構(gòu)建現(xiàn)代海事審判體系，完善涉外海事訴訟與仲裁良性互動(dòng)機(jī)制，首次發(fā)布雙語《海事審判白皮書》。
著力完善行政案件跨域管轄和民生權(quán)益保障機(jī)制。2015年9月起，在全省范圍對(duì)行政案件實(shí)行跨行政區(qū)域管轄，建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的行政案件管轄制度，更好推進(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)。深化家事審判方式和工作機(jī)制改革，引入心理疏導(dǎo)、家事調(diào)查員等制度，推進(jìn)少年審判與家事審判融合創(chuàng)新。聯(lián)合省14家單位建立聯(lián)席會(huì)議制度，37個(gè)法院成立獨(dú)立建制的家事審判機(jī)構(gòu)。深化涉訴信訪機(jī)制改革，完善律師參與化解和代理涉訴信訪、遠(yuǎn)程視頻接訪等制度。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇九
隆陽區(qū)人民法院隊(duì)伍建設(shè)工作調(diào)研報(bào)告
——深入推進(jìn)司法體制改革結(jié)案率連續(xù)五年達(dá)98%以上
近幾年來，隆陽區(qū)人民法院黨組班子十分重視改革與發(fā)展的關(guān)系，圍繞提高執(zhí)法能力、保障公平正義、建設(shè)公正高效權(quán)威的司法體制這一目標(biāo)，把推進(jìn)司法體制改革作為促進(jìn)法院發(fā)展的源動(dòng)力，結(jié)合法院實(shí)際情況，實(shí)施了一系列改革，促進(jìn)了法院工作的全面發(fā)展。法官隊(duì)伍連續(xù)5年沒有出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，先后受到隆陽區(qū)委、保山市中級(jí)人民法院的表彰。案件收案數(shù)連年攀升，案件結(jié)案率連續(xù)5年達(dá)98%以上。
一、全力推行三項(xiàng)改革
一是設(shè)置立案庭，構(gòu)建以“大立案”為基礎(chǔ)的“立審分離”工作模式。
二是在充分做好考察、調(diào)研、宣傳、動(dòng)員、協(xié)調(diào)等前期工作的基礎(chǔ)上，于xx年1月在全區(qū)法院系統(tǒng)率先建立了主審法官和助理法官機(jī)制。目前，該機(jī)制運(yùn)行良好。
三是于今年8月，在全區(qū)率先啟動(dòng)了主辦執(zhí)行員選任工作，目前，選任工作正按預(yù)定程序進(jìn)行。下一步將對(duì)參選人員進(jìn)行有關(guān)執(zhí)行工作的理論考試和民主測評(píng)，年內(nèi)將完成主辦執(zhí)行員的選任工作，建立我院主辦執(zhí)行員機(jī)制。
二、加強(qiáng)和完善三個(gè)體系
一是加強(qiáng)和完善內(nèi)部監(jiān)督體系。我院堅(jiān)持以《教育、監(jiān)督、制度并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》為統(tǒng)攬，認(rèn)真貫徹落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度，狠抓反腐倡廉宣傳和教育工作，把預(yù)防放在 核領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任。目前，績效考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組即將對(duì)各部門xx年的工作情況進(jìn)行考評(píng)。
三、
認(rèn)真解決群眾反映強(qiáng)烈的問題
我院規(guī)定每周一為院長接待日，由院長在接待室親自接待群眾來信來訪，對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的問題，能當(dāng)即解決的立即解決，需要辦理相關(guān)手續(xù)或提供相關(guān)資料、進(jìn)行有關(guān)協(xié)調(diào)才能解決的，在釋明相關(guān)內(nèi)容后，指定承辦責(zé)任人，認(rèn)真進(jìn)行處理。同時(shí)，我院還于今年4月制定了首問負(fù)責(zé)制、工作問責(zé)制等規(guī)章制度，對(duì)漠視群眾利益、司法不公、枉法裁判等群眾反映強(qiáng)烈問題的處理方法和步驟，均作了明確的規(guī)定。今年1-10月，院長接待群眾達(dá)40余天近百人次。院長接待日實(shí)施以來，沒有出現(xiàn)群眾集體上訪等事件。
附：
作者單位：云南省保山市隆陽區(qū)人民法院
地
址：云南省保山市隆陽區(qū)學(xué)府路中段
郵政編碼：678000
電
手
機(jī)：***
電子郵箱：[email protected]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十
《中國青年報(bào)》11月23日報(bào)道，該報(bào)刊發(fā)《權(quán)威刑法專家透露：最高法院已決定收回死刑核準(zhǔn)權(quán)》的報(bào)道后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華近日在接受記者專訪時(shí)表示，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)是最高人民法院正在醞釀的一項(xiàng)司法改革舉措，他建議可設(shè)立最高人民法院巡回法庭，專門辦理死刑核準(zhǔn)案件。
筆者認(rèn)為，這一消息是司法改革中的一件大事，表明了司法改革正在向前推進(jìn)。學(xué)者劉武俊也認(rèn)為，這一信息表明最高法院在對(duì)待死刑核準(zhǔn)問題上的明智之舉，真正兌現(xiàn)了現(xiàn)行《刑事訴訟法》有關(guān)死刑核準(zhǔn)權(quán)由最高法院獨(dú)家行使的明確規(guī)定。
但是，筆者在為之高興的同時(shí)，也深感司法改革的推進(jìn)速度緩慢，近些年來，要求對(duì)現(xiàn)行的司法體制進(jìn)行改革的呼聲一直不斷，學(xué)者們也進(jìn)行了大量的論證，但實(shí)際改革的步伐卻總是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。前不久，筆者在江西省贛州市舉行的“地方法院現(xiàn)代化”論壇上獲悉，有關(guān)死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回、法院鑒定權(quán)的改革等已經(jīng)原則上達(dá)成一致，但學(xué)者們普遍關(guān)注的法院執(zhí)行權(quán)的改革、公安看守所歸屬問題、強(qiáng)制措施司法審查制度的建立等等都沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
學(xué)者們普遍認(rèn)為，司法改革歸根結(jié)底是司法權(quán)的重新配置和合理劃分、界定的問題，然而，僅僅于此認(rèn)識(shí)我們并不能看出司法改革的推進(jìn)的艱難之所在。在筆者看來，司法改革中至少涉及三方利益的博弈。
首先，司法改革是一場在司法機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力博弈。這包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法局在內(nèi)的多方博弈，比如法院執(zhí)行權(quán)交由司法行政機(jī)關(guān)的司法局行使，那么法院的權(quán)力相對(duì)縮小、司法局的權(quán)力要擴(kuò)大；再比如建立強(qiáng)制措施的司法審查制度，那么法院的權(quán)力相對(duì)擴(kuò)大，公安機(jī)關(guān)和檢察院的權(quán)力相對(duì)縮小。而權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中往往就代表了利益，對(duì)擁有權(quán)力的`慣性依賴，必然讓相關(guān)機(jī)關(guān)難以在改革上作出正確的取舍，而是想方設(shè)法找出自己應(yīng)當(dāng)擁有該該權(quán)力的理由。
其次，司法改革是一場在公權(quán)力與公民權(quán)利之間的權(quán)力與權(quán)利的博弈。司法改革中，有時(shí)是公權(quán)力的退步，而公民權(quán)利的擴(kuò)張，或者相反公民權(quán)利縮小，公權(quán)力的擴(kuò)張。比如建立強(qiáng)制措施的司法審查制度，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所能自由行使權(quán)力就相對(duì)縮小，而公民可以對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其采取的強(qiáng)制措施申請司法審查，就意味著公民的權(quán)利在擴(kuò)張，那么在將來的實(shí)踐中也必然帶來這些機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制措施的權(quán)力時(shí)更為不便，為維護(hù)自身的權(quán)力，因而，有關(guān)機(jī)關(guān)與民眾聲音之間的一場博弈也將在所難免。
最后，司法改革也是一場上下級(jí)之間的權(quán)力博弈。改革的進(jìn)行，必然也會(huì)涉及到上下級(jí)司法機(jī)關(guān)、上下級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力的重新配置，比如死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回，就是在法院上下級(jí)之間進(jìn)行權(quán)力的重新配置，下級(jí)機(jī)關(guān)有時(shí)也會(huì)力爭保有原有的權(quán)力，而且有時(shí)地方政府也需要希望本級(jí)司法機(jī)關(guān)行使某些權(quán)力以方便其政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而參與到博弈中來，使這場博弈更加復(fù)雜。
在司法改革中，有時(shí)是司法權(quán)的重新配置不僅是一方面的博弈，很可能是這三方面交錯(cuò)進(jìn)行，使得博弈錯(cuò)綜復(fù)雜。但是，僅僅是博弈的復(fù)雜，還只能說明改革的艱巨，并不能完全說明改革為何步履蹣跚，事實(shí)上，我們看到，本來司法改革既然是司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公民之間的博弈，就應(yīng)當(dāng)有多方參與，中立的第三方來主持，改革必然會(huì)在博弈中逐步推進(jìn)，但現(xiàn)實(shí)的狀況恰恰是與之相反。
現(xiàn)行的司法改革僅僅是司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的改革，有關(guān)的司法機(jī)關(guān)在司法改革中起著主導(dǎo)作用，各自在自己的一畝三分地上進(jìn)行改革，偶爾也邀請有關(guān)學(xué)者參加，而不是由中立的人大來主持，這樣的司法改革必然很難達(dá)到意見的統(tǒng)一，使得改革極為緩慢。其次，司法改革也僅僅是司法機(jī)關(guān)的司法改革，民眾很難從中發(fā)出實(shí)質(zhì)的聲音，司法改革就必然不能更多體現(xiàn)公民的權(quán)利，從而使改革缺乏亮點(diǎn)，不能做出實(shí)質(zhì)性的突破。
所以，我們在為最高法院已決定收回死刑核準(zhǔn)權(quán)而歡欣鼓舞的同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)看到改革的步履維艱，我們渴望對(duì)改革司法改革，讓中立的權(quán)力機(jī)關(guān)來主持司法改革，讓更多的民眾參與進(jìn)來，從而推動(dòng)司法改革加快進(jìn)行。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士郵編：341000
tao1991@
tao9928@
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十一
在當(dāng)下的中國司法改革實(shí)踐中，司法改革為誰而行如何展開，這似乎已不言而喻，不證自明。然而，在筆者看來，這一問題在學(xué)理上還值得深入探討，有鑒于此，本文將在考察法治國家司法運(yùn)作理念和制度的基礎(chǔ)上，提出并闡發(fā)一種以人為本的改革理念，即賦予和保障公民主體性地位、服務(wù)公民的司法理念，以拋磚引玉。
一
所謂以人為本的改革理念，是指在司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作中，尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由，維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定、支配和主導(dǎo)作用，避免淪為客體的司法價(jià)值觀。
此一理念的基本要求有以下方面：（1）公民決定司法制度的構(gòu)建，主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展；（2）司法制度之設(shè)計(jì)和改革應(yīng)當(dāng)便利公民、不辜負(fù)民眾的期待；（3）在司法程序中，以公民和當(dāng)事人為中心主體；（4）司法機(jī)關(guān)開展活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以“為當(dāng)事人服務(wù)”為宗旨。
首先，公民決定司法制度的`構(gòu)建，主導(dǎo)司法改革的方向。它包括兩個(gè)層面：其一，依民主政治的要求，主權(quán)在民，司法權(quán)的運(yùn)作亦應(yīng)由公民決定和行使。因此，司法制度的建構(gòu)、司法程序的內(nèi)容，當(dāng)由公民以表決等直接或間接方式最終決定。同時(shí)，公民有權(quán)直接或間接參與司法活動(dòng)，行使司法權(quán)。其二，由公民主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展。這就要求司法改革方案的確定和實(shí)施以公民的意志而不是以司法機(jī)關(guān)的意愿為轉(zhuǎn)移。同時(shí)，對(duì)于司法改革的評(píng)價(jià)，亦應(yīng)當(dāng)以公民的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。因此司法機(jī)關(guān)和法官的行為而不是公民的行為是變革對(duì)象。
其次，司法體制設(shè)置以及相關(guān)制度的建構(gòu)應(yīng)便利公民。所謂便利公民，一方面是指便利公民接近司法，即賦與和保障公民的訴訟權(quán)，使其首先能夠快速、有效的進(jìn)入司法軌道。另一方面則是指便利公民參與司法，這就要使公民在司法程序中能低投入、高效率地行使權(quán)利。因此，司法機(jī)關(guān)和法官的行為應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)性；司法體制和司法程序應(yīng)當(dāng)簡易和流暢；司法規(guī)則和司法語言應(yīng)當(dāng)明白易曉，以免當(dāng)事人在訴訟中恍若置身迷宮，不明就里。
再次，在訴訟中，以公民和當(dāng)事人為中心主體。這可從兩個(gè)層面把握，第一個(gè)層面，公民和當(dāng)事人不是司法之客體或手段而是主體，不能將公民和當(dāng)事人置于被處置、被壓迫甚至被凌辱、任由宰割的地位。更進(jìn)一個(gè)層面，公民和當(dāng)事人是第一位的主體、中心主體或者說最主要的主體。也就是說，僅僅使公民和當(dāng)事人在司法中不成為客體是不夠的，更要使其成為司法主體中的主體、第一位的主體。因此，當(dāng)事人應(yīng)成為訴訟活動(dòng)的實(shí)質(zhì)參與者和主要支配者，整個(gè)程序都尊重當(dāng)事人的意志和尊嚴(yán)，保障其行為自由。誠如所言：“作為裁判者的法官如果承認(rèn)和尊重被告人、被害人的訴訟主體地位，就會(huì)給予他們獲得公正聽審的機(jī)會(huì)，使他們充分有效地參與到裁判制作過程中來，成為自身實(shí)體權(quán)益乃至自身命運(yùn)的決定者和控制者……被告人、被害人及其他社會(huì)成員也會(huì)對(duì)這一審判過程的公正性和合法性產(chǎn)生信任和尊重”（陳瑞華語）。
最后，在訴訟中，司法機(jī)關(guān)和法官應(yīng)當(dāng)貫徹為公民和當(dāng)事人服務(wù)的宗旨。即從第二位主體、服務(wù)性主體的定位出發(fā)，將工作重心放在為公民和當(dāng)事人提供司法服務(wù)上。以服務(wù)質(zhì)量高低作為評(píng)價(jià)其行為的標(biāo)準(zhǔn)。這意味著清除司法權(quán)神圣觀，彰顯其公共服務(wù)性質(zhì)。為此，司法機(jī)關(guān)和法官不僅應(yīng)支持和促進(jìn)當(dāng)事人的意志與行為，最終使公民和當(dāng)事人的權(quán)利得到救濟(jì)，而且還要使公民和當(dāng)事人受到體面和尊嚴(yán)的對(duì)待。故法官的角色和行為型態(tài)要有親和性，這樣才會(huì)使當(dāng)事人感受到在一個(gè)公正、透明的“法的空間”受到了應(yīng)有尊重，提高裁判的正當(dāng)性和信任度，避免司法游離民眾意愿。
[1][2][3]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十二
改革開放以來，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞： 司法公正司法改革問題分析措施
一、作為國家政權(quán)機(jī)構(gòu)中的一個(gè)分支，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義
作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對(duì)產(chǎn)生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。法院的判決是將法律應(yīng)用于具體當(dāng)事人或法律爭議，其直接的結(jié)果就是引起當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變化。在許多國家，對(duì)案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項(xiàng)規(guī)則。我們常說，法院掌握生殺予奪大權(quán)，法院是人民權(quán)利的最后一道保障，就是說的法院職能的重要性。
無論在英美等普通法系國家，還是在歐洲等大陸法系國家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國家學(xué)者的觀點(diǎn)，國家的權(quán)力無比強(qiáng)大，但統(tǒng)治階級(jí)仍然要設(shè)立一個(gè)處于中立地位的法院，來處理人民與人民、人民與國家之間的法律爭議；政府的權(quán)力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經(jīng)費(fèi)、提供精良的人馬去養(yǎng)活一個(gè)獨(dú)立于政府而且經(jīng)常判決政府勝訴的司法機(jī)關(guān)。為什么?因?yàn)槿鐣?huì)、全體人民都依賴這樣一種機(jī)制，依賴那些在機(jī)制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會(huì)依法裁判，而且他們執(zhí)掌的法律是可靠的；法官會(huì)憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進(jìn)行審判，而且這些工作方式是科學(xué)的。
公正是司法的生命。每一起案件的當(dāng)事人都會(huì)期待著自己的利益得到承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)所追求的“正義”。所以，對(duì)于法官來說，一起具體案件所涉及的不只是一份財(cái)產(chǎn)、一個(gè)行為，而是人們對(duì)公平、正義的追求。如果法官的裁判沒有體現(xiàn)公正，其結(jié)果必然是挫傷有理者對(duì)公平、正義的信仰，同時(shí)又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續(xù)行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標(biāo)尺加以衡量，將社會(huì)對(duì)公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結(jié)果之中。
從依法治國的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也根本沒有公正可言了，由此看見，司法公正既是司法活動(dòng)自身的目標(biāo)和要求，也是依法治國的目標(biāo)和要求。
二、人民法院司法改革的情況
改革開放以來，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
(一)解放思想，樹立新型司法理念。
發(fā)展、變革都要求對(duì)一些不能反映司法職能特有性質(zhì)和司法活動(dòng)特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念進(jìn)行揚(yáng)棄，對(duì)那些明顯不適應(yīng)新形勢要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機(jī)制重新認(rèn)識(shí)。
關(guān)于中國司法制度應(yīng)當(dāng)接受哪些新型司法理念問題，從人民法院的審判實(shí)踐來看，近年來，在全國范圍內(nèi)逐漸樹立了司法公正、司法效率、審判獨(dú)立、司法尊嚴(yán)、司法民主、司法文明、司法正義等現(xiàn)代司法理念，從根本上改變了法官的精神面貌。
(二)改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，完善審判組織制度。
法院系統(tǒng)按照職能獨(dú)立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革，實(shí)行了立案工作、審判工作、審判監(jiān)督工作、執(zhí)行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，效率得到保障、提高，也從審判組織上實(shí)現(xiàn)了審判工作的“審者判、判者審”的要求。
(三)完善法官管理制度，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)。
改革開放以來，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院一直致力于提高法官的素質(zhì)，效果顯著。02年以來，最高法院明確提出了“法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)”的任務(wù)，將法院隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)到一個(gè)新階段。法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的基本內(nèi)容是嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，強(qiáng)化法官的職業(yè)意識(shí)，培養(yǎng)法官的職業(yè)道德，提高法官的職業(yè)技能，樹立法官的職業(yè)形象，加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，完善法官的職業(yè)監(jiān)督。通過這一舉措，真正將法官與一般公務(wù)員區(qū)別開來。
(四)改革審判方式，實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。
審判方式改革已經(jīng)進(jìn)行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發(fā)展到今天的同時(shí)追求公正與效率，我國的審判方式改革經(jīng)歷了從初始到深化的過程。審判方式改革的成果體現(xiàn)在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現(xiàn)在最高人民法院制定的司法解釋中。內(nèi)容主要有：吸收當(dāng)事人主義審判方式的優(yōu)點(diǎn)，摒棄“超職權(quán)主義”的弊端，充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對(duì)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，增強(qiáng)說理性；規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
(五)改革不適應(yīng)新形勢的傳統(tǒng)做法，加強(qiáng)司法文明建設(shè)。
近年來，人民法院在新型司法理念的指導(dǎo)下，大力加強(qiáng)司法文明建設(shè)，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項(xiàng)：
1、在審判法庭內(nèi)實(shí)行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項(xiàng)改革舉措雖然不是觸動(dòng)體制的大動(dòng)作，但它引發(fā)了對(duì)審判職能性質(zhì)的反思，沖擊了傳統(tǒng)的司法觀念。特別是以法袍代替了“大沿帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業(yè)和審判職能以新的含義與形象，在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。
推廣，體現(xiàn)了對(duì)死刑犯的人道主義待遇。
3、實(shí)行司法救助制度。根據(jù)這一制度，人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的訴訟當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)用的減、緩、免交，為符合規(guī)定的刑事被告人指定辯護(hù)人，確保其訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。
4、將遵守司法禮儀作為法官的一項(xiàng)基本職業(yè)道德準(zhǔn)則。要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護(hù)人民法院的尊嚴(yán)和法官的良好形象，尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，自覺遵守并監(jiān)督他人遵守法庭規(guī)則，保持法庭的莊嚴(yán)。
5、提供各種服務(wù)，確保訴訟當(dāng)事人在文明、尊重、輕松的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。一些法院設(shè)立了方便當(dāng)事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡單的咨詢服務(wù)。
三、推進(jìn)司法體制改革的幾點(diǎn)思考
(一)現(xiàn)行司法制度存在的問題及原因分析。
一、獨(dú)立審判這兩項(xiàng)重要憲法原則的實(shí)現(xiàn)，也使社會(huì)主義法治原則受到威肋。
2、審判活動(dòng)行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定了人民法院行使審判權(quán)的基本方式，但長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒有按照司法工作方式從事審判活動(dòng)，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動(dòng)的特點(diǎn)，審判職能的作用受到影響。另外，個(gè)別地方無視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把法院當(dāng)作行政部門對(duì)待，把法官當(dāng)作行政官員管理，從而加劇了審判活動(dòng)的行政化。
3、法官職業(yè)大眾化。法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)。法官職業(yè)需要特有的職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能、職業(yè)道德，不是什么人都能當(dāng)法官的。一支職業(yè)化的法官隊(duì)伍是法院完成憲法賦予的審判職責(zé)的前提。
產(chǎn)生上述問題的原因，不外乎以下兩點(diǎn)：一是不理解司法權(quán)力的性質(zhì)，進(jìn)而違反司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，將司法機(jī)關(guān)等同于其他機(jī)關(guān)；二是否認(rèn)或者漠視法官職務(wù)的“職業(yè)性”，甚至將法官視同于普通公務(wù)員，連法官職務(wù)的“專業(yè)性”都無法保證。
(二)關(guān)于司法改革的原則與措施。
司法體制改革必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、人民代表大會(huì)制度、社會(huì)主義法治原則、國家法制統(tǒng)一原則的前提下積極、穩(wěn)妥、慎重地推進(jìn)。這些原則是改革的指導(dǎo)，也是成功的保障。
涉及人民法院的司法改革有以下幾項(xiàng)：
1、改革法院體制。主要包括法院產(chǎn)生體制、法官任免體制、法院設(shè)置及法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機(jī)關(guān)職權(quán)劃分以及設(shè)立司法區(qū)的可能性等。
2、建立、健全獨(dú)立審判保障制度。除了通過體制改革保障審判獨(dú)立憲法原則得以實(shí)現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)建立其他保障機(jī)制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長庭長之間的內(nèi)部獨(dú)立保障制度，上下級(jí)法院之間的審級(jí)獨(dú)立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機(jī)制。
3、完善訴訟程序制度，改革審判工作機(jī)制。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化審判方式改革、簡易程序制
度改革、專業(yè)化案件審判程序改革、證據(jù)制度改革、審判組織制度改革。
4、改革執(zhí)行體制和執(zhí)行工作機(jī)制，解決“執(zhí)行難”。應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，分析產(chǎn)生“執(zhí)行難”的各種原因，對(duì)癥下藥。應(yīng)當(dāng)將目前人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使的“執(zhí)行實(shí)施權(quán)”和“執(zhí)行裁判權(quán)”，做到實(shí)質(zhì)意義上的“審執(zhí)分立”。
5、加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督制度。在正確處理依法獨(dú)立審判與自覺接受監(jiān)督關(guān)系的前提下，繼續(xù)發(fā)揮目前的審級(jí)監(jiān)督、審判業(yè)務(wù)監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、職業(yè)道德機(jī)制監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等有效監(jiān)督機(jī)制的作用，進(jìn)一步研究接受人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督的范圍和方式，使之規(guī)范化、法制化、制度化，使審判機(jī)關(guān)在接受監(jiān)督的同時(shí)，確保依法獨(dú)立審判，公正司法。
6、改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。強(qiáng)調(diào)司法行政的服務(wù)功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關(guān)的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規(guī)律，建立法官會(huì)議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。
7、貫徹落實(shí)《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)化法官隊(duì)伍。應(yīng)以法官職業(yè)化為主線，改革法官培養(yǎng)機(jī)制；擴(kuò)大法官選任程序的公開性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)，為其他各項(xiàng)改革奠定基礎(chǔ)；建立健全法官輔助人員制度，最大程度地發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)秀法官的作用；加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德約束，建立強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制。
推進(jìn)司法體制改革是全面建設(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)國家長治久安的保障，也是時(shí)代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會(huì)特別是法律界人土的共同努力。順應(yīng)時(shí)代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)，努力推進(jìn)社會(huì)主義法治的進(jìn)程。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十三
如賀衛(wèi)方教授前文所言：“一般大眾傳媒更如同約好了似的，對(duì)于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過程中出現(xiàn)的種種負(fù)面現(xiàn)象連篇累牘地加以報(bào)道?！苯鼇碛钟幸越衣渡鐣?huì)不公現(xiàn)象為己任的“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道了云南兩個(gè)地方法院嚴(yán)重違反程序法的情況，又一次把人們的目光吸引到司法公正的問題上。這一報(bào)道引出了一個(gè)老話題，即司法公正與社會(huì)環(huán)境的關(guān)聯(lián)問題。如人們所知，司法改革的目的是通過對(duì)現(xiàn)行司法體制的改革來實(shí)現(xiàn)司法的公正性。這種改革是針對(duì)司法體制自身的，尤其是目前的分散化的司法改革――審判機(jī)關(guān)的司法改革、檢察機(jī)構(gòu)的司法改革等更限于自身體制的改革。而這種自我手術(shù)式的和非擴(kuò)散性改革的局限性，使司法改革難以有很大的作為。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果與司法體制相關(guān)的體制不改革，沒有一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。筆者的這種觀點(diǎn)似乎有“環(huán)境決定論”的嫌疑，但必須承認(rèn)，如果不消除外部體制上的問題，而只是簡單地對(duì)“終端”“殺毒”，即使是天天升級(jí)“殺毒軟件”也將無濟(jì)于事。
以“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道的情況看，云南的兩個(gè)基層法院嚴(yán)重違反程序法的`一個(gè)原因是受到地方行政的干預(yù)，而這似乎還是一個(gè)主要原因。問題在于，為什么地方行政能夠干預(yù)基層法院的司法工作呢？為什么法院沒有能夠頂住來自地方行政的干預(yù)呢？這里涉及我們長期議論的司法獨(dú)立性問題。我們可以設(shè)想基層法院面對(duì)地方的行政干預(yù)“勇敢”而上，去堵“槍眼”，但后果會(huì)怎么樣呢？我想，如果抵制地方行政干預(yù)沒有什么不利后果以及能夠有效抵制的話，相信就不會(huì)發(fā)生上述報(bào)道的司法不公問題。問題恰恰在于地方行政能夠有效地干預(yù)，這種干預(yù)是以制度和權(quán)力作保障的，而不是以情感為基礎(chǔ)。在一定程度上，作為名義上獨(dú)立行使司法權(quán)的法院是無法加以有效抵制的。不是奉行“不抵抗主義”，而是抵抗常常是無謂的。地方行政是一個(gè)模糊的概念，準(zhǔn)確地講就是地方政府，地方政府與法院是什么關(guān)系？從表面上看似乎沒有關(guān)系，但實(shí)際上，法院是受控于地方政府的。法院的人、財(cái)、物，哪一項(xiàng)不受地方行政的控制？除了地方政府以外，可以干預(yù)的還有其他一些權(quán)力機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)法院的院長從名義上是由地方人民代表大會(huì)決定的，但最重要的提名權(quán)卻是在地方組織。在財(cái)政方面，更是要受到地方行政的控制。
從實(shí)質(zhì)上分析，地方行政機(jī)構(gòu)就是地方的主要權(quán)力機(jī)構(gòu)，地方法院不過是地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分而已。在這個(gè)意義上，甚至談不上地方干預(yù)與否的問題。這種關(guān)系在建筑格局上也能反映出來。在一些地方，政府行政機(jī)關(guān)或地方黨的辦公樓處于中心位置，而法院、檢察院、公安局、司法局的辦公樓圍繞其外。法院與其他行政機(jī)關(guān)完全是等同的位置。從實(shí)際結(jié)構(gòu)關(guān)系看，法院不過是地方行政的附庸，法院就應(yīng)當(dāng)服從于地方行政。退一步而言，地方行政干預(yù)不對(duì)，那地方黨組織又能不能干預(yù)呢？問題的答案具有悖論特征，實(shí)踐中答案卻是肯定的。為了維護(hù)地方的利益，地方行政可以通過地方黨組織實(shí)行間接干預(yù)。由于地方黨組織的干預(yù)具有其政治正當(dāng)性，因此法律理論上的不干預(yù)理論就難以對(duì)抗。在權(quán)力架構(gòu)方面，基于這種政治正當(dāng)性，設(shè)計(jì)者也沒有打算要真正讓法院擺脫這種權(quán)力干預(yù)。對(duì)于大案、要案，地方權(quán)力機(jī)構(gòu)可以通過特定的機(jī)構(gòu)對(duì)公、檢、法進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這是眾所周知的實(shí)情。統(tǒng)一協(xié)調(diào)是從積極意義上來表述的，消極意義上就是干預(yù)。
從中國目前的現(xiàn)狀觀，不僅是基層法院受制于地方的干預(yù)，更高一級(jí)、高二級(jí)的審判機(jī)構(gòu)不也處于這種境況嗎？地方權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)司法干預(yù)的動(dòng)因很多，地方的經(jīng)濟(jì)利益、地方權(quán)力機(jī)構(gòu)中具體行使權(quán)力者個(gè)人的利益、權(quán)力行使者對(duì)司法公正性與司法者的認(rèn)識(shí)差異等等。在我國的經(jīng)濟(jì)體制架構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)主體的利益與地方權(quán)力主體有著密切的關(guān)系，地方政府往往有自己的全資企業(yè)，由于各種無法脫離的利益聯(lián)系，也就必然要使地方行政進(jìn)行干預(yù)，不干預(yù)是不可能的。領(lǐng)導(dǎo)批條這種干預(yù)方式在實(shí)踐中從來都是暢通無阻的。因?yàn)槲覀兊捏w制和觀念成就了這一點(diǎn)。
要保證法律的統(tǒng)一實(shí)施，堅(jiān)持法治原則，獨(dú)立的、不受干預(yù)的司法是其必要條件。對(duì)此，似乎我們都明白。但遺憾的是，這種認(rèn)識(shí)僅限于法的理論和理想層面，并沒有得到真正的認(rèn)可。一句“中國國情”就將這種認(rèn)識(shí)全部消解了，因?yàn)樗嘘P(guān)于司法獨(dú)立的原則和措施都是非中國傳統(tǒng)的。而且正當(dāng)?shù)母深A(yù)更為干預(yù)者提供了干預(yù)的契機(jī)。這一方面是因?yàn)槲覀冊谟^念上并未真正接納獨(dú)立審判的意識(shí)，另一方面，是我們的體制架構(gòu)為這種干預(yù)提供了條件。因此，當(dāng)我們在觀念上接受了獨(dú)立司法的必要性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改革能夠干預(yù)司法的現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)體制。這就涉及到政治體制改革問題，就應(yīng)當(dāng)在推行司法體制改革的同時(shí)，積極推行政治體制改革。當(dāng)然，要進(jìn)行這方面的改革是十分困難的，但正如賀衛(wèi)方教授前文結(jié)語所言：“我們且不可‘只揀無火處走’”
（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇一
司法改革從立法到審判再到執(zhí)行，是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的過程。第四章是司法改革中的重要一環(huán)，主要涉及到對(duì)法官隊(duì)伍的整頓和完善。我通過學(xué)習(xí)和參與司法改革工作，使我對(duì)司法改革第四章有了更深刻的理解和體驗(yàn)。
首先，司法改革第四章的主要目標(biāo)是打造專業(yè)化、專心公正、廉潔高效的法官隊(duì)伍。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國的司法人員隊(duì)伍雖然得到了壯大，但同時(shí)也存在一些不足之處。有的法官在執(zhí)法中缺乏權(quán)威性和專業(yè)性，有的法官可能存在廉潔問題，還有些法官可能在執(zhí)行職責(zé)中不夠敬業(yè)。在這樣的背景下，通過司法改革第四章的實(shí)施，有助于加強(qiáng)法官隊(duì)伍的素質(zhì)和能力，提高法官的專業(yè)水平和公正的司法能力。
其次，在司法改革第四章中，要求法官要加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。作為一名法官，不能滿足于僅僅掌握法律知識(shí)，還需要對(duì)其他相關(guān)領(lǐng)域有所了解，才能更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。因此，在司法改革中，我們通過加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平。同時(shí)，我們還要加強(qiáng)與其他相關(guān)部門和人員的聯(lián)系與合作，共同促進(jìn)司法改革的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)司法公正。
再次，在司法改革第四章中，對(duì)法官的問責(zé)和監(jiān)督進(jìn)行了明確規(guī)定。法官的問責(zé)和監(jiān)督不僅是對(duì)法官行為的一種規(guī)范，也是對(duì)司法公正的一種保障。通過建立健全的法官評(píng)議制度和監(jiān)督機(jī)制，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正法官的錯(cuò)誤行為，促使法官忠于職守，廉潔奉公。同時(shí)，對(duì)于涉嫌違法犯罪的法官，還要依法追究其責(zé)任，維護(hù)司法的公正和廉潔。
最后，在司法改革第四章中，對(duì)于法官職業(yè)操守和業(yè)務(wù)道德也提出了明確要求。法官作為司法工作者，不僅要具備扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，更重要的是要具備高尚的道德情操。只有做到廉潔公正、勤勉敬業(yè)，才能贏得公眾的信任和尊重。同時(shí)，法官還要自覺接受法律的約束，加強(qiáng)自身修養(yǎng)和人文素質(zhì)的提高，使自己成為社會(huì)公眾信賴的法律人。
總之，司法改革第四章是司法改革中不可或缺的一環(huán)，對(duì)于建設(shè)專業(yè)化、廉潔高效的法官隊(duì)伍至關(guān)重要。通過學(xué)習(xí)和參與司法改革，我深切體會(huì)到司法改革的重要性和緊迫性，只有不斷進(jìn)行改革和創(chuàng)新，才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需求，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我將進(jìn)一步鞏固所學(xué)知識(shí)，積極參與司法改革工作，為推動(dòng)司法改革的順利進(jìn)行貢獻(xiàn)自己的力量。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇二
司法改革作為現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要方面，在不同的國家和地區(qū)得到了廣泛的關(guān)注和實(shí)施。而我國司法改革第四章是關(guān)于法官隊(duì)伍建設(shè)的章節(jié)，涉及到法官隊(duì)伍的選拔、培養(yǎng)、管理等方面。通過學(xué)習(xí)該章節(jié)的內(nèi)容，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。本文將從五個(gè)方面，即選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國際交流和創(chuàng)新方法，來闡述我的心得體會(huì)。
在法官隊(duì)伍建設(shè)中，選拔合適的人才是至關(guān)重要的一環(huán)。司法改革第四章提出了一系列的選拔標(biāo)準(zhǔn)，包括政治素質(zhì)、道德品質(zhì)、法律水平等多個(gè)方面。其中，我覺得政治素質(zhì)是一個(gè)尤為重要的標(biāo)準(zhǔn)。法官作為公正審判的執(zhí)法者，必須具備良好的政治意識(shí)和政治敏銳度，才能正確執(zhí)行法律，為社會(huì)公平正義而努力。通過這一章節(jié)的學(xué)習(xí)，我意識(shí)到選拔合適的法官需要注重各個(gè)方面綜合素質(zhì)的考核，才能確保他們能夠勝任自己的職責(zé)。
司法改革第四章還提及了培養(yǎng)體系的建設(shè)。培養(yǎng)合格的法官需要有完善的培訓(xùn)體系作為支撐。在培養(yǎng)體系中，要注重理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)相結(jié)合。理論學(xué)習(xí)可以幫助法官們深入了解法律知識(shí)和相關(guān)理論，而實(shí)踐能力的培養(yǎng)則需要通過案件審理、模擬法庭等實(shí)際操作來進(jìn)行。同時(shí)，培養(yǎng)體系還應(yīng)該注重法官的專業(yè)化發(fā)展和職業(yè)道德的培養(yǎng)，以提升法官隊(duì)伍整體水平。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)體系的建設(shè)必須與實(shí)際需求相結(jié)合，注重培養(yǎng)法官的實(shí)踐能力和專業(yè)素養(yǎng)。
在管理機(jī)制的建設(shè)方面，司法改革第四章提出了一系列的措施，包括內(nèi)部管理、激勵(lì)機(jī)制等。其中，我認(rèn)為內(nèi)部管理是重中之重。法院作為一個(gè)組織體系，需要有規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制，以保證法官隊(duì)伍的高效運(yùn)行。在內(nèi)部管理中，要注重公正和透明，建立健全的考核評(píng)價(jià)和紀(jì)律監(jiān)察制度。此外，法院還應(yīng)該注重團(tuán)隊(duì)合作和信息共享，以提升整個(gè)法院的工作效率和質(zhì)量。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我明白了良好的管理機(jī)制對(duì)于法官隊(duì)伍的建設(shè)是至關(guān)重要的。
國際交流也是司法改革中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。司法改革第四章中提到了國際交流與合作的意義和方式。通過與各國的法官和學(xué)者交流，可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)和智慧，提升我國法官隊(duì)伍的水平。同時(shí)，國際交流還可以促進(jìn)不同國家之間的法律理解和合作，有利于共同解決跨國性的訴訟和合作問題。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我了解到國際交流對(duì)于司法改革的推進(jìn)具有重要意義，是促進(jìn)法官隊(duì)伍建設(shè)的重要途徑。
創(chuàng)新方法是司法改革中的一大亮點(diǎn)。司法改革第四章中提到了通過各種創(chuàng)新方法來推動(dòng)法官隊(duì)伍建設(shè)的問題。例如，利用信息技術(shù)提升司法工作效率，通過互聯(lián)網(wǎng)建立法官隊(duì)伍的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)等等。這些創(chuàng)新方法可以幫助法官更好地獲取和分享知識(shí)，提升自己的能力，進(jìn)而提高審判質(zhì)量和效率。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新方法對(duì)于司法改革的意義和價(jià)值，是提升法官隊(duì)伍整體水平的重要手段。
總的來說，司法改革第四章的內(nèi)容全面涵蓋了法官隊(duì)伍建設(shè)的方方面面。通過學(xué)習(xí)和了解這一章節(jié)，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。同時(shí)，我也意識(shí)到法官隊(duì)伍的建設(shè)需要從多個(gè)方面入手，包括選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國際交流和創(chuàng)新方法等等。只有全面推進(jìn)這些方面的改革，才能夠建設(shè)出更加公正、高效、專業(yè)的法官隊(duì)伍，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇三
司法改革是一項(xiàng)歷史性的任務(wù)，近年來我國司法改革也取得了不小的進(jìn)步，例如審判公開、律師代表制、庭審錄音錄像電子化等。近日，我有幸參加一次與司法改革相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)，通過學(xué)習(xí)、交流和思考，讓我更加深刻地認(rèn)識(shí)到司法改革的意義和重要性。
第二段：司法改革的意義
司法改革是關(guān)系到國家法治建設(shè)和社會(huì)公平正義的重大戰(zhàn)略舉措，其意義不僅體現(xiàn)在司法公正和維護(hù)公民權(quán)利上，還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。我國的司法改革必須緊緊圍繞制度建設(shè)，構(gòu)建有中國特色的司法制度，如完善法律法規(guī)、推行法治文化、打造公正高效的司法機(jī)構(gòu)、引入互聯(lián)網(wǎng)+等，以更好地解決人民群眾在法治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)訴求。
第三段：司法改革的挑戰(zhàn)
司法改革的過程必然會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)和阻力，首先就是法律制度的不完善、司法文化的偏執(zhí)和行政干預(yù)等問題。擁有一套體系完備、制度科學(xué)的法律是司法改革的基礎(chǔ)，同時(shí)，加強(qiáng)全民法治教育，提高人民的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)也十分重要。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)本身也需要不斷地完善自己的內(nèi)部管理和提高審判質(zhì)效，不斷提高公正司法的水平。
第四段：積極探索改革路徑
司法改革不是一蹴而就的過程，需要在實(shí)踐中探索適合我國國情的改革路徑。在當(dāng)前背景下，我們需要加強(qiáng)國家治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)司法公正、行政公正、經(jīng)濟(jì)公正和社會(huì)公正。同時(shí)，我們還要在司法領(lǐng)域加強(qiáng)與民主法治國家之間的交流和合作，在國際上推行司法領(lǐng)域的交流互鑒。
第五段：總結(jié)
綜上所述，司法改革是一項(xiàng)長期而艱巨的工程，需要全社會(huì)的共同努力和支持。只有不斷地完善自身、處理好與外界的關(guān)系，才能更好地行使法律的權(quán)威，維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)繁榮和文明進(jìn)步。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持“依法治國”的方向，推進(jìn)“規(guī)則制度”建設(shè)，不斷提高司法公正性和透明度，讓法律走進(jìn)人民群眾，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇四
司法改革是當(dāng)前我國政治，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。近幾年，我國司法改革取得了顯著的進(jìn)展，取得了許多令人鼓舞的成果。改革已經(jīng)有力地促進(jìn)了司法公正和司法公信力的提升，使人民群眾對(duì)司法制度更加信任和支持。本文主要探討我的個(gè)人心得和體會(huì)。
第二段：司法改革帶來的直接影響
司法改革帶來了很多積極的直接影響，最明顯的是司法公正的大幅提升。同時(shí)，改革還加強(qiáng)了司法職業(yè)化的建設(shè)，提高了法官和檢察官的業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)。改革還加強(qiáng)了司法透明化和司法公開化，公布了更多的司法信息，引導(dǎo)了公眾參與司法。同時(shí)，改革還加強(qiáng)了司法制度的保障，增強(qiáng)了司法的科學(xué)性和公信力。
第三段：司法改革帶來的間接影響
除了直接的影響外，司法改革還帶來了很多重大的間接影響。首先，司法改革提供了一個(gè)公正公正透明的司法環(huán)境，有助于營造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公平競爭的市場環(huán)境。其次，司法改革激發(fā)了公眾對(duì)法治的信任和支持，有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。另外，司法改革對(duì)提高社會(huì)公平和人民幸福有著重要的作用，有利于推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。
第四段：司法改革仍然存在的問題
雖然司法改革取得了很多成果，但依然存在一些問題需要解決。首先，司法改革的進(jìn)程仍然緩慢，難以滿足公眾對(duì)司法改革的期望。其次，司法職業(yè)化水平不高，司法人員的責(zé)任感、使命感還有待提高。另外，司法公正不夠充分，司法的權(quán)威和公信力還需要加強(qiáng)。
第五段：我的建議
為了使司法改革不斷取得新的進(jìn)展，我認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先解決以下幾個(gè)問題：一是要加快司法改革的步伐，提高司法改革的效率。二是要加強(qiáng)司法人員和法律人才隊(duì)伍的建設(shè)，不斷提高司法職業(yè)化水平和工作質(zhì)量。三是要切實(shí)推進(jìn)司法公正，樹立司法權(quán)威和公信力。四是要用網(wǎng)絡(luò)等新媒體宣傳司法知識(shí)，讓公眾更好地參與和了解司法。
總之，司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜而長期的過程，需要持續(xù)不斷地努力和改進(jìn)。我們每個(gè)人都應(yīng)該積極參與和支持司法改革工作，以實(shí)現(xiàn)司法公正和法治社會(huì)的目標(biāo)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇五
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始，中國開始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。
改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國家失去控制，人民無所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國家的法律秩序。簡而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國家建設(shè)法治國家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開了方便之門。
中國是一個(gè)單一制國家，在現(xiàn)代西方的單一制國家，國家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的'權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的國家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
[1][2][3]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇六
近年來，司法改革成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公正的重要部門，司法部門的作用舉足輕重。在全面深化改革的背景下，司法改革也在不斷推進(jìn)，為人民群眾提供更加有效快捷的司法服務(wù)。近日，我參加了司法改革相關(guān)的研討會(huì)并深入了解了司法改革的最新進(jìn)展。
第二段：司法改革的意義
由于歷次司法改革的不斷推進(jìn)，司法系統(tǒng)的問題逐漸得到解決，公眾對(duì)司法部門的信任和依賴度有所提高。而司法改革的意義也愈加明顯。首先，司法改革進(jìn)一步推動(dòng)了法治建設(shè)，從而為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面提供了更為穩(wěn)定有序的環(huán)境。其次，司法改革從制度層面為全體人民提供公正的司法保障，促進(jìn)社會(huì)正義和安全。最后，司法改革對(duì)司法部門進(jìn)行深度的體制和機(jī)制改革，也有助于提高司法工作的效率和司法公信力。
第三段：司法改革面臨的困難
然而，司法改革也面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。一是司法資源不足，缺乏專業(yè)的法官和律師，使得司法工作存在滯后和不均衡。二是司法機(jī)構(gòu)雖然取得了一定的成就，但仍然存在管理不規(guī)范，工作效率低下等方面的問題。三是司法執(zhí)行領(lǐng)域走在司法改革的“最后一公里”，缺乏規(guī)范化和現(xiàn)代化的執(zhí)行方式，限制了司法的實(shí)效性。
第四段：司法改革的應(yīng)對(duì)策略
針對(duì)以上問題，我們應(yīng)該采取擇優(yōu)勢補(bǔ)的策略，全方位地推進(jìn)司法改革。首先，我們應(yīng)該加強(qiáng)司法資源投入，擴(kuò)大受理范圍，盡可能降低訴訟成本，提高司法效率。其次，我們應(yīng)該完善司法機(jī)構(gòu)體制，強(qiáng)化管理規(guī)范，提高司法服務(wù)水平，為全民提供公平、高效、便利的司法服務(wù)。最后，應(yīng)該建立現(xiàn)代化的司法執(zhí)行機(jī)制，推廣線上執(zhí)行、公開異議等方式，加強(qiáng)督促和檢查力度，確保司法執(zhí)行的公開透明。
第五段：總結(jié)
司法改革是維護(hù)社會(huì)公正、公平和穩(wěn)定的基石。隨著各方面的發(fā)展，司法改革也不斷前進(jìn)，已經(jīng)在許多方面取得了巨大的進(jìn)步。然而，還需要加強(qiáng)投入并采取有效的措施來解決司法工作中的嚴(yán)峻問題，推動(dòng)司法工作的質(zhì)量和效率更上一層臺(tái)階，為全社會(huì)的和諧發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造更為有利的法治環(huán)境。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇七
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始，中國開始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。
改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國家失去控制，人民無所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國家的法律秩序。簡而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國家建設(shè)法治國家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開了方便之門。
中國是一個(gè)單一制國家，在現(xiàn)代西方的單一制國家，國家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的.國家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
無論是否實(shí)行三權(quán)分立制度，權(quán)力的分工和制約都是必須的。在中國實(shí)行人民代表大會(huì)制度的體制之下，司法和行政部門、立法部門也是必須有分工界限的。司法和行政部門向人大負(fù)責(zé)，向人大報(bào)告工作，并不表示人大可以代替司法和行政部門行使司法和行政權(quán)力，否則也沒有必要設(shè)立司法和行政部門了。實(shí)際上，由于人大是一個(gè)由眾多代表組成的集體機(jī)構(gòu)，它所擁有的最高權(quán)力是一種集體權(quán)力，所有權(quán)力要由代表投票表決后才能行使，也就決定了人大無法行使行政和司法的具體工作，只能對(duì)行政和司法的整體工作進(jìn)行指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。換句話說，中國的所有權(quán)力屬于人民，并不表示所有權(quán)力由人民直接行使，就不需要設(shè)立國家機(jī)關(guān)了。
地方人大對(duì)本地區(qū)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中有不少負(fù)面作用，它對(duì)國家的司法統(tǒng)一產(chǎn)生了明顯的破壞作用。例如曾被媒體廣泛報(bào)道的河南省人大對(duì)洛陽市法院審判工作的干預(yù)事件，因?yàn)槟撤ü龠m用了國家法律而沒有適用該省人大制定的與國家法律相抵觸的地方法規(guī)，就此觸怒了人大的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，居然以人大的名義未經(jīng)人大表決通過就命令河南省法院處分該法官，最后該法官被取消了審判資格，也就是被取消了審判權(quán)，今后沒有資格再辦案了。在這種現(xiàn)狀之下，我們?nèi)绾我蠓ü僦覍?shí)于法律，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”呢？權(quán)力對(duì)法官的控制是現(xiàn)實(shí)的，法官也是人，他們不可能不顧及自己的生存權(quán)，為法律獻(xiàn)身，把自己微弱的軀體粉碎在強(qiáng)大的權(quán)力之下。
實(shí)踐證明權(quán)力的分工和制約是有科學(xué)道理的。司法公正必須要求保障司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，特別是司法者自身地位的獨(dú)立性，在人身保障和物質(zhì)保障上都要有充分有效的制度支持。不能保障自身安全的法官是絕對(duì)沒有能力去保障別人的正當(dāng)利益的。西方國家的法官擁有崇高的社會(huì)地位和職業(yè)保障，中國的法官在這個(gè)方面差得很多，中國司法的權(quán)威性也就差了很多。司法容易受到干擾、判決執(zhí)行難都是因此所致。法院和法官只應(yīng)服從于已制定的法律，權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在于制定約束司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的法律，而不能是在各個(gè)方面直接控制司法者。沒有限度的、至高無上的權(quán)力在資產(chǎn)階級(jí)革命后就被消滅了，這種權(quán)力是野蠻社會(huì)的標(biāo)志。
司法制度是不能輕易變動(dòng)的，對(duì)司法的改革同樣要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，?duì)司法工作中的每一點(diǎn)變動(dòng)都應(yīng)該受到嚴(yán)格約束。司法改革的權(quán)力必須限制在最高立法和司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覀兺ǔＵf的司法改革指的是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行的改革，要保障改革的穩(wěn)定性，改革措施的制定者必須限制在最高司法機(jī)關(guān)。不能由地方司法機(jī)關(guān)擁有對(duì)法律進(jìn)行改革的權(quán)力，即使所進(jìn)行的改革措施是大多數(shù)人認(rèn)為正確的。最高司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的改革措施也只能是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善，而不能越出法律之外。
不少地方制定有自己在司法上的特殊規(guī)定，比如某些案件司法機(jī)關(guān)暫時(shí)不受理，某些影響重大的案件要由地方黨委研究決定后法院才能判決。還有地方規(guī)定，對(duì)某一級(jí)別以上的干部的違法犯罪，要由地方黨委集體或者常委的同意才能立案調(diào)查。地方制定這些規(guī)定對(duì)外的理由往往是出于保持地方穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從表面看似乎無可指責(zé)。但是無論出于什么理由干擾已制定的法律的實(shí)行都是不能允許的，為了一時(shí)一地的穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)利益而破壞法律的權(quán)威，會(huì)使整個(gè)國家在長時(shí)期里造成混亂并阻礙經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。另外有些司法機(jī)關(guān)甚至其內(nèi)部機(jī)構(gòu)制定了一些規(guī)定，在法定程序之外規(guī)定案件調(diào)查審理的審批程序，或者在法定審判機(jī)構(gòu)之外設(shè)立其它機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)合議庭的審判工作。相對(duì)于來自司法機(jī)關(guān)外部對(duì)司法權(quán)的干擾，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的干擾更加直接，并且往往被忽視，在很多時(shí)候，這種行為甚至得到肯定和鼓勵(lì)。這些行為都是對(duì)國家司法程序的破壞，在西方法治發(fā)展歷史較長，司法制度相對(duì)完善的國家，這些行為都屬于妨礙司法公正的犯罪行為，但在我國卻缺乏對(duì)這些行為危害性的充分認(rèn)識(shí)，這也是由我國一貫重實(shí)體輕程序的痼疾所造成的。
改革給國家政治經(jīng)濟(jì)帶來欣欣向榮的局面的同時(shí)，也使國家的一些方面出現(xiàn)了混亂無序的不利局面，這并不是改革的不可避免的負(fù)面作用，只要通過謹(jǐn)慎合理的制度約束，就能控制改革打破舊制度造成無序?qū)е碌幕靵y，維護(hù)改革的穩(wěn)定健康發(fā)展。司法改革作為整個(gè)國家政治經(jīng)濟(jì)改革的重要方面，維護(hù)健康有序的發(fā)展對(duì)中國建設(shè)法治國家，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)能夠起到巨大的推動(dòng)作用。司法改革必須有嚴(yán)格的制度約束，有序進(jìn)行，絕不能蜂擁而上，人人都可以制定司法改革措施。要通過嚴(yán)格的程序給司法改革劃出明確的界限，明確誰有權(quán)力制定改革措施，哪些方面是不能隨意改變的。把制定更加科學(xué)、更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄖ贫茸鳛樗痉ǜ母锏哪繕?biāo)，法律制度嚴(yán)謹(jǐn)、明確，對(duì)非法和合法劃出明確的界限，這是實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家目標(biāo)的要求，也是以法律秩序維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的要求，還是法律起到預(yù)防犯罪目的的要求。
王春峰e(cuò)mail:springlord@
司法改革的目標(biāo)和界限一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇八
主任、各位副主任、秘書長、各位委員：
我代表福建省高級(jí)人民法院，現(xiàn)將深化司法體制改革工作情況報(bào)告如下：
全面深化司法體制改革是全面深化改革和全面依法治國的重要組成部分，對(duì)完善中國特色社會(huì)主義司法制度、促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的十八大以來，以xxx同志為核心的xxx從戰(zhàn)略全局高度，全面擘畫司法體制改革，xxxxxx作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。福建是中央確定的全國第二批司法體制改革試點(diǎn)省份。省委高度重視我省司法體制改革工作，省委常委會(huì)、省深改領(lǐng)導(dǎo)小組多次專題研究、作出部署。省xxx會(huì)高度重視對(duì)全省法院司法體制改革的監(jiān)督指導(dǎo)，聽取審議專項(xiàng)報(bào)告、開展專題調(diào)研、組織人大代表視察調(diào)研，給予大力關(guān)心支持。省委政法委及省司法體制改革協(xié)調(diào)小組加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，9月25日省民主法制領(lǐng)域改革專項(xiàng)工作小組對(duì)省法院開展改革督察。省直有關(guān)部門和各地黨委、人大、政府、政協(xié)大力支持配合，為深化改革營造良好環(huán)境，凝聚改革創(chuàng)新的強(qiáng)大合力。
我省法院于2015年9月在福州、廈門、南平三地9個(gè)法院啟動(dòng)改革試點(diǎn)，2016年8月在全省法院全面推開。省法院黨組堅(jiān)持以xxx新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，嚴(yán)格履行改革主體責(zé)任，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”;始終堅(jiān)持正確把握改革方向，堅(jiān)定改革定力，堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義司法制度，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化;始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，正確把握人民群眾對(duì)司法改革新需求新期待，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，不斷增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法改革成果的獲得感;始終堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新相結(jié)合、解決思想問題與解決實(shí)際問題相融合、依法有據(jù)遵循規(guī)律與體現(xiàn)福建實(shí)際相契合，保持速度、對(duì)標(biāo)高度、健全制度，鍥而不舍、蹄疾步穩(wěn)推進(jìn)司法改革。省法院先后召開92次黨組會(huì)和司改領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)研究部署，單獨(dú)或會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)司法改革文件220余份，開展4輪專項(xiàng)督察。今年以來，著眼于“鞏固、深化、拓展、提升”，部署推進(jìn)10個(gè)黨組重大調(diào)研課題和53項(xiàng)改革重要舉措，堅(jiān)持“完善提升一批、復(fù)制推廣一批、創(chuàng)新推進(jìn)一批”，推動(dòng)改革持續(xù)深入發(fā)展。全省法院多項(xiàng)改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復(fù)制推廣。
在省委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、省人大及其常委會(huì)有力監(jiān)督和最高人民法院指導(dǎo)下，全省法院各項(xiàng)改革任務(wù)深入推進(jìn)、全面發(fā)力、多點(diǎn)突破，取得顯著成效。依法公正高效審判機(jī)制進(jìn)一步完善。司法責(zé)任制全面落實(shí)，符合審判特點(diǎn)和司法規(guī)律的司法權(quán)運(yùn)行新機(jī)制逐步形成;以審判為中心的訴訟制度改革深入推進(jìn)，案件繁簡分流和糾紛多元化解機(jī)制健全完善;法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)穩(wěn)步實(shí)施，司法效能和審判質(zhì)效不斷提升。今年1至8月，全省法院審執(zhí)各類案件萬件，法定審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)，一、二審后服判息訴率達(dá)。隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化進(jìn)一步提升。法官員額制改革全面完成，全省現(xiàn)有員額法官3976人，占中央政法專項(xiàng)編制的;人員分類管理逐步深化，85%以上人員力量向辦案一線集中，一線辦案人員較改革前增長;隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，員額法官平均年齡45周歲，本科以上學(xué)歷占，具有10年以上辦案經(jīng)驗(yàn)的達(dá)。今年1至8月，全省員額法官人均結(jié)案件，同比上升。人民群眾獲得感和司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)。立案登記制改革全面實(shí)施，跨域立案全省推行，讓“告狀難”問題真正成為歷史;攻堅(jiān)決勝基本解決執(zhí)行難打出聲威，成效顯著;信息化和智慧法院建設(shè)加快推進(jìn)，現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系不斷完善，司法公開民主持續(xù)深化，人民群眾有了更多公平正義獲得感。
司法責(zé)任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四項(xiàng)改革，對(duì)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有基礎(chǔ)性作用。省法院緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)“牛鼻子”，統(tǒng)籌兼顧，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn)。
全面推行司法責(zé)任制改革。出臺(tái)《福建法院健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制完善司法責(zé)任制的實(shí)施意見》等31份指導(dǎo)性文件，構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有效、保障有力的審判權(quán)運(yùn)行新機(jī)制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。著力把該放的權(quán)力放到位。確立法官辦案主體地位，推行“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的案件分配制度，取消層層請示、逐級(jí)審批案件的傳統(tǒng)做法，除經(jīng)審判委員會(huì)討論重大疑難復(fù)雜案件外，院庭長不再簽發(fā)本人未參與審理案件的裁判文書，獨(dú)任法官、合議庭自主簽署簽發(fā)的案件裁判文書達(dá)99%以上;改革審判委員會(huì)工作機(jī)制，強(qiáng)化審判委員會(huì)審判管理、審判指導(dǎo)和統(tǒng)一法律適用職能。著力把該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來。制定審判人員依法履職“一規(guī)定”“兩清單”“三指引”，厘清職責(zé)權(quán)限。堅(jiān)持“入額必辦案”，建立院庭長辦案剛性約束和監(jiān)督保障機(jī)制，充分發(fā)揮院庭長辦案示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。2017年1月以來，全省法院入額院庭長審結(jié)案件637041件，占結(jié)案總數(shù)的。全面建立專業(yè)法官會(huì)議制度，加強(qiáng)類案指引與質(zhì)量評(píng)查，嚴(yán)把二審、再審關(guān)，統(tǒng)一司法尺度，確保裁判質(zhì)量。推進(jìn)業(yè)績考評(píng)制度改革，樹立正確激勵(lì)導(dǎo)向。健全違法審判責(zé)任追究和懲戒機(jī)制，明確追究法官違法審判責(zé)任的7種情形，確保有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)必?fù)?dān)當(dāng)、失責(zé)必追究。著力把該嚴(yán)的監(jiān)管嚴(yán)起來。把全面從嚴(yán)治黨治院貫穿改革全過程，推動(dòng)審判執(zhí)行與隊(duì)伍建設(shè)、廉政監(jiān)督與執(zhí)法辦案、作風(fēng)建設(shè)與法院管理有機(jī)融合，審判監(jiān)督與紀(jì)律監(jiān)督、“數(shù)據(jù)鐵籠”與“制度鐵籠”有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建以院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、審判委員會(huì)統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領(lǐng)的“六位一體”新型審判管理格局，完善以作風(fēng)建設(shè)、效能檢查、紀(jì)律監(jiān)督為主體的“大督察”工作新機(jī)制，確保放權(quán)不放任、用權(quán)受監(jiān)督。
深入開展司法人員分類管理改革。以員額法官為中心，以服務(wù)審判為重心，將司法人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并注重人員專業(yè)化分工、類案專業(yè)化辦理，全省法院共組建以法官為核心的新型審判團(tuán)隊(duì)1648個(gè)。堅(jiān)持以案定額。把員額向基層和案多人少矛盾突出的法院傾斜，不搞“平均分配”?；鶎臃ㄔ骸⒅性汉褪》ㄔ悍ü賳T額比例向上逐級(jí)遞減，思明、晉江等6個(gè)案件數(shù)量較多的基層法院法官員額比例最高核定為42%，較好體現(xiàn)了三級(jí)法院職能定位和工作特點(diǎn)。堅(jiān)持好中選優(yōu)。經(jīng)過嚴(yán)格考試考核、遴選委員會(huì)專業(yè)把關(guān)、人大依法任命等程序，先后三批擇優(yōu)遴選4205名員額法官，既保證高素質(zhì)優(yōu)秀法官進(jìn)入員額，又注意保護(hù)各年齡段和各層級(jí)人員的積極性。堅(jiān)持有進(jìn)有出。出臺(tái)員額退出管理辦法，有229人因轉(zhuǎn)崗、辭職、退休等原因退出員額。特別是對(duì)只拿待遇不愿盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)不夠不敢盡責(zé)、能力不足不能負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法懲戒問責(zé)的法官，堅(jiān)決退出員額。堅(jiān)持分類定責(zé)。出臺(tái)人員分類定崗實(shí)施辦法，讓審判輔助人員和司法行政人員各歸其位、各盡其責(zé)。首批招錄1920名聘用制書記員，探索引入在校大學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理、實(shí)習(xí)書記員，創(chuàng)新推進(jìn)審判輔助事務(wù)集約化、社會(huì)化。與人員分類管理改革相同步，著眼優(yōu)化協(xié)同高效，2016年9月起在9個(gè)基層法院和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院先行啟動(dòng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)，優(yōu)化審判職能，簡化管理層級(jí)，強(qiáng)化司法效能。
完善司法人員職業(yè)保障制度。積極協(xié)調(diào)配合有關(guān)部門，大力推進(jìn)法官單獨(dú)職務(wù)序列改革，全面完成員額法官等級(jí)確定和按期晉升工作，逐步落實(shí)與單獨(dú)職務(wù)序列相配套的職業(yè)保障制度。全省法院按期晉升法官等級(jí)1694人次，擇優(yōu)選升高級(jí)法官398名。落實(shí)“三類人員、兩種待遇”工資改革政策，建立以工作業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的績效考核及獎(jiǎng)金分配機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)一線辦案人員工作積極性。積極適應(yīng)司法改革新任務(wù)新要求，始終把政治建設(shè)擺在首位，持續(xù)深入推進(jìn)司法能力提升行動(dòng)和“四個(gè)人才工程”建設(shè)，加快高層次審判人才培養(yǎng)和司法人才庫建設(shè)，規(guī)范法官職業(yè)操守和司法行為。加強(qiáng)司法人員權(quán)益保障，全面成立法官權(quán)益保障委員會(huì)，嚴(yán)格落實(shí)防止干預(yù)過問案件制度。
穩(wěn)步推進(jìn)人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。按照中央、省委統(tǒng)一部署，如期實(shí)現(xiàn)省以下法院人員編制和經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理。2017年1月1日起，全省法院機(jī)構(gòu)編制上收省級(jí)統(tǒng)管，各中院和基層法院院長全部由省委組織部管理。省以下法院(不含廈門，下同)全部作為省級(jí)財(cái)政一級(jí)預(yù)算單位，經(jīng)費(fèi)納入省級(jí)財(cái)政保障。今年省以下法院財(cái)政年初預(yù)算億元，比上年預(yù)算增長。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。省法院出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施方案》等7個(gè)規(guī)范性文件，落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，確保司法公正。
大力推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。會(huì)同檢察、公安機(jī)關(guān)出臺(tái)28個(gè)常見疑難罪名類案證據(jù)冊和《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的證據(jù)指引》等規(guī)范性文件，全面試行庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查“三項(xiàng)規(guī)程”，發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。今年1至8月，全省法院召開庭前會(huì)議案件597件，排除非法證據(jù)64件，證人、鑒定人等出庭率達(dá)。在省委政法委統(tǒng)一部署下，福州中院和鼓樓、福清法院開展“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”推廣應(yīng)用試點(diǎn)工作。
認(rèn)真開展刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)。根據(jù)xxx常委會(huì)授權(quán)，在福州、廈門18個(gè)基層法院開展刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)工作，推進(jìn)輕重分離、快慢分道、寬嚴(yán)得當(dāng)。2016年9月試點(diǎn)工作開展以來，18個(gè)試點(diǎn)法院共審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件12004件13557人，占同期全部刑事案件的，其中判處緩刑的占。
健全防范冤假錯(cuò)案機(jī)制。貫徹罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無等法律原則，確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究。2015年以來，全省法院依法宣告94名被告人無罪。在全國率先全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，確保量刑公正和司法統(tǒng)一。開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，保障律師依法履職。
推進(jìn)司法審判與監(jiān)察程序有機(jī)銜接。深入學(xué)習(xí)貫徹關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的重大決策部署，提升政治站位，抓好工作落實(shí)。與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共同出臺(tái)《福建省監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合辦法(試行)》，做好法法銜接。
改革和信息化如車之兩輪、鳥之兩翼。省法院堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)，強(qiáng)化信息化支撐，改革完善體制機(jī)制，釋放司法生產(chǎn)力，增強(qiáng)隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，提高司法公信力，以高質(zhì)量司法保障高質(zhì)量發(fā)展。
著力完善服務(wù)保障三大攻堅(jiān)戰(zhàn)和營商環(huán)境的司法工作機(jī)制。緊緊圍繞我省高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)的要求，研究制定《關(guān)于司法服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境的意見》《關(guān)于為堅(jiān)決打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)提供強(qiáng)有力司法服務(wù)保障的意見》等，健全案件審判和司法服務(wù)機(jī)制，創(chuàng)新府院聯(lián)席互動(dòng)新模式，營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。聚焦防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，完善金融案件集中管轄、糾紛預(yù)警和破產(chǎn)案件簡化審理、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”等機(jī)制;聚焦精準(zhǔn)脫貧，加大司法精準(zhǔn)幫扶力度;聚焦污染防治，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度全面實(shí)施，創(chuàng)新完善生態(tài)司法保護(hù)體系“福建樣本”。
著力完善涉臺(tái)、涉自貿(mào)區(qū)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商審判機(jī)制。創(chuàng)新推進(jìn)涉臺(tái)司法工作，完善特邀調(diào)解員和臺(tái)胞陪審員制度，推廣設(shè)立臺(tái)胞權(quán)益保障法官工作室，連續(xù)成功舉辦十屆海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會(huì)。設(shè)立自貿(mào)區(qū)法庭和審判庭，完善涉外、涉港澳、涉僑等審判機(jī)制，健全域外法查明機(jī)制，平潭法院與市場監(jiān)管部門創(chuàng)新企業(yè)信息共享機(jī)制被xxx列入第四批全國復(fù)制推廣的自貿(mào)改革試驗(yàn)成果。積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三合一”審判，設(shè)立福州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭跨區(qū)域管轄和審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。構(gòu)建現(xiàn)代海事審判體系，完善涉外海事訴訟與仲裁良性互動(dòng)機(jī)制，首次發(fā)布雙語《海事審判白皮書》。
著力完善行政案件跨域管轄和民生權(quán)益保障機(jī)制。2015年9月起，在全省范圍對(duì)行政案件實(shí)行跨行政區(qū)域管轄，建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的行政案件管轄制度，更好推進(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)。深化家事審判方式和工作機(jī)制改革，引入心理疏導(dǎo)、家事調(diào)查員等制度，推進(jìn)少年審判與家事審判融合創(chuàng)新。聯(lián)合省14家單位建立聯(lián)席會(huì)議制度，37個(gè)法院成立獨(dú)立建制的家事審判機(jī)構(gòu)。深化涉訴信訪機(jī)制改革，完善律師參與化解和代理涉訴信訪、遠(yuǎn)程視頻接訪等制度。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇九
隆陽區(qū)人民法院隊(duì)伍建設(shè)工作調(diào)研報(bào)告
——深入推進(jìn)司法體制改革結(jié)案率連續(xù)五年達(dá)98%以上
近幾年來，隆陽區(qū)人民法院黨組班子十分重視改革與發(fā)展的關(guān)系，圍繞提高執(zhí)法能力、保障公平正義、建設(shè)公正高效權(quán)威的司法體制這一目標(biāo)，把推進(jìn)司法體制改革作為促進(jìn)法院發(fā)展的源動(dòng)力，結(jié)合法院實(shí)際情況，實(shí)施了一系列改革，促進(jìn)了法院工作的全面發(fā)展。法官隊(duì)伍連續(xù)5年沒有出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，先后受到隆陽區(qū)委、保山市中級(jí)人民法院的表彰。案件收案數(shù)連年攀升，案件結(jié)案率連續(xù)5年達(dá)98%以上。
一、全力推行三項(xiàng)改革
一是設(shè)置立案庭，構(gòu)建以“大立案”為基礎(chǔ)的“立審分離”工作模式。
二是在充分做好考察、調(diào)研、宣傳、動(dòng)員、協(xié)調(diào)等前期工作的基礎(chǔ)上，于xx年1月在全區(qū)法院系統(tǒng)率先建立了主審法官和助理法官機(jī)制。目前，該機(jī)制運(yùn)行良好。
三是于今年8月，在全區(qū)率先啟動(dòng)了主辦執(zhí)行員選任工作，目前，選任工作正按預(yù)定程序進(jìn)行。下一步將對(duì)參選人員進(jìn)行有關(guān)執(zhí)行工作的理論考試和民主測評(píng)，年內(nèi)將完成主辦執(zhí)行員的選任工作，建立我院主辦執(zhí)行員機(jī)制。
二、加強(qiáng)和完善三個(gè)體系
一是加強(qiáng)和完善內(nèi)部監(jiān)督體系。我院堅(jiān)持以《教育、監(jiān)督、制度并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》為統(tǒng)攬，認(rèn)真貫徹落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度，狠抓反腐倡廉宣傳和教育工作，把預(yù)防放在 核領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任。目前，績效考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組即將對(duì)各部門xx年的工作情況進(jìn)行考評(píng)。
三、
認(rèn)真解決群眾反映強(qiáng)烈的問題
我院規(guī)定每周一為院長接待日，由院長在接待室親自接待群眾來信來訪，對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的問題，能當(dāng)即解決的立即解決，需要辦理相關(guān)手續(xù)或提供相關(guān)資料、進(jìn)行有關(guān)協(xié)調(diào)才能解決的，在釋明相關(guān)內(nèi)容后，指定承辦責(zé)任人，認(rèn)真進(jìn)行處理。同時(shí)，我院還于今年4月制定了首問負(fù)責(zé)制、工作問責(zé)制等規(guī)章制度，對(duì)漠視群眾利益、司法不公、枉法裁判等群眾反映強(qiáng)烈問題的處理方法和步驟，均作了明確的規(guī)定。今年1-10月，院長接待群眾達(dá)40余天近百人次。院長接待日實(shí)施以來，沒有出現(xiàn)群眾集體上訪等事件。
附：
作者單位：云南省保山市隆陽區(qū)人民法院
地
址：云南省保山市隆陽區(qū)學(xué)府路中段
郵政編碼：678000
電
手
機(jī)：***
電子郵箱：[email protected]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十
《中國青年報(bào)》11月23日報(bào)道，該報(bào)刊發(fā)《權(quán)威刑法專家透露：最高法院已決定收回死刑核準(zhǔn)權(quán)》的報(bào)道后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華近日在接受記者專訪時(shí)表示，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)是最高人民法院正在醞釀的一項(xiàng)司法改革舉措，他建議可設(shè)立最高人民法院巡回法庭，專門辦理死刑核準(zhǔn)案件。
筆者認(rèn)為，這一消息是司法改革中的一件大事，表明了司法改革正在向前推進(jìn)。學(xué)者劉武俊也認(rèn)為，這一信息表明最高法院在對(duì)待死刑核準(zhǔn)問題上的明智之舉，真正兌現(xiàn)了現(xiàn)行《刑事訴訟法》有關(guān)死刑核準(zhǔn)權(quán)由最高法院獨(dú)家行使的明確規(guī)定。
但是，筆者在為之高興的同時(shí)，也深感司法改革的推進(jìn)速度緩慢，近些年來，要求對(duì)現(xiàn)行的司法體制進(jìn)行改革的呼聲一直不斷，學(xué)者們也進(jìn)行了大量的論證，但實(shí)際改革的步伐卻總是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。前不久，筆者在江西省贛州市舉行的“地方法院現(xiàn)代化”論壇上獲悉，有關(guān)死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回、法院鑒定權(quán)的改革等已經(jīng)原則上達(dá)成一致，但學(xué)者們普遍關(guān)注的法院執(zhí)行權(quán)的改革、公安看守所歸屬問題、強(qiáng)制措施司法審查制度的建立等等都沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
學(xué)者們普遍認(rèn)為，司法改革歸根結(jié)底是司法權(quán)的重新配置和合理劃分、界定的問題，然而，僅僅于此認(rèn)識(shí)我們并不能看出司法改革的推進(jìn)的艱難之所在。在筆者看來，司法改革中至少涉及三方利益的博弈。
首先，司法改革是一場在司法機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力博弈。這包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法局在內(nèi)的多方博弈，比如法院執(zhí)行權(quán)交由司法行政機(jī)關(guān)的司法局行使，那么法院的權(quán)力相對(duì)縮小、司法局的權(quán)力要擴(kuò)大；再比如建立強(qiáng)制措施的司法審查制度，那么法院的權(quán)力相對(duì)擴(kuò)大，公安機(jī)關(guān)和檢察院的權(quán)力相對(duì)縮小。而權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中往往就代表了利益，對(duì)擁有權(quán)力的`慣性依賴，必然讓相關(guān)機(jī)關(guān)難以在改革上作出正確的取舍，而是想方設(shè)法找出自己應(yīng)當(dāng)擁有該該權(quán)力的理由。
其次，司法改革是一場在公權(quán)力與公民權(quán)利之間的權(quán)力與權(quán)利的博弈。司法改革中，有時(shí)是公權(quán)力的退步，而公民權(quán)利的擴(kuò)張，或者相反公民權(quán)利縮小，公權(quán)力的擴(kuò)張。比如建立強(qiáng)制措施的司法審查制度，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所能自由行使權(quán)力就相對(duì)縮小，而公民可以對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其采取的強(qiáng)制措施申請司法審查，就意味著公民的權(quán)利在擴(kuò)張，那么在將來的實(shí)踐中也必然帶來這些機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制措施的權(quán)力時(shí)更為不便，為維護(hù)自身的權(quán)力，因而，有關(guān)機(jī)關(guān)與民眾聲音之間的一場博弈也將在所難免。
最后，司法改革也是一場上下級(jí)之間的權(quán)力博弈。改革的進(jìn)行，必然也會(huì)涉及到上下級(jí)司法機(jī)關(guān)、上下級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力的重新配置，比如死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回，就是在法院上下級(jí)之間進(jìn)行權(quán)力的重新配置，下級(jí)機(jī)關(guān)有時(shí)也會(huì)力爭保有原有的權(quán)力，而且有時(shí)地方政府也需要希望本級(jí)司法機(jī)關(guān)行使某些權(quán)力以方便其政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而參與到博弈中來，使這場博弈更加復(fù)雜。
在司法改革中，有時(shí)是司法權(quán)的重新配置不僅是一方面的博弈，很可能是這三方面交錯(cuò)進(jìn)行，使得博弈錯(cuò)綜復(fù)雜。但是，僅僅是博弈的復(fù)雜，還只能說明改革的艱巨，并不能完全說明改革為何步履蹣跚，事實(shí)上，我們看到，本來司法改革既然是司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公民之間的博弈，就應(yīng)當(dāng)有多方參與，中立的第三方來主持，改革必然會(huì)在博弈中逐步推進(jìn)，但現(xiàn)實(shí)的狀況恰恰是與之相反。
現(xiàn)行的司法改革僅僅是司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的改革，有關(guān)的司法機(jī)關(guān)在司法改革中起著主導(dǎo)作用，各自在自己的一畝三分地上進(jìn)行改革，偶爾也邀請有關(guān)學(xué)者參加，而不是由中立的人大來主持，這樣的司法改革必然很難達(dá)到意見的統(tǒng)一，使得改革極為緩慢。其次，司法改革也僅僅是司法機(jī)關(guān)的司法改革，民眾很難從中發(fā)出實(shí)質(zhì)的聲音，司法改革就必然不能更多體現(xiàn)公民的權(quán)利，從而使改革缺乏亮點(diǎn)，不能做出實(shí)質(zhì)性的突破。
所以，我們在為最高法院已決定收回死刑核準(zhǔn)權(quán)而歡欣鼓舞的同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)看到改革的步履維艱，我們渴望對(duì)改革司法改革，讓中立的權(quán)力機(jī)關(guān)來主持司法改革，讓更多的民眾參與進(jìn)來，從而推動(dòng)司法改革加快進(jìn)行。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士郵編：341000
tao1991@
tao9928@
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十一
在當(dāng)下的中國司法改革實(shí)踐中，司法改革為誰而行如何展開，這似乎已不言而喻，不證自明。然而，在筆者看來，這一問題在學(xué)理上還值得深入探討，有鑒于此，本文將在考察法治國家司法運(yùn)作理念和制度的基礎(chǔ)上，提出并闡發(fā)一種以人為本的改革理念，即賦予和保障公民主體性地位、服務(wù)公民的司法理念，以拋磚引玉。
一
所謂以人為本的改革理念，是指在司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作中，尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由，維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定、支配和主導(dǎo)作用，避免淪為客體的司法價(jià)值觀。
此一理念的基本要求有以下方面：（1）公民決定司法制度的構(gòu)建，主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展；（2）司法制度之設(shè)計(jì)和改革應(yīng)當(dāng)便利公民、不辜負(fù)民眾的期待；（3）在司法程序中，以公民和當(dāng)事人為中心主體；（4）司法機(jī)關(guān)開展活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以“為當(dāng)事人服務(wù)”為宗旨。
首先，公民決定司法制度的`構(gòu)建，主導(dǎo)司法改革的方向。它包括兩個(gè)層面：其一，依民主政治的要求，主權(quán)在民，司法權(quán)的運(yùn)作亦應(yīng)由公民決定和行使。因此，司法制度的建構(gòu)、司法程序的內(nèi)容，當(dāng)由公民以表決等直接或間接方式最終決定。同時(shí)，公民有權(quán)直接或間接參與司法活動(dòng)，行使司法權(quán)。其二，由公民主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展。這就要求司法改革方案的確定和實(shí)施以公民的意志而不是以司法機(jī)關(guān)的意愿為轉(zhuǎn)移。同時(shí)，對(duì)于司法改革的評(píng)價(jià)，亦應(yīng)當(dāng)以公民的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。因此司法機(jī)關(guān)和法官的行為而不是公民的行為是變革對(duì)象。
其次，司法體制設(shè)置以及相關(guān)制度的建構(gòu)應(yīng)便利公民。所謂便利公民，一方面是指便利公民接近司法，即賦與和保障公民的訴訟權(quán)，使其首先能夠快速、有效的進(jìn)入司法軌道。另一方面則是指便利公民參與司法，這就要使公民在司法程序中能低投入、高效率地行使權(quán)利。因此，司法機(jī)關(guān)和法官的行為應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)性；司法體制和司法程序應(yīng)當(dāng)簡易和流暢；司法規(guī)則和司法語言應(yīng)當(dāng)明白易曉，以免當(dāng)事人在訴訟中恍若置身迷宮，不明就里。
再次，在訴訟中，以公民和當(dāng)事人為中心主體。這可從兩個(gè)層面把握，第一個(gè)層面，公民和當(dāng)事人不是司法之客體或手段而是主體，不能將公民和當(dāng)事人置于被處置、被壓迫甚至被凌辱、任由宰割的地位。更進(jìn)一個(gè)層面，公民和當(dāng)事人是第一位的主體、中心主體或者說最主要的主體。也就是說，僅僅使公民和當(dāng)事人在司法中不成為客體是不夠的，更要使其成為司法主體中的主體、第一位的主體。因此，當(dāng)事人應(yīng)成為訴訟活動(dòng)的實(shí)質(zhì)參與者和主要支配者，整個(gè)程序都尊重當(dāng)事人的意志和尊嚴(yán)，保障其行為自由。誠如所言：“作為裁判者的法官如果承認(rèn)和尊重被告人、被害人的訴訟主體地位，就會(huì)給予他們獲得公正聽審的機(jī)會(huì)，使他們充分有效地參與到裁判制作過程中來，成為自身實(shí)體權(quán)益乃至自身命運(yùn)的決定者和控制者……被告人、被害人及其他社會(huì)成員也會(huì)對(duì)這一審判過程的公正性和合法性產(chǎn)生信任和尊重”（陳瑞華語）。
最后，在訴訟中，司法機(jī)關(guān)和法官應(yīng)當(dāng)貫徹為公民和當(dāng)事人服務(wù)的宗旨。即從第二位主體、服務(wù)性主體的定位出發(fā)，將工作重心放在為公民和當(dāng)事人提供司法服務(wù)上。以服務(wù)質(zhì)量高低作為評(píng)價(jià)其行為的標(biāo)準(zhǔn)。這意味著清除司法權(quán)神圣觀，彰顯其公共服務(wù)性質(zhì)。為此，司法機(jī)關(guān)和法官不僅應(yīng)支持和促進(jìn)當(dāng)事人的意志與行為，最終使公民和當(dāng)事人的權(quán)利得到救濟(jì)，而且還要使公民和當(dāng)事人受到體面和尊嚴(yán)的對(duì)待。故法官的角色和行為型態(tài)要有親和性，這樣才會(huì)使當(dāng)事人感受到在一個(gè)公正、透明的“法的空間”受到了應(yīng)有尊重，提高裁判的正當(dāng)性和信任度，避免司法游離民眾意愿。
[1][2][3]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十二
改革開放以來，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞： 司法公正司法改革問題分析措施
一、作為國家政權(quán)機(jī)構(gòu)中的一個(gè)分支，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義
作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對(duì)產(chǎn)生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。法院的判決是將法律應(yīng)用于具體當(dāng)事人或法律爭議，其直接的結(jié)果就是引起當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變化。在許多國家，對(duì)案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項(xiàng)規(guī)則。我們常說，法院掌握生殺予奪大權(quán)，法院是人民權(quán)利的最后一道保障，就是說的法院職能的重要性。
無論在英美等普通法系國家，還是在歐洲等大陸法系國家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國家學(xué)者的觀點(diǎn)，國家的權(quán)力無比強(qiáng)大，但統(tǒng)治階級(jí)仍然要設(shè)立一個(gè)處于中立地位的法院，來處理人民與人民、人民與國家之間的法律爭議；政府的權(quán)力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經(jīng)費(fèi)、提供精良的人馬去養(yǎng)活一個(gè)獨(dú)立于政府而且經(jīng)常判決政府勝訴的司法機(jī)關(guān)。為什么?因?yàn)槿鐣?huì)、全體人民都依賴這樣一種機(jī)制，依賴那些在機(jī)制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會(huì)依法裁判，而且他們執(zhí)掌的法律是可靠的；法官會(huì)憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進(jìn)行審判，而且這些工作方式是科學(xué)的。
公正是司法的生命。每一起案件的當(dāng)事人都會(huì)期待著自己的利益得到承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)所追求的“正義”。所以，對(duì)于法官來說，一起具體案件所涉及的不只是一份財(cái)產(chǎn)、一個(gè)行為，而是人們對(duì)公平、正義的追求。如果法官的裁判沒有體現(xiàn)公正，其結(jié)果必然是挫傷有理者對(duì)公平、正義的信仰，同時(shí)又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續(xù)行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標(biāo)尺加以衡量，將社會(huì)對(duì)公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結(jié)果之中。
從依法治國的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也根本沒有公正可言了，由此看見，司法公正既是司法活動(dòng)自身的目標(biāo)和要求，也是依法治國的目標(biāo)和要求。
二、人民法院司法改革的情況
改革開放以來，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
(一)解放思想，樹立新型司法理念。
發(fā)展、變革都要求對(duì)一些不能反映司法職能特有性質(zhì)和司法活動(dòng)特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念進(jìn)行揚(yáng)棄，對(duì)那些明顯不適應(yīng)新形勢要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機(jī)制重新認(rèn)識(shí)。
關(guān)于中國司法制度應(yīng)當(dāng)接受哪些新型司法理念問題，從人民法院的審判實(shí)踐來看，近年來，在全國范圍內(nèi)逐漸樹立了司法公正、司法效率、審判獨(dú)立、司法尊嚴(yán)、司法民主、司法文明、司法正義等現(xiàn)代司法理念，從根本上改變了法官的精神面貌。
(二)改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，完善審判組織制度。
法院系統(tǒng)按照職能獨(dú)立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革，實(shí)行了立案工作、審判工作、審判監(jiān)督工作、執(zhí)行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，效率得到保障、提高，也從審判組織上實(shí)現(xiàn)了審判工作的“審者判、判者審”的要求。
(三)完善法官管理制度，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)。
改革開放以來，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院一直致力于提高法官的素質(zhì)，效果顯著。02年以來，最高法院明確提出了“法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)”的任務(wù)，將法院隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)到一個(gè)新階段。法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的基本內(nèi)容是嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，強(qiáng)化法官的職業(yè)意識(shí)，培養(yǎng)法官的職業(yè)道德，提高法官的職業(yè)技能，樹立法官的職業(yè)形象，加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，完善法官的職業(yè)監(jiān)督。通過這一舉措，真正將法官與一般公務(wù)員區(qū)別開來。
(四)改革審判方式，實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。
審判方式改革已經(jīng)進(jìn)行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發(fā)展到今天的同時(shí)追求公正與效率，我國的審判方式改革經(jīng)歷了從初始到深化的過程。審判方式改革的成果體現(xiàn)在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現(xiàn)在最高人民法院制定的司法解釋中。內(nèi)容主要有：吸收當(dāng)事人主義審判方式的優(yōu)點(diǎn)，摒棄“超職權(quán)主義”的弊端，充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對(duì)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，增強(qiáng)說理性；規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
(五)改革不適應(yīng)新形勢的傳統(tǒng)做法，加強(qiáng)司法文明建設(shè)。
近年來，人民法院在新型司法理念的指導(dǎo)下，大力加強(qiáng)司法文明建設(shè)，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項(xiàng)：
1、在審判法庭內(nèi)實(shí)行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項(xiàng)改革舉措雖然不是觸動(dòng)體制的大動(dòng)作，但它引發(fā)了對(duì)審判職能性質(zhì)的反思，沖擊了傳統(tǒng)的司法觀念。特別是以法袍代替了“大沿帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業(yè)和審判職能以新的含義與形象，在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。
推廣，體現(xiàn)了對(duì)死刑犯的人道主義待遇。
3、實(shí)行司法救助制度。根據(jù)這一制度，人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的訴訟當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)用的減、緩、免交，為符合規(guī)定的刑事被告人指定辯護(hù)人，確保其訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。
4、將遵守司法禮儀作為法官的一項(xiàng)基本職業(yè)道德準(zhǔn)則。要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護(hù)人民法院的尊嚴(yán)和法官的良好形象，尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，自覺遵守并監(jiān)督他人遵守法庭規(guī)則，保持法庭的莊嚴(yán)。
5、提供各種服務(wù)，確保訴訟當(dāng)事人在文明、尊重、輕松的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。一些法院設(shè)立了方便當(dāng)事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡單的咨詢服務(wù)。
三、推進(jìn)司法體制改革的幾點(diǎn)思考
(一)現(xiàn)行司法制度存在的問題及原因分析。
一、獨(dú)立審判這兩項(xiàng)重要憲法原則的實(shí)現(xiàn)，也使社會(huì)主義法治原則受到威肋。
2、審判活動(dòng)行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定了人民法院行使審判權(quán)的基本方式，但長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒有按照司法工作方式從事審判活動(dòng)，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動(dòng)的特點(diǎn)，審判職能的作用受到影響。另外，個(gè)別地方無視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把法院當(dāng)作行政部門對(duì)待，把法官當(dāng)作行政官員管理，從而加劇了審判活動(dòng)的行政化。
3、法官職業(yè)大眾化。法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)。法官職業(yè)需要特有的職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能、職業(yè)道德，不是什么人都能當(dāng)法官的。一支職業(yè)化的法官隊(duì)伍是法院完成憲法賦予的審判職責(zé)的前提。
產(chǎn)生上述問題的原因，不外乎以下兩點(diǎn)：一是不理解司法權(quán)力的性質(zhì)，進(jìn)而違反司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，將司法機(jī)關(guān)等同于其他機(jī)關(guān)；二是否認(rèn)或者漠視法官職務(wù)的“職業(yè)性”，甚至將法官視同于普通公務(wù)員，連法官職務(wù)的“專業(yè)性”都無法保證。
(二)關(guān)于司法改革的原則與措施。
司法體制改革必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、人民代表大會(huì)制度、社會(huì)主義法治原則、國家法制統(tǒng)一原則的前提下積極、穩(wěn)妥、慎重地推進(jìn)。這些原則是改革的指導(dǎo)，也是成功的保障。
涉及人民法院的司法改革有以下幾項(xiàng)：
1、改革法院體制。主要包括法院產(chǎn)生體制、法官任免體制、法院設(shè)置及法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機(jī)關(guān)職權(quán)劃分以及設(shè)立司法區(qū)的可能性等。
2、建立、健全獨(dú)立審判保障制度。除了通過體制改革保障審判獨(dú)立憲法原則得以實(shí)現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)建立其他保障機(jī)制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長庭長之間的內(nèi)部獨(dú)立保障制度，上下級(jí)法院之間的審級(jí)獨(dú)立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機(jī)制。
3、完善訴訟程序制度，改革審判工作機(jī)制。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化審判方式改革、簡易程序制
度改革、專業(yè)化案件審判程序改革、證據(jù)制度改革、審判組織制度改革。
4、改革執(zhí)行體制和執(zhí)行工作機(jī)制，解決“執(zhí)行難”。應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，分析產(chǎn)生“執(zhí)行難”的各種原因，對(duì)癥下藥。應(yīng)當(dāng)將目前人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使的“執(zhí)行實(shí)施權(quán)”和“執(zhí)行裁判權(quán)”，做到實(shí)質(zhì)意義上的“審執(zhí)分立”。
5、加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督制度。在正確處理依法獨(dú)立審判與自覺接受監(jiān)督關(guān)系的前提下，繼續(xù)發(fā)揮目前的審級(jí)監(jiān)督、審判業(yè)務(wù)監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、職業(yè)道德機(jī)制監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等有效監(jiān)督機(jī)制的作用，進(jìn)一步研究接受人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督的范圍和方式，使之規(guī)范化、法制化、制度化，使審判機(jī)關(guān)在接受監(jiān)督的同時(shí)，確保依法獨(dú)立審判，公正司法。
6、改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。強(qiáng)調(diào)司法行政的服務(wù)功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關(guān)的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規(guī)律，建立法官會(huì)議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。
7、貫徹落實(shí)《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)化法官隊(duì)伍。應(yīng)以法官職業(yè)化為主線，改革法官培養(yǎng)機(jī)制；擴(kuò)大法官選任程序的公開性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)，為其他各項(xiàng)改革奠定基礎(chǔ)；建立健全法官輔助人員制度，最大程度地發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)秀法官的作用；加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德約束，建立強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制。
推進(jìn)司法體制改革是全面建設(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)國家長治久安的保障，也是時(shí)代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會(huì)特別是法律界人土的共同努力。順應(yīng)時(shí)代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)，努力推進(jìn)社會(huì)主義法治的進(jìn)程。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十三
如賀衛(wèi)方教授前文所言：“一般大眾傳媒更如同約好了似的，對(duì)于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過程中出現(xiàn)的種種負(fù)面現(xiàn)象連篇累牘地加以報(bào)道?！苯鼇碛钟幸越衣渡鐣?huì)不公現(xiàn)象為己任的“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道了云南兩個(gè)地方法院嚴(yán)重違反程序法的情況，又一次把人們的目光吸引到司法公正的問題上。這一報(bào)道引出了一個(gè)老話題，即司法公正與社會(huì)環(huán)境的關(guān)聯(lián)問題。如人們所知，司法改革的目的是通過對(duì)現(xiàn)行司法體制的改革來實(shí)現(xiàn)司法的公正性。這種改革是針對(duì)司法體制自身的，尤其是目前的分散化的司法改革――審判機(jī)關(guān)的司法改革、檢察機(jī)構(gòu)的司法改革等更限于自身體制的改革。而這種自我手術(shù)式的和非擴(kuò)散性改革的局限性，使司法改革難以有很大的作為。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果與司法體制相關(guān)的體制不改革，沒有一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。筆者的這種觀點(diǎn)似乎有“環(huán)境決定論”的嫌疑，但必須承認(rèn)，如果不消除外部體制上的問題，而只是簡單地對(duì)“終端”“殺毒”，即使是天天升級(jí)“殺毒軟件”也將無濟(jì)于事。
以“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道的情況看，云南的兩個(gè)基層法院嚴(yán)重違反程序法的`一個(gè)原因是受到地方行政的干預(yù)，而這似乎還是一個(gè)主要原因。問題在于，為什么地方行政能夠干預(yù)基層法院的司法工作呢？為什么法院沒有能夠頂住來自地方行政的干預(yù)呢？這里涉及我們長期議論的司法獨(dú)立性問題。我們可以設(shè)想基層法院面對(duì)地方的行政干預(yù)“勇敢”而上，去堵“槍眼”，但后果會(huì)怎么樣呢？我想，如果抵制地方行政干預(yù)沒有什么不利后果以及能夠有效抵制的話，相信就不會(huì)發(fā)生上述報(bào)道的司法不公問題。問題恰恰在于地方行政能夠有效地干預(yù)，這種干預(yù)是以制度和權(quán)力作保障的，而不是以情感為基礎(chǔ)。在一定程度上，作為名義上獨(dú)立行使司法權(quán)的法院是無法加以有效抵制的。不是奉行“不抵抗主義”，而是抵抗常常是無謂的。地方行政是一個(gè)模糊的概念，準(zhǔn)確地講就是地方政府，地方政府與法院是什么關(guān)系？從表面上看似乎沒有關(guān)系，但實(shí)際上，法院是受控于地方政府的。法院的人、財(cái)、物，哪一項(xiàng)不受地方行政的控制？除了地方政府以外，可以干預(yù)的還有其他一些權(quán)力機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)法院的院長從名義上是由地方人民代表大會(huì)決定的，但最重要的提名權(quán)卻是在地方組織。在財(cái)政方面，更是要受到地方行政的控制。
從實(shí)質(zhì)上分析，地方行政機(jī)構(gòu)就是地方的主要權(quán)力機(jī)構(gòu)，地方法院不過是地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分而已。在這個(gè)意義上，甚至談不上地方干預(yù)與否的問題。這種關(guān)系在建筑格局上也能反映出來。在一些地方，政府行政機(jī)關(guān)或地方黨的辦公樓處于中心位置，而法院、檢察院、公安局、司法局的辦公樓圍繞其外。法院與其他行政機(jī)關(guān)完全是等同的位置。從實(shí)際結(jié)構(gòu)關(guān)系看，法院不過是地方行政的附庸，法院就應(yīng)當(dāng)服從于地方行政。退一步而言，地方行政干預(yù)不對(duì)，那地方黨組織又能不能干預(yù)呢？問題的答案具有悖論特征，實(shí)踐中答案卻是肯定的。為了維護(hù)地方的利益，地方行政可以通過地方黨組織實(shí)行間接干預(yù)。由于地方黨組織的干預(yù)具有其政治正當(dāng)性，因此法律理論上的不干預(yù)理論就難以對(duì)抗。在權(quán)力架構(gòu)方面，基于這種政治正當(dāng)性，設(shè)計(jì)者也沒有打算要真正讓法院擺脫這種權(quán)力干預(yù)。對(duì)于大案、要案，地方權(quán)力機(jī)構(gòu)可以通過特定的機(jī)構(gòu)對(duì)公、檢、法進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這是眾所周知的實(shí)情。統(tǒng)一協(xié)調(diào)是從積極意義上來表述的，消極意義上就是干預(yù)。
從中國目前的現(xiàn)狀觀，不僅是基層法院受制于地方的干預(yù)，更高一級(jí)、高二級(jí)的審判機(jī)構(gòu)不也處于這種境況嗎？地方權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)司法干預(yù)的動(dòng)因很多，地方的經(jīng)濟(jì)利益、地方權(quán)力機(jī)構(gòu)中具體行使權(quán)力者個(gè)人的利益、權(quán)力行使者對(duì)司法公正性與司法者的認(rèn)識(shí)差異等等。在我國的經(jīng)濟(jì)體制架構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)主體的利益與地方權(quán)力主體有著密切的關(guān)系，地方政府往往有自己的全資企業(yè)，由于各種無法脫離的利益聯(lián)系，也就必然要使地方行政進(jìn)行干預(yù)，不干預(yù)是不可能的。領(lǐng)導(dǎo)批條這種干預(yù)方式在實(shí)踐中從來都是暢通無阻的。因?yàn)槲覀兊捏w制和觀念成就了這一點(diǎn)。
要保證法律的統(tǒng)一實(shí)施，堅(jiān)持法治原則，獨(dú)立的、不受干預(yù)的司法是其必要條件。對(duì)此，似乎我們都明白。但遺憾的是，這種認(rèn)識(shí)僅限于法的理論和理想層面，并沒有得到真正的認(rèn)可。一句“中國國情”就將這種認(rèn)識(shí)全部消解了，因?yàn)樗嘘P(guān)于司法獨(dú)立的原則和措施都是非中國傳統(tǒng)的。而且正當(dāng)?shù)母深A(yù)更為干預(yù)者提供了干預(yù)的契機(jī)。這一方面是因?yàn)槲覀冊谟^念上并未真正接納獨(dú)立審判的意識(shí)，另一方面，是我們的體制架構(gòu)為這種干預(yù)提供了條件。因此，當(dāng)我們在觀念上接受了獨(dú)立司法的必要性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改革能夠干預(yù)司法的現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)體制。這就涉及到政治體制改革問題，就應(yīng)當(dāng)在推行司法體制改革的同時(shí)，積極推行政治體制改革。當(dāng)然，要進(jìn)行這方面的改革是十分困難的，但正如賀衛(wèi)方教授前文結(jié)語所言：“我們且不可‘只揀無火處走’”
（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）