自由是每個人的追求，但在現(xiàn)實中我們會面臨各種限制，如何在限制中保持自由度是一個值得思考的問題。最重要的是，要保持積極的心態(tài)和態(tài)度，相信自己能夠?qū)懗鲆黄獌?yōu)秀的總結(jié)。下面是一些成功人士的思維方式和行為習慣，希望能給大家一些啟發(fā)。
民事審判監(jiān)督申請書篇一
住所：______路______號
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號：_________。
請求事項：
申請撤銷申請人訴被申請人占有物返還糾紛一案，案號為(20______)______民二初字第______號。
事實與理由：
申請人訴被申請人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請人莊嚴于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開開庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(20______)______民二初字第______號?，F(xiàn)申請人與被申請人已經(jīng)達成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護，訴訟目的已經(jīng)達到，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請貴院予以批準。
此致
______人民法院
申請人：_________
申請日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請書篇二
被申請人：_____
請求事項：_____
請求法院依法批準申請人撤回因與被申請人離婚糾紛一案的起訴。
撤訴理由：
申請人與__離婚糾紛一案貴院已立案受理。
收到貴院的'通知后，經(jīng)過貴院同志和其家屬的教育，主動向申請人認錯，請求申請人給予改過的機會。申請人經(jīng)過慎重考慮，為了家庭的完整、孩子的成長，決定給予――――改過從新的機會?，F(xiàn)申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條的規(guī)定，向貴院申請撤回起訴，請批準。
此致
__人民法院
申請人：_______
20__年__月__日
民事審判監(jiān)督申請書篇三
申請人：
被申請人（個人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的判決或裁定書及其編號。
申請事實與理由：簡述判決的`內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇四
申請人（個人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）
（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）
被申請人（個人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）
（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）
申請強制執(zhí)行的標的：
申請強制執(zhí)行的.依據(jù)及生效情況：
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況舉證：
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財產(chǎn)，若查扣錯誤，愿承擔相應(yīng)賠償責任。
此致
民事審判監(jiān)督申請書篇五
申請人:姓名、性別、出生年月、民族、身份證號碼、住址、電話或法人名稱、法定代表人、職務(wù)、地址。
被申請人:同上。
請求事項:請求撤回_______________________________。
事實與理由:申請人申請仲裁某某糾紛一案，貴委已立案受理，因申請人已和被申請人達成庭外和解，特申請撤訴，望批準。
某某勞動仲裁爭議委員會
申請人：申請書模板
__年__月__日
民事審判監(jiān)督申請書篇六
申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請強制執(zhí)行的標的:
申請強制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況舉證:
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財產(chǎn)，若查扣錯誤，愿承擔相應(yīng)賠償責任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請書篇七
申請人：
被申請人（個人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號。
申請事實與理由：簡述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇八
按撤訴處理，即原告雖然沒有提出撤訴申請，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費，人民法院應(yīng)當通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請緩、減、免未獲人民法院批準仍不交納訴訟費用的，按撤訴處理。
(5)無民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨立請求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無獨立請求權(quán)的第三人，無正當理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請書篇九
再審被申請人：東風汽車有限公司
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認為：申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關(guān)系，20xx年以后是否與被申請人建立了勞動關(guān)系，無證據(jù)證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經(jīng)濟補償金。
申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關(guān)系。被申請人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規(guī)定，被申請人應(yīng)對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請人的主張。
根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第15條規(guī)定“在勞動者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號)規(guī)定“用人單位和勞動者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實體內(nèi)容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當如何起算問題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號)規(guī)定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應(yīng)當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項規(guī)定“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，故不能認定20xx年以后雙方不存在勞動關(guān)系。
二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當從其規(guī)定。
《勞動法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號)規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會保險費征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號令)第12條規(guī)定：“社會保險費不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！?BR> 根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應(yīng)受時效的限制;被申請人沒有證據(jù)證明申請人20xx年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，那么被申請人就應(yīng)當為申請人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經(jīng)濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權(quán)益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：xxx
xx年xx月xx日
代書人：楊xx
民事審判監(jiān)督申請書篇十
申請人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號。
請求：請求撤銷申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請書篇十一
簡易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件適用的訴訟程序。相對于普通程序而言，它是一種簡便易行的訴訟程序，是一個獨立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。
一、簡易程序的改革動因
（一）凸顯簡易程序特征的需要。我國民訴法對簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴格、明確的界限。如訴訟費收取標準，歸檔卷宗材料要求，審級救濟機制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡易程序的目的未能充分實現(xiàn)。
（二）推進法治建設(shè)進程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡后，民事活動頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟對訴訟程序的.需求，同時更是與國際上對訴訟效益和效率追求接軌的需要。
（三）規(guī)范審判方式的需要。《人民法院五年改革綱要》出臺后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實務(wù)界和理論界的研究重點。2月中國人民大學和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當長的時間里還不可能實現(xiàn)快速增長），各地法院都進行了積極的探索。廣東省高級法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》。雖然學術(shù)界和實務(wù)界觀點鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標準，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴大簡易程序適用范圍作為今年重點研究課題，并將擇期出臺相應(yīng)司法解釋。因此，在這個時期，深入探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實意義。
二、簡易程序的價值及功能
對一項訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價值和功能。具體來說，民事簡易程序功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）有利于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對訴訟制度進行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實現(xiàn)司法救濟的權(quán)利。而簡易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護公民的合法權(quán)益。
（二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟原則。訴訟經(jīng)濟原則是每一項訴訟機制必須包含的原則和價值。以訴訟經(jīng)濟的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡化，審級層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費用和成本的降低。簡易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財力，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的。
（三）有利于提高人民法院的威信。擴大簡易程序適
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十二
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度。該程序強調(diào)無論在事實認定或法律適用上，只要有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、實事求是、保證司法公正的司法理念。在這項制度中，可以啟動審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當事人、法院、檢察院。后兩者代表國家機關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對于保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護國家法律的正確、統(tǒng)一確實起到了重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存在的一些問題也日漸顯露。我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國公權(quán)力啟動民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對這方面的問題進行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對法院的權(quán)力的沖擊
對于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒有更明確的規(guī)定，操作起來也相對困難。針對審判監(jiān)督程序的啟動條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問題做出裁定。例如對當事人的訴前保全申請、訴訟保全和申請破產(chǎn)的申請做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對這些裁定作出抗訴呢。筆者認為，針對這些在訴訟過程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進行抗訴，有時反而顯得多余和毫無意義：例如當事人在訴訟中提出的財產(chǎn)保全的請求，法院對此請求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個案件終結(jié)后，檢察院對此裁定再作出抗訴就顯得沒有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對案件作出的終局性的判決和裁定進行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說明。
對于抗訴條件之二--“確有錯誤”來講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來看，檢察院既可以依案件實體方面的錯誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問題而提起的抗訴，范圍可以說確實廣泛。那么，從檢察院的'自身特點和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個法律體系的監(jiān)督者，擁有對法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒有賦予檢察院對于可以啟動審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認定案件的主要證據(jù)不足來啟動審判監(jiān)督呢。其次，由于沒有對證據(jù)進行認定，又何以認定法院對法律的適用是不是確有錯誤呢。因此筆者認為，對于這些在案件訴訟中的實體問題檢察院沒有必要進行抗訴，相應(yīng)的對于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過大必然對法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費
這個問題是由第一個問題衍生出來的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實、數(shù)量充分，那么原來案件的判決結(jié)果和當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒有義務(wù)幫助當事人收集證據(jù)，當事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無理之訴中，這就使法律顯得很無奈。無形中造成了司法資源的重大浪費。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來就很突出，這樣的抗訴行為，對于案件的解決往往沒有幫助。以長春市中級法院為例，筆者在實習期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺到他們都認為檢察院在沒有參加庭審，沒有進行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒有對案件全面認識的情況下，就沒有資格對案件進行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點有些偏激，但真正反映了雙方爭論的焦點，是個急待解決的問題。
（三）對于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請書篇十三
前言
審判監(jiān)督程序，在我國被稱為“再審程序”。當前，理論界及司法實務(wù)界和其他國內(nèi)外諸多社會輿論對我國的審判監(jiān)督程序提出了很多批評建議，希望我國的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善，我國最高人民法院亦正是在這一大的背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。在此，筆者僅就我國刑事審判監(jiān)督程序的改進與完善略抒己見。
一、刑事審判監(jiān)督程序概述
我國刑事訴訟法中明確規(guī)定了“刑事審判監(jiān)督程序”，這一重要的訴訟程序。所謂審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認定事實上或在適用法律上確有錯誤，依職權(quán)提起并由人民法院對案件進行重新審判的一種訴訟程序。
要準確理解我國刑事訴訟中的審判監(jiān)督程序的本質(zhì)屬性，還應(yīng)把握我國現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的審判監(jiān)督程序的特征：
第一，審判監(jiān)督程序不是法定的必經(jīng)程序。我國刑事訴訟法第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實行兩審終審制。”也就是說經(jīng)過兩審終審的案件，審理程序即告終結(jié)，案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行終結(jié)，案件也就不復(fù)存在。但是，如果在執(zhí)行過程中或執(zhí)行終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯誤，有關(guān)審判機關(guān)依照法律規(guī)定進行再審或提審，就發(fā)生了審判監(jiān)督程序。這種審判監(jiān)督程序只能發(fā)生在生效判決、裁定確有錯誤的前提下，并不是每一起案件都有這種程序，而且絕大多數(shù)案件沒有這種程序。審判監(jiān)督程序的開始與否不取決于當事人申請與否，當事人申訴未必引起再審，當事人不申訴也不見得不進行再審。在這一點上，我們說審判監(jiān)督程序是一種特殊的訴訟程序，不是法定的必經(jīng)程序。
第二，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。根據(jù)刑事訴訟法第二百零八條的`規(guī)定，生效的判決、裁定包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限的地方第一審人民法院的判決和裁定，經(jīng)最高人民法院核準的死刑判決、高級人民法院核準的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。確定審理對象主要是從案件的表現(xiàn)形式上看，并不是依案件的內(nèi)在本質(zhì)內(nèi)容來定。我們要強調(diào)的是，審判監(jiān)督程序的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，并不意味著任何發(fā)生法律效力的判決、裁定都可以成為審判監(jiān)督程序的審理對象，只有那些既發(fā)生了法律效力而又有錯誤的判決、裁定才可以成為審判監(jiān)督程序的審理對象。
第三，提起審判監(jiān)督程序的主體是法定的機關(guān)和人員。有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出再審的，是最高人民法院、上級人民法院、最高人民檢察院、上級人民檢察院和各級人民法院的院長。當事人及其法定代理人、近親屬對已發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或人民檢察院提出申訴。但只是引起再審的一個來源，其本身不是再審的主體，不能直接引起審判監(jiān)督程序，也不能阻止判決裁定的繼續(xù)執(zhí)行。
第四，依照審判監(jiān)督程序提起再審，不受時間限制。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對依照審判監(jiān)督程序提起再審沒有規(guī)定時間上的限制，無論生效的判決、裁定是處在執(zhí)行的過程中，還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，只要在認定事實上或適用法律上確有錯誤，任何時候都可以提起再審。
第五，我國刑事審判監(jiān)督程序沒有再審程序和監(jiān)督程序的劃分。我國刑事訴訟法沒有再審程序與監(jiān)督程序之分，只有一種審判監(jiān)督程序。這有利于司法機關(guān)正確掌握，便于訴訟當事人參加訴訟，也有利于人民法院在事實與法律的全面審查中發(fā)現(xiàn)原裁判的錯誤，從而徹底糾正錯誤。因為事實上的錯誤與適用法律上的錯誤有時是交織在一起的，斷然劃開是做不到的，所以我國的規(guī)定較科學、合理。
第六，再審改判可以判處重于原判的刑罰。這與“上訴不加刑”是有區(qū)別的。再審后的案件，認為原判事實屬實，適用法律正確的，應(yīng)當裁定維持原判，駁回申訴和抗訴；認為原判認定的犯罪事實失實，或者事實屬實，但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當撤銷原判，改判無罪；如果原判量刑過重，被告人仍在服刑的，可以撤銷原判，酌情改判減輕刑罰，原判確屬量刑過輕，可以改判加重刑罰。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十四
[內(nèi)容提要]：民事送達貫穿民事訴訟活動的始終，影響整個民事訴訟活動的進程，是一項重要的民事訴訟行為。但長期以來，由于重實體輕程序觀念的影響，民事送達程序未能受到應(yīng)有的重視，立法雖然規(guī)定了幾種送達方式，但不夠詳盡實用，導(dǎo)致司法實踐中產(chǎn)生了一些問題，如送達人與受送達人范圍的確定以及各自權(quán)利義務(wù)的問題、立法對留置送達限制過多以及現(xiàn)有留置送達存在不規(guī)范做法的問題、對郵寄送達的法律規(guī)定缺乏實用性以及郵寄送達改革過程中出現(xiàn)的問題、公告送達欠缺規(guī)范性的問題等等。本文對上述問題的產(chǎn)生做了簡單分析，并提出了一些個人意見和建議，試圖對改進與完善民事送達程序有所裨益。
一、引言
民事訴訟中的送達，是指法院按照法定程序和方式，將訴訟文書送交當事人或其他訴訟參與人的行為。民事送達貫穿民事訴訟活動的始終，對整個民事訴訟活動的進程有著較大影響，是一項非常重要的民事訴訟行為。民事送達不論在程序上還是實體上都會產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。程序上的效力表現(xiàn)為產(chǎn)生民事訴訟程序上的法律后果，如在我國，被告在簽收起訴狀副本后，應(yīng)當應(yīng)訴，有權(quán)提出答辯狀，同時答辯期間和提出管轄權(quán)異議的期間也于次日開始計算。傳喚當事人出庭的傳票送達后，當事人就應(yīng)當出庭參加訴訟，原告無正當理由拒不到庭的，法院可按撤訴處理，被告反訴的，還可以缺席判決。被告拒不到庭的，法院可以缺席判決。在英國，“在高等法院提起的每一個訴訟都始于傳票的簽發(fā)，而傳票或與之相當?shù)奈臅乃瓦_，作為法院管轄權(quán)的基礎(chǔ)是必不可少的。如果傳票不能依法送達被告，法院不能對其行使管轄權(quán)”：“法院認為法院受理案件的日期是文書送達的日期，而不是文書發(fā)出的日期”。實體上的效力是指產(chǎn)生實體上的法律后果。如具有給付內(nèi)容的判決書送達后，債務(wù)人就有按判決書給付的義務(wù)；離婚調(diào)解書送達雙方當事人后，就產(chǎn)生雙方當事人之間婚姻關(guān)系消滅的后果。但也許是因為民事送達程序長期以來被認為缺乏足夠的理論研究價值，人們并未給它以應(yīng)有的重視，立法中對民事送達程序的規(guī)定只是寥寥數(shù)語（《中華人民共和國民事訴訟法》第七章第二節(jié)做了8條規(guī)定），從而在實踐中引發(fā)了一些問題。在重實體輕程序的時代，這不足為怪，然而，在越來越重視程序公正問題的今天，依然忽視民事訴訟送達程序就有悖潮流了。我們應(yīng)該給予民事訴訟送達程序足夠的重視。本文將就民事送達程序中存在的問題及如何改進與完善民事送達程序談一談個人意見。
二、送達人與受送達人的確定
[1][2]
民事審判監(jiān)督申請書篇十五
法定期間：法律文書發(fā)生法律效力后2年。
管轄法院：上一級人民法院。（178條）
法定情形：
針對調(diào)解書（第182條）：調(diào)解違反自愿原則或者內(nèi)容違反法律規(guī)定
二、申請再審的處理
三、申請再審的范圍
按照督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序?qū)徖淼陌讣坏蒙暾堅賹彙?BR> 按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判決的案件不得申請再審。
第四節(jié) 再審案件的審判程序
一、裁定中止原判決的執(zhí)行
二、另行組成合議庭
三、分別適用第一審程序或者第二審程序
四、再審中對違反法定程序的處理
1、駁回起訴的適用（意見210條）
對于不符合受理條件的，裁定撤銷一審、二審判決，駁回起訴。
2、發(fā)回重審的適用（意見210條）
發(fā)現(xiàn)原一審、二審遺漏了應(yīng)當參加訴訟的當事人，可以根據(jù)自愿原則調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷一審、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審（意見211條）。
民事審判監(jiān)督申請書篇十六
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對當事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。
審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟性的案件審理制度，對于修正審判錯誤，保護當事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對審判監(jiān)督制度的爭議頗多，實踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機關(guān)的救濟手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實事求是的精神糾正錯誤判決，但如果當事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當事人。在司法實踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因為當事人的再審申請而提起的，法院本身提起再審的情況實際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實踐中難以操作。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十七
試論證券民事賠償制度的建立與完善
一、引言
前一段時間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]1月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，當時市場參與者與法律界以為這一下可以啟動證券民事訴訟運作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責任了。于是，對紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團、嘉寶實業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰有勝訴權(quán)）、損害計算方法、訴訟方式（單獨訴訟、共同訴訟、還是集團訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。
有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責任；以及當該違法行為構(gòu)成犯罪時產(chǎn)生的刑事責任，而極少關(guān)于民事責任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟立法中長期存在的重行政、刑事責任而輕民事責任的傾向。
法國法諺曰：“無救濟，無權(quán)利?！薄叭魏沃贫戎挥幸载熑巫鳛楹蠖埽啪哂蟹缮现?，權(quán)利人才可借此法律之力強制義務(wù)人履行其義務(wù)或為損害賠償，以確保權(quán)利的實現(xiàn)?！盵5]盡管我國證券市場已取得了令世人矚目的成就，證券市場中各項制度的建設(shè)也在逐步完善之中，但由于證券法[6]中民事責任制度并未真正建立與完善，致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家蕩產(chǎn)的投資者無法獲得法律上的救濟，違法違規(guī)行為也難于受到有效監(jiān)控和遏制。我國目前證券市場中存在著諸多問題，確與民事責任制度的不完善有直接關(guān)系，長此以往，我國證券市場的發(fā)展前景的確令人擔憂。尤其是當前中國已加入wto，證券業(yè)將面臨進一步的開放，此時建立和完善證券法中的民事責任制度具有更為迫切與更為重要的意義。筆者認為，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）證券民事賠償制度的建立符合證券立法的根本宗旨，是確實保護投資者合法權(quán)益的有力舉措。
《證券監(jiān)管的目標與原則》把“保護投資者，確保公正、有效和透明的市場，減少系統(tǒng)風險”作為證券監(jiān)管的目標，其首要的目的就是保護投資者的合法權(quán)益。[1]《證券法》第1條亦指出其立法宗旨之一便是“保護投資者的合法權(quán)益”。證券市場是信心市場，而對投資者合法權(quán)益的切實保護為其源泉之一。[2]羅伯特。s.洛佩斯曾言：“無限制的信用是商業(yè)革命的潤滑劑”。[3]]對投資者來說，證券市場的風險再大，也大不過上當受騙卻告訴無門的風險。如果投資者在遭受損失時卻被告知無法行使訴權(quán)時，保護投資者利益就是一句空話。
由于我國證券法中缺乏民事責任的規(guī)定，因此在實踐中，對有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采取行政處罰的辦法解決，但對受害人卻沒有給予補償。例如，實踐中已經(jīng)發(fā)生的多起證券欺詐案，如蘇三山事件，瓊民源虛假報告等等，沒有一起對無辜投資者遭受的損害給予補償。[6]被查處的“紅光實業(yè)案”中，盡管證監(jiān)會的處罰力度很大，采取的卻仍然是行政責任，廣大受害投資者并沒有獲得應(yīng)有的賠償。[7]這種忽視對受害人補救的制度，顯然是不利于證券市場的長遠發(fā)展，因為保護投資者是證券立法的首要目標。只有通過對受害者提供充分補救，才能保護廣大投資者的利益，并維持公眾對投資市場的信心。如果無視投資者的合法權(quán)益，則會使證券市場賴以存在的基礎(chǔ)喪失，最終影響到它的發(fā)展。[8]因此，建立證券民事賠償制度，會使可能的與現(xiàn)實的投資者增強信心和安全感，激起、保護公眾參與投資的熱情，將資金用到實處，實現(xiàn)資源的合理配置，優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，讓資金發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從而實現(xiàn)社會經(jīng)濟的良性循環(huán)與發(fā)展。
（二）證券民事賠償制度的建立能夠有效地遏制我國證券交易中的違法違規(guī)行為，確保公正、有效和透明的市場。
談到中國證券市場發(fā)生的重大違規(guī)事件，早期具有典型性的是1992年8月發(fā)生的深圳8.10事件和1995年2月23日的“327事件”。前者是因投資者對新股抽簽表發(fā)售工作不滿，而引發(fā)的股市騷亂，受其影響深圳股市幾乎全面停頓，上海股市也狂跌不止。中國年輕的股市付出成長代價。[1]后者主角為有中國“證券之父”之稱的管金生。它在國債期貨收市前8分鐘，為求生存，憑著“靈感”瘋狂地創(chuàng)造出700萬口價值1760億元的空單將穩(wěn)步上升的327國債從152元砸到147.50元，給遵守游戲規(guī)則的同場競技的炒手們予沉重打擊。[2]近幾年，有關(guān)證券交易中的違法違規(guī)行為的訴訟案件亦是層出不窮：大慶聯(lián)誼案、圣方科技案、渤海集團案、嘉寶實業(yè)案、st同達案、紅光實業(yè)案、銀廣夏案、st九州案、三九醫(yī)藥案、st天頤案等等，不僅損害了投資者的權(quán)益，而且由于法院沒有有效地使違法行為人受到應(yīng)有的懲罰，所以違法行為一直沒有得到有效遏制。
在證券交易中，違法行為人從違法行為中獲得與從其他不法行為中獲得的利益相比可能更多，而單個投資者又有可能損失較少，“如果個別投資者的損失相加為個別違法人所有，則數(shù)額之巨大，足以使違法者一夜間成為百萬或者千萬富翁”，[3]證是這一原因，導(dǎo)致了某些不法行為人并不顧忌沒收、罰款等行政責任而甘愿鋌而走險，從事各種證券法所禁止的行為。如果法律中明確規(guī)定違法違規(guī)者的民事賠償責任，那么行為者在受到相應(yīng)的行政與刑事處罰后，所獲得的不法利益將依法院的有效判決或調(diào)解而回復(fù)到受有損害的投資者手中，那么，違法違規(guī)行為人將因為自己的行為而遭受更大的不利益。這樣對于那些潛在的、有條件為違法違規(guī)行為的主體來說，他會在“為”與“不為”所帶來的后果中進行相應(yīng)的衡量，當發(fā)現(xiàn)“為”所帶來的后果是嚴重的利益失調(diào)的時候，我相信，其違法違規(guī)的動機一定會大大降低，違法違規(guī)現(xiàn)象相應(yīng)地會得到有效的遏制。
除此之外，證券市場中，投資者尤其是中小投資者，由于受自身所處的地位及所具有的資金數(shù)額，其在信息的了解和風險的分析與防范中，往往處于“先天不足”的劣勢。建立證券民事賠償制度，在有效遏制違法違規(guī)行為的發(fā)生的同時，可以使那些處于“優(yōu)勢”地位的主體（如上市公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）更加注重保護投資者的合法權(quán)益，更加自覺地履行相應(yīng)義務(wù)，從而確保公正、有效和透明的市場的不斷形成與完善。
（三）建立證券民事賠償制度，使人民法院介入和加強對證券糾紛的民事審判，有助于增強人民法院的公信力，訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗、有法律思維能力的律師，從而有利于我國司法建設(shè)的完善。
人民法院受理和審判證券糾紛案件，在實體和程序上均具有相應(yīng)的法律依據(jù)。但在司法界、證券界和社會上，對人民法院受理和審判證券糾紛案件是否有法律依據(jù)存在一些認識上的誤區(qū)，個別法院和審判人員對證券糾紛案件存在一定的畏難情緒。還有不少人認為，地方法官沒有審理證券類訴訟案的經(jīng)驗，他們怎么能審理、判決這類案件呢？[4]其實我們不應(yīng)忘記，最高法院也沒有證券判案經(jīng)驗，他們也只能憑自己的想象力和征求他人及國外的經(jīng)驗來寫作、出臺司法解釋。如果從一開始就讓各地法院在具體審案中去摸索、在審案中征求證券專家和法律專家的意見，外加媒體的報道評論，那么這種互動的過程不僅會讓《證券法》發(fā)揮相應(yīng)的作用，而且會在這一判例法的運作模式中訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗、有法律思維能力的法官和律師。這種在具體判案中不斷摸索、不斷思考的特點也恰恰是在美國有許多高水平、受到社會普遍敬佩的法官的原因，因為法律條文的規(guī)定只能是原則性的，在具體運作中法官們必須有獨立思考和創(chuàng)新的能力。[1]鑒于我國當前法官整體素質(zhì)不高，建立明確的證券民事賠償制度，給法官審理證券案件以指導(dǎo)具有更加現(xiàn)實的意義。
證券糾紛案件雖然具有特殊性，但仍然屬于民事案件，現(xiàn)階段，在《證券法》沒有特殊規(guī)定的情況下仍適用民法通則。從原則上講，民法通則中規(guī)定的法律行為制度、代理制度、侵權(quán)行為制度、民事責任制度等均適用于證券糾紛。證券法中規(guī)定的內(nèi)幕交易行為、市場操縱行為、虛假披露行為等，在民事領(lǐng)域中均可歸入侵權(quán)行為。通過受理和審判證券民事賠償糾紛案件，可以在侵權(quán)構(gòu)成要件、因果關(guān)系、損失計算、舉證責任、訴訟形式、判決執(zhí)行等諸方面探索出指導(dǎo)司法審判的經(jīng)驗，并給《證券法》司法解釋文件的制定提供素材。
此外，根據(jù)證券糾紛案件的特點，通過對典型案件的立案和審理，不僅可以依法保護當事人享有的訴權(quán)，維護投資者的合法權(quán)益，還能夠增強人民法院的公信力和權(quán)威性，維護司法公正，進而加快“依法治國”的步伐。
（四）證券民事賠償制度的建立，能夠有效地吸引和利用境外中小投資者的資金，促進證券市場的國際化。
另一方面，隨著全球經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展，我們在資本市場上已不能再固步自封、盲目閉關(guān)，我們有必要去關(guān)注現(xiàn)在國際資本市場所呈現(xiàn)的金融證券化、證券多樣化和國際化的勢頭。證券市場的國際化是指一國國內(nèi)證券市場在國際范圍內(nèi)的延伸，也就是消除證券市場交易雙方（投資者和籌資者）的國籍界限，在本國或國際證券市場自由參與證券市場上各種上市證券的交易活動。[3]具體包括五個方面的內(nèi)容，即證券交易國際化、證券發(fā)行國際化、證券制度國際化、證券市場國際化及資金國際化。[4]這一趨勢有效地促進了證券資本在世界范圍內(nèi)流動，迫使各國政府打開門戶，放松管制。綜觀世界主要發(fā)達國家或地區(qū)的證券法規(guī)，多把證券交易中的民事賠償制度作為一項重要的制度加以規(guī)定。[5]為促進我國證券立法與國際接軌，實現(xiàn)證券市場的國際化，我們必然要借鑒其他國家的立法經(jīng)驗與司法實踐，建立完善的保護投資者利益的證券民事賠償制度。
三、證券禁止行為及其民事責任
證券法以保護投資者和促進社會發(fā)展為立法宗旨，以公開、公平、公正原則為基本理念，以證券發(fā)行和交易制度為規(guī)范核心。為貫徹上述宗旨與理念，證券法規(guī)定了一系列強行規(guī)范，要求證券市場主體有所為、有所不為。證券禁止行為是指證券法所禁止的，在證券發(fā)行、交易等活動過程中發(fā)生的，各證券市場主體以欺詐方式損害他人利益，破壞市場秩序的行為，又可被稱為證券欺詐。[1]由于證券禁止行為違背了證券市場運行的公開、公平、公正的基本理念，扭曲市場供求關(guān)系，破壞了市場機制的正常運行，造成了對廣大投資者的利益及證券市場秩序的嚴重削弱，因而為各國證券立法所禁止。我國1993年8月由國務(wù)院批準發(fā)布了《禁止證券欺詐行為暫行規(guī)定》，其第2條規(guī)定：“本辦法所稱證券欺詐行為包括證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動中的內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛假陳述等行為?！边@里所提及的主要是證券交易中發(fā)生的一些欺詐行為，此外，筆者認為，還應(yīng)包括發(fā)行中的有關(guān)違法違規(guī)行為，較為典型的是發(fā)行人擅自發(fā)行證券的行為。具體概說如下：
（一）發(fā)行人擅自發(fā)行證券及其民事責任
關(guān)于擅自發(fā)行證券的民事責任，我國法律沒有明確的規(guī)定?！蹲C券法》第175條指出：“未經(jīng)法定的機關(guān)核準或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！鄙鲜龅摹巴诉€所募資金和加算銀行同期存款利息”在性質(zhì)上其實是一種行政責任而非民事責任，因為此處所說的退款，即非指證券持有人依據(jù)不當?shù)美埱蠓颠€，也不是指證券持有人直接向發(fā)行人提出請求或者提起訴訟，而是由于行政機關(guān)責令發(fā)行人向證券持有人退還所募資金和加算銀行同期存款利息，可見該條并沒有對民事責任作出規(guī)定。[3]建議在證券法以后的有關(guān)立法中應(yīng)該賦予投資者以請求權(quán)，并明確規(guī)定有關(guān)賠償?shù)木唧w范圍和具體的責任人員。
（二）內(nèi)幕交易及其民事責任
內(nèi)幕交易（insidertrading），又稱知情者交易或內(nèi)線交易，是指已發(fā)行證券的公司的內(nèi)部人員及其他市場相關(guān)人員，直接或間接地利用其地位、職務(wù)之便利或控制關(guān)系，獲取發(fā)行人尚未公開的但將對其證券價格有重大影響的信息，自己或通過他人進行證券交易，從中牟利或避免損失的行為。簡言之，內(nèi)幕交易即掌握內(nèi)幕信息的人員利用內(nèi)幕信息買賣證券以獲利或減損的證券欺詐行為。[4]其構(gòu)成要件為：
第一，行為主體――內(nèi)幕人員。內(nèi)幕人員是在發(fā)行公司中具有特殊地位或因特殊身份而與發(fā)行公司存在有特殊聯(lián)系的人，其是內(nèi)幕交易行為的主體。我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第6條規(guī)定：“內(nèi)幕人員是指由于持有發(fā)行人的證券，或者在發(fā)行人或者與發(fā)行人有密切聯(lián)系的公司中擔任董事、監(jiān)事、高級管理人員，或者由于其會員地位、管理地位、監(jiān)督地位和職業(yè)地位，或者作為雇員、專業(yè)顧問履行職務(wù)，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員?！辈⑵浞譃槿缦挛孱悾骸埃ㄒ唬┌l(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員、秘書、打字員，以及其他可以通過履行職務(wù)接觸或者獲得內(nèi)幕信息的職員；（二）發(fā)行人聘請的律師、會計師、資產(chǎn)評估人員、投資顧問等專業(yè)人員，證券經(jīng)營機構(gòu)的管理人員、業(yè)務(wù)人員，以及其他因其業(yè)務(wù)可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員；（三）根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對發(fā)行人可以行使一定管理權(quán)或者監(jiān)督權(quán)的人員，包括證券監(jiān)督部門和證券交易場所的工作人員，發(fā)行人的主管部門和審批機關(guān)的工作人員，以及工商、稅務(wù)等有關(guān)經(jīng)濟管理機關(guān)的工作人員等；（四）由于本人的職業(yè)地位、與發(fā)行人的合同關(guān)系或者工作聯(lián)系，有可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括新聞記者、報刊編輯、電臺主持人以及編排印刷人員等；（五）其他可能通過合法途徑接觸到內(nèi)幕信息的人員?！?BR> 我國《證券法》第68條也規(guī)定：“下列人員為知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員：（一）發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)的高級管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東；（三）發(fā)行股票公司的控股公司的高級管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定的職責對證券交易進行管理的其他人員；（六）由于法定職責而參與證券交易的社會中介機構(gòu)或者證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券交易服務(wù)機構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人員。”
從我國上述有關(guān)規(guī)定中可以看出，我國對內(nèi)幕人員的規(guī)定涵蓋了外國立法和司法實踐中所規(guī)定的“公司內(nèi)幕人員”和“市場內(nèi)部人員”，但卻忽視了從上述兩類主體處獲取內(nèi)幕信息的第三類人員，[1]而僅以“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人員”涵蓋，未免太過籠統(tǒng)，難于操作。
（十五）發(fā)行人章程、注冊資本和注冊地址的變更；（十六）因發(fā)行人無支付能力而發(fā)生相當于被退票人流動資金的百分之五以上的大額銀行退票；（十七）發(fā)行人更換為其審計的會計師事務(wù)所；（十八）發(fā)行人債務(wù)擔保的重大變更；（十九）股票的二次發(fā)行；（二十）發(fā)行人營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（二十一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事或者高級管理人員的行為可能依法負有重大損害賠償責任；（二十二）發(fā)行人的股東大會、董事會或者監(jiān)事會的決定被依法撤銷；（二十三）證券監(jiān)管部門作出禁止發(fā)行人有控股權(quán)的大股東轉(zhuǎn)讓其股份的決定；（二十四）發(fā)行人的收購或者兼并；（二十五）發(fā)行人的合并或者分立；（二十六）其他重大信息?！?BR> 我國《證券法》第69條和第62條列舉了如下事項：（一）公司的經(jīng)營方針和經(jīng)營范圍的重大變化；（二）公司的重大投資行為和重大的購置財產(chǎn)的決定；（三）公司訂立重要合同，而該合同可能對公司的資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響；（四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；（五）公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失；（六）公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化；（七）公司的董事長，三分之一以上的董事，或者經(jīng)理發(fā)生變動；（八）持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化；（九）公司減資、合并、分立、解散及申請破產(chǎn)的決定；（十）涉及公司的重大訴訟，法院依法撤銷股東大會、董事會決議；（十一）公司分配股利或者增資的計劃；（十二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（十三）公司債務(wù)擔保的重大變更；（十四）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（十五）公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理或者其他高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；（十六）上市公司收購的有關(guān)方案；（十七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。
《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》的規(guī)定大同小異關(guān)于內(nèi)幕信息的范圍二者規(guī)定基本相同，只是《禁止證券欺詐行為暫行辦法》為規(guī)定內(nèi)幕信息的認定機關(guān)，而《證券法》則規(guī)定內(nèi)幕信息的認定機關(guān)為國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)，其享有很大的自由裁量權(quán)。
第三，行為表現(xiàn)――證券交易。內(nèi)幕人只有利用內(nèi)幕信息實施了證券交易行為，才受各國禁止內(nèi)幕交易的法律的約束?？陀^行為的表現(xiàn)有兩大類：一是內(nèi)幕人員直接利用內(nèi)幕信息買賣證券或根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣證券；二是內(nèi)幕人員向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用該內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易。
我國《證券法》沒有規(guī)定由于內(nèi)幕交易而發(fā)生的民事責任，只規(guī)定了其行政和刑事責任。[2]雖然《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第77條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當依法承擔民事賠償責任。”但該條規(guī)定太原則，缺乏操作性。因此，就我國目前有關(guān)法律法規(guī)而言，對于因內(nèi)幕交易給廣大投資者帶來的損失而實施的民事保護是極其有限的。實際上，世界上許多國家和地區(qū)都規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事責任。如我國臺灣地區(qū)《證券交易法》第157條規(guī)定，違法進行內(nèi)幕交易者，應(yīng)就消息未公開前，買入或賣出該股票之價格，與消息公開后10個營業(yè)日收盤平均價格之差額限度內(nèi)，對善意從事相反買賣的人，負損害賠償責任，其情節(jié)重大者，法院得以善意從事相反買賣之人請求，將責任提高至3倍。此外，美國、韓國等均對內(nèi)幕交易規(guī)定了民事責任。[3]所以從保護投資者利益和維護證券市場出發(fā)，我國應(yīng)在以后立法中對相關(guān)民事責任加以完善。
（三）操縱市場行為及其民事責任
第一，虛買虛賣。又稱虛售、洗售或沖洗買賣，是指以影響證券市場行情、制造證券虛假價格為目的，人為地制造證券市場虛假繁榮的假象，從事證券所有權(quán)非真實轉(zhuǎn)移的證券交易行為。這是最古老的證券市場操縱形式，構(gòu)成要件為：其一、行為人有主觀故意；其二、客觀上行為人達成交易，但證券未交割，財產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。
第三，連續(xù)交易（actualpurchases）。指意圖抬高或者壓低某種證券的交易價格，自行或以他人名義，連續(xù)買入或賣出該證券。連續(xù)交易有兩種形式：一是連續(xù)以高價買進而抬高股價，二是連續(xù)以低價賣出而壓低股價。連續(xù)交易最重要的特征是操縱行為具有時間上的連續(xù)性與持續(xù)性。
第四，散布謠言（touting）。指意圖影響證券價格，制造市場假象，惡意散布足以影響市場行情的謠言或不實材料，誘導(dǎo)投資公眾做出錯誤的投資判斷，企圖獲取利益或避免損失的行為。其構(gòu)成要件是：主觀上，行為人須有惡意，即明知自己的行為會影響市場行情、制造市場假象而仍然為之；客觀上，行為人須有散布足以影響市場行情的謊言或不實資料的行為。
第五，聯(lián)合操縱（pooloperation）。指兩個或兩個以上有較強實力的人聯(lián)合組成臨時性組織，共同運用操縱手段操縱證券市場以謀取暴利的行為。它一般是在同一交易方向中統(tǒng)一步驟，不含合謀進行相對交易。具體形式有二：一是聯(lián)合交易操縱（tradingpool）；二是期權(quán)聯(lián)合操縱（optionpool）。聯(lián)合操縱的構(gòu)成要件是：主觀上具有聯(lián)合操縱的故意，即行為人須存在共同故意；客觀上具有聯(lián)合操縱的行為，即行為人聯(lián)合運用操縱手段操縱市場，至于聯(lián)合操縱的結(jié)果如何則不予考慮，聯(lián)合操縱實質(zhì)上是一種通謀行為。
除上述幾種操縱行為的基本形式外，還有其他一些操縱行為。我國國務(wù)院證券委1993年發(fā)布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第8條規(guī)定：操縱市場行為包括：1.通過合謀或者集中資金操縱證券市場價格；2.以散布謠言等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價格，與他人串通，進行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買虛賣；4.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場秩序；5.以抬高或者壓低證券交易價格為目的，連續(xù)交易某種證券；6.利用職務(wù)便得，人為地壓低或者抬高證券價格；7.其他操縱市場的行為。
中國證監(jiān)會5月29日發(fā)布的《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于嚴禁操縱證券市場行為的通知》中規(guī)定如下：“禁止任何單位和個人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢操縱市場，影響證券市場價格，誘導(dǎo)投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。操縱市場行為包括：1.通過合謀或者集中資金操縱證券市場價格；2.以散布謠言、傳播虛假信息等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價格，與他人串通，進行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買虛賣；4.以自己的不同帳戶在相同的時間內(nèi)進行價格和數(shù)量相近、方向相反的交易；5.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場秩序；6.以抬高或者壓低證券交易價格為目的，連續(xù)交易某種證券；7.利用職務(wù)便利，人為地壓低或者抬高證券價格；8.證券投資咨詢機構(gòu)及股評人士利用媒介及其他傳播手段制造和傳播虛假信息，擾亂市場正常運行；9.上市公司買賣或與他人串通買賣本公司的股票；10.中國證監(jiān)會認定的其他操縱市場的行為?！痹撏ㄖ^為全面的規(guī)定了操縱市場的具體表現(xiàn)形式，且賦予了中國證監(jiān)會較大的認定權(quán)。但其中沒有關(guān)于民事賠償責任的規(guī)定。
《證券法》第71條則規(guī)定：禁止任何人以下列手段獲取不正當利益或者轉(zhuǎn)嫁風險：1.通過單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格；2.與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量；3.以自己為交易對象，進行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量；4.以其他方法操縱證券交易價格。
（四）虛假陳述及其民事責任
虛假陳述是指具有信息公開義務(wù)的市場主體及其所屬人員，違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息，致使投資者在不明真相的情況下決策失誤、造成損失的不法行為。[2]它是發(fā)生在證券發(fā)行、交易過程中的一種特殊的欺詐行為。[3]構(gòu)成要件如下：
第一，行為主體――負有信息公開義務(wù)的單位或個人，其中既包括證券發(fā)行人，證券經(jīng)營機構(gòu)，也包括律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)性證券服務(wù)機構(gòu)，另外也包括了證券交易所、證券業(yè)協(xié)會等自律性組織。上述《1-9規(guī)定》第7條規(guī)定：“虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當是虛假陳述行為人，包括：（一）發(fā)起人、控股股東等實際控制人；（二）發(fā)行人或者上市公司；（三）證券承銷商；（四）證券上市推薦人；（五）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)；（六）上述（二）、（三）、（四）項所涉單位中負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及（五）項中直接責任人；（七）其他作出虛假陳述的機構(gòu)或者自然人?！?BR> 第二，主觀方面――虛假陳述行為人有過錯，包括故意和過失兩種情形。大多數(shù)行為人具有故意的主觀動機，或是為了誘騙投資者，或是為了逃避監(jiān)管，故意對公司及證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的有關(guān)重要事項作不實陳述，但也不排除行為人過失作虛假陳述的情況，雖然其主觀惡意較輕但仍應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
第三，客觀方面――行為人確實已有虛假陳述有關(guān)重要事項的行為。根據(jù)《1-9規(guī)定》第17條的有關(guān)規(guī)定，對于重大事件，應(yīng)當結(jié)合《證券法》第59條、第60條、第61條、第62條、第72條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容確定。至于具體的行為表現(xiàn)，主要有以下幾種：其一、虛假記載，即信息披露義務(wù)人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為；其二、誤導(dǎo)性陳述，即虛假行為人在披露信息文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述；其三、重大遺漏，即信息披露義務(wù)人在信息披露文件中未將應(yīng)當記載的事項完全或者部分予以記載；其四、不正當披露，即信息披露義務(wù)人未在適當期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當披露的信息。
第四，因果關(guān)系，即虛假陳述與投資者的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于因果關(guān)系的認定，《1-9規(guī)定》從正反兩方面認定，其第18條指出：“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（二）投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。”第19條：“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：（一）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；（二）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進行的投資；（三）明知虛假陳述存在而進行的投資；（四）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風險等其他因素所導(dǎo)致；（五）屬于惡意投資、操縱證券價格的?！睆纳鲜鰧τ谝蚬P(guān)系的規(guī)定來看，其采用了過錯推定原則，即：只要投資人買入的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，而且是在虛假陳述實施日后、揭露日（或更正日）前買入并造成損失，人民法院即可判定侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，除非被告能夠舉出反證。
從上述第18條第2款和第19條第1款可知，只有當投資者在實施虛假陳述行為與揭露或更正該虛假陳述行為之間的時間段內(nèi)購入并持續(xù)持有與該陳述直接相關(guān)的證券，投資者的損失才有可能被認定與該虛假陳述有因果關(guān)系。換句話說，以下兩種情形被排除在民事賠償范圍之外：（一）投資者在虛假陳述實施之前購入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實施日或以后至虛假陳述被揭露或更正之日之前，投資者賣出該證券的情形；（二）投資者在虛假陳述實施之前購入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實施日或以后，投資者持續(xù)持有該證券至虛假陳述被揭露或更正之日的情形。[1]此處的立法缺陷不無遺憾。
第一種是無過錯責任，即只要侵權(quán)行為存在，被告即使能夠證明自己無過錯，也必須承擔相應(yīng)的民事賠償責任。此種責任最為嚴格，適用于發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司，因為上述主體在虛假陳述行為中一般而言是行為的主要發(fā)起或炮制者，同時其行為在民事案件受理之前已由有關(guān)行政管理機關(guān)作出行政處罰或由人民法院作出刑事判決，因此無須再給予其辯解的權(quán)利。
第二種是過錯推定責任，即首先推定被告是有過錯的，但如果被告能夠提出證據(jù)證明自己沒有過錯，即可予以免責，無須承擔民事賠償責任。此種責任相對較輕，適用于發(fā)行人、上市公司的負有責任的董事、監(jiān)事等高級管理人員，證券承銷商、上市推薦人及其負有責任的董事、監(jiān)事等高級管理人員，專業(yè)中介機構(gòu)及其直接責任人。上述主體在虛假陳述的行為中理應(yīng)負有不可推卸的責任，但限于其所作出相應(yīng)行為所依據(jù)的資料或者信息均來源于發(fā)行人或上市公司，也有受到欺詐或隱瞞的可能，從而造成在不知情的情況下作出錯誤判斷，其行為的性質(zhì)與發(fā)行人或上市公司有可能不盡相同，因此，賦予上述主體有證明自己無過錯的權(quán)利是十分必要的。
第三種是過錯責任，即有過錯才承擔責任，其舉證責任落于原告。此種責任適用于上述兩類主體以外的其他機構(gòu)和個人?！兑?guī)定》對于各種類型主體的歸責與免責事由的區(qū)分，較好地體現(xiàn)了法律的公平原則，即責任應(yīng)與過錯相一致。
（五）欺詐客戶及其民事責任
第一，行為主體是證券公司及其從業(yè)人員。從我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中規(guī)定的幾種具體欺詐客戶行為來看，證券經(jīng)營機構(gòu)，證券登記、清算機構(gòu)，發(fā)行人或者發(fā)行代理人均可成為行為主體，《證券法》第73條更是將證券公司及其從業(yè)人員明確界定為“損害客戶利益的欺詐行為”的主體。
第二，欺詐行為的侵害客體是證券經(jīng)營機構(gòu)及其從業(yè)人員與委托其代理買賣證券的投資者之間的委托代理關(guān)系，它是行為人為牟取不當利益針對與其有委托關(guān)系的投資者實施欺詐，或是誘導(dǎo)投資者委托其代理證券交易，從中獲利，因而，欺詐客戶行為所侵害的并非一般社會公眾投資者的普遍利益。
第三，行為人有主觀故意，且已實施欺詐投資者的行為。欺詐客戶的行為人有誘騙客戶買賣證券的主觀故意，這是此行為的核心要素和基本特征，以此區(qū)別于證券市場上有損客戶利益的其他不法行為。故意實施欺詐客戶行為必須具備兩個要素，一是投資者在券商的誘導(dǎo)下陷于錯誤認識，作出不利于自己的投資決定；二是證券公司及其從業(yè)人員的誘導(dǎo)行為有充分的利己性。此外，此行為也應(yīng)已產(chǎn)生投資者損失之后果，如資金、交易費用的損失，以及盈利機會的喪失等。
第四，欺詐客戶的客觀表現(xiàn)。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第10條規(guī)定：“……欺詐客戶行為包括：（一）證券經(jīng)營機構(gòu)將自營業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)混合操作；（二）證券經(jīng)營機構(gòu)違背代理人的指令為其買賣證券；（三）證券經(jīng)營機構(gòu)不按國家有關(guān)法規(guī)和證券交易場所業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定處理證券買賣委托；（四）證券經(jīng)營機構(gòu)不在規(guī)定時間內(nèi)向被代理人提供證券買賣書面確認文件；（五）證券登記、清算機構(gòu)不按國家有關(guān)法規(guī)和本機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定辦理清算、交割、過戶、登記手續(xù)；（六）證券登記、清算機構(gòu)擅自將顧客委托保管的證券用作抵押；（七）證券經(jīng)營機構(gòu)以多獲取傭金為目的，誘導(dǎo)顧客進行不必要的證券買賣，或者在客戶的帳戶上翻炒證券；（八）發(fā)行人或者發(fā)行代理人將證券出售給投資者時未向其提供招募說明書；（九）證券經(jīng)營機構(gòu)保證客戶的交易收益或者允諾賠償客戶的投資損失；（十）其他違背客戶真實意志，損害客戶利益的行為。《證券法》第73條規(guī)定：“在證券交易中，禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為：（一）違背客戶的委托為其買賣證券；（二）不在規(guī)定時間內(nèi)向客戶提供交易的書面確認文件；（三）挪用客戶所委托買賣的證券或者客戶帳戶上的資金；（四）私自買賣客戶帳戶上的證券，或者假借客戶的名義買賣證券；（五）為牟取傭金收入，誘使客戶進行不必要的證券買賣；（六）其他違背客戶真實意思表示，損害客戶利益的行為?！币陨系挠嘘P(guān)規(guī)定，法院在審理案件時都可參照。
四、證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制
關(guān)于證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制，我們必須通過司法實踐逐步總結(jié)出一些方便投資者實現(xiàn)自己權(quán)益的制度，在時機成熟的時候再通過立法加以確定。至于具體的實現(xiàn)機制，筆者認為應(yīng)注意以下幾方面：
（一）和解先行
在證券民事賠償案件中，和解對投資者而言，可減少訴訟成本且能早日獲得利益；對上市公司而言，可以減少訴累壓力；對法院而言則可提高審判效率并起到維護社會穩(wěn)定的作用，嘉寶案和紅光案的和解結(jié)案就反映了這一點。在美國，據(jù)統(tǒng)計，證券民事賠償案件在一年內(nèi)結(jié)案的僅8％（通常被法院駁回），兩年內(nèi)駁回或和解的案件有26％，三年內(nèi)結(jié)案的僅占所有案件的39％，其余的都在三年以上，這從一個側(cè)面反映出投資者維權(quán)成本之高昂，為了減輕訟累，美國法官也盡量鼓勵訴訟各方和解。從長遠來看，證券民事賠償案件通過調(diào)解達成和解的途徑很多，除訴訟內(nèi)調(diào)解外，還有當事人自我調(diào)解、社會調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁內(nèi)調(diào)解等方式，因此，證券民事賠償制度應(yīng)建立立體的調(diào)解框架。[2]這些應(yīng)該由法院及相關(guān)機構(gòu)在以后的實踐中不斷完善?！?-9規(guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當著重調(diào)解，鼓勵當事人和解?！边@一規(guī)定從某種意義上亦反映了和解先行的趨勢。
（二）完善現(xiàn)行訴訟機制
《1-9規(guī)定》第三章（第12條至第16條）對虛假陳述民事賠償?shù)脑V訟方式作出了原則性的規(guī)定，但其只是對我國《民事訴訟法》的簡單重復(fù)，沒有具體化的規(guī)定，更不用提有什么創(chuàng)新的舉措。比如其第14條規(guī)定：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當在開庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人?！逼涔餐V訟仍然是人數(shù)確定的訴訟。
從理論上講，證券糾紛的訴訟程序完全適用《民事訴訟法》的規(guī)定。由于證券糾紛中侵權(quán)的對象往往是眾多的投資者，因此采取共同訴訟或集團訴訟的方式將較為普遍，人民法院應(yīng)加強對這兩種訴訟方式的研究和指導(dǎo)，并有必要正確認識集團訴訟的積極性和必要性。我國著名法學家江平先生曾在一次論壇[3]中說過：“英美法比較靈活，……不僅更重視實用，亦重視商業(yè)里面的需要。應(yīng)該說，只要有商業(yè)的需要，它們就會在制度上有所規(guī)定。在大陸法和英美法兩個挑戰(zhàn)面前，往往英美法有時能更好解決問題?！彼€舉例說：“就侵權(quán)行為法國民法典只規(guī)定了三條，德國民法典也只規(guī)定了十幾條，而參照美國侵權(quán)行為法重述，有九百多條，它們并沒有按照嚴格的體系被分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，但是在符合生活需要或者說人的生活關(guān)系中的需要的基礎(chǔ)上規(guī)定的，并不考慮它到底是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為。比如說惡意訴訟，在大陸法系你能說它是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為嗎？但在美國，法律上或判例中就有規(guī)定。所以從這個意義上說，我認為我們應(yīng)該充分吸收英美法系上的對我們來說行之有效的制度?！惫P者認為，美國的集團訴訟正是這樣一種我國在考慮證券民事賠償?shù)脑V訟機制時應(yīng)當充分吸收的行之有效的制度。
正是以上三方面的差別，使得我國代表人訴訟制度在解決證券市場糾紛時存在以下缺陷：首先，由于權(quán)利人必須到法院進行登記才能參加到代表人訴訟中來，而證券市場中中小投資者眾多，讓受害人到法院登記并選定代表人會增加訴訟的復(fù)雜性，亦增加了當事人的訴訟成本。而且在敗訴的情況下，也要承擔律師費用，使得許多中小投資者實際上不可能行使訴權(quán)。而集團訴訟中，集團成員人數(shù)不確定時，判決仍然對不確定的集團成員生效。如果集團一方獲得勝訴判決只可能存在多余的利益無法分配的情況；如獲敗訴判決，集團一方的訴訟費用一般有律師承擔。美國集團訴訟代理律師一般采勝訴取酬制度，如勝訴，律師可從賠償中獲得較高的酬金，如敗訴，則由律師自己承擔相應(yīng)的風險。因此，就單個投資者來說，其因證券違法行為所遭受的損失并非很大，其本身訴訟動力已經(jīng)很小，如果還給其訴訟增加障礙，就無法有效刺激訴訟代表人的產(chǎn)生。其次，由于判決擴張方法上的限制，一些權(quán)利人在沒有及時進行登記而被排除在先前的代表人訴訟中，無法直接獲得判決的適用，為維護自己的權(quán)利只有再次提起訴訟。這樣必然給當事人增加了訴訟成本，既不利于有效保護受害人的合法權(quán)利，也無法發(fā)揮代表人訴訟嚴厲制裁違法行為的功能。第三，由于代表人產(chǎn)生方式的嚴格限制，使得我國代表人訴訟出現(xiàn)的可能性相對要小，更多的情形是受害人息事寧人。[1]正是鑒于這幾方面的缺陷，筆者認為我國有必要吸收集團訴訟中的合理因素，完善我國現(xiàn)行的證券訴訟機制。
五、結(jié)語
證券市場投資者作為民事主體享有法定訴權(quán)，只要其起訴符合民事訴訟法第108條規(guī)定的四個條件，屬于人民法院管轄，人民法院就應(yīng)當受理。因此，對這類案件的受理，人民法院應(yīng)當采取積極的態(tài)度。至于人民法院在審理過程中可能遇到的技術(shù)困難，可以通過及時下達批復(fù)、頒布司法解釋文件予以解決。即使是當事人的訴訟請求在法律上不能得到支持，也應(yīng)通過審理作出結(jié)論。()而不應(yīng)像實踐中的有關(guān)案例，以“法律沒有具體規(guī)定”為由而不予受理或駁回起訴。上述對建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題進行了探討，但鑒于中國證券市場發(fā)展、發(fā)育狀況及目前立法、司法的實踐水平等，使本文對許多重大問題未能涉及，如對投資者遭受損失的事由――合理風險（如系統(tǒng)風險）與違法違規(guī)行為之關(guān)系――的分析、損害的具體計算方法等；對有些問題尚須進行深層研究，如各種證券禁止行為的歸責原則、歸責主體、因果關(guān)系的認定、訴訟時效，及證券賠償?shù)膶崿F(xiàn)機制等。這些均有待筆者今后的不懈努力。
證券業(yè)屬于金融服務(wù)業(yè)的范疇，在wto有關(guān)的法律框架中服從于烏拉圭回合談判達成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。該協(xié)定是一個全球性的服務(wù)貿(mào)易規(guī)定，對金融服務(wù)業(yè)主要有五項基本原則：市場準入原則，國民待遇原則，最惠國待遇原則，透明度原則和發(fā)展中國家的特殊待遇原則，即逐步自由化原則。這些原則的核心內(nèi)容就是市場開放和平等競爭。[2]建立與完善我國證券民事賠償制度，充分保護投資者是合法權(quán)益，對于我國證券市場的對外開放、吸引境外投資者及確保公正、有效、透明的市場具有重要的意義。我們應(yīng)當在不斷完善司法實踐、總結(jié)各方經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步建立與完善我國證券民事賠償制度。
當然，除了完善民事賠償法律制度，在法律層面上下功夫外，我們還要在公民道德、公眾平等意識等思想層面上下功夫，正如我們國家這幾年來，不僅提倡“依法治國”，還提倡“以德治國”；也正如著名經(jīng)濟學家厲以寧所說的那樣，“市場經(jīng)濟除了需要市場調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)外，也需要道德調(diào)節(jié)”。只有法律與道德雙管齊下，我們才能建立一個逐步完善、良性循環(huán)的市場環(huán)境和生活土壤。[3]涓滴而泉涌，一步一腳印，我終相信我國證券市場乃至整個市場經(jīng)濟一定會日趨繁榮、不斷完善。
民事審判監(jiān)督申請書篇十八
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟制度，其目的是為了糾正確有錯誤的裁判，實現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會的進步、經(jīng)濟的發(fā)展，人民對現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來越顯得不堪重負，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點探討。
審判監(jiān)督是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認為確有錯誤，當事人基于法定的事實和理由認為有錯誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當再審的法定事實和理由，而由人民法院對案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級。它是審判工作中一項重要的補救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護當事人的合法權(quán)益，維護國家法律的統(tǒng)一和尊嚴。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來越多的弊端，已不能適應(yīng)當前新的形勢和任務(wù)要求，特別是我國加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會損害我國在世貿(mào)組織中的聲譽。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國目前三大訴訟法的規(guī)定，當事人的申訴、申請再審之訴均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說明當事人的申訴和申請再審也是一種監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤，隨時都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機關(guān)和個人，包括法院的法官，均不能另立標準。在是否應(yīng)提起再審的問題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級法院院長、最高法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級檢察院，除此以外，任何機關(guān)和個人都不能直接啟動再審程序。黨委、人大如對某些有重大影響的案件認為法院裁判不當?shù)?，可通過一定方式，監(jiān)督上述法定主體進行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動再審程序。當事人的申訴和申請再審雖然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當事人的申訴還不屬申請再審之訴，不能必然啟動再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因為這些監(jiān)督不會必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動再審程序。其目的是通過監(jiān)督，保護當事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護司法權(quán)威。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇一
住所：______路______號
法定代表人：_________，職務(wù)：______
被申請人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號：_________。
請求事項：
申請撤銷申請人訴被申請人占有物返還糾紛一案，案號為(20______)______民二初字第______號。
事實與理由：
申請人訴被申請人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請人莊嚴于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開開庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(20______)______民二初字第______號?，F(xiàn)申請人與被申請人已經(jīng)達成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護，訴訟目的已經(jīng)達到，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請貴院予以批準。
此致
______人民法院
申請人：_________
申請日期：20______年______月______日
民事審判監(jiān)督申請書篇二
被申請人：_____
請求事項：_____
請求法院依法批準申請人撤回因與被申請人離婚糾紛一案的起訴。
撤訴理由：
申請人與__離婚糾紛一案貴院已立案受理。
收到貴院的'通知后，經(jīng)過貴院同志和其家屬的教育，主動向申請人認錯，請求申請人給予改過的機會。申請人經(jīng)過慎重考慮，為了家庭的完整、孩子的成長，決定給予――――改過從新的機會?，F(xiàn)申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條的規(guī)定，向貴院申請撤回起訴，請批準。
此致
__人民法院
申請人：_______
20__年__月__日
民事審判監(jiān)督申請書篇三
申請人：
被申請人（個人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的判決或裁定書及其編號。
申請事實與理由：簡述判決的`內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇四
申請人（個人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）
（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）
被申請人（個人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）
（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）
申請強制執(zhí)行的標的：
申請強制執(zhí)行的.依據(jù)及生效情況：
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況舉證：
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財產(chǎn)，若查扣錯誤，愿承擔相應(yīng)賠償責任。
此致
民事審判監(jiān)督申請書篇五
申請人:姓名、性別、出生年月、民族、身份證號碼、住址、電話或法人名稱、法定代表人、職務(wù)、地址。
被申請人:同上。
請求事項:請求撤回_______________________________。
事實與理由:申請人申請仲裁某某糾紛一案，貴委已立案受理，因申請人已和被申請人達成庭外和解，特申請撤訴，望批準。
某某勞動仲裁爭議委員會
申請人：申請書模板
__年__月__日
民事審判監(jiān)督申請書篇六
申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
被申請人(個人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)
(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)
申請強制執(zhí)行的標的:
申請強制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:
被執(zhí)行可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況舉證:
申請人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財產(chǎn)，若查扣錯誤，愿承擔相應(yīng)賠償責任。
此致
寧波市北侖區(qū)人民法院
申請人:
年 月 日
民事審判監(jiān)督申請書篇七
申請人：
被申請人（個人）：
被申請人（企業(yè)法人）：
申請內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。
申請依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號。
申請事實與理由：簡述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請人拒不履行，特得出申請。
此致
某某人民法院
申請人（簽名或蓋章）：
年月日
民事審判監(jiān)督申請書篇八
按撤訴處理，即原告雖然沒有提出撤訴申請，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。
按撤訴處理的情況為：
(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費用。
(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。
(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費，人民法院應(yīng)當通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請緩、減、免未獲人民法院批準仍不交納訴訟費用的，按撤訴處理。
(5)無民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，可按撤訴處理。
(6)有獨立請求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無獨立請求權(quán)的第三人，無正當理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。
民事審判監(jiān)督申請書篇九
再審被申請人：東風汽車有限公司
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認為：申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關(guān)系，20xx年以后是否與被申請人建立了勞動關(guān)系，無證據(jù)證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經(jīng)濟補償金。
申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關(guān)系。被申請人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規(guī)定，被申請人應(yīng)對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請人的主張。
根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第15條規(guī)定“在勞動者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號)規(guī)定“用人單位和勞動者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實體內(nèi)容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當如何起算問題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號)規(guī)定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應(yīng)當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項規(guī)定“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，故不能認定20xx年以后雙方不存在勞動關(guān)系。
二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當從其規(guī)定。
《勞動法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號)規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會保險費征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號令)第12條規(guī)定：“社會保險費不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！?BR> 根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應(yīng)受時效的限制;被申請人沒有證據(jù)證明申請人20xx年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，那么被申請人就應(yīng)當為申請人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經(jīng)濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權(quán)益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：xxx
xx年xx月xx日
代書人：楊xx
民事審判監(jiān)督申請書篇十
申請人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。
被申請人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號。
請求：請求撤銷申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關(guān)抗訴。
此呈
xx法院
申請人：xx
二oxx年十一月日
民事審判監(jiān)督申請書篇十一
簡易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件適用的訴訟程序。相對于普通程序而言，它是一種簡便易行的訴訟程序，是一個獨立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。
一、簡易程序的改革動因
（一）凸顯簡易程序特征的需要。我國民訴法對簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴格、明確的界限。如訴訟費收取標準，歸檔卷宗材料要求，審級救濟機制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡易程序的目的未能充分實現(xiàn)。
（二）推進法治建設(shè)進程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡后，民事活動頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟對訴訟程序的.需求，同時更是與國際上對訴訟效益和效率追求接軌的需要。
（三）規(guī)范審判方式的需要。《人民法院五年改革綱要》出臺后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實務(wù)界和理論界的研究重點。2月中國人民大學和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當長的時間里還不可能實現(xiàn)快速增長），各地法院都進行了積極的探索。廣東省高級法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》。雖然學術(shù)界和實務(wù)界觀點鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標準，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴大簡易程序適用范圍作為今年重點研究課題，并將擇期出臺相應(yīng)司法解釋。因此，在這個時期，深入探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實意義。
二、簡易程序的價值及功能
對一項訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價值和功能。具體來說，民事簡易程序功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）有利于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對訴訟制度進行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實現(xiàn)司法救濟的權(quán)利。而簡易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護公民的合法權(quán)益。
（二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟原則。訴訟經(jīng)濟原則是每一項訴訟機制必須包含的原則和價值。以訴訟經(jīng)濟的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡化，審級層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費用和成本的降低。簡易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財力，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的。
（三）有利于提高人民法院的威信。擴大簡易程序適
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十二
內(nèi)容提要
民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度。該程序強調(diào)無論在事實認定或法律適用上，只要有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、實事求是、保證司法公正的司法理念。在這項制度中，可以啟動審判監(jiān)督程序的法定主體為案件當事人、法院、檢察院。后兩者代表國家機關(guān)，因此傳統(tǒng)意義上我們可以稱為公權(quán)力機關(guān)。雖然民事審判監(jiān)督制度對于保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護國家法律的正確、統(tǒng)一確實起到了重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存在的一些問題也日漸顯露。我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從我國公權(quán)力啟動民事審判監(jiān)督程序這一環(huán)節(jié)中入手，對這方面的問題進行初步的研究和探討。
關(guān)鍵詞：
一、檢察院在提起審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的問題
（一）檢察院提起審判監(jiān)督程序造成了對法院的權(quán)力的沖擊
對于什么樣的案件可以提起抗訴，法律雖然列舉了幾種情況，但是沒有更明確的規(guī)定，操作起來也相對困難。針對審判監(jiān)督程序的啟動條件之一--就產(chǎn)生效力的判決、裁定可以提起抗訴這方面來思考，產(chǎn)生效力的判決和裁定的范圍究竟是什么呢？法院在審判案件中可能就案件的結(jié)果做出裁定；也可能就其它問題做出裁定。例如對當事人的訴前保全申請、訴訟保全和申請破產(chǎn)的申請做出裁定。這些裁定一經(jīng)做出就發(fā)生了法律效力，檢察院是不是也要對這些裁定作出抗訴呢。筆者認為，針對這些在訴訟過程中產(chǎn)生的裁定不應(yīng)該進行抗訴，有時反而顯得多余和毫無意義：例如當事人在訴訟中提出的財產(chǎn)保全的請求，法院對此請求作出了裁定并予以執(zhí)行。在整個案件終結(jié)后，檢察院對此裁定再作出抗訴就顯得沒有意義。因此法律的本意應(yīng)該是就法院對案件作出的終局性的判決和裁定進行抗訴。如此的話，就應(yīng)該在法律中做出具體的說明。
對于抗訴條件之二--“確有錯誤”來講，依訴訟法列舉的內(nèi)容來看，檢察院既可以依案件實體方面的錯誤提起的抗訴，也可以因程序方面的問題而提起的抗訴，范圍可以說確實廣泛。那么，從檢察院的'自身特點和法律規(guī)定的職權(quán)這一角度分析，它是整個法律體系的監(jiān)督者，擁有對法院行使權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。尤其凸顯出是一種對程序上事后監(jiān)督--只有所有與案件相關(guān)的程序結(jié)束后才可以提出的監(jiān)督。但就是這種監(jiān)督權(quán)在啟動審判監(jiān)督的環(huán)節(jié)中侵犯了法院的權(quán)利。首先，民事訴訟法中沒有賦予檢察院對于可以啟動審判監(jiān)督程序的證據(jù)和庭審證據(jù)真實性、充分性的審查權(quán)，那么檢察院以什么理由認定案件的主要證據(jù)不足來啟動審判監(jiān)督呢。其次，由于沒有對證據(jù)進行認定，又何以認定法院對法律的適用是不是確有錯誤呢。因此筆者認為，對于這些在案件訴訟中的實體問題檢察院沒有必要進行抗訴，相應(yīng)的對于明顯的違反程序和審判人員枉法裁判等程序上的內(nèi)容正是檢察院的職權(quán)范圍。否則，他的權(quán)力過大必然對法院的權(quán)力形成沖擊。
（二）檢察院提起審判監(jiān)督程序可信力不足，造成司法資源浪費
這個問題是由第一個問題衍生出來的。在提起抗訴后，如果證據(jù)內(nèi)容真實、數(shù)量充分，那么原來案件的判決結(jié)果和當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就有可能重新建構(gòu)。與此相對的是，如果提起抗訴的證據(jù)內(nèi)容不真實、數(shù)量不充分，就不能推翻原判決；檢察院又沒有義務(wù)幫助當事人收集證據(jù)，當事人就還要在搜集證據(jù)上疲于奔命；法官往往被糾纏在這種無理之訴中，這就使法律顯得很無奈。無形中造成了司法資源的重大浪費。況且在民事案件的審判和抗訴中，檢、法兩家在觀念上的矛盾本來就很突出，這樣的抗訴行為，對于案件的解決往往沒有幫助。以長春市中級法院為例，筆者在實習期間，和很多民事庭的法官接觸后感覺到他們都認為檢察院在沒有參加庭審，沒有進行證據(jù)調(diào)查，尤其是沒有對案件全面認識的情況下，就沒有資格對案件進行干涉；通常只能在有檢察院參與的刑事案件中起到作用。雖然這種觀點有些偏激，但真正反映了雙方爭論的焦點，是個急待解決的問題。
（三）對于檢察院的巨大權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和限制
根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，
[1][2][3][4][5]
民事審判監(jiān)督申請書篇十三
前言
審判監(jiān)督程序，在我國被稱為“再審程序”。當前，理論界及司法實務(wù)界和其他國內(nèi)外諸多社會輿論對我國的審判監(jiān)督程序提出了很多批評建議，希望我國的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善，我國最高人民法院亦正是在這一大的背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。在此，筆者僅就我國刑事審判監(jiān)督程序的改進與完善略抒己見。
一、刑事審判監(jiān)督程序概述
我國刑事訴訟法中明確規(guī)定了“刑事審判監(jiān)督程序”，這一重要的訴訟程序。所謂審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認定事實上或在適用法律上確有錯誤，依職權(quán)提起并由人民法院對案件進行重新審判的一種訴訟程序。
要準確理解我國刑事訴訟中的審判監(jiān)督程序的本質(zhì)屬性，還應(yīng)把握我國現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的審判監(jiān)督程序的特征：
第一，審判監(jiān)督程序不是法定的必經(jīng)程序。我國刑事訴訟法第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實行兩審終審制。”也就是說經(jīng)過兩審終審的案件，審理程序即告終結(jié)，案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行終結(jié)，案件也就不復(fù)存在。但是，如果在執(zhí)行過程中或執(zhí)行終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯誤，有關(guān)審判機關(guān)依照法律規(guī)定進行再審或提審，就發(fā)生了審判監(jiān)督程序。這種審判監(jiān)督程序只能發(fā)生在生效判決、裁定確有錯誤的前提下，并不是每一起案件都有這種程序，而且絕大多數(shù)案件沒有這種程序。審判監(jiān)督程序的開始與否不取決于當事人申請與否，當事人申訴未必引起再審，當事人不申訴也不見得不進行再審。在這一點上，我們說審判監(jiān)督程序是一種特殊的訴訟程序，不是法定的必經(jīng)程序。
第二，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。根據(jù)刑事訴訟法第二百零八條的`規(guī)定，生效的判決、裁定包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限的地方第一審人民法院的判決和裁定，經(jīng)最高人民法院核準的死刑判決、高級人民法院核準的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。確定審理對象主要是從案件的表現(xiàn)形式上看，并不是依案件的內(nèi)在本質(zhì)內(nèi)容來定。我們要強調(diào)的是，審判監(jiān)督程序的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，并不意味著任何發(fā)生法律效力的判決、裁定都可以成為審判監(jiān)督程序的審理對象，只有那些既發(fā)生了法律效力而又有錯誤的判決、裁定才可以成為審判監(jiān)督程序的審理對象。
第三，提起審判監(jiān)督程序的主體是法定的機關(guān)和人員。有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出再審的，是最高人民法院、上級人民法院、最高人民檢察院、上級人民檢察院和各級人民法院的院長。當事人及其法定代理人、近親屬對已發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或人民檢察院提出申訴。但只是引起再審的一個來源，其本身不是再審的主體，不能直接引起審判監(jiān)督程序，也不能阻止判決裁定的繼續(xù)執(zhí)行。
第四，依照審判監(jiān)督程序提起再審，不受時間限制。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對依照審判監(jiān)督程序提起再審沒有規(guī)定時間上的限制，無論生效的判決、裁定是處在執(zhí)行的過程中，還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，只要在認定事實上或適用法律上確有錯誤，任何時候都可以提起再審。
第五，我國刑事審判監(jiān)督程序沒有再審程序和監(jiān)督程序的劃分。我國刑事訴訟法沒有再審程序與監(jiān)督程序之分，只有一種審判監(jiān)督程序。這有利于司法機關(guān)正確掌握，便于訴訟當事人參加訴訟，也有利于人民法院在事實與法律的全面審查中發(fā)現(xiàn)原裁判的錯誤，從而徹底糾正錯誤。因為事實上的錯誤與適用法律上的錯誤有時是交織在一起的，斷然劃開是做不到的，所以我國的規(guī)定較科學、合理。
第六，再審改判可以判處重于原判的刑罰。這與“上訴不加刑”是有區(qū)別的。再審后的案件，認為原判事實屬實，適用法律正確的，應(yīng)當裁定維持原判，駁回申訴和抗訴；認為原判認定的犯罪事實失實，或者事實屬實，但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當撤銷原判，改判無罪；如果原判量刑過重，被告人仍在服刑的，可以撤銷原判，酌情改判減輕刑罰，原判確屬量刑過輕，可以改判加重刑罰。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十四
[內(nèi)容提要]：民事送達貫穿民事訴訟活動的始終，影響整個民事訴訟活動的進程，是一項重要的民事訴訟行為。但長期以來，由于重實體輕程序觀念的影響，民事送達程序未能受到應(yīng)有的重視，立法雖然規(guī)定了幾種送達方式，但不夠詳盡實用，導(dǎo)致司法實踐中產(chǎn)生了一些問題，如送達人與受送達人范圍的確定以及各自權(quán)利義務(wù)的問題、立法對留置送達限制過多以及現(xiàn)有留置送達存在不規(guī)范做法的問題、對郵寄送達的法律規(guī)定缺乏實用性以及郵寄送達改革過程中出現(xiàn)的問題、公告送達欠缺規(guī)范性的問題等等。本文對上述問題的產(chǎn)生做了簡單分析，并提出了一些個人意見和建議，試圖對改進與完善民事送達程序有所裨益。
一、引言
民事訴訟中的送達，是指法院按照法定程序和方式，將訴訟文書送交當事人或其他訴訟參與人的行為。民事送達貫穿民事訴訟活動的始終，對整個民事訴訟活動的進程有著較大影響，是一項非常重要的民事訴訟行為。民事送達不論在程序上還是實體上都會產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。程序上的效力表現(xiàn)為產(chǎn)生民事訴訟程序上的法律后果，如在我國，被告在簽收起訴狀副本后，應(yīng)當應(yīng)訴，有權(quán)提出答辯狀，同時答辯期間和提出管轄權(quán)異議的期間也于次日開始計算。傳喚當事人出庭的傳票送達后，當事人就應(yīng)當出庭參加訴訟，原告無正當理由拒不到庭的，法院可按撤訴處理，被告反訴的，還可以缺席判決。被告拒不到庭的，法院可以缺席判決。在英國，“在高等法院提起的每一個訴訟都始于傳票的簽發(fā)，而傳票或與之相當?shù)奈臅乃瓦_，作為法院管轄權(quán)的基礎(chǔ)是必不可少的。如果傳票不能依法送達被告，法院不能對其行使管轄權(quán)”：“法院認為法院受理案件的日期是文書送達的日期，而不是文書發(fā)出的日期”。實體上的效力是指產(chǎn)生實體上的法律后果。如具有給付內(nèi)容的判決書送達后，債務(wù)人就有按判決書給付的義務(wù)；離婚調(diào)解書送達雙方當事人后，就產(chǎn)生雙方當事人之間婚姻關(guān)系消滅的后果。但也許是因為民事送達程序長期以來被認為缺乏足夠的理論研究價值，人們并未給它以應(yīng)有的重視，立法中對民事送達程序的規(guī)定只是寥寥數(shù)語（《中華人民共和國民事訴訟法》第七章第二節(jié)做了8條規(guī)定），從而在實踐中引發(fā)了一些問題。在重實體輕程序的時代，這不足為怪，然而，在越來越重視程序公正問題的今天，依然忽視民事訴訟送達程序就有悖潮流了。我們應(yīng)該給予民事訴訟送達程序足夠的重視。本文將就民事送達程序中存在的問題及如何改進與完善民事送達程序談一談個人意見。
二、送達人與受送達人的確定
[1][2]
民事審判監(jiān)督申請書篇十五
法定期間：法律文書發(fā)生法律效力后2年。
管轄法院：上一級人民法院。（178條）
法定情形：
針對調(diào)解書（第182條）：調(diào)解違反自愿原則或者內(nèi)容違反法律規(guī)定
二、申請再審的處理
三、申請再審的范圍
按照督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序?qū)徖淼陌讣坏蒙暾堅賹彙?BR> 按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判決的案件不得申請再審。
第四節(jié) 再審案件的審判程序
一、裁定中止原判決的執(zhí)行
二、另行組成合議庭
三、分別適用第一審程序或者第二審程序
四、再審中對違反法定程序的處理
1、駁回起訴的適用（意見210條）
對于不符合受理條件的，裁定撤銷一審、二審判決，駁回起訴。
2、發(fā)回重審的適用（意見210條）
發(fā)現(xiàn)原一審、二審遺漏了應(yīng)當參加訴訟的當事人，可以根據(jù)自愿原則調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷一審、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審（意見211條）。
民事審判監(jiān)督申請書篇十六
民事審判監(jiān)督程序又稱再審程序，它是指人民法院、人民檢察院對當事人及其法定代理人、近親屬不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定提出的申訴，以及司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的案件，在受理范圍和處理上的分工。
審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟性的案件審理制度，對于修正審判錯誤，保護當事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對審判監(jiān)督制度的爭議頗多，實踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯功能的充分發(fā)揮。
一、民事審判監(jiān)督程序的啟動及其弊病
民事審判監(jiān)督程序的啟動（即提起再審的途徑）主要包括兩種：
（一）司法機關(guān)的救濟手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實事求是的精神糾正錯誤判決，但如果當事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當事人。在司法實踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因為當事人的再審申請而提起的，法院本身提起再審的情況實際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實踐中難以操作。
[1][2][3]
民事審判監(jiān)督申請書篇十七
試論證券民事賠償制度的建立與完善
一、引言
前一段時間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]1月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，當時市場參與者與法律界以為這一下可以啟動證券民事訴訟運作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責任了。于是，對紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團、嘉寶實業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰有勝訴權(quán)）、損害計算方法、訴訟方式（單獨訴訟、共同訴訟、還是集團訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。
有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。
二、證券民事賠償制度建立之必然性
綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責任；以及當該違法行為構(gòu)成犯罪時產(chǎn)生的刑事責任，而極少關(guān)于民事責任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟立法中長期存在的重行政、刑事責任而輕民事責任的傾向。
法國法諺曰：“無救濟，無權(quán)利?！薄叭魏沃贫戎挥幸载熑巫鳛楹蠖埽啪哂蟹缮现?，權(quán)利人才可借此法律之力強制義務(wù)人履行其義務(wù)或為損害賠償，以確保權(quán)利的實現(xiàn)?！盵5]盡管我國證券市場已取得了令世人矚目的成就，證券市場中各項制度的建設(shè)也在逐步完善之中，但由于證券法[6]中民事責任制度并未真正建立與完善，致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家蕩產(chǎn)的投資者無法獲得法律上的救濟，違法違規(guī)行為也難于受到有效監(jiān)控和遏制。我國目前證券市場中存在著諸多問題，確與民事責任制度的不完善有直接關(guān)系，長此以往，我國證券市場的發(fā)展前景的確令人擔憂。尤其是當前中國已加入wto，證券業(yè)將面臨進一步的開放，此時建立和完善證券法中的民事責任制度具有更為迫切與更為重要的意義。筆者認為，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）證券民事賠償制度的建立符合證券立法的根本宗旨，是確實保護投資者合法權(quán)益的有力舉措。
《證券監(jiān)管的目標與原則》把“保護投資者，確保公正、有效和透明的市場，減少系統(tǒng)風險”作為證券監(jiān)管的目標，其首要的目的就是保護投資者的合法權(quán)益。[1]《證券法》第1條亦指出其立法宗旨之一便是“保護投資者的合法權(quán)益”。證券市場是信心市場，而對投資者合法權(quán)益的切實保護為其源泉之一。[2]羅伯特。s.洛佩斯曾言：“無限制的信用是商業(yè)革命的潤滑劑”。[3]]對投資者來說，證券市場的風險再大，也大不過上當受騙卻告訴無門的風險。如果投資者在遭受損失時卻被告知無法行使訴權(quán)時，保護投資者利益就是一句空話。
由于我國證券法中缺乏民事責任的規(guī)定，因此在實踐中，對有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采取行政處罰的辦法解決，但對受害人卻沒有給予補償。例如，實踐中已經(jīng)發(fā)生的多起證券欺詐案，如蘇三山事件，瓊民源虛假報告等等，沒有一起對無辜投資者遭受的損害給予補償。[6]被查處的“紅光實業(yè)案”中，盡管證監(jiān)會的處罰力度很大，采取的卻仍然是行政責任，廣大受害投資者并沒有獲得應(yīng)有的賠償。[7]這種忽視對受害人補救的制度，顯然是不利于證券市場的長遠發(fā)展，因為保護投資者是證券立法的首要目標。只有通過對受害者提供充分補救，才能保護廣大投資者的利益，并維持公眾對投資市場的信心。如果無視投資者的合法權(quán)益，則會使證券市場賴以存在的基礎(chǔ)喪失，最終影響到它的發(fā)展。[8]因此，建立證券民事賠償制度，會使可能的與現(xiàn)實的投資者增強信心和安全感，激起、保護公眾參與投資的熱情，將資金用到實處，實現(xiàn)資源的合理配置，優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，讓資金發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從而實現(xiàn)社會經(jīng)濟的良性循環(huán)與發(fā)展。
（二）證券民事賠償制度的建立能夠有效地遏制我國證券交易中的違法違規(guī)行為，確保公正、有效和透明的市場。
談到中國證券市場發(fā)生的重大違規(guī)事件，早期具有典型性的是1992年8月發(fā)生的深圳8.10事件和1995年2月23日的“327事件”。前者是因投資者對新股抽簽表發(fā)售工作不滿，而引發(fā)的股市騷亂，受其影響深圳股市幾乎全面停頓，上海股市也狂跌不止。中國年輕的股市付出成長代價。[1]后者主角為有中國“證券之父”之稱的管金生。它在國債期貨收市前8分鐘，為求生存，憑著“靈感”瘋狂地創(chuàng)造出700萬口價值1760億元的空單將穩(wěn)步上升的327國債從152元砸到147.50元，給遵守游戲規(guī)則的同場競技的炒手們予沉重打擊。[2]近幾年，有關(guān)證券交易中的違法違規(guī)行為的訴訟案件亦是層出不窮：大慶聯(lián)誼案、圣方科技案、渤海集團案、嘉寶實業(yè)案、st同達案、紅光實業(yè)案、銀廣夏案、st九州案、三九醫(yī)藥案、st天頤案等等，不僅損害了投資者的權(quán)益，而且由于法院沒有有效地使違法行為人受到應(yīng)有的懲罰，所以違法行為一直沒有得到有效遏制。
在證券交易中，違法行為人從違法行為中獲得與從其他不法行為中獲得的利益相比可能更多，而單個投資者又有可能損失較少，“如果個別投資者的損失相加為個別違法人所有，則數(shù)額之巨大，足以使違法者一夜間成為百萬或者千萬富翁”，[3]證是這一原因，導(dǎo)致了某些不法行為人并不顧忌沒收、罰款等行政責任而甘愿鋌而走險，從事各種證券法所禁止的行為。如果法律中明確規(guī)定違法違規(guī)者的民事賠償責任，那么行為者在受到相應(yīng)的行政與刑事處罰后，所獲得的不法利益將依法院的有效判決或調(diào)解而回復(fù)到受有損害的投資者手中，那么，違法違規(guī)行為人將因為自己的行為而遭受更大的不利益。這樣對于那些潛在的、有條件為違法違規(guī)行為的主體來說，他會在“為”與“不為”所帶來的后果中進行相應(yīng)的衡量，當發(fā)現(xiàn)“為”所帶來的后果是嚴重的利益失調(diào)的時候，我相信，其違法違規(guī)的動機一定會大大降低，違法違規(guī)現(xiàn)象相應(yīng)地會得到有效的遏制。
除此之外，證券市場中，投資者尤其是中小投資者，由于受自身所處的地位及所具有的資金數(shù)額，其在信息的了解和風險的分析與防范中，往往處于“先天不足”的劣勢。建立證券民事賠償制度，在有效遏制違法違規(guī)行為的發(fā)生的同時，可以使那些處于“優(yōu)勢”地位的主體（如上市公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）更加注重保護投資者的合法權(quán)益，更加自覺地履行相應(yīng)義務(wù)，從而確保公正、有效和透明的市場的不斷形成與完善。
（三）建立證券民事賠償制度，使人民法院介入和加強對證券糾紛的民事審判，有助于增強人民法院的公信力，訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗、有法律思維能力的律師，從而有利于我國司法建設(shè)的完善。
人民法院受理和審判證券糾紛案件，在實體和程序上均具有相應(yīng)的法律依據(jù)。但在司法界、證券界和社會上，對人民法院受理和審判證券糾紛案件是否有法律依據(jù)存在一些認識上的誤區(qū)，個別法院和審判人員對證券糾紛案件存在一定的畏難情緒。還有不少人認為，地方法官沒有審理證券類訴訟案的經(jīng)驗，他們怎么能審理、判決這類案件呢？[4]其實我們不應(yīng)忘記，最高法院也沒有證券判案經(jīng)驗，他們也只能憑自己的想象力和征求他人及國外的經(jīng)驗來寫作、出臺司法解釋。如果從一開始就讓各地法院在具體審案中去摸索、在審案中征求證券專家和法律專家的意見，外加媒體的報道評論，那么這種互動的過程不僅會讓《證券法》發(fā)揮相應(yīng)的作用，而且會在這一判例法的運作模式中訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗、有法律思維能力的法官和律師。這種在具體判案中不斷摸索、不斷思考的特點也恰恰是在美國有許多高水平、受到社會普遍敬佩的法官的原因，因為法律條文的規(guī)定只能是原則性的，在具體運作中法官們必須有獨立思考和創(chuàng)新的能力。[1]鑒于我國當前法官整體素質(zhì)不高，建立明確的證券民事賠償制度，給法官審理證券案件以指導(dǎo)具有更加現(xiàn)實的意義。
證券糾紛案件雖然具有特殊性，但仍然屬于民事案件，現(xiàn)階段，在《證券法》沒有特殊規(guī)定的情況下仍適用民法通則。從原則上講，民法通則中規(guī)定的法律行為制度、代理制度、侵權(quán)行為制度、民事責任制度等均適用于證券糾紛。證券法中規(guī)定的內(nèi)幕交易行為、市場操縱行為、虛假披露行為等，在民事領(lǐng)域中均可歸入侵權(quán)行為。通過受理和審判證券民事賠償糾紛案件，可以在侵權(quán)構(gòu)成要件、因果關(guān)系、損失計算、舉證責任、訴訟形式、判決執(zhí)行等諸方面探索出指導(dǎo)司法審判的經(jīng)驗，并給《證券法》司法解釋文件的制定提供素材。
此外，根據(jù)證券糾紛案件的特點，通過對典型案件的立案和審理，不僅可以依法保護當事人享有的訴權(quán)，維護投資者的合法權(quán)益，還能夠增強人民法院的公信力和權(quán)威性，維護司法公正，進而加快“依法治國”的步伐。
（四）證券民事賠償制度的建立，能夠有效地吸引和利用境外中小投資者的資金，促進證券市場的國際化。
另一方面，隨著全球經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展，我們在資本市場上已不能再固步自封、盲目閉關(guān)，我們有必要去關(guān)注現(xiàn)在國際資本市場所呈現(xiàn)的金融證券化、證券多樣化和國際化的勢頭。證券市場的國際化是指一國國內(nèi)證券市場在國際范圍內(nèi)的延伸，也就是消除證券市場交易雙方（投資者和籌資者）的國籍界限，在本國或國際證券市場自由參與證券市場上各種上市證券的交易活動。[3]具體包括五個方面的內(nèi)容，即證券交易國際化、證券發(fā)行國際化、證券制度國際化、證券市場國際化及資金國際化。[4]這一趨勢有效地促進了證券資本在世界范圍內(nèi)流動，迫使各國政府打開門戶，放松管制。綜觀世界主要發(fā)達國家或地區(qū)的證券法規(guī)，多把證券交易中的民事賠償制度作為一項重要的制度加以規(guī)定。[5]為促進我國證券立法與國際接軌，實現(xiàn)證券市場的國際化，我們必然要借鑒其他國家的立法經(jīng)驗與司法實踐，建立完善的保護投資者利益的證券民事賠償制度。
三、證券禁止行為及其民事責任
證券法以保護投資者和促進社會發(fā)展為立法宗旨，以公開、公平、公正原則為基本理念，以證券發(fā)行和交易制度為規(guī)范核心。為貫徹上述宗旨與理念，證券法規(guī)定了一系列強行規(guī)范，要求證券市場主體有所為、有所不為。證券禁止行為是指證券法所禁止的，在證券發(fā)行、交易等活動過程中發(fā)生的，各證券市場主體以欺詐方式損害他人利益，破壞市場秩序的行為，又可被稱為證券欺詐。[1]由于證券禁止行為違背了證券市場運行的公開、公平、公正的基本理念，扭曲市場供求關(guān)系，破壞了市場機制的正常運行，造成了對廣大投資者的利益及證券市場秩序的嚴重削弱，因而為各國證券立法所禁止。我國1993年8月由國務(wù)院批準發(fā)布了《禁止證券欺詐行為暫行規(guī)定》，其第2條規(guī)定：“本辦法所稱證券欺詐行為包括證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動中的內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛假陳述等行為?！边@里所提及的主要是證券交易中發(fā)生的一些欺詐行為，此外，筆者認為，還應(yīng)包括發(fā)行中的有關(guān)違法違規(guī)行為，較為典型的是發(fā)行人擅自發(fā)行證券的行為。具體概說如下：
（一）發(fā)行人擅自發(fā)行證券及其民事責任
關(guān)于擅自發(fā)行證券的民事責任，我國法律沒有明確的規(guī)定?！蹲C券法》第175條指出：“未經(jīng)法定的機關(guān)核準或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！鄙鲜龅摹巴诉€所募資金和加算銀行同期存款利息”在性質(zhì)上其實是一種行政責任而非民事責任，因為此處所說的退款，即非指證券持有人依據(jù)不當?shù)美埱蠓颠€，也不是指證券持有人直接向發(fā)行人提出請求或者提起訴訟，而是由于行政機關(guān)責令發(fā)行人向證券持有人退還所募資金和加算銀行同期存款利息，可見該條并沒有對民事責任作出規(guī)定。[3]建議在證券法以后的有關(guān)立法中應(yīng)該賦予投資者以請求權(quán)，并明確規(guī)定有關(guān)賠償?shù)木唧w范圍和具體的責任人員。
（二）內(nèi)幕交易及其民事責任
內(nèi)幕交易（insidertrading），又稱知情者交易或內(nèi)線交易，是指已發(fā)行證券的公司的內(nèi)部人員及其他市場相關(guān)人員，直接或間接地利用其地位、職務(wù)之便利或控制關(guān)系，獲取發(fā)行人尚未公開的但將對其證券價格有重大影響的信息，自己或通過他人進行證券交易，從中牟利或避免損失的行為。簡言之，內(nèi)幕交易即掌握內(nèi)幕信息的人員利用內(nèi)幕信息買賣證券以獲利或減損的證券欺詐行為。[4]其構(gòu)成要件為：
第一，行為主體――內(nèi)幕人員。內(nèi)幕人員是在發(fā)行公司中具有特殊地位或因特殊身份而與發(fā)行公司存在有特殊聯(lián)系的人，其是內(nèi)幕交易行為的主體。我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第6條規(guī)定：“內(nèi)幕人員是指由于持有發(fā)行人的證券，或者在發(fā)行人或者與發(fā)行人有密切聯(lián)系的公司中擔任董事、監(jiān)事、高級管理人員，或者由于其會員地位、管理地位、監(jiān)督地位和職業(yè)地位，或者作為雇員、專業(yè)顧問履行職務(wù)，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員?！辈⑵浞譃槿缦挛孱悾骸埃ㄒ唬┌l(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員、秘書、打字員，以及其他可以通過履行職務(wù)接觸或者獲得內(nèi)幕信息的職員；（二）發(fā)行人聘請的律師、會計師、資產(chǎn)評估人員、投資顧問等專業(yè)人員，證券經(jīng)營機構(gòu)的管理人員、業(yè)務(wù)人員，以及其他因其業(yè)務(wù)可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員；（三）根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對發(fā)行人可以行使一定管理權(quán)或者監(jiān)督權(quán)的人員，包括證券監(jiān)督部門和證券交易場所的工作人員，發(fā)行人的主管部門和審批機關(guān)的工作人員，以及工商、稅務(wù)等有關(guān)經(jīng)濟管理機關(guān)的工作人員等；（四）由于本人的職業(yè)地位、與發(fā)行人的合同關(guān)系或者工作聯(lián)系，有可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括新聞記者、報刊編輯、電臺主持人以及編排印刷人員等；（五）其他可能通過合法途徑接觸到內(nèi)幕信息的人員?！?BR> 我國《證券法》第68條也規(guī)定：“下列人員為知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員：（一）發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)的高級管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東；（三）發(fā)行股票公司的控股公司的高級管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定的職責對證券交易進行管理的其他人員；（六）由于法定職責而參與證券交易的社會中介機構(gòu)或者證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券交易服務(wù)機構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人員。”
從我國上述有關(guān)規(guī)定中可以看出，我國對內(nèi)幕人員的規(guī)定涵蓋了外國立法和司法實踐中所規(guī)定的“公司內(nèi)幕人員”和“市場內(nèi)部人員”，但卻忽視了從上述兩類主體處獲取內(nèi)幕信息的第三類人員，[1]而僅以“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人員”涵蓋，未免太過籠統(tǒng)，難于操作。
（十五）發(fā)行人章程、注冊資本和注冊地址的變更；（十六）因發(fā)行人無支付能力而發(fā)生相當于被退票人流動資金的百分之五以上的大額銀行退票；（十七）發(fā)行人更換為其審計的會計師事務(wù)所；（十八）發(fā)行人債務(wù)擔保的重大變更；（十九）股票的二次發(fā)行；（二十）發(fā)行人營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（二十一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事或者高級管理人員的行為可能依法負有重大損害賠償責任；（二十二）發(fā)行人的股東大會、董事會或者監(jiān)事會的決定被依法撤銷；（二十三）證券監(jiān)管部門作出禁止發(fā)行人有控股權(quán)的大股東轉(zhuǎn)讓其股份的決定；（二十四）發(fā)行人的收購或者兼并；（二十五）發(fā)行人的合并或者分立；（二十六）其他重大信息?！?BR> 我國《證券法》第69條和第62條列舉了如下事項：（一）公司的經(jīng)營方針和經(jīng)營范圍的重大變化；（二）公司的重大投資行為和重大的購置財產(chǎn)的決定；（三）公司訂立重要合同，而該合同可能對公司的資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響；（四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；（五）公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失；（六）公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化；（七）公司的董事長，三分之一以上的董事，或者經(jīng)理發(fā)生變動；（八）持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化；（九）公司減資、合并、分立、解散及申請破產(chǎn)的決定；（十）涉及公司的重大訴訟，法院依法撤銷股東大會、董事會決議；（十一）公司分配股利或者增資的計劃；（十二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（十三）公司債務(wù)擔保的重大變更；（十四）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（十五）公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理或者其他高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；（十六）上市公司收購的有關(guān)方案；（十七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。
《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》的規(guī)定大同小異關(guān)于內(nèi)幕信息的范圍二者規(guī)定基本相同，只是《禁止證券欺詐行為暫行辦法》為規(guī)定內(nèi)幕信息的認定機關(guān)，而《證券法》則規(guī)定內(nèi)幕信息的認定機關(guān)為國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)，其享有很大的自由裁量權(quán)。
第三，行為表現(xiàn)――證券交易。內(nèi)幕人只有利用內(nèi)幕信息實施了證券交易行為，才受各國禁止內(nèi)幕交易的法律的約束?？陀^行為的表現(xiàn)有兩大類：一是內(nèi)幕人員直接利用內(nèi)幕信息買賣證券或根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣證券；二是內(nèi)幕人員向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用該內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易。
我國《證券法》沒有規(guī)定由于內(nèi)幕交易而發(fā)生的民事責任，只規(guī)定了其行政和刑事責任。[2]雖然《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第77條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當依法承擔民事賠償責任。”但該條規(guī)定太原則，缺乏操作性。因此，就我國目前有關(guān)法律法規(guī)而言，對于因內(nèi)幕交易給廣大投資者帶來的損失而實施的民事保護是極其有限的。實際上，世界上許多國家和地區(qū)都規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事責任。如我國臺灣地區(qū)《證券交易法》第157條規(guī)定，違法進行內(nèi)幕交易者，應(yīng)就消息未公開前，買入或賣出該股票之價格，與消息公開后10個營業(yè)日收盤平均價格之差額限度內(nèi)，對善意從事相反買賣的人，負損害賠償責任，其情節(jié)重大者，法院得以善意從事相反買賣之人請求，將責任提高至3倍。此外，美國、韓國等均對內(nèi)幕交易規(guī)定了民事責任。[3]所以從保護投資者利益和維護證券市場出發(fā)，我國應(yīng)在以后立法中對相關(guān)民事責任加以完善。
（三）操縱市場行為及其民事責任
第一，虛買虛賣。又稱虛售、洗售或沖洗買賣，是指以影響證券市場行情、制造證券虛假價格為目的，人為地制造證券市場虛假繁榮的假象，從事證券所有權(quán)非真實轉(zhuǎn)移的證券交易行為。這是最古老的證券市場操縱形式，構(gòu)成要件為：其一、行為人有主觀故意；其二、客觀上行為人達成交易，但證券未交割，財產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。
第三，連續(xù)交易（actualpurchases）。指意圖抬高或者壓低某種證券的交易價格，自行或以他人名義，連續(xù)買入或賣出該證券。連續(xù)交易有兩種形式：一是連續(xù)以高價買進而抬高股價，二是連續(xù)以低價賣出而壓低股價。連續(xù)交易最重要的特征是操縱行為具有時間上的連續(xù)性與持續(xù)性。
第四，散布謠言（touting）。指意圖影響證券價格，制造市場假象，惡意散布足以影響市場行情的謠言或不實材料，誘導(dǎo)投資公眾做出錯誤的投資判斷，企圖獲取利益或避免損失的行為。其構(gòu)成要件是：主觀上，行為人須有惡意，即明知自己的行為會影響市場行情、制造市場假象而仍然為之；客觀上，行為人須有散布足以影響市場行情的謊言或不實資料的行為。
第五，聯(lián)合操縱（pooloperation）。指兩個或兩個以上有較強實力的人聯(lián)合組成臨時性組織，共同運用操縱手段操縱證券市場以謀取暴利的行為。它一般是在同一交易方向中統(tǒng)一步驟，不含合謀進行相對交易。具體形式有二：一是聯(lián)合交易操縱（tradingpool）；二是期權(quán)聯(lián)合操縱（optionpool）。聯(lián)合操縱的構(gòu)成要件是：主觀上具有聯(lián)合操縱的故意，即行為人須存在共同故意；客觀上具有聯(lián)合操縱的行為，即行為人聯(lián)合運用操縱手段操縱市場，至于聯(lián)合操縱的結(jié)果如何則不予考慮，聯(lián)合操縱實質(zhì)上是一種通謀行為。
除上述幾種操縱行為的基本形式外，還有其他一些操縱行為。我國國務(wù)院證券委1993年發(fā)布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第8條規(guī)定：操縱市場行為包括：1.通過合謀或者集中資金操縱證券市場價格；2.以散布謠言等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價格，與他人串通，進行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買虛賣；4.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場秩序；5.以抬高或者壓低證券交易價格為目的，連續(xù)交易某種證券；6.利用職務(wù)便得，人為地壓低或者抬高證券價格；7.其他操縱市場的行為。
中國證監(jiān)會5月29日發(fā)布的《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于嚴禁操縱證券市場行為的通知》中規(guī)定如下：“禁止任何單位和個人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢操縱市場，影響證券市場價格，誘導(dǎo)投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。操縱市場行為包括：1.通過合謀或者集中資金操縱證券市場價格；2.以散布謠言、傳播虛假信息等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價格，與他人串通，進行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買虛賣；4.以自己的不同帳戶在相同的時間內(nèi)進行價格和數(shù)量相近、方向相反的交易；5.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場秩序；6.以抬高或者壓低證券交易價格為目的，連續(xù)交易某種證券；7.利用職務(wù)便利，人為地壓低或者抬高證券價格；8.證券投資咨詢機構(gòu)及股評人士利用媒介及其他傳播手段制造和傳播虛假信息，擾亂市場正常運行；9.上市公司買賣或與他人串通買賣本公司的股票；10.中國證監(jiān)會認定的其他操縱市場的行為?！痹撏ㄖ^為全面的規(guī)定了操縱市場的具體表現(xiàn)形式，且賦予了中國證監(jiān)會較大的認定權(quán)。但其中沒有關(guān)于民事賠償責任的規(guī)定。
《證券法》第71條則規(guī)定：禁止任何人以下列手段獲取不正當利益或者轉(zhuǎn)嫁風險：1.通過單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格；2.與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量；3.以自己為交易對象，進行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量；4.以其他方法操縱證券交易價格。
（四）虛假陳述及其民事責任
虛假陳述是指具有信息公開義務(wù)的市場主體及其所屬人員，違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息，致使投資者在不明真相的情況下決策失誤、造成損失的不法行為。[2]它是發(fā)生在證券發(fā)行、交易過程中的一種特殊的欺詐行為。[3]構(gòu)成要件如下：
第一，行為主體――負有信息公開義務(wù)的單位或個人，其中既包括證券發(fā)行人，證券經(jīng)營機構(gòu)，也包括律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)性證券服務(wù)機構(gòu)，另外也包括了證券交易所、證券業(yè)協(xié)會等自律性組織。上述《1-9規(guī)定》第7條規(guī)定：“虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當是虛假陳述行為人，包括：（一）發(fā)起人、控股股東等實際控制人；（二）發(fā)行人或者上市公司；（三）證券承銷商；（四）證券上市推薦人；（五）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)；（六）上述（二）、（三）、（四）項所涉單位中負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及（五）項中直接責任人；（七）其他作出虛假陳述的機構(gòu)或者自然人?！?BR> 第二，主觀方面――虛假陳述行為人有過錯，包括故意和過失兩種情形。大多數(shù)行為人具有故意的主觀動機，或是為了誘騙投資者，或是為了逃避監(jiān)管，故意對公司及證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的有關(guān)重要事項作不實陳述，但也不排除行為人過失作虛假陳述的情況，雖然其主觀惡意較輕但仍應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
第三，客觀方面――行為人確實已有虛假陳述有關(guān)重要事項的行為。根據(jù)《1-9規(guī)定》第17條的有關(guān)規(guī)定，對于重大事件，應(yīng)當結(jié)合《證券法》第59條、第60條、第61條、第62條、第72條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容確定。至于具體的行為表現(xiàn)，主要有以下幾種：其一、虛假記載，即信息披露義務(wù)人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為；其二、誤導(dǎo)性陳述，即虛假行為人在披露信息文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述；其三、重大遺漏，即信息披露義務(wù)人在信息披露文件中未將應(yīng)當記載的事項完全或者部分予以記載；其四、不正當披露，即信息披露義務(wù)人未在適當期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當披露的信息。
第四，因果關(guān)系，即虛假陳述與投資者的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于因果關(guān)系的認定，《1-9規(guī)定》從正反兩方面認定，其第18條指出：“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（二）投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。”第19條：“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：（一）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；（二）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進行的投資；（三）明知虛假陳述存在而進行的投資；（四）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風險等其他因素所導(dǎo)致；（五）屬于惡意投資、操縱證券價格的?！睆纳鲜鰧τ谝蚬P(guān)系的規(guī)定來看，其采用了過錯推定原則，即：只要投資人買入的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，而且是在虛假陳述實施日后、揭露日（或更正日）前買入并造成損失，人民法院即可判定侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，除非被告能夠舉出反證。
從上述第18條第2款和第19條第1款可知，只有當投資者在實施虛假陳述行為與揭露或更正該虛假陳述行為之間的時間段內(nèi)購入并持續(xù)持有與該陳述直接相關(guān)的證券，投資者的損失才有可能被認定與該虛假陳述有因果關(guān)系。換句話說，以下兩種情形被排除在民事賠償范圍之外：（一）投資者在虛假陳述實施之前購入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實施日或以后至虛假陳述被揭露或更正之日之前，投資者賣出該證券的情形；（二）投資者在虛假陳述實施之前購入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實施日或以后，投資者持續(xù)持有該證券至虛假陳述被揭露或更正之日的情形。[1]此處的立法缺陷不無遺憾。
第一種是無過錯責任，即只要侵權(quán)行為存在，被告即使能夠證明自己無過錯，也必須承擔相應(yīng)的民事賠償責任。此種責任最為嚴格，適用于發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司，因為上述主體在虛假陳述行為中一般而言是行為的主要發(fā)起或炮制者，同時其行為在民事案件受理之前已由有關(guān)行政管理機關(guān)作出行政處罰或由人民法院作出刑事判決，因此無須再給予其辯解的權(quán)利。
第二種是過錯推定責任，即首先推定被告是有過錯的，但如果被告能夠提出證據(jù)證明自己沒有過錯，即可予以免責，無須承擔民事賠償責任。此種責任相對較輕，適用于發(fā)行人、上市公司的負有責任的董事、監(jiān)事等高級管理人員，證券承銷商、上市推薦人及其負有責任的董事、監(jiān)事等高級管理人員，專業(yè)中介機構(gòu)及其直接責任人。上述主體在虛假陳述的行為中理應(yīng)負有不可推卸的責任，但限于其所作出相應(yīng)行為所依據(jù)的資料或者信息均來源于發(fā)行人或上市公司，也有受到欺詐或隱瞞的可能，從而造成在不知情的情況下作出錯誤判斷，其行為的性質(zhì)與發(fā)行人或上市公司有可能不盡相同，因此，賦予上述主體有證明自己無過錯的權(quán)利是十分必要的。
第三種是過錯責任，即有過錯才承擔責任，其舉證責任落于原告。此種責任適用于上述兩類主體以外的其他機構(gòu)和個人?！兑?guī)定》對于各種類型主體的歸責與免責事由的區(qū)分，較好地體現(xiàn)了法律的公平原則，即責任應(yīng)與過錯相一致。
（五）欺詐客戶及其民事責任
第一，行為主體是證券公司及其從業(yè)人員。從我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中規(guī)定的幾種具體欺詐客戶行為來看，證券經(jīng)營機構(gòu)，證券登記、清算機構(gòu)，發(fā)行人或者發(fā)行代理人均可成為行為主體，《證券法》第73條更是將證券公司及其從業(yè)人員明確界定為“損害客戶利益的欺詐行為”的主體。
第二，欺詐行為的侵害客體是證券經(jīng)營機構(gòu)及其從業(yè)人員與委托其代理買賣證券的投資者之間的委托代理關(guān)系，它是行為人為牟取不當利益針對與其有委托關(guān)系的投資者實施欺詐，或是誘導(dǎo)投資者委托其代理證券交易，從中獲利，因而，欺詐客戶行為所侵害的并非一般社會公眾投資者的普遍利益。
第三，行為人有主觀故意，且已實施欺詐投資者的行為。欺詐客戶的行為人有誘騙客戶買賣證券的主觀故意，這是此行為的核心要素和基本特征，以此區(qū)別于證券市場上有損客戶利益的其他不法行為。故意實施欺詐客戶行為必須具備兩個要素，一是投資者在券商的誘導(dǎo)下陷于錯誤認識，作出不利于自己的投資決定；二是證券公司及其從業(yè)人員的誘導(dǎo)行為有充分的利己性。此外，此行為也應(yīng)已產(chǎn)生投資者損失之后果，如資金、交易費用的損失，以及盈利機會的喪失等。
第四，欺詐客戶的客觀表現(xiàn)。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第10條規(guī)定：“……欺詐客戶行為包括：（一）證券經(jīng)營機構(gòu)將自營業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)混合操作；（二）證券經(jīng)營機構(gòu)違背代理人的指令為其買賣證券；（三）證券經(jīng)營機構(gòu)不按國家有關(guān)法規(guī)和證券交易場所業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定處理證券買賣委托；（四）證券經(jīng)營機構(gòu)不在規(guī)定時間內(nèi)向被代理人提供證券買賣書面確認文件；（五）證券登記、清算機構(gòu)不按國家有關(guān)法規(guī)和本機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定辦理清算、交割、過戶、登記手續(xù)；（六）證券登記、清算機構(gòu)擅自將顧客委托保管的證券用作抵押；（七）證券經(jīng)營機構(gòu)以多獲取傭金為目的，誘導(dǎo)顧客進行不必要的證券買賣，或者在客戶的帳戶上翻炒證券；（八）發(fā)行人或者發(fā)行代理人將證券出售給投資者時未向其提供招募說明書；（九）證券經(jīng)營機構(gòu)保證客戶的交易收益或者允諾賠償客戶的投資損失；（十）其他違背客戶真實意志，損害客戶利益的行為。《證券法》第73條規(guī)定：“在證券交易中，禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為：（一）違背客戶的委托為其買賣證券；（二）不在規(guī)定時間內(nèi)向客戶提供交易的書面確認文件；（三）挪用客戶所委托買賣的證券或者客戶帳戶上的資金；（四）私自買賣客戶帳戶上的證券，或者假借客戶的名義買賣證券；（五）為牟取傭金收入，誘使客戶進行不必要的證券買賣；（六）其他違背客戶真實意思表示，損害客戶利益的行為?！币陨系挠嘘P(guān)規(guī)定，法院在審理案件時都可參照。
四、證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制
關(guān)于證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制，我們必須通過司法實踐逐步總結(jié)出一些方便投資者實現(xiàn)自己權(quán)益的制度，在時機成熟的時候再通過立法加以確定。至于具體的實現(xiàn)機制，筆者認為應(yīng)注意以下幾方面：
（一）和解先行
在證券民事賠償案件中，和解對投資者而言，可減少訴訟成本且能早日獲得利益；對上市公司而言，可以減少訴累壓力；對法院而言則可提高審判效率并起到維護社會穩(wěn)定的作用，嘉寶案和紅光案的和解結(jié)案就反映了這一點。在美國，據(jù)統(tǒng)計，證券民事賠償案件在一年內(nèi)結(jié)案的僅8％（通常被法院駁回），兩年內(nèi)駁回或和解的案件有26％，三年內(nèi)結(jié)案的僅占所有案件的39％，其余的都在三年以上，這從一個側(cè)面反映出投資者維權(quán)成本之高昂，為了減輕訟累，美國法官也盡量鼓勵訴訟各方和解。從長遠來看，證券民事賠償案件通過調(diào)解達成和解的途徑很多，除訴訟內(nèi)調(diào)解外，還有當事人自我調(diào)解、社會調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁內(nèi)調(diào)解等方式，因此，證券民事賠償制度應(yīng)建立立體的調(diào)解框架。[2]這些應(yīng)該由法院及相關(guān)機構(gòu)在以后的實踐中不斷完善?！?-9規(guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當著重調(diào)解，鼓勵當事人和解?！边@一規(guī)定從某種意義上亦反映了和解先行的趨勢。
（二）完善現(xiàn)行訴訟機制
《1-9規(guī)定》第三章（第12條至第16條）對虛假陳述民事賠償?shù)脑V訟方式作出了原則性的規(guī)定，但其只是對我國《民事訴訟法》的簡單重復(fù)，沒有具體化的規(guī)定，更不用提有什么創(chuàng)新的舉措。比如其第14條規(guī)定：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當在開庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人?！逼涔餐V訟仍然是人數(shù)確定的訴訟。
從理論上講，證券糾紛的訴訟程序完全適用《民事訴訟法》的規(guī)定。由于證券糾紛中侵權(quán)的對象往往是眾多的投資者，因此采取共同訴訟或集團訴訟的方式將較為普遍，人民法院應(yīng)加強對這兩種訴訟方式的研究和指導(dǎo)，并有必要正確認識集團訴訟的積極性和必要性。我國著名法學家江平先生曾在一次論壇[3]中說過：“英美法比較靈活，……不僅更重視實用，亦重視商業(yè)里面的需要。應(yīng)該說，只要有商業(yè)的需要，它們就會在制度上有所規(guī)定。在大陸法和英美法兩個挑戰(zhàn)面前，往往英美法有時能更好解決問題?！彼€舉例說：“就侵權(quán)行為法國民法典只規(guī)定了三條，德國民法典也只規(guī)定了十幾條，而參照美國侵權(quán)行為法重述，有九百多條，它們并沒有按照嚴格的體系被分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，但是在符合生活需要或者說人的生活關(guān)系中的需要的基礎(chǔ)上規(guī)定的，并不考慮它到底是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為。比如說惡意訴訟，在大陸法系你能說它是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為嗎？但在美國，法律上或判例中就有規(guī)定。所以從這個意義上說，我認為我們應(yīng)該充分吸收英美法系上的對我們來說行之有效的制度?！惫P者認為，美國的集團訴訟正是這樣一種我國在考慮證券民事賠償?shù)脑V訟機制時應(yīng)當充分吸收的行之有效的制度。
正是以上三方面的差別，使得我國代表人訴訟制度在解決證券市場糾紛時存在以下缺陷：首先，由于權(quán)利人必須到法院進行登記才能參加到代表人訴訟中來，而證券市場中中小投資者眾多，讓受害人到法院登記并選定代表人會增加訴訟的復(fù)雜性，亦增加了當事人的訴訟成本。而且在敗訴的情況下，也要承擔律師費用，使得許多中小投資者實際上不可能行使訴權(quán)。而集團訴訟中，集團成員人數(shù)不確定時，判決仍然對不確定的集團成員生效。如果集團一方獲得勝訴判決只可能存在多余的利益無法分配的情況；如獲敗訴判決，集團一方的訴訟費用一般有律師承擔。美國集團訴訟代理律師一般采勝訴取酬制度，如勝訴，律師可從賠償中獲得較高的酬金，如敗訴，則由律師自己承擔相應(yīng)的風險。因此，就單個投資者來說，其因證券違法行為所遭受的損失并非很大，其本身訴訟動力已經(jīng)很小，如果還給其訴訟增加障礙，就無法有效刺激訴訟代表人的產(chǎn)生。其次，由于判決擴張方法上的限制，一些權(quán)利人在沒有及時進行登記而被排除在先前的代表人訴訟中，無法直接獲得判決的適用，為維護自己的權(quán)利只有再次提起訴訟。這樣必然給當事人增加了訴訟成本，既不利于有效保護受害人的合法權(quán)利，也無法發(fā)揮代表人訴訟嚴厲制裁違法行為的功能。第三，由于代表人產(chǎn)生方式的嚴格限制，使得我國代表人訴訟出現(xiàn)的可能性相對要小，更多的情形是受害人息事寧人。[1]正是鑒于這幾方面的缺陷，筆者認為我國有必要吸收集團訴訟中的合理因素，完善我國現(xiàn)行的證券訴訟機制。
五、結(jié)語
證券市場投資者作為民事主體享有法定訴權(quán)，只要其起訴符合民事訴訟法第108條規(guī)定的四個條件，屬于人民法院管轄，人民法院就應(yīng)當受理。因此，對這類案件的受理，人民法院應(yīng)當采取積極的態(tài)度。至于人民法院在審理過程中可能遇到的技術(shù)困難，可以通過及時下達批復(fù)、頒布司法解釋文件予以解決。即使是當事人的訴訟請求在法律上不能得到支持，也應(yīng)通過審理作出結(jié)論。()而不應(yīng)像實踐中的有關(guān)案例，以“法律沒有具體規(guī)定”為由而不予受理或駁回起訴。上述對建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題進行了探討，但鑒于中國證券市場發(fā)展、發(fā)育狀況及目前立法、司法的實踐水平等，使本文對許多重大問題未能涉及，如對投資者遭受損失的事由――合理風險（如系統(tǒng)風險）與違法違規(guī)行為之關(guān)系――的分析、損害的具體計算方法等；對有些問題尚須進行深層研究，如各種證券禁止行為的歸責原則、歸責主體、因果關(guān)系的認定、訴訟時效，及證券賠償?shù)膶崿F(xiàn)機制等。這些均有待筆者今后的不懈努力。
證券業(yè)屬于金融服務(wù)業(yè)的范疇，在wto有關(guān)的法律框架中服從于烏拉圭回合談判達成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。該協(xié)定是一個全球性的服務(wù)貿(mào)易規(guī)定，對金融服務(wù)業(yè)主要有五項基本原則：市場準入原則，國民待遇原則，最惠國待遇原則，透明度原則和發(fā)展中國家的特殊待遇原則，即逐步自由化原則。這些原則的核心內(nèi)容就是市場開放和平等競爭。[2]建立與完善我國證券民事賠償制度，充分保護投資者是合法權(quán)益，對于我國證券市場的對外開放、吸引境外投資者及確保公正、有效、透明的市場具有重要的意義。我們應(yīng)當在不斷完善司法實踐、總結(jié)各方經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步建立與完善我國證券民事賠償制度。
當然，除了完善民事賠償法律制度，在法律層面上下功夫外，我們還要在公民道德、公眾平等意識等思想層面上下功夫，正如我們國家這幾年來，不僅提倡“依法治國”，還提倡“以德治國”；也正如著名經(jīng)濟學家厲以寧所說的那樣，“市場經(jīng)濟除了需要市場調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)外，也需要道德調(diào)節(jié)”。只有法律與道德雙管齊下，我們才能建立一個逐步完善、良性循環(huán)的市場環(huán)境和生活土壤。[3]涓滴而泉涌，一步一腳印，我終相信我國證券市場乃至整個市場經(jīng)濟一定會日趨繁榮、不斷完善。
民事審判監(jiān)督申請書篇十八
論文提要：審判監(jiān)督制度作為特別的司法救濟制度，其目的是為了糾正確有錯誤的裁判，實現(xiàn)最終的司法公正。隨著社會的進步、經(jīng)濟的發(fā)展，人民對現(xiàn)代司法理念的追求，以往的審判監(jiān)督制度越來越顯得不堪重負，難以適應(yīng)，各種弊端日漸顯露。為了進一步深化審判監(jiān)督制度，本篇論文從審判監(jiān)督的特征、誤區(qū)以及如何改革與完善審判監(jiān)督制度等方面，作了一點探討。
審判監(jiān)督是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，人民法院認為確有錯誤，當事人基于法定的事實和理由認為有錯誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當再審的法定事實和理由，而由人民法院對案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級。它是審判工作中一項重要的補救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護當事人的合法權(quán)益，維護國家法律的統(tǒng)一和尊嚴。
現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來越多的弊端，已不能適應(yīng)當前新的形勢和任務(wù)要求，特別是我國加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會損害我國在世貿(mào)組織中的聲譽。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢在必行。
一、審判監(jiān)督的特征
根據(jù)我國目前三大訴訟法的規(guī)定，當事人的申訴、申請再審之訴均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說明當事人的申訴和申請再審也是一種監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。
審判監(jiān)督具有以下特征：
事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤，隨時都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。
法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機關(guān)和個人，包括法院的法官，均不能另立標準。在是否應(yīng)提起再審的問題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級法院院長、最高法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級檢察院，除此以外，任何機關(guān)和個人都不能直接啟動再審程序。黨委、人大如對某些有重大影響的案件認為法院裁判不當?shù)?，可通過一定方式，監(jiān)督上述法定主體進行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動再審程序。當事人的申訴和申請再審雖然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當事人的申訴還不屬申請再審之訴，不能必然啟動再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。
權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因為這些監(jiān)督不會必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動再審程序。其目的是通過監(jiān)督，保護當事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護司法權(quán)威。
[1][2][3]