在觀看完一部作品以后，一定對(duì)生活有了新的感悟和看法吧，為此需要好好認(rèn)真地寫(xiě)讀后感。那么你會(huì)寫(xiě)讀后感嗎？知道讀后感怎么寫(xiě)才比較好嗎？接下來(lái)我就給大家介紹一些優(yōu)秀的讀后感范文，我們一起來(lái)看一看吧，希望對(duì)大家有所幫助。
余華第七天讀后感篇一
雖然是在一片爭(zhēng)議甚至是罵聲中開(kāi)始閱讀的，但之前的所有想象和假設(shè)并沒(méi)有霸占我的感受。從開(kāi)篇第一段話開(kāi)始，我就被那種冷澈絕望的憂傷，緊緊地攫住了。但止于此的閱讀感受，成為作品遭詬病的重點(diǎn)，有人說(shuō)這次的余華除了給讀者帶來(lái)淺表的感傷以外，都是新聞事件疊加起來(lái)的串燒，“余華的工作無(wú)非是把這些素材原封不動(dòng)地照搬到了自己名下，卻并沒(méi)有提供什么比新聞報(bào)道更高明的說(shuō)法”。更有甚者說(shuō)，“這是余華作品中最爛的一部”。
平心而論，我覺(jué)得這種說(shuō)法是不公平的。因?yàn)樵u(píng)價(jià)總有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和范圍，是把余華放在文壇中評(píng)價(jià)，還是放在有些讀者建造的神壇上來(lái)評(píng)價(jià)？是按照真實(shí)的余華評(píng)價(jià)，還是按照讀者、公眾眼中的余華評(píng)價(jià)？如果在前者中，《第七天》是目前長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作中依舊保持了作家水準(zhǔn)的小說(shuō)；但如果按后者來(lái)看，就失去了標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樯駸o(wú)所不能，余華的能力遙不可及。但這個(gè)神壇，也許并不是余華自己心甘情愿站上去的，他被公眾推上了神壇。
在這個(gè)神壇上，公眾們期望余華寫(xiě)出一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義力作。而用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，《第七天》欠缺的太多，所以罵聲四起。但是，我們有沒(méi)有想過(guò)，其實(shí)是標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了，余華只是他自己。
對(duì)于一部作品，除了語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等基本功以外，我們經(jīng)常使用的“好小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)”是：打動(dòng)人的內(nèi)心和作家的社會(huì)意識(shí)。用這樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量，《第七天》算是一部好小說(shuō)。
感傷悲苦是這部小說(shuō)的根本，楊飛這樣一個(gè)孤苦無(wú)依的魂魄，生前努力地存在，死后努力地尋找。在一個(gè)強(qiáng)勢(shì)紛雜的外部世界中，小人物的掙扎努力無(wú)疑是令人同情的。作品營(yíng)造的“死無(wú)葬身之地”里熙熙攘攘的無(wú)處安息的靈魂，更是給人荒涼之感?；钤谑郎系男∪宋?，生命是最終的底線，也是最慷慨的代價(jià)，任何一個(gè)看似偶然的小的變動(dòng)，就能要了他們的命。突然被砸死的自己，自殺的前妻，因?yàn)橐粋€(gè)山寨手機(jī)跳樓的鼠妹，車禍喪生的年輕人，被喚作醫(yī)療垃圾的二十七個(gè)嬰兒……反倒是父親，因?yàn)榘┌Y而死，稍微給這些死亡增添了一些倫常的必然。
對(duì)個(gè)體命運(yùn)的關(guān)注，是余華一貫的堅(jiān)持?！痘钪肥橇愣葘?xiě)歷史，是個(gè)體在歷史中的掙扎；《第七天》是零距離地寫(xiě)現(xiàn)實(shí)，是個(gè)體在社會(huì)中的掙扎。只是這一次，他站到現(xiàn)實(shí)中間來(lái)了。也許是因?yàn)樘?，滿篇都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生過(guò)的激烈事件，人們才會(huì)說(shuō)他“用新聞串燒來(lái)彌補(bǔ)素材不足”。
在我看來(lái)卻是作家在用他自己的方式，解讀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，我們不能評(píng)價(jià)這部作品是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義力作，也不能將余華比肩于托爾斯泰、巴爾扎克，他不是那種可以用氣勢(shì)磅礴的宏大敘事來(lái)批判現(xiàn)實(shí)的作家，但他是余華，是用《活著》的藝術(shù)靈感來(lái)創(chuàng)作《第七天》的余華。他曾說(shuō)：“我所有的創(chuàng)作，都是在努力更加接近真實(shí)。我的這個(gè)真實(shí)，不是生活里的那種真實(shí)。我覺(jué)得生活實(shí)際上是不真實(shí)的，生活是一種真假參半、魚(yú)目混珠的事物?！?BR> 靈魂的訴說(shuō)和新聞事件的密集，也許恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種荒誕表達(dá)。以前的生活和時(shí)代都樸素而單一，現(xiàn)實(shí)往往沒(méi)有作家想象出來(lái)的生活更新鮮精彩。但是近幾年，社會(huì)的巨變讓我們驚嘆：生活早就超越了想象。什么事情都可能發(fā)生。生活中處處都是突如其來(lái)的荒誕。
再說(shuō)題材，小人物在現(xiàn)實(shí)中的掙扎，雖然并不新鮮，但卻是傳統(tǒng)寫(xiě)作最為關(guān)注、也是最容易上手的題材。同樣的掙扎，在前幾年的作品中，多少能讓人看到些希望，比如福貴，雖然遭受了所有的災(zāi)難，他還活著。到了《第七天》，這些掙扎的盡頭，都是絕望。楊飛，這個(gè)生不逢時(shí)、死亦不逢時(shí)的魂靈，在橫向的社會(huì)層面遭遇、見(jiàn)證了所有極端的苦難。他遇到的所有人，都是草根，都生活在惶恐中。
小說(shuō)中最無(wú)爭(zhēng)議的部分，是作者對(duì)父子感情的建構(gòu)，這不僅是作品最大的情感支撐，也是被各方聲音肯定的亮點(diǎn)。淋漓盡致地寫(xiě)父子情深，在歷來(lái)的作品中，除了朱自清的《背影》，就數(shù)這對(duì)父子了。如果楊飛的生活中還有一點(diǎn)亮色，那就是父親對(duì)他的愛(ài)。小說(shuō)里滿是對(duì)父子情深的各種描述，不經(jīng)意間觸動(dòng)內(nèi)心?！拔页俗幕疖囻傠x車站時(shí)，他站在那里看著離去的火車揮手，雖然站臺(tái)上有很多人在來(lái)去，可是我覺(jué)得他是孤單一人站在那里?！薄暗诙煳腋赣H不辭而別，他走得無(wú)聲無(wú)息，連一張紙條也沒(méi)有留下，拖著自己所剩無(wú)幾的生命離我遠(yuǎn)去?！?BR> 從對(duì)父子關(guān)系的建構(gòu)上，也能看出余華不再是當(dāng)年那個(gè)先鋒派的旗手了，因?yàn)楫?dāng)年先鋒創(chuàng)作中很重要的母題是：殺死父親。如今幾十年過(guò)去，父子講和了。這些都顯示了余華創(chuàng)作中溫暖的內(nèi)核，雖然滿目瘡痍，但堅(jiān)信人性良善或者說(shuō)是希望還在。
余華第七天讀后感篇二
歷經(jīng)七年磨練，余華新作《第七天》是一個(gè)比《活著》更絕望，比《兄弟》更荒誕的作品。
從篇幅來(lái)看，這是一個(gè)中長(zhǎng)篇，然而書(shū)中并未給讀者描繪一個(gè)結(jié)構(gòu)精巧嚴(yán)絲合縫的完整故事，而更像是一部凌亂蕪雜包羅萬(wàn)象的短篇故事集。
余華借一個(gè)死人的口講述了一系列深黑色的故事，這些故事絕非鬼狐夜談或者道聽(tīng)途說(shuō)，故事中的事件都經(jīng)常發(fā)生在我們身邊，故事中的人無(wú)一例外都“死無(wú)葬身之地”。
余華雖然將這些故事以魔幻和荒誕的筆觸串連在一起，卻仍是不加掩飾地給作品一個(gè)寫(xiě)實(shí)主義的基調(diào)，余華想展現(xiàn)給讀者的就是當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)濃縮，一個(gè)類似薄伽丘《十日談》般有批判諷刺又有美好溫情的現(xiàn)實(shí)世界。
書(shū)中所描繪的“濃霧彌漫之時(shí)，我走出了出租屋，在空虛混沌的城市里孑孓而行。
我要去的地方名叫殯儀館，這是它現(xiàn)在的名字，它過(guò)去的名字叫火葬場(chǎng)。
我得到一個(gè)通知，讓我早晨九點(diǎn)之前趕到殯儀館，我的火化時(shí)間預(yù)約在九點(diǎn)半?！边@個(gè)充滿懸疑的開(kāi)頭也就變得真實(shí)刻骨。
畢竟死后還能徘徊在兩個(gè)世界之間，不啻為我們思考自己死亡的一次機(jī)會(huì)。
當(dāng)然這是唯心主義，但在曾以“先鋒”聞名的余華筆下，七天，是能提供一次不長(zhǎng)不短的生死體驗(yàn)。
的確，死亡的亡靈懷著對(duì)人世的眷戀在七天里游蕩，在亡靈與亡靈的對(duì)話中，又能重構(gòu)或者還原起塵世的善良與罪惡。
與以往作品不同的是，在《第七天》中余華不再以局外人的視角推進(jìn)故事，而是置于第一人稱的敘述，與故事開(kāi)始奔赴殯儀館火化的亡靈楊飛融為一體，記錄亡魂七日的癲狂際遇。
一件件無(wú)由的橫禍，一樁樁無(wú)辜的死亡，他用近乎冷酷的客觀鋪展開(kāi)來(lái)，血淋淋地呈現(xiàn)在讀者眼前。
《第七天》延續(xù)了余華一貫的直白殘酷風(fēng)格，本書(shū)甚至將這種風(fēng)格貫徹得更加徹底。
無(wú)需繁瑣的結(jié)構(gòu)，摒棄復(fù)雜的技巧，沒(méi)有矯飾的語(yǔ)言，除了“父親”，作者甚至沒(méi)有刻意塑造書(shū)中其他任何一個(gè)人物的面貌。
余華在用自己的方式去構(gòu)建一個(gè)死亡與絕望和人性交織的地方“死無(wú)葬身之地”。
書(shū)中將千瘡百孔的現(xiàn)世人間與靈魂穿梭的魍魎世界串聯(lián)起來(lái)，在歷史景深與現(xiàn)實(shí)斷面的交匯處展開(kāi)了新一種關(guān)照世界、介入現(xiàn)實(shí)的嘗試。
總之，從《活著》、《兄弟》、《許三觀賣血記》到《第七天》，余華無(wú)論用什么樣的表述形式，都體現(xiàn)了一位作家現(xiàn)世憂患和人文情懷：生即是為了活著的忍耐，是為了對(duì)抗死的抗?fàn)?，生命的原始價(jià)值亦是對(duì)抗苦難的磨合。
《第七天》值得一讀。
余華第七天讀后感篇三
余華的《活著》寫(xiě)滿了人間的艱辛和無(wú)奈，余華的《第七天》則有過(guò)之而無(wú)不及。
閱讀《第七天》的時(shí)候，有一種很好的閱讀感受：就是里面所有的人說(shuō)的話都是真實(shí)的，沒(méi)有虛偽，沒(méi)有做作。這些人已經(jīng)死了，它們是靈魂，這種沒(méi)有做作的對(duì)話，讓人閱讀起來(lái)不累，不善言辭的我很向往這樣來(lái)互相交流。有些話，則給人以想象，更讓人看清虛無(wú)和浮夸。
比如李青說(shuō)的一句話，"我的朋友們?cè)诘任遥麄兘o我準(zhǔn)備了盛大的葬禮。"，看到這句話時(shí)，心靈為之一振：都已經(jīng)死了，盛大的葬禮能用來(lái)干什么？對(duì)于已經(jīng)死去的李青的靈魂又有何用？
許多現(xiàn)實(shí)的畫(huà)面：假意的微笑；須臾的奉承；同一桌酒但關(guān)系并不好的各種身軀；火急火燎地趕一個(gè)聚會(huì)；拿到一張獎(jiǎng)狀或一個(gè)頭銜時(shí)的忘乎所以……
這些都是虛假的，如同李青說(shuō)的“他們給我準(zhǔn)備了盛大的葬禮”一樣，對(duì)于一個(gè)靈魂來(lái)說(shuō)，毫無(wú)意義。
《第七天》寫(xiě)的是一個(gè)人死去之后，所見(jiàn)所聞。是以一個(gè)死去的人看人間事物的角度，來(lái)描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)生活。人間的人常說(shuō)，生死事大。是的，生死事大，如果都已經(jīng)死了，也就放下了所有的包袱，說(shuō)一些真實(shí)的話了。
里面一個(gè)靈魂說(shuō)，“他們說(shuō)的話，我連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不信?！?，這么簡(jiǎn)單的文字，描述了真實(shí)的人間事情。及其豐富的語(yǔ)言，卻在活人之間傳遞不了真實(shí)情感。說(shuō)者有所掩蓋地說(shuō)，聽(tīng)者有過(guò)濾并猜測(cè)地聽(tīng)。豐富的語(yǔ)言又如何？在活人之間也不能完成真正的信息傳遞。如果彼此信任無(wú)我無(wú)他，幾個(gè)字足矣傳遞。
比如，甲：你有騙我嗎？乙：沒(méi)有。很明確地傳遞了信息。但在人間，甲會(huì)信你個(gè)大頭鬼。
里面有一句：“寬廣的沉默里暗暗涌動(dòng)著千言萬(wàn)語(yǔ)，那是很多的卑微人生在自我訴說(shuō)”。很多時(shí)候的沉默，并不是我們很智慧。很智慧的沉默才是真正的徹底的沉默，大多數(shù)人選擇的沉默，只是人微言輕或是沒(méi)機(jī)會(huì)發(fā)聲的沉默。
活著的時(shí)候，有太多的束縛，太多的放不下放不開(kāi)，把人活的像個(gè)奴隸似的。“如果你的世界沒(méi)有痛苦的害怕，沒(méi)有尊嚴(yán)的擔(dān)憂，沒(méi)有富貴和貧賤，沒(méi)有暖寒的交替，沒(méi)有外貌的困擾，沒(méi)有男女的區(qū)分，沒(méi)有你我之分，沒(méi)有生死顧慮，你才會(huì)離"真正的活著"越來(lái)越近?！?BR> 里面的一段：“走過(guò)去吧，那里的樹(shù)葉會(huì)向你招手，石頭會(huì)向你微笑，河水會(huì)向你問(wèn)候。那里沒(méi)有貧賤也沒(méi)有富貴，沒(méi)有悲傷也沒(méi)有疼痛，沒(méi)有仇也沒(méi)有恨……那里人人死而平等。他問(wèn)，那是什么地方，我說(shuō)，死無(wú)葬身之地?！?BR> 上面這一段話和釋迦牟尼佛描述的西方極樂(lè)世界一樣：
舍利弗。其佛國(guó)土，尚無(wú)三惡道之名，何況有實(shí)。是諸眾鳥(niǎo)，皆是阿彌陀佛，欲令法音宣流，變化所作。
舍利弗。彼佛國(guó)土，微風(fēng)吹動(dòng)諸寶行樹(shù)，及寶羅網(wǎng)，出微妙音，譬如百千種樂(lè)，同時(shí)俱作。聞是音者，自然皆生念佛、念法、念僧之心。
所有的鳥(niǎo)，所有的樹(shù)都會(huì)發(fā)出微妙的法音，連惡的名稱都聽(tīng)不到，哪還有惡的行動(dòng)。
古代文人陶淵明描繪了世外桃源，看起來(lái)沒(méi)心沒(méi)肺的李誕說(shuō)了人間不值得，怎么看都像認(rèn)真生活的余華講了死無(wú)葬身之地。
這些人，有古有今。
只要不死就得活著，好過(guò)賴過(guò)都是要過(guò)，既然都過(guò)不好，那就好好過(guò)，像《第七天》里的靈魂，放下包袱，真實(shí)地過(guò)，不猜忌，不做作。
余華第七天讀后感篇一
雖然是在一片爭(zhēng)議甚至是罵聲中開(kāi)始閱讀的，但之前的所有想象和假設(shè)并沒(méi)有霸占我的感受。從開(kāi)篇第一段話開(kāi)始，我就被那種冷澈絕望的憂傷，緊緊地攫住了。但止于此的閱讀感受，成為作品遭詬病的重點(diǎn)，有人說(shuō)這次的余華除了給讀者帶來(lái)淺表的感傷以外，都是新聞事件疊加起來(lái)的串燒，“余華的工作無(wú)非是把這些素材原封不動(dòng)地照搬到了自己名下，卻并沒(méi)有提供什么比新聞報(bào)道更高明的說(shuō)法”。更有甚者說(shuō)，“這是余華作品中最爛的一部”。
平心而論，我覺(jué)得這種說(shuō)法是不公平的。因?yàn)樵u(píng)價(jià)總有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和范圍，是把余華放在文壇中評(píng)價(jià)，還是放在有些讀者建造的神壇上來(lái)評(píng)價(jià)？是按照真實(shí)的余華評(píng)價(jià)，還是按照讀者、公眾眼中的余華評(píng)價(jià)？如果在前者中，《第七天》是目前長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作中依舊保持了作家水準(zhǔn)的小說(shuō)；但如果按后者來(lái)看，就失去了標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樯駸o(wú)所不能，余華的能力遙不可及。但這個(gè)神壇，也許并不是余華自己心甘情愿站上去的，他被公眾推上了神壇。
在這個(gè)神壇上，公眾們期望余華寫(xiě)出一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義力作。而用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，《第七天》欠缺的太多，所以罵聲四起。但是，我們有沒(méi)有想過(guò)，其實(shí)是標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了，余華只是他自己。
對(duì)于一部作品，除了語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等基本功以外，我們經(jīng)常使用的“好小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)”是：打動(dòng)人的內(nèi)心和作家的社會(huì)意識(shí)。用這樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量，《第七天》算是一部好小說(shuō)。
感傷悲苦是這部小說(shuō)的根本，楊飛這樣一個(gè)孤苦無(wú)依的魂魄，生前努力地存在，死后努力地尋找。在一個(gè)強(qiáng)勢(shì)紛雜的外部世界中，小人物的掙扎努力無(wú)疑是令人同情的。作品營(yíng)造的“死無(wú)葬身之地”里熙熙攘攘的無(wú)處安息的靈魂，更是給人荒涼之感?；钤谑郎系男∪宋?，生命是最終的底線，也是最慷慨的代價(jià)，任何一個(gè)看似偶然的小的變動(dòng)，就能要了他們的命。突然被砸死的自己，自殺的前妻，因?yàn)橐粋€(gè)山寨手機(jī)跳樓的鼠妹，車禍喪生的年輕人，被喚作醫(yī)療垃圾的二十七個(gè)嬰兒……反倒是父親，因?yàn)榘┌Y而死，稍微給這些死亡增添了一些倫常的必然。
對(duì)個(gè)體命運(yùn)的關(guān)注，是余華一貫的堅(jiān)持?！痘钪肥橇愣葘?xiě)歷史，是個(gè)體在歷史中的掙扎；《第七天》是零距離地寫(xiě)現(xiàn)實(shí)，是個(gè)體在社會(huì)中的掙扎。只是這一次，他站到現(xiàn)實(shí)中間來(lái)了。也許是因?yàn)樘?，滿篇都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生過(guò)的激烈事件，人們才會(huì)說(shuō)他“用新聞串燒來(lái)彌補(bǔ)素材不足”。
在我看來(lái)卻是作家在用他自己的方式，解讀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，我們不能評(píng)價(jià)這部作品是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義力作，也不能將余華比肩于托爾斯泰、巴爾扎克，他不是那種可以用氣勢(shì)磅礴的宏大敘事來(lái)批判現(xiàn)實(shí)的作家，但他是余華，是用《活著》的藝術(shù)靈感來(lái)創(chuàng)作《第七天》的余華。他曾說(shuō)：“我所有的創(chuàng)作，都是在努力更加接近真實(shí)。我的這個(gè)真實(shí)，不是生活里的那種真實(shí)。我覺(jué)得生活實(shí)際上是不真實(shí)的，生活是一種真假參半、魚(yú)目混珠的事物?！?BR> 靈魂的訴說(shuō)和新聞事件的密集，也許恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種荒誕表達(dá)。以前的生活和時(shí)代都樸素而單一，現(xiàn)實(shí)往往沒(méi)有作家想象出來(lái)的生活更新鮮精彩。但是近幾年，社會(huì)的巨變讓我們驚嘆：生活早就超越了想象。什么事情都可能發(fā)生。生活中處處都是突如其來(lái)的荒誕。
再說(shuō)題材，小人物在現(xiàn)實(shí)中的掙扎，雖然并不新鮮，但卻是傳統(tǒng)寫(xiě)作最為關(guān)注、也是最容易上手的題材。同樣的掙扎，在前幾年的作品中，多少能讓人看到些希望，比如福貴，雖然遭受了所有的災(zāi)難，他還活著。到了《第七天》，這些掙扎的盡頭，都是絕望。楊飛，這個(gè)生不逢時(shí)、死亦不逢時(shí)的魂靈，在橫向的社會(huì)層面遭遇、見(jiàn)證了所有極端的苦難。他遇到的所有人，都是草根，都生活在惶恐中。
小說(shuō)中最無(wú)爭(zhēng)議的部分，是作者對(duì)父子感情的建構(gòu)，這不僅是作品最大的情感支撐，也是被各方聲音肯定的亮點(diǎn)。淋漓盡致地寫(xiě)父子情深，在歷來(lái)的作品中，除了朱自清的《背影》，就數(shù)這對(duì)父子了。如果楊飛的生活中還有一點(diǎn)亮色，那就是父親對(duì)他的愛(ài)。小說(shuō)里滿是對(duì)父子情深的各種描述，不經(jīng)意間觸動(dòng)內(nèi)心?！拔页俗幕疖囻傠x車站時(shí)，他站在那里看著離去的火車揮手，雖然站臺(tái)上有很多人在來(lái)去，可是我覺(jué)得他是孤單一人站在那里?！薄暗诙煳腋赣H不辭而別，他走得無(wú)聲無(wú)息，連一張紙條也沒(méi)有留下，拖著自己所剩無(wú)幾的生命離我遠(yuǎn)去?！?BR> 從對(duì)父子關(guān)系的建構(gòu)上，也能看出余華不再是當(dāng)年那個(gè)先鋒派的旗手了，因?yàn)楫?dāng)年先鋒創(chuàng)作中很重要的母題是：殺死父親。如今幾十年過(guò)去，父子講和了。這些都顯示了余華創(chuàng)作中溫暖的內(nèi)核，雖然滿目瘡痍，但堅(jiān)信人性良善或者說(shuō)是希望還在。
余華第七天讀后感篇二
歷經(jīng)七年磨練，余華新作《第七天》是一個(gè)比《活著》更絕望，比《兄弟》更荒誕的作品。
從篇幅來(lái)看，這是一個(gè)中長(zhǎng)篇，然而書(shū)中并未給讀者描繪一個(gè)結(jié)構(gòu)精巧嚴(yán)絲合縫的完整故事，而更像是一部凌亂蕪雜包羅萬(wàn)象的短篇故事集。
余華借一個(gè)死人的口講述了一系列深黑色的故事，這些故事絕非鬼狐夜談或者道聽(tīng)途說(shuō)，故事中的事件都經(jīng)常發(fā)生在我們身邊，故事中的人無(wú)一例外都“死無(wú)葬身之地”。
余華雖然將這些故事以魔幻和荒誕的筆觸串連在一起，卻仍是不加掩飾地給作品一個(gè)寫(xiě)實(shí)主義的基調(diào)，余華想展現(xiàn)給讀者的就是當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)濃縮，一個(gè)類似薄伽丘《十日談》般有批判諷刺又有美好溫情的現(xiàn)實(shí)世界。
書(shū)中所描繪的“濃霧彌漫之時(shí)，我走出了出租屋，在空虛混沌的城市里孑孓而行。
我要去的地方名叫殯儀館，這是它現(xiàn)在的名字，它過(guò)去的名字叫火葬場(chǎng)。
我得到一個(gè)通知，讓我早晨九點(diǎn)之前趕到殯儀館，我的火化時(shí)間預(yù)約在九點(diǎn)半?！边@個(gè)充滿懸疑的開(kāi)頭也就變得真實(shí)刻骨。
畢竟死后還能徘徊在兩個(gè)世界之間，不啻為我們思考自己死亡的一次機(jī)會(huì)。
當(dāng)然這是唯心主義，但在曾以“先鋒”聞名的余華筆下，七天，是能提供一次不長(zhǎng)不短的生死體驗(yàn)。
的確，死亡的亡靈懷著對(duì)人世的眷戀在七天里游蕩，在亡靈與亡靈的對(duì)話中，又能重構(gòu)或者還原起塵世的善良與罪惡。
與以往作品不同的是，在《第七天》中余華不再以局外人的視角推進(jìn)故事，而是置于第一人稱的敘述，與故事開(kāi)始奔赴殯儀館火化的亡靈楊飛融為一體，記錄亡魂七日的癲狂際遇。
一件件無(wú)由的橫禍，一樁樁無(wú)辜的死亡，他用近乎冷酷的客觀鋪展開(kāi)來(lái)，血淋淋地呈現(xiàn)在讀者眼前。
《第七天》延續(xù)了余華一貫的直白殘酷風(fēng)格，本書(shū)甚至將這種風(fēng)格貫徹得更加徹底。
無(wú)需繁瑣的結(jié)構(gòu)，摒棄復(fù)雜的技巧，沒(méi)有矯飾的語(yǔ)言，除了“父親”，作者甚至沒(méi)有刻意塑造書(shū)中其他任何一個(gè)人物的面貌。
余華在用自己的方式去構(gòu)建一個(gè)死亡與絕望和人性交織的地方“死無(wú)葬身之地”。
書(shū)中將千瘡百孔的現(xiàn)世人間與靈魂穿梭的魍魎世界串聯(lián)起來(lái)，在歷史景深與現(xiàn)實(shí)斷面的交匯處展開(kāi)了新一種關(guān)照世界、介入現(xiàn)實(shí)的嘗試。
總之，從《活著》、《兄弟》、《許三觀賣血記》到《第七天》，余華無(wú)論用什么樣的表述形式，都體現(xiàn)了一位作家現(xiàn)世憂患和人文情懷：生即是為了活著的忍耐，是為了對(duì)抗死的抗?fàn)?，生命的原始價(jià)值亦是對(duì)抗苦難的磨合。
《第七天》值得一讀。
余華第七天讀后感篇三
余華的《活著》寫(xiě)滿了人間的艱辛和無(wú)奈，余華的《第七天》則有過(guò)之而無(wú)不及。
閱讀《第七天》的時(shí)候，有一種很好的閱讀感受：就是里面所有的人說(shuō)的話都是真實(shí)的，沒(méi)有虛偽，沒(méi)有做作。這些人已經(jīng)死了，它們是靈魂，這種沒(méi)有做作的對(duì)話，讓人閱讀起來(lái)不累，不善言辭的我很向往這樣來(lái)互相交流。有些話，則給人以想象，更讓人看清虛無(wú)和浮夸。
比如李青說(shuō)的一句話，"我的朋友們?cè)诘任遥麄兘o我準(zhǔn)備了盛大的葬禮。"，看到這句話時(shí)，心靈為之一振：都已經(jīng)死了，盛大的葬禮能用來(lái)干什么？對(duì)于已經(jīng)死去的李青的靈魂又有何用？
許多現(xiàn)實(shí)的畫(huà)面：假意的微笑；須臾的奉承；同一桌酒但關(guān)系并不好的各種身軀；火急火燎地趕一個(gè)聚會(huì)；拿到一張獎(jiǎng)狀或一個(gè)頭銜時(shí)的忘乎所以……
這些都是虛假的，如同李青說(shuō)的“他們給我準(zhǔn)備了盛大的葬禮”一樣，對(duì)于一個(gè)靈魂來(lái)說(shuō)，毫無(wú)意義。
《第七天》寫(xiě)的是一個(gè)人死去之后，所見(jiàn)所聞。是以一個(gè)死去的人看人間事物的角度，來(lái)描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)生活。人間的人常說(shuō)，生死事大。是的，生死事大，如果都已經(jīng)死了，也就放下了所有的包袱，說(shuō)一些真實(shí)的話了。
里面一個(gè)靈魂說(shuō)，“他們說(shuō)的話，我連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不信?！?，這么簡(jiǎn)單的文字，描述了真實(shí)的人間事情。及其豐富的語(yǔ)言，卻在活人之間傳遞不了真實(shí)情感。說(shuō)者有所掩蓋地說(shuō)，聽(tīng)者有過(guò)濾并猜測(cè)地聽(tīng)。豐富的語(yǔ)言又如何？在活人之間也不能完成真正的信息傳遞。如果彼此信任無(wú)我無(wú)他，幾個(gè)字足矣傳遞。
比如，甲：你有騙我嗎？乙：沒(méi)有。很明確地傳遞了信息。但在人間，甲會(huì)信你個(gè)大頭鬼。
里面有一句：“寬廣的沉默里暗暗涌動(dòng)著千言萬(wàn)語(yǔ)，那是很多的卑微人生在自我訴說(shuō)”。很多時(shí)候的沉默，并不是我們很智慧。很智慧的沉默才是真正的徹底的沉默，大多數(shù)人選擇的沉默，只是人微言輕或是沒(méi)機(jī)會(huì)發(fā)聲的沉默。
活著的時(shí)候，有太多的束縛，太多的放不下放不開(kāi)，把人活的像個(gè)奴隸似的。“如果你的世界沒(méi)有痛苦的害怕，沒(méi)有尊嚴(yán)的擔(dān)憂，沒(méi)有富貴和貧賤，沒(méi)有暖寒的交替，沒(méi)有外貌的困擾，沒(méi)有男女的區(qū)分，沒(méi)有你我之分，沒(méi)有生死顧慮，你才會(huì)離"真正的活著"越來(lái)越近?！?BR> 里面的一段：“走過(guò)去吧，那里的樹(shù)葉會(huì)向你招手，石頭會(huì)向你微笑，河水會(huì)向你問(wèn)候。那里沒(méi)有貧賤也沒(méi)有富貴，沒(méi)有悲傷也沒(méi)有疼痛，沒(méi)有仇也沒(méi)有恨……那里人人死而平等。他問(wèn)，那是什么地方，我說(shuō)，死無(wú)葬身之地?！?BR> 上面這一段話和釋迦牟尼佛描述的西方極樂(lè)世界一樣：
舍利弗。其佛國(guó)土，尚無(wú)三惡道之名，何況有實(shí)。是諸眾鳥(niǎo)，皆是阿彌陀佛，欲令法音宣流，變化所作。
舍利弗。彼佛國(guó)土，微風(fēng)吹動(dòng)諸寶行樹(shù)，及寶羅網(wǎng)，出微妙音，譬如百千種樂(lè)，同時(shí)俱作。聞是音者，自然皆生念佛、念法、念僧之心。
所有的鳥(niǎo)，所有的樹(shù)都會(huì)發(fā)出微妙的法音，連惡的名稱都聽(tīng)不到，哪還有惡的行動(dòng)。
古代文人陶淵明描繪了世外桃源，看起來(lái)沒(méi)心沒(méi)肺的李誕說(shuō)了人間不值得，怎么看都像認(rèn)真生活的余華講了死無(wú)葬身之地。
這些人，有古有今。
只要不死就得活著，好過(guò)賴過(guò)都是要過(guò)，既然都過(guò)不好，那就好好過(guò)，像《第七天》里的靈魂，放下包袱，真實(shí)地過(guò)，不猜忌，不做作。