健康問題是現代人普遍關心的焦點，人們越來越注重身體健康?？偨Y的語言要準確、簡潔，用詞恰當、貼切，注意語法和標點的正確使用。每篇總結范文都有其獨特之處，愿大家在借鑒的同時保持自我風格和個性。
法律與道德的關系論文篇一
道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，用最好的道德品質面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離,二者的關系是一個歷史與現實中永恒的話題。下面是小編為大家精心整理的文章，希望能夠幫助到大家。
道德與法治作文素材當我還在小時候剛懂事時，爸爸媽媽就經常教我不要做壞事;當我和爸爸媽媽碰到警察時，他們就會嚇唬我：“不要做壞事，否則會被警察抓起來?！蹦菚r，我不知道做壞事是什么概念，也不知道做壞事為什么會被警察抓。直到我上學時，我才明白父母對我說的話。這時，除了父母，我的老師也在不停地教育我：“不要做壞事，做壞事是犯法的?！蹦菚r，我明白了做壞事的嚴重性，卻不知道什么叫“法”。
法律在我心中，法律在你心中，法律在我們大家心中。我漸漸長大，明白法就是法律，犯法便是觸犯法律。隨著年齡的增長，知識增加，閱歷的豐富，我對做壞事和法律這兩個概念理解得越來越透徹。我漸漸明白，做壞事并不是只給警察抓這么簡單，做壞事還會給別人和自己帶來嚴重的后果，害人害己，給別人做壞事，自己也將受到懲罰。
法律，這個熟悉的字眼，勾起了我的回憶。我記得，在我小學一本思想品德課本上就有過一幅關于法律的圖畫：其中一個人說道：“小孩子可以犯法，犯了法也不會被抓?！绷硪粋€人就反駁道：“小孩不能犯法，雖然不會被抓，但會進行其他教育?！边@幅圖畫令我思緒萬千，我不由得想起我的一個同學說的話：“小孩子可以做壞事，做了壞事也不會干什么?！爆F在回想起來，那個同學竟然說出那種話，這真是讓我后怕無窮。所以，我們要做到法律在我們心中。要時時心中有法，知法不犯法，這樣才不會走上犯罪道路，為我們的人生提供保障。
無規(guī)矩不成方圓。法律便是我們成為方圓的規(guī)矩，希望大家都遵守法律，不要知法犯法，鑄就美麗人生。
道德與法治作文素材法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恒的話題。人類的法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化夸大人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化夸______律內化為人們的品質、道德。中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關系之歷史考察，尋求道德與法律協(xié)調之合理內核，進而就當今社會發(fā)展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
不管法治這張?zhí)炀W如何恢恢，總有漏網之魚;不管法治調整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德左右開弓、“綜合治理”。
中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態(tài)的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調節(jié)手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節(jié)手段，道德作為另一種調節(jié)手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代“禮”與“法”的關系，吸收其合理內核。
道德與法治作文素材我看過一篇文章，寫的是一個人去買荔枝，他看到老板將壞的給了老伯，老板看見了他，也許是怕他告訴老伯，竟然拿出10元錢想賄賂他!可他氣憤地說：“收起你的臭錢!你以為這樣就能收買我了嗎哼!”這個故事會令人深刻啟發(fā)，我也不例外。
一個老板為了金錢將壞的荔枝給了老伯，還想讓看到這事的人不要說出去，目的是為了讓更多的人受騙，可小男孩說出了讓黑心老板大吃一驚的話。
是啊!它可以不受金錢的誘惑，為什么有些人卻為了錢干那些大逆不道的事情呢有些人可以為了金錢做出傷天害理的事，他們有沒有在做這些事前想過，這是對人有利還是有害，這是會被眾人贊揚還是被眾人辱罵，要知道，這是損人不利己呀!生活中還有許多這樣的“10元錢”，你是否克服，你是否經不住過一個人要是從小受到像把10元錢還給黑心老板這樣的事，他就會得到道德實踐的勇氣和力量。
道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，有多少人經不住誘惑，用最好的道德品質面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
法律與道德的關系論文篇二
摘要：地域環(huán)境生成民族文化和民族性格，它塑造了這個區(qū)域的人們的生活方式，生活方式的形成意味著民族的認識結構和社會結構的形成，由此會產生兩種或多種社會生活方式。道德生活與法律生活方式是對這些生活方式的抽象，這兩種方式對不同民族的發(fā)展和進步有很深的影響，對現代社會追求的法治生活與信仰有消極或積極的影響，這就需要從歷史和社會的眼光去解析它。
關鍵字：法律生活；道德生活；民族性格。
地理與氣候決定著每個民族的生活境遇，不同民族生活都是伴隨著特殊的自然風險的挑戰(zhàn)。在這些挑戰(zhàn)中，各個民族形成不同的生活方式和思維結構，隨著生活挑戰(zhàn)的不斷升級，人們的生活方式和思維結構不斷地被復雜化，民族的個性也不斷地塑造，最終形成本民族的性格。
一、道德生活與法律生活生成的境域。
民族性格是在不斷地挑戰(zhàn)自然的過程中形成的。人類最早的選擇是生存，人類生存的形態(tài)就是不斷地挑戰(zhàn)自然，在挑戰(zhàn)自然中獲得生存資料，同時也在這些挑中不斷塑造著自己的性格。生活在島嶼上的民族，它們生存的最大挑戰(zhàn)就是征服海洋。在海洋征服中，人類面臨的死亡和財富，死亡的風險使他們獲得巨大的財富，也使他們獲得人類彼此之間溝通。對海洋的征服和對財富的渴望不斷使他們的精神充滿了遠大的理想，不斷充滿這對于抽象精神世界和未知自然世界的探索，對海洋的征服塑造了它們的天然性格――擴征的民族性格。生活在陸地上的民族，它們最大的挑戰(zhàn)就是自然災害。它們生活的基礎就是農業(yè)，通過農業(yè)他們獲得生活資料。但是在農業(yè)生產過程中，人類面臨的最大挑戰(zhàn)就是自然災害，人類在天然的災害面前總是顯得那么脆弱和無能為力。自然災害不斷地為人類生存創(chuàng)造者艱難，也是的生活在內陸的人們恐懼自然的力量，同樣在這些挑戰(zhàn)中內陸的民族形成內斂的民族性格。
擴征的民族性格與內斂的民族性格只是島嶼民族和內陸民族的自然民族性格，但是這些自然民族性格也為他們彼此打下了民族的烙印，也為他們接下來的生活方式和思維方式定下了堅實的基礎。島嶼民族對海洋的征服是不斷的，他們的生活要不斷地面臨著死亡的危險，為了財富他們用它們的生命作為賭注，實現每一次挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)精神不斷地被每一代人接力。在挑戰(zhàn)中他們遵循海洋的天然規(guī)律，遵循彼此的獲利規(guī)則，這也許都是建立在彼此對利益的信念。內陸民族內心總是處在飄渺不定之中，飄渺不定的內心總是使他們想尋求某種未定，此時也許衍生了占卜和形象崇拜，或者衍生了某種神秘莫測的宗教，如：印度的婆羅門教。
征服欲望使他們原因遵循規(guī)矩，也是的它們在社會生活中遵循規(guī)矩，已實現彼此之間的雙贏。但是這并沒有完全是他們過真正的法律生活，而是他們用法律的工具實現道德上的正義，這種正義依舊是抽象。但是這也許是他們選擇法律生活的開始，因為此時他們還處在法律的萌芽狀態(tài)。內陸民族的內斂性格使得他們愿意依舊與自然力量作斗爭，他們愿意實現這所謂的莫名其妙的勝利和成就。他們愿意在與自然斗爭中獲生活得資料，不是因為他們習慣此種生活方式，而是因為它們的思想逃不出天圓地方的意識，也可以說是因為他們內斂的民族性格制約了他們原本擁有的眺望視野。他們依舊生活在被自然和精神捆縛的抽象世界里，以至于有時候讓人難以理解。
內陸民族的最大性格特性恐懼天然力量，但是這些民族又不知用何種邏輯把這種恐懼轉化為現實的、抽象的圣物，最終又去崇拜和祈禱這些現實的圣物，希望這些恐懼的圣物不要附著于己身。這種抽象的內心變化使得人們愿意過抽象、模糊、幻想的生活，這種生活方式也許就是道德生活的范疇。島嶼民族的社會生活不斷地遇到來自人性的挑戰(zhàn)，法律化的道德正義也不斷地受到來自人性抽象的挑戰(zhàn)，但是人們開始意識到人性自身的社會暴力，為了抑制人性的暴力和生存的可能，人們選擇了工具的理性，人們開始走向法律的正義，開始不斷地實現法律之下的生活。但是法律生活依舊難以擺脫人性對他的挑戰(zhàn)，人們也難以為法律生活確定真正的正義性價值。選擇法律生活有基于民族特性的必然性，選擇道德生活同樣也有基于民族特性的理性。抽象的道德生活包括幻想、迷信、模糊、恐懼、崇拜、尊尚、占卜。這些使得道德變得普遍化，變得理性化。
二、生活境域給人帶來的影響。
道德生活模糊了人們的內心世界，更模糊了人們認識的邏輯。道德生活之下只有模糊的力量和抽象的暴力，但是這種抽象的包里有不斷地轉化為武斷的實踐，這種無端的實踐使得人們回到最抽象的血緣邏輯上，這種血緣邏輯帶給人們的道德生活之下的現實正義和優(yōu)秀正義。然則，法律生活帶給人們的是具體的正義，但也難以說此種正義就那么接近正義，這最好的佐證不就是人類居然用法律來實現暴力，用法律來實現侵略之下的正義。
道德生活是抽象的，法律生活是具體。多重原因促成內陸民族的道德生活方式，在隨著內陸變遷的細微性，和內陸自然災害的不斷性，都導致人們難以去思考這些道德問題，人們依舊愿意遵循已有的生活范疇，因為人們已經把道德作為自己生活的本質。道德不反抽象了人們的生活，同樣它也抽象了人們的認識能力，使它們無法超出道德的經驗來理解人們的認識能力，只能說到的是他們永遠的脫離了人們認識自身和自然的可能性。或者說即使偉大的人物進入了認識自身和自然地領域，那他也不會被社會的力量所認識，有時候真理確是掌握在智慧的思維里。道德生活的邏輯標準是非常的原始的，因為他依舊遵循著血緣和親緣的關系，依舊遵循著生活履歷的經驗，盡管法律生活同樣也沒有超出這些，但是他實現了這些生活標準化和明確化。血緣和親緣是過渡到人類道德生活的邏輯起點，隨著發(fā)展他會過渡到道德與法律的雙重規(guī)范社會，但是在此中間卻存在著介于這兩者之間的血緣和親緣的道德關系，這種道德關系是人類思維缺乏主觀性的表現。缺乏主觀性使人類失去了很多思考自身與自然的能力，中國傳統(tǒng)社會的天人合一理論說明我們古人的思想依舊沉浸在人與自然的混合體中，沒有超出自然和道德經驗。
歷史邏輯的起點雖是血緣和親緣，但是我們要超出血緣與親緣的范疇來理解歷史邏輯演繹的過程，這個過程就是逐漸實現有道德生活過渡到的法律生活，有自然與道德合一變?yōu)榈赖屡c自然分立，不斷使思維脫離抽象的自然，有脫離道德的范疇，而向獨立的主觀性邁步，走向思維的能動性。雖然法律生活沒有超出人們的一把經驗觀念，但是它卻超出先前模糊的抽象道德邏輯，他開始認識經驗的科學與正義。道德生活需要良好的法律生活來實現，法律生活需要道德生活作為自身的起點。
觀念的道德化是人們徹底廢棄人們原有的理性啟蒙點，它使人們的視野開始進入完全經驗化的過程，經驗的過程不斷使得人們對各類經驗為題都開始道德演繹，開始進入泛道德化。穩(wěn)定的道德化觀念是人們尋找道德的支撐點，是人們不再因為自然地傷害而過于悲痛，因為這種原有的道德觀念會為它慢慢的融化這些自然地傷害，最終會使它的心靈獲得終極的安寧。道德化的觀念使得社會缺乏了主動地發(fā)展動力，因為道德的功能更多的在于理解人們，用經驗來解決問題，就是好像總是用不同杯子裝陳年佳釀，意味這個瓶中永遠(）是此酒。說句不敬的話，也許并非完全好酒，而是因為如此裝酒成為習慣，使得不得不說好酒，也許用我們道德化的觀念進行經典抽象的話，他就是習慣的東西就是好的東西。這何嘗不是道德化觀念的真實寫照呀！也許思想就像酒，不同的時代要裝不同的酒，讓人們何時都能感受到它的品味在變化，讓人們發(fā)現好就是在不斷地產生，思想是在不斷地更新，人類社會是在不斷地前進！
道德化觀念增加了人們的負擔，也增加了人們行動的負擔。人們的行動總是受到不明確東西的約束，這種約束使得人們完全失去精神的獨立性。人們的思維開始發(fā)生本質性的變化，那就是開始欺騙和虛偽，因為他可以用這種東西來掩飾它對道德的負擔和壓力。
三、走向融合的兩種生活方式。
道德生活和法律生活都帶給人們不同的生活方式，也帶給人們對自己和社會的不同認識。法律社會的權威就是社會力量，道德社會的權威則是權力。人們對法律的遵守是基于自己的善和他人的善，但是人們遵守道德是基于權力和道德負擔，因為法律給人們指出了明確的去向，而道德總是給人們模糊的人文遐想。道德生活的權威就是權力，因為道德生活的邏輯是抽象和模糊的，及就是血緣和親緣，正因為邏輯上的模糊性，就是道德失去了原有的動力，但是如果還要維持道德生活，那就需要徹底的觀念道德化和權力與道德結合，給思想增加道德負擔，給生活增加有權力保證的道德，只有這樣才能繼續(xù)維持道德生活，否則人們將會拋棄道德生活，或者顛覆道德生活。
人們對道德的顛覆只是對道德模糊化的一種挑戰(zhàn)，人們開始意識到道德無力和脆弱，開始意識到道德社會的解體。當人們開始丑化道德的時候，人們的精神世界會進入某種癲狂狀態(tài)，這種癲狂狀態(tài)是由于原有的道德化觀念，因為道德化觀念無法控制和脫離這種道德上癲狂，所以就發(fā)生道德化觀念與丑化道德的行為發(fā)生認識的沖突，使得人們進入精神失常的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，此種情況會接二連三的發(fā)生，因為人們的道德行為不斷地崩潰，但是人們道德化觀念一直難以崩潰，所以人們將會不斷的丑化和顛覆道德。道德生活的理性就是道德生活，但是道德癲狂時代的思想則是道德虛無和道德抽象，或者進而是喪失標準。這種道德癲狂在法律生活中很難出現，因為法律放棄了對人們抽象行為的干預，也放棄對人們精神世界的關懷，因為它相信人們的人們的心靈需要有他們自己的信仰來安慰和實現，但是道德化觀念并沒有為人們塑造關于心靈深處的信仰，而僅僅是給人們抽象的負擔。
法律是可以信仰的，因為它符合人們的一般人觀念，但是道德是不能被信仰的，因為缺乏為人們提供積極的一般觀念。信仰的支撐點是人們的精神，人們對精神的無窮盡的追求，同時這種追求又是無不喪失的，因為它是自己為自己設定的存在理由。但是道德不能實現此種功能，因為道德的邏輯起點是基于血緣和親緣，這種邏輯起點是不永恒的，所以人們對它的理解僅僅是形式的。所以道德缺乏信仰的根基，更缺乏信仰的理由。
道德經驗化和觀念經驗化是整個經驗世界理想化狀態(tài)，但是他卻難以說它是最好的社會和精神狀態(tài)。人們理解自認開始是從脫離自身和自然開始的，而不是從自身和自然開始的，雖然人們的生活依舊難以脫離道德生活和道德觀念，但是人們的卻能夠在這個過程中實現進階。法律生活已經開始有經驗走向歸納的經驗，已經開始走向用邏輯思考經驗的問題。人類社會的進階過程也許經歷了這些階段，就是由血緣與血親到道德化血緣與血親的社會關系再到道德法律化或法律道德化而后進入法律生活。但是這個進階的過程是艱難的，同時還可能出現各種新的道德問題，但是法律生活依舊是人們最忠誠的選擇，因為人們已經感受到它的社會魅力。
參考文獻：
[1][古希臘]柏拉圖。理想國。商務印書館。1985.
[2][古希臘]亞里士多德。尼各馬可倫理學。商務印書館。2003.
[3][日]中村元。比較思想論。浙江人民出版社。1987.
法律與道德的關系論文篇三
道德與法律有許多相似之處，但畢竟二者屬于不同的社會調整規(guī)范，有著各自的調整領域。對它們的調整范圍界限不清的話，會導致社會評價標準不一，終將造成社會秩序的混亂。法律與道德的區(qū)別主要表現在以下幾個方面：
第五，在調整手段上，道德主要依靠人們內在信念和社會輿論的譴責來發(fā)揮作用，而法律主要依靠國家強制力保證實施。
首先，法律與道德之間不是對等的關系。違法行為在受到法律制裁的同時，還要受到社會道德的譴責，而違背道德的行為卻不一定違反法律。究其原因，并不是所有的道德規(guī)范都具有法律效力，統(tǒng)治階級通過立法的形式把體現本階級利益的道德準則上升為法律，從而維護統(tǒng)治的社會價值觀念基礎。反之，若把所有的道德準則都變成法律，那么道德就取代了法律的地位，這與制定法律的初衷是相悖的。
其次，一方面，法律對道德變化的適應具有滯后性。道德觀念隨著物質條件的發(fā)展而變化，這種變化需要在長時間的潛移默化中完成，而法律通常產生于道德之后，加之法律的穩(wěn)定性的要求，法律不能及時快速地作出相應地調整。另一方面，法律在制定時往往具有前瞻性，可能超越當時的主流社會道德。當道德與法律的步調出現不一致，二者之間的沖突就隨之產生了。
再次，由于道德本身的范圍是模糊的，當法律對其所轄范圍內的概念闡述不清時，法律的強制力就容易與道德規(guī)則的約束力相沖撞，由此引發(fā)沖突。
對道德與法律沖突的選擇。
當道德的指向與法律的規(guī)定發(fā)生分離時，擁有裁判權的法官到底該如何選擇，在社會上曾引發(fā)了無數爭論。筆者認為，在落實依法治國基本方略的大背景下，法律的至高無上性不容置疑，道德以及其他規(guī)范應當服從法律；而在法律規(guī)則模糊不清以及無法涵蓋的領域，則是道德的用武之地。這是由道德本身缺乏客觀性和可實際操作性等限制因素所決定的，在缺少法律約束的條件下，擴大道德的適用范圍必然會引起評價標準的混亂。
結語。
法律與道德的沖突是亙古存在的一個問題，但是，二者之間的矛盾并非是不可調和的。立足傳統(tǒng)文化與現代法治，道德的法律化是解決法律與道德沖突的問題重要途徑。我們可以嘗試在現實中找到二者的契合點，將盡量多的合理化的道德納入法律的調節(jié)體系，立法時應盡量追求與道德的統(tǒng)一。
法律與道德的關系論文篇四
道德，是隨著人類社會發(fā)展而產生的一種特殊的社會現象，是對生活在一定物質生活條件下的人通過善惡規(guī)范、準則、義務、良心等形式，來規(guī)范和約束其行為的一種準則。它是關于是非、榮辱、善惡、美丑等觀念、規(guī)范和原則的總和，本身不具有強制力，但具有較強的約束力，主要依靠社會輿論評價、風俗習慣和內心良知來保證實施并發(fā)揮效用。道德屬于精神范疇，是社會意識中上層建筑的重要組成部分，隨著人類社會的產生而出現。
法律，是由一定政治經濟條件所決定的反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定并頒布實施的，具有普遍約束力用以調整人們社會行為的規(guī)范總和。較之道德，法律具有強制力，它的實施主要依靠外在的強制力迫使人們去遵守，如果違反法律的相關規(guī)定就必須承擔相應的責任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產生和發(fā)展受制于一定的條件，是隨著國家和階級的出現而產生的，在整個意識形態(tài)中居于核心地位，起著主導作用。
道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，兩者有著共同的經濟基礎，法律的運行以道德為基礎，道德的延續(xù)以法律為支撐。道德作為觀念上層建筑，指導著作為政治上層建筑的法律的產生和發(fā)展，同時作為政治上層建筑的法律又為觀念上層建筑的實施提供了保證，兩者相互聯系，相互促進，共同促進社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。
二、道德在中國現代化變遷中的具體表現。
“修身”、“治國”、“平天下”，這是中國5000年優(yōu)秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產力的發(fā)展，人類生產方式、生活方式、思維方式發(fā)生了巨大變遷，中國社會素來穩(wěn)定的倫理道德文化也隨之發(fā)生了不可避免的震蕩，而且一發(fā)不可收拾。
道德是一定生產方式的產物，是對經濟基礎比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標準。當前，中國已經實現了從傳統(tǒng)社會向現代社會的轉變，道德倫理也隨之發(fā)生了深刻的變革，建立與現代化相應的新的道德觀念。道德由他律轉向自律，由苛求轉向寬容和諒解，由感性轉向了理性，伴隨著道德價值的轉向，道德不僅使社會個體層面實現了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規(guī)范的作用。這極大的調動了個人的勞動積極性和創(chuàng)造性，促進社會財富的快速積累?！皝y世重典，治世隆禮”，在道德的規(guī)范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。
任何一個事物都是矛盾體，當我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領域所取得的進步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當前中國社會處在大的變革和轉型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現出多極化的特點。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統(tǒng)的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標準和威懾力；當個人的價值和作用在傳統(tǒng)的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉向了另外一個極端，拜金主義又席卷而來，有很多人在利益的驅使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。
權錢交易、兜售假冒偽劣產品、販賣毒品、拐賣婦女兒童等現象屢見不鮮，金錢是社會地位的象征，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些干部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全于不顧，這些現象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩(wěn)定。
不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分敵對勢力的干涉，中國傳統(tǒng)的美德也岌岌可危，“尊老愛幼”，“勤儉節(jié)約”、“尊師重道”等傳統(tǒng)的價值觀念被逐步的弱化，例如當前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人愿意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向學生索要錢物，這些現象都顯現了當前道德的缺失和冷漠。中國傳統(tǒng)的美德是中國5000年燦爛文化得以延續(xù)的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。
三、如何發(fā)揮道德在法治建設中的作用。
道德和法律作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，古往今來我國一直強調以德治國和依法治國相結合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進步和發(fā)展，社會秩序的穩(wěn)定。當前我國道德信仰出現了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經濟的作用下，市場過多的注重物質財富的積累，在社會生產力發(fā)展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠；在社會領域，權力監(jiān)督力度不夠、社會和市場缺乏監(jiān)督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應，權益得不到維護，這也直接造成當前道德滑坡的重要原因；在文化領域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態(tài)，這也是當前道德危機的重要原因。
十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發(fā)揮作用。道德和法律都蘊涵著深厚的民族文化內容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎和保障。當前在我國法治建設的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當權益受到侵害時都渾然不知，更不知道采用何種方式來維護自身的權益，通常采用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達自己的訴愿；目前我國的法律體系已經建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導致法律在應用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現真正的有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究。
法律是道德建設強有力的支撐，法律將道德中的價值運用到法律實施過程當中，不僅能夠維護道德風尚也能培養(yǎng)道德意識，法律和道德兩者之間是高度統(tǒng)一的關系，法律實施的不完善也會直接影響道德發(fā)揮作用，道德的缺失會影響法治的建設，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德“兩手抓”、“兩手都要硬。”
其次，要加強社會管理，促進社會的公平、正義，為道德的發(fā)展創(chuàng)造條件；第。
三，加強社會主義先進文化建設，全面建設社會主義核心價值觀，加強和完善社會主義道德教育，將傳統(tǒng)文化與先進文化結合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發(fā)展觀的指導，在全社會樹立一種新風尚。
最后，加強社會主義法治建設，立法工作堅持“以人為本”，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權益；強化法律的實施，法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現，為了維護統(tǒng)治的穩(wěn)定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發(fā)展，為此國家必須強化法律實施、完善法律監(jiān)督，營造良好的法律環(huán)境，形成全社會守法、維法的氛圍，最后形成全社會講道德、受法律的文明風尚，促進社會的進步和發(fā)展。
法律與道德的關系論文篇五
摘要：本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀，重新認識法律與道德的關系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程，亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨立發(fā)展的過程。這種認識對我國當下的法制建設有著重要的警示意義。
關鍵字：法律文化；理性；分離；法治。
在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益，維護的是單一的道德價值。隨著商品經濟的興起與發(fā)展，法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨立的地位?；氐疆斍拔覈纳鐣髁x法治建設事業(yè)上，正是要使當下的法治建設如何與市場經濟的發(fā)展相適應，去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經濟不相適應的道德戒律使得法律獲得獨立的地位。
一、古希臘古羅馬時期的法律與道德。
大體上可以說，在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時，“以形而上學或神學為基礎的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中?！痹谔幚矸膳c道德之關系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的，道德的位階高于法律，法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強大的力量，“在許多世紀內，城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰，它無權過問這些小團體的內部事務。它不能插手家庭里的事務，不能審判家事，對妻子、兒子及保護人的審判權利與職責屬于父親?！币矔r有這樣的事發(fā)生，若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織，立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族，就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團體內，他開始封英雄、設祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人，常常都基于此?！奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質內容，在繼承、所有權等方面深受父權的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守，都無不體現出一種超越世俗的因素。“古希臘人依據自然正義的學說將法律建基于理論性的道德基礎之上?！?BR> 在后來一些時候，隨著人們智識水平的提高，古人們發(fā)現了以前有些秘不可解的現象現在不再那么神秘了，特別是隨著生產力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼，而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀希臘的傳統(tǒng)農業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿易的沖擊。神授王權的政治體制也受到強烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學家們首先是哲學家或者倫理學家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段，還沒有成為一種被廣為信仰的東西，它更多的是存在于哲學家、倫理學家的思辨或是講學中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活，使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉，使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來，這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先，法律不再被視為不可變動的了，它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點。另外，法律從家庭走進了城邦，城邦社會的復雜性遠遠超過了家庭、家族內人與人的關系，這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說，隨著城邦生活范圍的擴大，法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質。梅因也認為：“民法的范圍在開始時雖然很小，不久即不斷地逐漸擴大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權利和大量的財產從家庭轉移到公共法庭的管理權力之內。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務中所有的同樣的效力?！敝皇枪畔ＥD的法律的這種實證思想還沒有進入具體的制度的現實建構。正是這一轉向使得法律與道德的關系轉入了自然法與實證法的經久不衰的緊張關系中。
二、中世紀初期的法律與道德。
在其后的我們稱之為希臘化和中世紀的初期，家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述，自智者學派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德，他們一脈相承的在為人事進行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體，根本缺乏獨立的個人領域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍，存在于政治生活中。到了斯多葛學派創(chuàng)立的自然法和平等的學說，才將古希臘對城邦的權利要求轉變?yōu)閷€人的權利要求，伊壁鳩魯學派關于自由意志的學說也旨在把人從命運的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合，使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進了一大步。這主要體現在羅馬法的實體化和形式化上。但是，我們仍不能認為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?！币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強制規(guī)范”。道德還不是用于調理人內心的獨立的東西。道德與習俗還是混然一體，與外在的強制相結合?！澳菚r羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習俗的事物)承擔了大部分社會控制的任務，還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權力、獻祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀的威懾力都比‘iuseiule’(符合習慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機制有力多了?！彼晕覀冞€只能說現代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說，接受羅馬法是具有決定性的。在它的結構之中，每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說，羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質法律制度的手段?！?BR> 三、神學時代的法律與道德。
中世紀是神學的時代，__及其教會自成一體的體系進一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結構，甚至國家的結構也深受它的影響和制約。也正是當時教會勢力的強大，在論證法律與道德關系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法，而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關系，而是人與神之間的關系。在這種法律體系中，法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現。而且，法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份，他們既是行政的最高長官，也是最高法官，但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說，實證法的合法性(權威基礎)在于統(tǒng)治者的合法性，統(tǒng)治者之所以具有合法性，是因為他們嚴格地服從著自然法。在西方社會中世紀中后期具有典型意義的政權與教權的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨立有如此重要的作用？我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題，即：政權與教權只是分離，是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權才能得以真正的獨立，政權中那種至高無上的從精神上束縛人的內核已經隨著教權權威的離開而離開了。從而在政治領域中，民主、自由、平等等權利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證，政治權威才不會再具有內在的壓迫性的力量。當然，這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外，他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權力體系中才會形成一種實質性的權力分離。教權與政權的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權力體系，用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
四、建設有中國特色社會主義法治社會的法律與道德。
中國是一個具有幾千年農業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國，在農業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經不適應新興的市場經濟環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經濟到目前發(fā)展的還不是很成熟，但是自改革開放以來，經濟、社會已經發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性，社會分工的擴大，新的以職業(yè)為劃分標準的職業(yè)階層的出現，人們也似乎理所當然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓誡。也許缺乏這些本身并不必然導致人與人的敵對，也不會導致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候，我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應該扮有重要的角色。
注釋：
【1】艾四林，王貴賢。法律的合法性的三種論證路向。清華大學學報(哲學社會科學版).2007(3).
【2】[法]庫朗熱著。譚克鑄等譯。古代城邦。華東師范大學出版社。2006年版。第118頁，第122頁。
【4】[英]梅因著。沈景一譯。古代法。商務印書館。1984年版。第95頁。
【5】[日]川島武宜著。申政武等譯。現代化與法。中國政法大學出版社。2004年版。第8頁，第9頁。
【6】[德]馬克斯？韋伯著。姚曾譯，韋森校訂。經濟通史。上海三聯書店。2006年版。第214頁。
法律與道德的關系論文篇六
(一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準則，它通過立法者的制定或認可，進而形成法律，通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權利行使界限，只要我們在法律的范圍內活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
據此可知，法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現才產生。法律從一誕生，就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾，只有當人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關的處罰，而平時國家強制力則不會顯現。階級性主要講的是法律的本質，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現是在階級和私有制產生后才出現，統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產，所以法律由皇帝制定。而現在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現民眾的意愿。
(二)道德的含義。道德也是一種社會調整方式，并且它產生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調整方式道德的主要內容是為了強調一個字，即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調整人們的內心，來達到維護統(tǒng)治的結果，相應的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習俗和民眾內在的信念來保證實行的。道德的內容歸根到底來是人們內心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
一定的道德也反映了一定社會的現狀，當今社會隨著道德的淪喪，產生了很多有違道德的現象，這也是只強調法律而忽視道德作用的結果。所以，必須靠道德的內心調節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。
道德與法律是相互聯系的。他們都是社會調整的手段，同時他們追求的目標也是相同的，都是為一定的經濟基礎服務的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
1.都是兩種重要的社會調控手段。法律通過調整人們的外在行為來達到調控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調整，來達到規(guī)范行為的目的。二者側重點不同，但目的是相同的。
2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
4.道德和法律在某些情況下會相互轉化。在當今社會，某些法律調整轉化成了道德調整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強調的是將一種強制的法律義務轉化為自覺地道德義務。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調控作用的。
(二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的。
1.產生的時間不同。法律的產生最早可以追溯到奴隸社會，人類進入私有制經濟時期，為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F在意義上的法律，是人類進入資本主義時期才產生的。而道德是隨著人類的出現而出現的，可以說是和人類一同出現的，例如早期的宗教等。
2.表現形式不同。法律的形成是由立法機關制定或認可，它的形成有嚴格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現，往往是通過一個人內心來表達，進而影響一個人的行為，道德比較抽象。
3.調整范圍不盡相同。法律僅僅調整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調整，但更側重于對人的思想的調整，道德更強調對人內心意念進行改造，進而達到對人行為改造的目的。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
5.內容不同。法律以權利和義務為主要內容，權利與義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德則是更強調義務。基本不涉及權利。權利和義務不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準則來加以規(guī)范。在法制社會建設進程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調整或即使調整也調整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護法律的尊嚴，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準的提高不能以破壞法制為代價。嚴格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
四、結語。
法律存在的目的是為了維護社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標準的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調整人的內心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現法律與道德最大的相融才能實現法治社會。
法律與道德的關系論文篇七
提高教學的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎課程的教學方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。 詳細內容請看下文。
這種教學方式把學生當作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學生能力的培養(yǎng)。這樣的教學結果是課程缺乏吸引力、感染力，學生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學尊重學生的主體地位，以學生為本，引導學生積極思考、主動探究，凸顯學生在教學中的作用，有利于調動學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強課程的說服力。該課程在大學生素質培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強課程的吸引力，引導學生正確的看待自己、社會，才能最終達到教育目標。
提高他們的思維能力聯合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責任不在教，而在教學，在于教學生學?！眴l(fā)式教學的特點是調動學生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學始終把學生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導方式，有計劃有目的地展開教育，引導學生主動學習，同時學生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學習能力和認識問題及解決問題的能力，有利于學生的終身學習及發(fā)展。可以說啟發(fā)式教學強調師生的互動與雙向交流，既強調教師的“啟發(fā)”、“點撥”、“誘導”，又注重學生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內省”“反思”。
法律與道德的關系論文篇八
當前，各地中等職業(yè)學校的職業(yè)道德與法律課程教學多種多樣，很多教師都嘗試著用新的教學模式，對學生進行創(chuàng)新性教育，為國家培養(yǎng)遵紀守法的高素質的技能型人才。但是，在一些中職學校，依然存在著對學生的職業(yè)道德與法律教育重視不夠，教學模式陳舊，教學方法單一，職業(yè)道德與法律課的教學質量不高等現象，導致學生職業(yè)道德缺失，法律觀念淡薄。那么，如何提高職業(yè)道德與法律課教學的時效性，對培養(yǎng)適應社會發(fā)展的職業(yè)技術人才有著十分重要的意義。
1加強愛國主義教育，提升中職生職業(yè)道德水平。
中職德育課教學應該引導學生，把愛國主義精神與社會主義職業(yè)道德和職業(yè)精神以及社會主義核心價值觀融合起來，利用每周星期一國旗下的講話活動，讓學生為社會主義核心價值觀代言，動員學生把核心價值觀內化于心、外化于行，增強他們積極投身社會主義建設，實現中華民族偉大復興的偉大實踐的責任感和使命感。
2建立“以生為本”的德育觀。
創(chuàng)造各種條件和平臺，使學生有被動接受者變?yōu)橹鲃訁⑴c者，在互動中達到自我教育的目的，讓學生懂得要求自己，監(jiān)督自己，自己對自己負責。如針對中職生普遍存在感恩意識淺薄、日常行為失范、法律觀念淡薄等問題，可以通過文藝晚會、主題征文、演講比賽、板報評比、櫥窗專題展示等豐富多彩的形式，開展“感恩”、“愛國主義”、“法律知識講座”或“法律知識問答”等主題活動，鼓勵和引導學生廣泛參與，幫助他們樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，培養(yǎng)他們高尚的道德情操。
3實踐教學與課堂教學相結合。
3.1案例教學法。
案例教學法是連接課堂教學與實踐教學的橋梁。采用案例教學，既能充分體現課堂教學傳授知識的系統(tǒng)性，又能發(fā)揮實踐教學的形象性，將理論與實際緊密聯系起來，是學生在理論與實踐的綜合運用中，不斷地提升自…白話文…己，完善自己。法律基礎課是一門實時性很強的學科，應緊跟當今法律形式的發(fā)展現狀，結合當今立法發(fā)展的最新進程，將最新的法律精神和立法成果傳達給學生，使學生的法制觀念與時俱進，成為有道德有紀律的高素質畢業(yè)生。任課教師可以關注我國立法的新進展，“兩會”有關法治建設的新提法，收集新案例，把它融入課堂教學中。如2015年震驚全廣西的自治區(qū)黨委原常委、南寧市原書記余遠輝涉嫌受賄和欽州市原副市長陸欽華貪腐為焦點，討論了他們的違法行為及其所引起的嚴重后果，引起了學生極大的興趣。
另外，學校多參與一些社會開展的大型的法律宣傳活動，拓展知識面。同時，學校還可以定期舉行法律知識問答競賽；有條件的話，還可以參與對犯人進行的社會公開審判，對犯人罪行的判定對學生也起了警示作用，促使學生學法、懂法和守法，激發(fā)他們的正義感，提高他們的法律素質和道德素質。
3.2角色扮演課堂的情景活動教學模式。
為了提高職業(yè)道德教育課的時效性，在課堂中教師應該合理的進行訓練任務情景教學，根據每一個專業(yè)的特點，將實際的生活情景引入課堂，讓學生在情境中擔任一個角色，并從這個角色出發(fā)，去完成各項虛擬的任務，在這個過程中，學習知識，掌握規(guī)律。角色扮演是實訓教學中的重要部分，如學前教育專業(yè)的學生通過組織幼兒園教學活動，自己扮演教師，小組其他成員扮演幼兒，進行幼兒模擬教學，很大程度上滿足了學生的職業(yè)發(fā)展需要，調動了學生學習的積極性和主動性，為今后的順利入職和職后的幼兒教師專業(yè)發(fā)展奠定基礎。汽車專業(yè)開展的為本校老師服務的“美容洗車”活動，讓學生親自參加了實踐活動，獲得成就感，增強了他們學習的動力。
最后，我們應該將職業(yè)道德和法律教育教育結合起來。職業(yè)道德教育為法律教育服務的，而法律教育又可以促進學生的職業(yè)道德教育。我們應該用正確職業(yè)道德觀念來幫助學生樹立嚴謹的法律意識，用嚴謹的法律意識來促進學生職業(yè)道德觀念的深化。
總之，我們要從中職生的實際水平出發(fā)，設計符合他們的教學內容，探討更多的教學方法，為國家培養(yǎng)誠信品質、敬業(yè)精神和責任意識、遵守守法的高素質的技能型人才。
法律與道德的關系論文篇九
公物利用法律關系由公眾、行政主體、公物所有者圍繞同一公物建立起來，各方主體基于不同的利益立場，難免存在權利(力)實現問題上的摩擦。從總體上把握權利(力)內容及相互關系，是進一步揭示各項權利(力)性質的前提。
(一)權利(力)內容的外觀透視。
公物作為給付行政的重要手段，是政府分配公共利益的主要手段之一。作為一種分配手段，其必然存在分配者———公物的提供者，也必然存在被分配者———公物的取用者，這種“供取”二元關系構成公物利用法律關系最為基礎的部分。那么，供取雙方在上述法律關系中，享有何種權利(力)?從公物的定義可知，公物必須由行政主體提供公用，即強調存在一種支配公物的權利根據。日本學者鹽野宏認為，這種權利根據包括但不限于所有權。而實際上，私法所有權同樣不能構成此權利根據。我們知道，私法所有權包含占有、使用、收益與處分等權能，這些權能體現了民法上支配權的內涵，但包括國家所有權在內的私法所有權，因其無法保證公用目的之持續(xù)與穩(wěn)定，這將導致公眾的使用與受益取決于所有權人的個人意志而非公法規(guī)則，故形成的也僅是“事實上的公物”，不受公物法調整。本文將支配公物的權利根據稱為“公物支配權”。
而從公物的定義還可知，公物必須由公眾使用或受益，針對此種公物利用狀態(tài)，本文冠以“公物用益權”之名。在計劃經濟時期，政府承擔著大量的宏觀調控職能，公物供給基本依賴政府財產，因而公物支配權與公物所有權的主體是合一的，即行政主體。隨著市場經濟時期的到來，高度發(fā)達的生產力滿足了人們越來越多的物質文化需求。公眾需求日益多樣化與復雜化，導致政府深陷自身可控資源有限與社會需求無限的“泥淖”，政府對公物供給逐漸呈現獨力難支之態(tài)勢。在此時代背景下，私有公物、集體公物逐漸進入國家與人民的視野，恰如其分地彌補了政府失靈的窘態(tài)。根據德國公物理論，私有財產經由行政主體“命名”即可獲得公物地位，這對尚為發(fā)展中國家的我國而言，尤具借鑒意義:既然有限的政府財力無法或難以完全回應社會的公物需求，那么公物來源問題的解決，也就無法由作為支配權人的政府來包辦。因此，在公物利用的“供取”二元關系之外還存在第三方主體，其享有“公物所有權”。綜上所述，公物支配權、公物用益權、公物所有權構成公物利用法律關系的權利(力)內容。
(二)權利(力)關系的內在緊張。
公物利用法律關系呈現三方主體間的復式結構，即公物用益權人依公物的設立目的得為利用、公物支配權人確保公用目的之存續(xù)、公物所有權人對公物被利用的容忍。目前，我國學者對公物利用法律關系中權利(力)間的關系存在以下幾種觀點:。
1.公共地役權與“剩余財產權”二元說。
該說認為，公物利用法律關系受到公法與私法的共同調整。具體而言，公物上的權利束由私法財產權與公共地役權組成，而后者又可衍生出行政主體的公物管理權與公眾按公物本來用途加以使用的權利。其中，私法財產權因不具備完整的使用與處分權能，僅在保證公用目的之范圍內允許所有人加以支配，故有“剩余財產權”之謂;而公共地役權則指為了特定的公共利益需求，由財產權人容忍某種負擔，從而使國家或公眾取得一種要求財產權人持續(xù)承擔該負擔的權力或權利。在實現順序上，公共地役權優(yōu)先于私法財產權并排擠后者。
2.公法權利(力)與私法物權集合說。
該說主張，公物利用法律關系容納了政府的公物管理權、公眾的公物使用權與私法物權。其中，前兩者屬于“公物上公法權利(力)的兩項下屬權能”，既相互保障又相互限制，它們作用于公物的范圍大致等同私物在提供公用時被公權力所限制的部分。換言之，公法權利(力)優(yōu)先于私法物權。
二、公物所有權的成立之爭及性質之辯。
公物所有權系借鑒民法所有權提出的概念，乃大陸法系國家公、私法二元劃分背景下的產物。公物所有權經歷了從否定論到肯定論的成立階段，而在肯定論中，又存在公所有權說、私所有權說、修正的'私所有權說之間的爭鳴。
(一)公物所有權的成立之爭:來自傳統(tǒng)所有權觀念的非難。
公物上是否成立所有權，曾一度引發(fā)爭論。在古羅馬時代，無法由個人獲取或實施經濟管理的物品可由公眾共同使用，如空氣、陽光。但這些物品被視為不歸包括國家在內的任何人所有。19世紀初期，法國學者普魯東從古羅馬時代的傳統(tǒng)所有權觀念出發(fā)，認為公產不具有所有權的排他性，因而與所有權的觀念不相容;即使是國家，也僅僅是出于維護公用而占有公產，“政府只行使占有保護以確保公眾使用公物，政府不因占有而享有排斥他人對公物的使用”。此外，還有一種否定公產上成立所有權的理論，即認為傳統(tǒng)所有權應包含使用、收益與處分權能，而行政主體對此皆不具備。該時期，否定論占據了支配地位，即行政主體對公產不享有所有權，只具備“保存公產的一種警察權力”。
20世紀時，否定公物上成立所有權的觀點故態(tài)依然。萊昂·狄驥認為，“公產所有權”的說辭只是照搬了民法上所有權的觀念，缺乏理由的正當性與必要性。然而，狄驥的觀點是源自其社會連帶主義法學的立場，即每個個人基于社會連帶的事實，只負有一定的可通過法律強制執(zhí)行的任務，而不存在任何天賦的或不可分割的權利。其試圖用一個只承認法律義務的制度來替代傳統(tǒng)的法律權利制度，因而否定“公產所有權”的成立也就不難理解。但狄驥的這種立場多少具有形而上學的色彩，否定論的衰落已不可逆轉，承認公物上成立所有權的肯定論漸漸占據支配地位。肯定論得以興起，一方面是因為“所有權神圣”的信條遭到削弱，所有權的社會責任表明排他性僅具有相對意義;另一方面則由于行政主體對公產并非不存在使用與收益的可能，前者如行政主體對公務用公產的使用，后者則如公產特許使用費的收取。至于行政主體在保證公用目的之范圍內無權處分公產，這本身就表明所有權的存在，否則沒有禁止的必要。此外，對于自然公物，如果認為其不歸任何人所有，那么“公地悲劇”與政府環(huán)境責任缺位將不可避免。
(二)公物所有權的性質之辯:公、私所有權說的效果趨同。
隨著時代的發(fā)展，一種新的公物類型———相對公物———漸漸進入人們的視野，這使公物所有權具備了與民法所有權一樣的排他性;同時，所有權所包含的使用、收益與處分權能，在公物中也得到了不同程度的體現。公物上是否成立所有權的爭論偃旗息鼓，取而代之的，是公物所有權與民法所有權有何異同、其性質又該如何認定的問題。公所有權說在法國、德國及日本的代表人物分別為莫里斯·奧里烏、奧托·邁耶、美濃部達吉。法國學者莫里斯·奧里烏率先提出公產所有權的觀念，其認為公產所有權是一種“必須依賴于國家力量的行政所有權”，是一種“在一般所有權基礎上做出整體修改之后得出的所有權特征”。在他看來，公產所有權之所以成立，在于其仍保留著所有權的部分特征，只是由于公共用途的設定賦予公產不可轉讓的特性，然而這并沒有影響到所有權其他方面的特性。德國行政法巨擘奧托·邁耶借鑒法國公產理論，主張僅在公物支配權與民法所有權屬于同一行政主體且出讓時成立公所有權。其指出，當國家對公物的支配依公法判斷時，便發(fā)生公的物權———尤其是公法上所有權思想的必要。美濃部達吉博士持“權利效果決定權利性質”的觀點，其認為具有公法性效果的所有權，自然屬于公所有權的范疇?？偟膩碚f，持公所有權說的學者一方面強調公所有權具有民法所有權的某些特性，另一方面又強調“公用目的”與民法所有權融為一體并引發(fā)后者“質變”，前者已非獨立的役權。
三、公物利用法治化的前置性思考。
公物利用法治化是當代行政法治的重要課題，其立基于對公物利用法律關系的深層理解。作為三大行政手段之一的物質手段，公物不僅牽扯利用者的公物用益權，同時也涉及行政給付行為的法律規(guī)制。當行政主體運用公物支配權實施給付時，其有可能走向兩個極端:一則對公物所有者的“剩余財產權”進行過度壓制，表現出明顯的侵益性;一則對公物利用者的給付請求視為不見或瑕疵履行，其消極效果并不亞于侵益性行政行為。因此，權利救濟與權力規(guī)制猶如公物利用法治化的“硬幣兩面”，不可偏廢其一。然而，權利救濟的途徑及方式因權利性質而異，權力規(guī)制亦需有的放矢。在此意義上，對公物利用法律關系的權利(力)構造加以剖析，無疑是完善公物利用相關權利救濟與權力規(guī)制不可回避的前置性思考。
法律與道德的關系論文篇十
隨著我國對外經濟貿易的發(fā)展，信用證作為國際貿易中最安全的支付手段，在外貿活動中的使用已相當普遍，而因信用證引起的糾紛也日益增多。目前，所有信用證業(yè)務都遵循國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡稱《ucp500》）。由于信用證業(yè)務的技術性、專業(yè)性較強，在信用證業(yè)務實踐中存在著一些不規(guī)范及對《ucp500》理解不統(tǒng)一的地方。本文將就信用證關系中議付行的權利和責任談一些看法。
議付是指由被授權議付的銀行對匯票/單據付出對價。如果只審查單據而不支付對價并不構成議付。議付行是準備向受益人購買信用證下單據的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。
開證申請人、開證行、受益人是信用證關系中的主要當事人，那么議付行在信用證關系中的作用是什么呢？根據信用證流程，受益人備齊所有單據后，向通知行提交信用證及全套單據，如果通知行不對信用證進行議付的話，那么其僅僅是接受單據并將之轉遞開證行。受益人要等到開證行審單完畢，確認單證相符，并將信用證金額扣除必要費用的凈額付至通知行后，才能從通知行獲取貨款。如果通知行接受開證行邀請，愿意對信用證進行議付，就成為議付行。議付行審單確認單證相符，便留下單據，將信用證凈額（信用證金額扣去利息）交付受益人，即議付行實際是用自己的資金將單據買下，對受益人提供資金融通。議付行購買受益人的單據和匯票是建立在開證行保證償付的基礎上。
根據《ucp500》第十三條“審核單據標準”規(guī)定，銀行（包括議付行）審單應遵循以下幾個準則：
（1）信用證交易為單據交易，銀行審單就是審查單據是否“單證相符”和“單單相符”。
（2）銀行只從“單據表面上”審查，即銀行不需要親自過問單據是否是真的，是否失效，或貨物是否真正裝運。除非銀行知道所進行的是欺詐行為，否則這些實際發(fā)生的情況與銀行無關。
（3）銀行審單應該不違反“合理性”、“公平性”和“善意性”，但并非每個字母、每個標點符號都相符。
（4）銀行對未規(guī)定單據不負責任。如果銀行收到這類單據，他們將把單據退回給受益人或傳遞給開證行，并不負任何責任。
（5）銀行審單不得超過七個營業(yè)日，即銀行應于在接受單據之日第二天起不超過七個營業(yè)日之內審核單據并決定接受或拒絕單據。
1、關于議付行在開證行以單證不符為由拒付信用證時是否承擔責任的問題。
議付行審單完畢，確認單證相符，從受益人手中購入信用證及所附全套單據后，會將信用證及全套單據寄往開證行要求償付。如果開證行以單證不符為由，對信用證拒付，議付行在善意議付的情況下，不對該拒付結果承擔責任。
對于議付行審單不慎造成開證行拒付信用證，有種觀點認為該拒付結果應由議付行自己承擔。筆者認為，這一觀點加重了銀行在金融中介業(yè)務中的責任，也使銀行承擔了商品交易的風險。因為在自由議付和限制議付的情況下，議付行與開證行之間都是委托代理關系，議付行不承擔最終付款的責任。所以當開證行以單證不符為由對信用證表示拒付，除非有證據表明議付行參與欺詐行為，否則議付行在善意議付信用證的情況下，不承擔任何責任。議付行如認為開證行拒付理由不成立，可以向開證行進行追索；或者向受益人行使追索權，要求受益人返還議付款項。
2、關于議付行對議付款的追索權問題。
如果開證行以單證不符為由拒付信用證，則議付行可向受益人行使追索權。議付行對議付款的追索權可以從以下幾方面來證實。
（1）《ucp500》第九條對銀行追索權方面明確規(guī)定，開證行、保兌行對信用證負有第一性的付款責任。保兌行付款后，只可向開證行進行追索，而對受益人或議付行沒有沒有追索權。筆者認為，該規(guī)定對銀行追索權是一種禁止性規(guī)定，對議付行等其它被指定銀行的付款追索權并未禁止。故開證行、保兌行對其付款沒有追索權，除此以外的議付行等銀行，則對其議付款應有追索權。
（2）國際商會第371號出版物明確：對付款信用證，如通知行未在付款時作出保留，即喪失向受益人的追索權。對議付信用證，除非通知行已對信用證加以保兌，否則它是有追索權的。從中可以看出，如果信用證規(guī)定了議付，在通常情況下議付是有追索權的，例外是通知行或議付行已對信用證加以保兌，成為了保兌行，便喪失追索權。
（3）從票據關系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權，但未保兌信用證的議付行不承擔向受益人履行支付的義務，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協(xié)議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權利。而議付行接受單據，并向受益人支付議付款項，然后再向開證行進行追索，這實際是對受益人進行資金融通。故若議付行持有即期匯票，在有效期內開證行以單據不符為理由予以拒付時，議付行作為持票人即可行使追索權，向出票人（即受益人）追回墊款。
（4）在信用證議付業(yè)務中，受益人要求議付行對信用證進行議付時，應提交《議付申請書》，如采用出口押匯議付方式，受益人還必須在《出口押匯總質押書》上簽字。這兩種文本往往約定了受益人負責償還全部款額的保證條款。故議付行可據此追索。
（1）議付行取得單據及匯票時，必須對信用證進行議付，即必須付出對價。
（2）議付行行使追索權時，必須出示信用證及全套單據正本，證明其是合法的權利人。
（3）議付行行使追索權后，應將單據及匯票正本退還受益人，以便受益人憑以行使其權利。
法律與道德的關系論文篇十一
內容提要：排污權交易合同制度是排污權交易制度體系中的核心問題。排污權交易合同屬于民事合同，但又不同于普通民事合同，應將其定性為一種新型的民事合同即環(huán)境民事合同。排污權交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破外，在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。我國應在《環(huán)境保護法》創(chuàng)設排污權交易制度的基礎上，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關規(guī)定。同時，改革排污許可證制度，使之與排污權交易合同制度相銜接。
排污權交易制度是運用市場機制進行環(huán)境保護的制度設計之一。這一制度改變了傳統(tǒng)以政府配置環(huán)境容量資源為主的管制型環(huán)境管理模式，以市場作為配置資源的主要手段，在促進排污企業(yè)自覺保護環(huán)境方面體現了一定的制度優(yōu)勢，得到了許多國家的認可。排污權交易行為的完成需要交易雙方通過簽訂和履行合同的方式實現，因之排污權交易合同就成為排污權交易制度體系中的核心問題。環(huán)境法學界從公法角度對排污權交易制度構建給予了較多關注，但從私法角度研究排污權交易合同制度的成果并不多見。本文試圖從民法角度研究排污權交易合同的性質及法律關系，為我國排污權交易合同法律制度的構建提供一些思路。
一、排污權交易制度框架下的排污權交易合同。
1968年，加拿大經濟學家約翰·戴爾斯首次提出了“排污權”的概念，其主要思想是：如果允許企業(yè)在一定限度內合法排放污染物，并建立一個可進行交易的市場，企業(yè)就會發(fā)現，只要它們有效地減少了污染，它們就能同那些排放污染較多的企業(yè)進行交易從而獲得收益?；谶@一原理建立的排污權交易是一種有效地減少污染的經濟激勵措施。[1]目前，排污權交易制度在美國等國已取得了很大成功，在我國尚處于試點階段。在學界，我國學者對排污權的性質、制度原理、制度構造等進行了廣泛的研究。普遍認為，排污權的客體是環(huán)境容量資源；排污權交易的實質就在于污染物的排放是對環(huán)境容量資源的使用；排污權交易制度是運用市場機制治理環(huán)境污染的制度，政府在核定區(qū)域內污染物排放總量后，依據總量控制目標將排污指標合理分配給企業(yè)，企業(yè)可以將節(jié)省的富余排污指標投入市場進行交易。概而言之，這一制度實質上是對環(huán)境容量資源再分配的一種方式，是運用私法手段達到環(huán)境保護目的的制度設計。
作為環(huán)境容量所有者的政府，確定一定的環(huán)境基準并按照一定的原則進行環(huán)境容量分配，即排污權的初始分配，是排污權交易的基礎和上游制度。對于排污權所有者來說，排污權的初始分配實際上是獲得排污權交易資格的行為。只有取得初始的環(huán)境容量，排污權的初始分配交易才能得以進行。因此，排污權交易的一個必要前提是排污權的初始分配。目前，大多數國家，包括我國大部分地區(qū)均采用排污權無償初始分配制度。這主要是考慮到無償分配可以減輕企業(yè)負擔，降低推行排污權交易制度的阻力。但是，從法理上講，無償分配實際上是排污企業(yè)無償取得環(huán)境容量資源，是傳統(tǒng)的“環(huán)境資源無價值”觀念的體現，在實踐中往往會產生惡意囤積排污指標、不利于企業(yè)自覺削減排污量等一系列問題，不利于健康有序的排污權交易市場的形成。因此，理論界普遍認為，實施有償的排污權初始分配更為合理。事實上，我國部分地方已經開始了排污權有償初始分配的實踐。但是，有償初始分配采取何種方式進行仍然值得我們探討。
政府的監(jiān)管是排污權交易制度的一個重要特點，排污權交易制度的建立需要政府的監(jiān)督和相關配套措施的完善。首先，排污交易制度的一個前提是排污總量上限的界定，政府需要在在嚴格執(zhí)行該上限的前提下，考慮當地環(huán)境質量情況和環(huán)境容量大小，確定該地區(qū)允許排放各類污染物的總量上限。排放總量上限確定以后，還需將其分配到各個排污單位。政府在這個過程中起關鍵作用，需要決定采取何種初始分配方式。其次，排污權交易雙方在簽訂交易合同后，需報請政府環(huán)保部門審查確認，若符合要求，環(huán)保部門予以批準，并辦理排污權變更手續(xù)，變更交易雙方的排污權分配；若不符合要求，則不予批準。再次，政府應當對排污交易合同的履行以及交易地區(qū)的環(huán)境效益進行監(jiān)督，對于不法行為及時制止和懲罰，保障交易的合法進行。
排污權交易制度的具體落實，需要排污權交易合同的訂立和履行，因此排污權交易合同制度是排污權交易制度的核心制度。排污權交易合同兼具公法、私法性質，不同于一般傳統(tǒng)合同，是一種新型合同，該合同的成立、生效、合同關系的主體、客體、內容以及合同雙方當事人的權利義務等都有其特殊性。另外，排污權交易合同除遵循合同法的基本原則外，還必須符合公法上的一些具體要求，比如，不得引起區(qū)域環(huán)境質量惡化等原則。
二、排污權交易合同的法律性質。
排污權交易合同屬于民事合同還是行政合同，在理論界有爭議。我國《合同法》第2條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間訂立的民事權利義務關系的協(xié)議。同時規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。可見，我國《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認為，排污權交易合同應該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調整的范疇。第一，從合同主體看，排污權交易合同雙方法律地位平等，符合我國《合同法》中“平等主體”的要求。第二，從合同訂立過程和內容看，排污權交易合同雙方對于交易對象、數量、價格等事項可以平等地進行協(xié)商，平等地享有交易合同中規(guī)定的權利，平等地承擔合同義務，任何一方都不得將自己的意志強加給對方。第三，從訂立合同的目的`看，排污權交易合同是合同主體在法律規(guī)定的范圍內實現各自利益的一種手段，與其他民事合同的訂立目的并無不同。
從合同法的角度分析，排污權交易合同雖然具有合同的一般特征，但與普通的民事合同尚存在不同，最典型的一點是當事人意思自治原則和合同相對性原則在該類合同中會受到一定的限制，我國現行的《合同法》顯然不能完全滿足簽訂排污權交易合同的需要，而目前我國關于排污權交易合同的規(guī)定僅出現在一些地方性法規(guī)中，未統(tǒng)一進行立法確認，這樣的立法現狀難以有效地指導排污權交易合同的實踐。因此，研究排污權交易合同制度的法律性質，對于完善我國排污權交易制度、拓展我國的合同制度具有重要的理論意義。
（一）排污權交易合同不同于普通民事合同。
排污權交易合同不同于普通民事合同，首先體現在當事人的意思不能完全自治。排污權交易合同的訂立要受國家意志、環(huán)境公共利益等條件的限制，這主要是由于其合同標的特殊性決定的。國家基于保護環(huán)境的目的，通過環(huán)境總量控制和排污權的初始分配等行政手段，使環(huán)境容量使用權由公有資源變?yōu)橛靡嫖餀啵瑥亩a生排污權交易合同的標的，即多余排污權。從排污權本身特點看，其生態(tài)環(huán)境價值遠遠大于其財產價值，因此，作為用益物權的排污權必然受到公共利益的限制。排污權交易合同標的產生原因決定了國家必然對該類合同的簽訂和實施實行必要的干預。排污權交易合同的生效必須經環(huán)保部門批準，合同經過批準后才能發(fā)生法律效力。
排污權交易合同不同于普通民事合同之處還體現在對于合同相對性原則的突破。第一，排污權交易合同在簽訂后需要經過國家環(huán)保部門的審核，只有通過審核，合同才發(fā)生效力。第二，排污權交易合同的雙方當事人除了遵守彼此約定的權利義務外，還需要對合同以外的第三人負有一定義務，即合同的履行不得損害第三人的環(huán)境權益，否則第三人有權向合同當事人主張其權利。
排污權交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破以外，排污權交易合同在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。第一，排污權交易合同的主體除符合民事主體的一般特征外，還需滿足其他要件。例如，買方需保證排污權的取得是通過初始分配等合法途徑，其污染物的排放符合國家或地方的排放標準，并有富余排污權；合同雙方屬于排放同類污染物的企業(yè)等。第二，排污權交易合同的客體是富余排污權，屬于無體物，不同于一般民事客體的有形性。第三，排污權交易合同的履行要受到國家和其他公民的監(jiān)督。
（二）排污權交易合同屬于民事合同的理論依據。
民事合同在合同自由主義興盛的時期，受政治、經濟、哲學等的影響，合同形式主義占據統(tǒng)治地位，契約的全部意義在于其正式性和外部性，合同的地位和作用到了一個神圣不可懷疑的地步。19世紀中期，合同制度在由近代走向現代的過程中發(fā)生了一系列的變化，作為近代民法三大原則之一的契約自由原則受到了嚴重挑戰(zhàn)，契約不再自由，契約越來越受限制，甚至有學者稱其要“死亡”。對合同進行一定限制是當今社會中民法的必然發(fā)展趨勢。合同不再僅僅是當事人的共同意志，在一定程度上它也反映了國家所代表的社會普遍意志，因此，合同逐漸成了一種法律形式。
合同法功能的上述變化為環(huán)境法以及其他部門法借鑒合同這種法律形式提供了可能性，也為排污權交易合同作為民事合同的一種提供了理論依據。因此，在合同法功能發(fā)生變化的今天，雖然排污權交易合同對于當事人意思自治原則和合同相對性原則都有所突破，但這并不影響其民事合同的法律性質。
（三）排污權交易合同是一種新型民事合同。
綜合以上兩點，我們可以將排污權交易合同納入民事合同的范疇，但考慮其與一般民事合同的不同，應將其定性為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。所謂環(huán)境民事合同，是指雖然合同滿足主體地位平等、契約自由的條件，但受到國家意志、公眾環(huán)境利益等諸多干預因素，當事人意思自治受到了限制，合同必須符合環(huán)境法的相關規(guī)定。
排污權交易合同是指平等地位的企業(yè)、自然人，甚至國家之間，在環(huán)境保護部門指導和監(jiān)督下，就富余排污權的依法轉讓而簽訂的合同。排污權交易合同具有民事合同的一般特征。排污權交易合同雙方法律地位平等，雙方可以就合同內容平等地進行協(xié)商，平等地享有排污權交易合同中規(guī)定的權利并且平等地承擔合同義務，任何一方都是從自身利益出發(fā)簽訂合同，都不得將自己的意志強加給對方。從合同內容看，排污權交易合同的交易對象是富余排污權。這些都符合民事合同的一般特征。但是，排污權交易合同中存在一些法定的環(huán)境保護條款，這些有關環(huán)境保護的條款既體現了國家的意志，也是國家行使環(huán)境管理權的方式之一。因此，在排污權交易合同中，當事人意思自治原則受到一定的限制，排污權交易合同不僅是當事人的共同意志，同時也反映了國家所代表的社會普遍意志，但根據現代合同法理論，這并不影響其民事合同的性質。
我國《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定?？梢?，《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認為，排污權交易合同應該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調整的范疇。從合同類型角度看，排污權交易合同屬于無名合同，即我國《合同法》并未規(guī)定該合同類型；排污權交易合同屬于書面合同，需要雙方當事人簽訂書面合同形式予以確認；排污權交易合同屬于雙務合同，雙方當事人都基于合同對對方負有一定的義務。
綜上，排污權交易合同是雙方當事人就富余排污權達成的協(xié)議，但合同的訂立要受國家和公眾環(huán)境利益的影響，應將其歸類為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。
（一）排污權交易合同的主體和客體。
排污權交易合同實際上是私法主體之間的權利轉讓合同，因此一切私法主體都可以是該合同的主體。我們可將排污權交易合同的主體定義為有權利進行排污權買賣，同時具有行為能力和責任能力，可以簽訂交易合同的政府、社會組織、企業(yè)和個人。
從目前交易合同的實踐看，排污交易合同的主體主要還是企業(yè)。沒有企業(yè)，排污權交易市場就不可能存在。企業(yè)作為最主要的合同主體，除具備普通民事主體的要件外，還需要一些特定的條件：第一，合同的賣方應該是通過合法的初始分配形式依法取得排污指標，并且采用技術改進等手段產生富余排污權的企業(yè)。對于那些通過非法途徑獲得的排污指標，或者在現有體制下故意過高申報排污量而獲取大量排污指標的企業(yè)，不得作為合同的賣方，國家應嚴格審核并予以規(guī)制。第二，合同的買方應該是因企業(yè)擴大生產或其他原因需要更多排污指標的企業(yè)，買方的經營項目必須符合國家產業(yè)政策。第三，合同主體應該具有生產經營排污的現實需要和真實性，而不能是為了囤積居奇，賺取利差，為了交易而交易。第四，合同主體必須保證合同簽訂不引起區(qū)域環(huán)境惡化。污染嚴重、能耗高，不符合國家產業(yè)政策和環(huán)境功能區(qū)總體規(guī)劃的企業(yè)，不得允許受讓排污權。第五，合同主體范圍限于排放同類污染物的企業(yè)之間，這樣就可以既使排污權交易有效進行，又可以避免因交易所帶來的污染監(jiān)管不力、環(huán)境污染失控等后果。
政府作為排污權交易合同的主體有兩種情況，第一，政府為了平抑排污權交易價格，平衡排污權供給余缺而簽訂排污權交易合同。第二，政府出于其發(fā)展需要，購入排污權建立儲備，防止政府需要引進項目時出現排污權短缺。第一種情況政府作為排污權交易合同主體的目的是調控排污權市場，政府的第二種參與方式與其他主體并無區(qū)別。
除此之外，自然人也可以作為排污權交易合同的主體。任何自然人都可以出于環(huán)保的目的進入市場購買排污權，并辦理永久注銷，即只買進，不賣出，從而降低污染水平。這為全社會參與環(huán)境保護提供了一條新的途徑。
排污權交易合同的客體是指排污單位通過初始分配得到的并且在有效期內的可以依法轉讓的富余排污權。政府將排污權經過量化后分配給企業(yè)，企業(yè)對其依法取得的富余排污權可以在政府的監(jiān)督下通過合同形式進行交易。富余排污權作為排污權交易合同的客體，其實質是環(huán)境容量使用權。
需要注意的是，有些富余排污權不能作為排污權交易合同的客體。第一，不能是與土地的所有權或使用權分割的排污權。如基于相鄰不動產在地域上的毗鄰關系所取得的排污權，這種排污權與特定地域的土地所有權、土地使用權、土地承包經營權等權屬具有不可分割的依存關系，為維護正常的權利存續(xù)秩序，禁止此種排污權脫離其生產基礎的權利，因此不得轉讓。第二，法律或者合同對排污權人具有嚴格限制規(guī)定的排污權。公權力機關在依行政權利分配排污權時，往往將某些無償或者低價的福利性排污權或市政用排污權賦予特定的排污人，故而除法律特別規(guī)定或排污許可證明允許轉讓以外，不得轉讓。第三，未經登記取得合法有效排污許可證的排污權，如依繼承取得的排污權，法律為維護正常的權利存續(xù)秩序，應規(guī)定此類排污權非經登記不得處分，這其中當然包括以交易方式表現出來的所謂的處分行為。
（二）排污權交易合同的內容。
排污權交易合同的內容與一般民事合同并沒有多大區(qū)別，包括以下內容：合同當事人的名稱、住所、法定代表人；轉讓的標的、數量；轉讓的時間、價款及付款方式；合同當事人的權利義務；違約責任的承擔及解決糾紛的方式等。
當事人的權利義務是合同的主要內容。在排污權交易合同中，合同雙方當事人除了彼此約定的權利義務外，還需要服從政府部門的監(jiān)管，同時也對合同以外的第三人負有一定義務，這主要是由該合同具有環(huán)境保護的公法目的所決定的。以下將分別介紹合同當事人的基本權利義務。
排污權轉讓方有按自己意愿出售富余排污指標和請求受讓方給付約定金額的權利。排污權轉讓方的義務有：按約定將一定排污指標的使用權轉移給受讓人使用；對轉讓的排污權負權利瑕疵擔保責任，保證受讓人不會因第三人主張權利而喪失受讓排污權；協(xié)助受讓方辦理變更登記，并保證其在轉讓期限內不使用轉讓的排污指標；服從政府監(jiān)管，不違背總量控制目標等。
排污權受讓人有按照自己的意愿選擇購買排污權的權利和請求轉讓方轉移排污指標并辦理變更登記的權利。同時，排污權受讓人可以利用依法取得的排污權獲取正當利益，比如，如果合同期內買方未使用完的排污權可以結轉下一年度用，也可以有條件地出讓給第三方使用。排污權受讓人的義務有：
（1）按照合同約定向轉讓人支付轉讓金。
（2）及時到所在地環(huán)境保護主管部門辦理變更登記手續(xù)，申報備案。
（3）受讓人對可能造成的環(huán)境污染，應采取適當措施予以減輕或消除。
（4）受讓人應當在合理的范圍內，采取一切應有的措施，降低排污權轉讓可能對環(huán)境或他人造成損害的風險，以及在發(fā)生污染時采取必要的措施，治理污染，減少損害。
（5）受讓人負有告知處于可預見的致害范圍內的人應對可能發(fā)生的污染危險并與之協(xié)商處理辦法的義務；同時應將可預見的損害危險告知環(huán)保行政主管部門。
排污權交易合同中第三人享有以下權利：
（1）知情權。知情權是指第三人對排污權交易合同及環(huán)境質量等有關信息獲得了解的權利。這一權利既是第三人參與排污權交易的前提，也是排污權交易合同得以實施的保障條件。第三人的知情權在許多國家的立法中得到了明確承認，如烏克蘭共和國《自然環(huán)境保護法》第9條規(guī)定：“公民有權依法定程序獲得關于自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息?！碧﹪摹董h(huán)境質量法》也作了大致相同的規(guī)定。
（2）參與權。參與權是保護第三人環(huán)境權益免受損害的方法之一，它使得排污權交易行為更加公開化和民主化。盡管表面上看起來民主程序往往耗費一些成本，然而，從宏觀上看，公眾參與可以有效地避免決策偏差，增強民眾的責任感和法律意識，從而有利于政策法律的順利實施。[6]公民主要是通過參與各種“聽證會”的方式行使參與權的。
（3）請求權?；蚍Q環(huán)境訴權，是指第三人在自身環(huán)境權益受到侵害后有向司法機關請求保護的權利。具體包含請求損害賠償權和停止損害請求權。
四、排污權交易合同的實施。
（一）排污權交易合同的成立與生效。
訂立合同是當事人就合同內容協(xié)商一致的過程，在這個過程中必須經過要約和承諾兩個階段，排污權交易合同也不例外。法律對一般合同的形式要件不以書面為限，但基于排污權交易合同特定的目的性和復雜的技術性，該合同成立的形式要件應該規(guī)定為書面形式，另外合同一般應一式三份，除雙方當事人持有外，還需向有關環(huán)保部門提交一份，這樣才利于政府和公眾對合同的實施實行有效的監(jiān)督。
合同生效之所以具有與合同成立不同的法律意義，主要源于合同成立一般以當事人雙方的意思一致為基礎，僅受雙方當事人意志的影響，而合同生效體現的是法律對合同效力的評價，只能由立法者的意志決定并由國家做出評價。[8]因此，排污權交易合同成立后，還需經過環(huán)保部門的審查，環(huán)保部門審查合同是否符合環(huán)境總量控制原則和不得引起區(qū)域環(huán)境惡化原則，并通過對其排污源的技術監(jiān)測核實該單位削減額外污染物的能力。只有通過了環(huán)保部門的審查，該合同才能正式生效。但如果國家作為排污權交易合同的一方當事人時，合同的成立和生效是同時發(fā)生的，因為此合同無需經過環(huán)保部門的審查批準。換言之，在排污權交易制度設計過程中，必須充分尊重市場的主導地位，加快轉變政府職能，將工作重心由直接的行政控制轉變到排污權交易市場培育上來。[9]需要注意的是，排污權交易合同的成立和生效并不意味著排污權的轉讓。排污權是用益物權，屬于物權范疇，因此，排污權的轉讓要遵循物權變動的有關規(guī)則，排污權交易合同生效后，合同雙方當事人還需辦理排污權變更登記手續(xù)，只有經過變更登記才會發(fā)生排污權轉讓的效力，這也符合物權轉讓的一般規(guī)則。
（二）排污權交易合同的履行。
排污權交易合同雖然屬于民事合同，但在公法視角下是一種政府指導下的市場調控手段，其目的是保護環(huán)境，因此，該合同在履行過程中與傳統(tǒng)的民事合同有所不同，對于合同相對性原則有所突破，這一點從以上對當事人權利義務的分析也可以看出。
具體表現為：第一，政府和其他公民對于排污權交易合同的履行享有監(jiān)督權，合同當事人應當予以配合，不得以合同相對性原則拒絕接受監(jiān)督。第二，第三人在排污權交易合同的履行中享有一定的權利。合同當事人履行合同時要保障第三人的環(huán)境權利不受侵害，否則要承擔相應責任，不得以合同相對性原則為由主張免責。
排污權交易合同雙方當事人對其違約行為也要承擔違約責任，需要注意的是，排污權交易合同的違約責任與一般民事合同有所區(qū)別。以環(huán)境容量為核心的環(huán)境資源要素具有技術性、復雜性、多變性的特點，因此在承擔違約責任時，要考慮實際情況，并不嚴格要求違約方恢復原狀，而以損害賠償予以替代。
（三）排污權交易合同的立法確認。
對于排污權交易合同的立法確認有兩個方面：一方面，對現行的《環(huán)境保護法》作必要的修改補充，在增設排污權交易制度的基礎上，規(guī)定排污權交易合同制度適用我國《合同法》的規(guī)定；另一方面，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關規(guī)定，排污權交易合同屬于其中一種合同類型。
但是，考慮到目前我國排污權交易制度理論尚不成熟，為保障實踐中排污權交易合同有法可依，可以先由國務院發(fā)布《排污權交易實施條例》，詳細規(guī)定排污權初始分配制度、排污權交易合同制度以及政府監(jiān)督和相關配套制度。
注釋：
[1]王小龍：《排污權性質研究》，載《甘肅政法學院學報》年第3期，第63頁。
[2]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現代法學》年第3期，第104頁。
[3]鄧海峰：《排污權——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學出版社年版，第210頁。
[4]惠軍亞：《我國排污權交易的立法研究》，昆明理工大學碩士學位論文，年。
[5]何學科：《排污權交易合同制度研究》，湖南師范大學2008年碩士學位論文。
[6]汪習根、王琪璟：《論“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的法治理念》，載《甘肅政法學院學報》2009年第1期，第7頁。
[7]何學科：《排污權交易合同制度研究》，湖南師范大學2008年碩士學位論文。
[8]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現代法學》2003年第3期，第110頁。
[9]鈄曉東：《論環(huán)境監(jiān)管體制桎梏的破除及其改良路徑——〈環(huán)境保護法〉修改中的環(huán)境監(jiān)管體制命題探討》，載《甘肅政法學院學報》年第2期，第97－98頁。
[10]鄧海峰：《排污權——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學出版社2008年版，第216頁。
法律與道德的關系論文篇十二
道德和法律都可以調整人們的行為，而道德側重通過輿論、信念、習慣來調整人們的行為，法律通過國家的強制力保證人們行為的合法性。和諧、穩(wěn)定的社會秩序的形成不僅需要法律的強制力，還需要道德的約束力。
道德和法是道德與法律融合的歷史前提的根源，它們最初是一體的，正像唯物史觀所說：“歷史從哪里開始，邏輯也就從哪里開始”。道德與法律作為社會規(guī)范的主要手段，其產生有著共同的歷史淵源。
(一)道德和法律有共同的邏輯起源。前蘇聯史學家謝苗諾夫用大量史料證明：原始禁忌是社會規(guī)范的最早形式，屬于某種最原始的社會規(guī)范。另一位前蘇聯學者、法學家雅維茨在其《法的一般理論―哲學和社會問題》一書中提出：“在遙遠的過去，單純依靠禁忌調整人們的關系，是規(guī)范人們行為的最初和最低級的形式。在當時，禁忌的作用是由恐懼和習慣保障的，被看成是統(tǒng)治整個共同的自然的、基本的力量。”因此，禁忌在原始社會具有同道德和法律相同的規(guī)范作用。
(二)道德和法律有共同的價值追求。由于人類對生產、分配、交換和消費的需要，道德和法律便應運而生，另外隨著私有制的出現、階級的產生、國家的建立，法律從道德中獨立出來。它們有著共同的價值追求――秩序、自由和公正。
秩序是人類社會生存和良好運行的基礎，是社會的結構要素之一。社會秩序通過習慣、道德、制度、法律等四種形式實現。其中道德秩序和法律秩序是互相聯系、互相促進。任何社會都是建立在一定的秩序基礎之上運行的。
法律和道德共同追求的價值目標即自由。自由是促進法律發(fā)展的重要條件，追求自由是人的天性。道德自由和法律自由相互聯系，相互影響。
公正是道德和法律的最高價值目標。道德公正和法律公正既聯系又有區(qū)別。法律公正的確立和生效根源于道德公正的規(guī)范功能。如果沒有道德公正和它的規(guī)范功能，法律公正可能成為泡影，它的積極作用很難得到發(fā)揮，還會帶來一些消極的影響。
中國道德和法律的融合需要深厚的理論作基礎，還要符合我國現實的客觀性。即具有社會生活的現實基礎，包括經濟基礎、政治基礎、文化基礎和生態(tài)基礎。
我國社會主義市場經濟在具有競爭性、法制性、自由性等一般特征外，還具有誠實信用的專門特征，而道德和法律融合的經濟基礎就是社會主義市場經濟。社會主義市場經濟的道德基礎包括自由、平等、正義、秩序、信用等。
道德與法律的融合符合社會主義民主政治發(fā)展的需要。民主是法治的必要前提，法治是民主的有力保障。法治不僅僅是民主政治的一種表現形式，而且是民主政治的一個重要特征。同時，社會主義民主蘊藏著一定的道德內涵，民主問題是現代社會生活各個領域普遍關心的問題。
中國特色社會主義文化是道德與法律結合的文化基礎。道德與法律都是社會規(guī)范文化的不可或缺的組成部分，實現道德文化和法律文化的有機統(tǒng)一有利于建設中國特色社會主義文化。
結合道德與法律本身的內在聯系及當代中國現實情況可以看出，中國道德與法律融合的具體現實路徑主要有以下幾個方面著手。
(一)要實現道德與法律的良性互動。道德與法律都屬于上層建筑，都可以作為調控人們行為的手段，但它們在基本內容、表現形式、調控方式、產生時間等方面存在不同，這并不影響它們之間的良性互動。
1.加強法律對道德的保障。道德的運行離不開法律，有時法律將道德規(guī)范制度化、模式化。道德規(guī)范的制度化對促進社會大眾的文明覺醒和社會主義的制度建設具有重要意義。顯然，道德的制度化并不是將所有道德制度化為法律，而是將反映人民大眾基本需求、具有普適性的道德加以制度化、規(guī)范化。
2.實現道德對法律的引導。從立法、司法和守法三個方面可以實現道德對法律的引導。第一，立法的道德條件。立法活動時應充分考慮人文主義因素，做到盡善盡美，因而立法主體應牢固樹立人本主義的方針，將正義、平等、信用等價值理念體現在具體的法律規(guī)范中。第二，司法的道德保障。司法主體應具有相應的道德能力，如正義感、責任心和氣節(jié)。
(二)要實現道德與法律作用的互補。道德和法律雖屬不同屬性的社會規(guī)范，在調整社會關系上所用的方式不盡相同，但它們在作用上卻可以相互補充。通過建立相應的機制才能實現道德與法律的互補。
1.建立道德促進法律的機制。第一，要用道德來指引法律的制定、修改、廢止等活動，從參與主體、制定過程到制定內容都要用合乎理性的道德觀念作指導。第二，要保證執(zhí)法者的道德踐行能力。法律能否得到公正地實施在很大程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者的道德水平直接影響執(zhí)法機關的形象和法律的權威。
2.尋求法律促進道德的路徑。第一，建立剛性約束機制。通過國家政權力量來推動社會主義主旋律的演進，通過法律強化公民行為的道德水準；第二，引進法律對道德的監(jiān)督、評價和保障機制。法律可以懲惡揚善，引入此機制，保護文明道德行為，譴責不道德行為，激勵人們勇于承擔社會責任，教育犯罪分子、道德不端分子時時事事守法。
法律與道德的關系論文篇十三
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”是一門以馬克思主義思想政治教育學科為依托，融思想性、政治性、知識性、綜合性和實踐性于一體的嶄新課程，主要是對大學生進行社會主義思想政治教育、道德教育和法制教育，幫助學生提高思想道德素質，增強社會主義法制觀念，解決成長過程中遇到的實際問題。鑒于其特點，政治考研輔導專家們建議的考生可以從以下幾個方面進行備考：
科學理論，指的是馬克思主義科學理論。大家要學好馬克思主義基本原理，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，比較和分析社會現象或實際問題，樹立正確的世界觀、價值觀和人生觀。
第二，從宏觀上把握課程的知識體系。
本課程分八章，涵蓋三部分內容：社會主義思想政治教育、社會主義道德教育和社會主義法制教育。其中，第一部分包括第一章到第三章的內容，主要講述當今大學生必須具備的思想政治素質，包括理想信念教育、愛國主義教育和正確的人生觀、價值觀教育。第二部分包括第四章的全部內容及第五、第六章的部分內容，主要講述當今大學生必須具備的道德素質。第四章講述道德的起源、作用、中華民族優(yōu)良的道德傳統(tǒng)及社會主義和共產主義道德教育，第五、第六章講述公共生活領域、職業(yè)領域和婚姻家庭三大領域的道德素質。第三部分包括第五、第六章的部分內容、第七和第八章的全部內容，主要講述當今大學生必須具備的法律素質。
第三，注重理論聯系實際。
本課程內容廣泛，現實性和針對性較強，因此命題時也常常從現實問題入手，考生在復習時要把抽象的理論知識與鮮活的現實事例有機結合起來。如低碳生活、環(huán)境問題與人與自然關系、社會公德等內容聯系，典型先進人物事跡與人生觀、價值觀等內容相聯系，大學生就業(yè)難現象與擇業(yè)觀創(chuàng)業(yè)觀內容相聯系，部分大學生誠信缺失與誠信道德建設相聯系，網絡問題與大學生網絡道德相聯系等。
第四，增加人文知識。
名人名言、經典故事和成語典故等反映了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們建設中國特色社會主義的不竭動力，也是我們建設社會主義道德體系過程中，需要繼承的精華。因此，命題者常常以名人名言、經典故事和成語等作為題干，對此，考生要不斷增加自己的人文知識，讀懂題干，然后準確定位題干考查的知識點，才能選出正確選項。如考研真題單選第12題：中華民族精神源遠流長，包含著豐富的內容，其中，夸父追日、大禹治水、愚公移山、精衛(wèi)填海等動人的傳說，其中體現的是中華民族精神的()。
a.勤勞勇敢。
b.團結統(tǒng)一。
c.自強不息。
d.愛好和平。
第五，注意區(qū)分易混淆概念。
易混淆概念，如“法制與法治”，“自我價值與社會價值”，刑法中的“刑罰”與刑事訴訟法中的“刑事強制措施”(拘役與拘傳、拘留)等，各位考生要注意區(qū)分。命題者對此非?！扒嗖A”，各位考生要足夠重視。
總之，對于“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”這門課程的復習，提醒考生要結合本學科的特點，了解命題規(guī)律，注意總結答題技巧與答題方法，以提升答題能力。
中國大學網考研頻道
法律與道德的關系論文篇十四
關鍵詞道德法律反思
中圖分類號：d913文獻標識碼：a
老子所著《道德經》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應具備的道德品質。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。
法律是在我們生活中維護自己權利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則，一方面，它莊嚴詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權利，司法機關堅決地切實有效地依法保護廣大人民的民主權利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補充，二者相輔相成，相互補充，構成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學會了冷漠、躲避，更是抱著事不關己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標準、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊，《弟子規(guī)》、《三字經》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補課班收費賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產品，學生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習**倡導的更加美好的中國夢早日成為現實！
參考文獻
[1]李巍.行為、語言及其正當性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學，2013（11）.
[2]王博.論《勸學篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學研究，2008（05）.
[3]李晨陽.荀子哲學中“善”之起源一解[j].中國哲學史，2007（04）.
[4]老子.道德經[m].
[5]（意）但丁.但丁詩集[m].
法律與道德的關系論文篇十五
（請學生閱讀課文，分析我國法律的本質和特征。然后歸納，從而讓學生更好地把握社會主義法律的含義。）。
第一、我國法律具有法律的一般特征，即規(guī)定公民的權力和義務；具有國家強制性和普遍約束力。
第二、我國法律的`本質是人民意志的體現。它是由廣大人民（工人、農民、知識分子等）通過國家立法機關制定的。
（請學生新聞記者教材，回答出我國社會主義道德的內容、核心及其作用。教師歸納。）。
（社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德的內容、核心及其作用。教師歸納。）。
社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德。它的主要內容包括：一是崇高精神（諸如熱愛祖國和人民，關心集體，熱心公益等）；二是社會公德（如助人為樂，扶貧幫困，愛護公物，保護環(huán)境等）；三是職業(yè)道德（如愛崗敬業(yè)，誠實守信，服務群眾，奉獻社會等）；四是家庭美德（如孝敬父母，尊老愛幼，勤儉持家，公職里團結等）。其核心是為人民服務，原則是集體主義，作用是維護國家長治久安。
通過以上關于我國社會主義法律本質、內容、特征的分析和社會主義道德內容、作用、原則的學習，我們就不難理解我國社會主義法律的和道德的相同點了。
階級本質相同：都是工人階級及其領導下的廣大人民意志的體現。
指導思想相同；都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導。
任務和目標相同：都是為鞏固社會主義制度，維護良好的社會秩序和建設社會主義現代化國家服務。
在社會實踐中，我們能夠清楚看到二者共同之處的具體表現：凡法律禁止的行為，也是道德譴責的行為；凡法律要求、鼓勵的行為，也是道德倡導、贊揚的行為；法律規(guī)定的義務，也是道德的要求。
由此可見，它們二者是互相作用、互相配合、互相促進、互相補充聽。這就是第二目題要講的內容。
具體表示：（請學生讀教材相關內容，教師歸納。）。
3．提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法（板書）。
由于法律與道德具有相輔相成密不可分的關系，因此，有著較高的道德水平是遵紀守法以及能于同違法犯罪作斗爭的思想基礎，所以，青少年從小提高道德修養(yǎng)，不但能自己做到自覺守法，還能成為法律和社會公德的衛(wèi)士。
我們還要注意一個問題，又由于法律和道德的不同點，因此二者不能互相代替、混為一談。履行法律義務和責任是有強制性的，特別對于懲治犯罪，具有特殊意義。把握好二者的相同點和不同點，才能正確實施法律。
小結：今天，我們學習了兩個新概念：社會主義法律和社會主義道德明確了一個新觀點：我國法律和社會主義道德是互相配合、互相促進、互相補充的。獲得了一個新認識：提高道德水平對守法護法有重要意義。
[鞏固新課]。
請同學看教材第16面“新聞記者與思考”，回答案例后；面提出的問題。
[課后作業(yè)]。
行為作業(yè)；同學們在自己的活動范圍內（家里、校內、社區(qū)內）做有道德的好少年、好學生。
法律與道德的關系論文篇十六
論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運用法律的觀點分析了我國高等學校與學生之間法律關系的性質定位，并且就此問題提出了幾點思考，以期能夠為高校的學生管理工作提供幫助。
隨著高等學校教育教學改革的深入開展，高等學校與學生之間的法律關系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現象和新問題隨之出現；高等學校的教育管理權與學生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學校與學生之間的法律關系呈現出復雜性的特點，這就決定了我們對其進行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點出發(fā)分析高等學校和其學生之間的法律關系，以保證高等學校正常的運行秩序和學生良好的成長環(huán)境，是值得認真思考和研究的課題。
一、有關高等學校與學生之間法律關系諸學說。
1.關于公立高等學校與學生之間法律關系的代表學說。
代表理論有特別權力關系學說和憲法論。
（1）特別權力關系學說。特別權力關系說最初來源于德意志中古時期領主與家臣之間的關系，后來德國學者發(fā)展了此理論。特別權力關系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關系，這種學說運用于高等學校的教育領域，其實質是：高等學校按照教育法律法規(guī)在對學生進行管理時是以公法主體的身份而出現的，高等學校按照國家賦予的權力和職能，向學生提供教育方面的服務并進行教育管理，而學生對此種管理則負有服從和容忍的義務。高等學校與其學生之間的這種管理和服從的關系就叫做特別權力關系，它在本質上應該屬于行政法律關系。特別權力關系體現了國家運用公共權力對教育實施直接控制的教育理念，它強調學生對所在學校也就是對國家的高度服從關系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權利的教育理念，在高等學校管理中逐漸主張強調對于學生基本權利和利益的保護，而限制國家對于教育過多的直接干預。因此這一學說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學者的批判。
（2）憲法論。依據憲法論，公立的高等院校在性質上被認定為政府機構的一類，那么高等學校和學生之間的法律關系自然應當適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權益關系，學生作為公民，他們的基本權益應當受到憲法的保護。憲法論的實質是：高等學校在處理和處分學生時，應當保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權利能夠得以實現。如果要剝奪這些基本權利，則必須履行法定的正當程序，而一旦未經過法定的正當程序，那些基本權利受到了侵害的學生就可以訴諸法律尋求救濟與保護。比如在美國，《美國聯邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權利得到保護而免受政府和其他機構的侵害，這些特定的程序當然也適用于州立大學和學院與其學生之間的法律關系。
2.關于私立高等教育機構與學生之間法律關系的代表學說。
（1）契約關系學說。按照前述傳統(tǒng)的特別權力關系學說，高等學校在某種程度上已經成為脫離法制的樂園。因此在20世紀60年代，契約關系學說應運而生。此理論認為，高等教育關系應當完全脫離強制的權力作用和影響，應當完全擺脫行政法律關系而成為民法上平等的契約關系。高等學校與學生雙方的法律地位應該是平等的，雙方按照各自的目的締結教育合同?！敖處煟ù韺W校）與學生不僅僅是教育者與受教育者的關系，而且是一種消費與被消費的合同關系”，高等學校與其學生雙方之間法律關系的依據是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權利與義務關系。
（2）自治關系學說。歐洲大學自中世紀開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導。在這種背景下，大學的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關系學說認為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學生與其學校之間的糾紛應當“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學內部通過申訴的方式來加以解決，而不應當輕易訴諸法院。世俗權力對大學內部裁判權的容納，也是對大學理想的一種尊重。
綜上所述，對于高等學校與其學生之間的關系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權力學說，其他學說都是在其基礎上對其進行發(fā)展和修正所產生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預，弱化高等教育的公權力色彩，以更好地適應現代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
二、我國高等學校和學生的法律關系性質分析。
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學校與其學生之間的法律關系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現實情況看，特別權力關系學說對于我國教育司法制度的影響很深，學校與學生二者的關系比較符合特別權力關系學說，高等學校對于學生偏重于管理和約束，而對于其權益的保障和救濟方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學說又并不完全符合我國目前高等學校與學生關系的現實。筆者認為，目前我國高等學校與其學生之間法律關系的性質并不是單一的，而是表現為公法與私法的混合，行政法、合同法與團體自治法的交織，因而帶有相當的復雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學校對學生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預和不干預兩個大的方面。相應地，高等學校與其學生之間的法律關系也應當區(qū)別對待，分別認定：國家干預的領域具有公權力的色彩，因此這個領域內的高等教育法律關系屬于行政法律關系的性質；而在國家不予干預的領域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學生的法律關系，從性質上可分為如下三類。
筆者認為，高等學校與其學生之間的法律關系首先表現為行政法律關系的性質。在涉及可能會影響到學生將來的生存和工作這樣的基本權利方面的事項，如學籍的得失、學位的授予等，應該由法律進行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學校對于其學生的學籍、學歷和學位等方面事項的管理權力應當得到國家法律、法規(guī)的授權才能行使，高校應當按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
這種行政法律關系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關系，強調管理與服從的關系。高等學校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現的，其管理活動涉及到“公權力”的運用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權，學籍管理、獎勵、處分權，頒發(fā)學業(yè)證書權等，具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權力的主要特征?！陡叩冉逃ā?、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》、《高等學校學生學籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學學生劉燕文為獲得博士學位將母校告上法院，以及北京科技大學學生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學校從事學籍管理活動的行政行為性質。可以看出，在我國現行的教育立法中，體現了國家對學校管理權力的嚴格控制，并以此作為鮮明的特色。
高等學校對其某些內部事項進行自主管理，這既反映了大學古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當前高等教育管理民主化和科學化發(fā)展的客觀要求。通過制定學校章程，明確地賦予高等學校對某些內部事項進行自主管理的權力，能夠有效提升高等學校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學校按照章程進行自主管理，對于受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學生的基本權益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學校進行自行管理。這些權力與學生有密切的聯系，也是高等學校教育自由和管理自主的表現。當然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權力與傳統(tǒng)的大學自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學自治意味著大學是一個保障它的教師和學生免受世俗權力迫害的自治性質的團體，而且它首先是一個學生的而非教師的法律上的社團。而我國高校的自主管理權則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權力，其基本缺陷是作為學生而言，他們的'基本利益可能會得不到適當方式的表達，這也是近年來頻繁出現高校學生對母校訴訟案件的主要原因之一。
從20世紀90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學費在學生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴大了家庭在學生教育成本中分擔的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學院、公立大學民營化等辦學模式的涌現，表明高等學校與其學生之間已經逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關系。筆者認為，這種關系在本質上應該屬于民事領域的法律關系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現是：作為合同其中一方的學生自費上學，自己花錢投資于教育，購買教育服務，他們有權根據自己的需要和滿意度來選擇學校和教育內容，甚至選擇某位教師；與之相對應的是，合同的另外一方——學校收取學費和其他教育費用，有義務按照國家的教育標準和自己對學習者的承諾來提供合格的教育服務。
在市場經濟條件下，有關法律制度的建立健全為這種教育合同關系提供了相應的法律依據。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學校在性質上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關系。另外，根據《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學校侵犯了學生的人身權、財產權或其他合法權益，則學校應當承擔相應的賠償責任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據。
三、合理界定高等學校與其學生之間法律關系的思考和建議。
合理定位我國高校與其學生之間的法律關系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進我國高等教育管理科學化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應體現現代高等教育發(fā)展的先進理念，同時又應以我國目前實際作為基礎；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現實狀況。
基于上述分析，筆者認為，在我國，高等學校與其學生之間的法律關系應當通過以下方式來進行定位。
1.正確區(qū)別高等學校與其學生之間不同性質的法律關系，合理定位不同種類法律關系。
在我國現行的立法和司法實踐中，對于高等學校與其學生之間法律關系的認定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關系的現實狀況，厘清了復雜的校生關系。但是，在司法實踐中還是應當特別注意防止混淆民事法律關系和教育管理關系兩種關系之間的界限。如上分析，高等學校與其學生之間確實存在著平等的民事合同法律關系，但筆者認為，這并不是校生之間法律關系的全部內容，也并不是兩者之間法律關系的主要部分，實際上，雙方之間法律關系的主要部分應當是直接與學校教育管理職能的行使以及與學生的受教育權相聯系的教育行政管理關系，而對后者在性質上的認定應當構成對雙方法律關系認定的主要部分。
2.在立法上完善學校與學生之間教育管理關系的性質認定。
教育管理權具有行政權的特征，從其本質上來講應當屬于行政權力，體現著國家的意志，學校對于學生來講具有較高的、居于主導性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權，而應屬于一種特別的行政管理權。筆者認為，教育管理行為具有較強的專業(yè)性和復雜性，這就決定了學校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權力那樣完全運用依法行政的基本原則，也不應當把學校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應當訴諸法律，而應當通過學校內部的糾紛解決機制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯邦最高法院就認為，學校在對于學生自身的物品進行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學生的年齡性別和違規(guī)性質，不具有過度的進攻性，這種管理行為就是不侵犯學生隱私權的，沒有破壞學生對隱私的合理預期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學校內部范圍內也是不適用的，這些規(guī)定使學校對于學生的具體管理行為可以更具有彈性。
當然，考慮到學生的正當權益，學校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強制性規(guī)定，應注意防止因為采取教育管理活動不當而給學生的合法權利造成不應有的損害。學校在處理學生權利與學校利益的矛盾事件中，應做到公開、公正、合法，避免不當行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應給予學生知情、異議和申訴的權利。這樣，把教育管理活動關系定性為行政管理關系不但不會侵害學生的合法權利，反而更有利于保護學生的受教育權和其他基本權益。當校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟自己的受教育權和其他基本權益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學生提供更有效、更全面的保護和救濟。
綜上所述，筆者認為，對于高等學校與學生之間的這一法律關系在名稱上仍應稱其為教育管理關系更為適宜。在立法上進一步清晰界定高校與學生之間的教育管理關系并逐步完善相關的配套法律制度是非常關鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關系是切實提高我國高等教育管理水平和實現高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結語。
本文所探討的僅僅是我國目前高等學校與其學生雙方主體之間法律關系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關系急需明確界定和完善運作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻：
[1]郭玉松,張愛芳.大學生權益意識與高校學生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
[2]蔡國春.試論高等學校與學生的法律關系[j].高等教育研究,2002,(5).
[3]劉同君,夏民.法學審視——高校學生管理工作法治化之誤[j].黑龍江高教研究,2008,(2).
[4]程雁雷.必須重視和加強我國教育立法[j].高等教育研究,2000,(2).
法律與道德的關系論文篇十七
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，首先要了解和把握“思想道德修養(yǎng)與法律基礎課自學考試大綱”中明確的課程性質和目的要求。其內容主要有：
1.課程性質和目的。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”包括思想道德修養(yǎng)和法律基礎知識兩部分的內容，是全國高等教育自學考試各個專業(yè)的公共必考課，是高等教育思想政治理論課程體系的重要組成部分，是幫助自學應考的大學生提高思想道德素質和法律素質的重要課程?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”課程設置的目的是為了對參加高等教育自學應考的大學生進行理想信念、愛國主義、人生價值、道德修養(yǎng)和法律基礎等方面的教育，使大學生認識立志、樹德和做人的道理，選擇正確的成才之路，掌握豐富的思想道德和法律知識，加強思想道德和法律修養(yǎng)，提高思想道德素質和法律素質，成為德智體美全面發(fā)展的社會主義建設者和可靠接班人。
2.本課程的基本要求。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，要求參加高等教育自學考試的應考者把學習社會主義核心價值體系作為貫穿“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課的主線，明確自己的責任和使命，提高自身的思想道德素質和法律素質。本課程的學習，要了解和樹立科學而崇高的理想信念，正確認識理想和現實的關系，堅定中國特色社會主義共同理想;了解和明確愛國主義的科學內涵、優(yōu)良傳統(tǒng)和歷史作用，掌握新時期愛國主義的主題和基本特征，懂得為什么要立志做新時期忠誠堅定的愛國者;了解和樹立科學的人生觀即為人民服務的人生觀，確立正確的價值觀，學會正確認識并處理個人與社會的關系;了解和掌握道德的基本知識，明確社會主義道德建設中，建立社會主義道德體系的現實要求，以及社會主義道德建設的核心、原則和重點，樹立社會主義榮辱觀;明確和掌握公民的基本道德規(guī)范和社會生活領域中社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等的具體規(guī)范，懂得如何加強個人品德修養(yǎng)，做一個品德高尚的人。本課程的學習，要了解和把握依法治國方略的內容和意義，樹立社會主義法治理念，訓練法律思維方式，樹立全新的國家安全觀念;掌握法的概念、作用、法律規(guī)范的概念、法律關系的構成，準確把握社會主義法律的本質和體系，懂得要自覺維護我國社會主義法律秩序;理解我國社會主義憲法的精神、了解憲法規(guī)定的基本制度，掌握我國主要的實體法律制度和程序法律制度。學習法律制度的基本知識，全面提高思想道德素質和法律素質。
二、學習方法。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，要有正確的學習方法。正如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎課自學考試大綱”中所指出的，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課的自學方法，首先，要認真閱讀和鉆研大綱和教材。應根據大綱規(guī)定的考核內容和目標，認真學習教材，全面系統(tǒng)掌握基本原理、基本概念和基本知識。其次，要把系統(tǒng)學習和重點深入結合起來。應在全面系統(tǒng)學習的基礎上，對重點章節(jié)進行深入的學習，掌握對課程具有關鍵意義的重要概念和原理。切忌在沒有全面學習教材的情況下，單獨孤立地去抓重點、背詞句，甚至猜題押題。第三，要理論聯系實際。思想道德修養(yǎng)與法律基礎，是社會實踐的總結和概括，對社會實踐有指導意義，學習思想道德修養(yǎng)與法律基礎必須聯系實際，分析和解決實際問題。最后，要保證必要的學習時間。自學者應根據課程的特點和自身的實際情況，合理安排自學時間。對于自學應考者來說，還強調注意以下幾點：
1.基本概念要清楚明確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，首先要準確地掌握它的基本概念，切忌在概念上含混不清、界限不明。這是掌握基本知識、明白基本道理的前提。如，理想概念的定義為：“理想是人們在實踐中形成的具有實現可能性的對未來的向往和追求，是人們的世界觀、人生觀和價值觀在奮斗目標上的集中體現。”掌握這個概念時，就需要明白：首先，理想作為對未來的向往和追求，是對現實生活的超越，是高于現實的，總是指向未來的，是現實生活中尚未實現的東西。其次，理想作為在實踐中形成的具有實現可能性的想像和設想，是來源于現實的，與無法實現的臆想和空想有根本的區(qū)別。這就決定了理想具有變?yōu)楝F實的可能性，是經過較長期的努力可以實現的。理想與空想是有區(qū)別的。如，身份權概念的定義為：“身份權是民事主體因具有某種特定身份而依法享有的權利，包括自然人的親權、配偶權、榮譽權和法人的榮譽權等?！卑盐者@個概念時，就需要弄清楚民事主體具有的某種特定身份，是包括自然人的親權、配偶權、榮譽權和法人的榮譽權等，而“生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權和法人的名稱權、名譽權等”是指法律賦予民事主體為維護自己的生存和尊嚴所必須享有的人身權利，是人格權而不是身份權。
2.知識內容要全面準確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，無論是對思想道德修養(yǎng)部分還是法律基礎部分知識掌握，對基本觀點和基本理論的掌握都要求全面準確，切忌片面和不完整。如，學習社會主義核心價值體系時，應全面把握社會主義核心價值體系的基本內容，這包括馬克思主義指導思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，以及社會主義榮辱觀四個方面。如，對于行政法的基本原則的把握，在了解行政法的基本原則是反映行政法本質和具體制度規(guī)則內在聯系的共同性規(guī)則，是貫穿于國家行政機關活動的所有環(huán)節(jié)，并由全部行政法規(guī)范所反映出來的共同原則的基礎上，要準確了解行政法的基本原則包括有：行政合法性原則、行政合理性原則、程序正當原則。而我國民法的基本原則是對民事立法、民事司法和民事活動具有普遍指導意義和約束功能的基本行為準則，其效力貫穿于整個民事法律制度之中。我國民法的基本原則包括：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、禁止權利濫用原則。
3.理論學習要聯系實際。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，要堅持理論與實際相結合的原則。自學應考者在學習過程中，要理論聯系實際。值得注意的是，理論聯系實際的學習一定是在認真學習理論，弄懂理論時主動聯系實際，分析和解決實際問題，如果只是把它束之高閣，再好的理論，也是無用的。而且，理論聯系實際的學習也一定不能離開理論，只羅列一堆實際問題，就事論事。只講理論，不講實際，是理論脫離實際的一種表現;只講實際，不講理論，則是理論脫離實際的另一種表現。學習過程中，這兩種傾向都要防止和反對?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”課要理論聯系實際的學習，還包括既要聯系社會實際，在聯系社會實際，分析和解決社會實際問題的學習過程中，提高對理論本身的理解力，真正掌握理論，也要聯系自身實際，提高自己的思想道德素質和法律素質，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義“四有”新人。
三、試題類型和解題技巧。
根據“思想道德修養(yǎng)與法律基礎課自學考試大綱”中關于考試命題的若干規(guī)定，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課的命題是根據大綱規(guī)定的考試內容和考核目標，確定考試范圍和考核要求的?？荚嚸}有較大的覆蓋面。試卷對能力層次的要求一般為：識記20%，領會30%，簡單應用30%，綜合應用20%。試卷對試題的難度分為易、較易、較難、難四個等級，四種難度試題的分數比例一般以2：3：3：2.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課程考試試卷的題型，主要有四種：單項選擇題，多項選擇題，簡答題，論述題。各種題型的特點和解題方法如下：
1.單項選擇題。
單項選擇題為客觀性試題，由題干和四個選項(即備選答案)構成，四個選項中有一個選項是最符合題意的，選對給分，錯選或多選都不給分。解答單項選擇題主要應注意的有以下幾點：
(1)認真審讀題干，準確掌握題干的題意要求，明確題干的題意要求究竟是什么，選擇答案時，要把選項與題干的題意聯系起來思考，選擇符合題干的題意要求的選項。必須注意的是，到底選擇哪個選項是根據題干的題意要求來確定，而不是根據選項的含義是否正確來確定，因為選項本身含義正確并不一定符合題干的題意要求。
(2)根據題干的題意要求，認真審讀各個選項，找出干擾項予以排除。任何選擇題都有干擾項，設干擾項的目的在于考核考生對知識的掌握是否準確、扎實。干擾項的特點是似是而非，具有一定的迷惑性，要防止受其誤導而錯選。
(3)認真審讀完各個選項后，排除干擾項，根據題于的題意要求，確定選擇項。自學應考者一定要把各個選項都看完以后再確定答案。因為單項選擇要求選擇的是最符合題意的答案，如果剛看到一兩個選項，似乎符合題意就確定，而還有最符合題意的選項都沒有看到，就會錯選。
4.自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》簡答題練習題。
7.年自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》模擬練習。
8.2017年自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》練習題及答案。
9.2017年自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》仿真試題及答案。
法律與道德的關系論文篇十八
道德與法律是人類社會中不可或缺的兩個重要層面。道德是社會的良心，是人們內心深處對善惡、對公正與正義的判斷，而法律則是對道德規(guī)范的具體化和明確化。道德與法律既相輔相成又相互制約，其關系既復雜又微妙。在這個兼容并蓄的世界里，我有了一些關于道德與法律關系的心得體會。
首先，道德是法律的基石。在一個社會中，道德規(guī)范的內化和遵守是法律得以有效實施的前提。道德是社會大眾對于公共道德準則的共識，通過道德，人們能夠自覺地約束自己的言行，合理行使自己的權利和義務。“為人先大義、做事先公平”，這些道德觀念的內化使得法律的約束力更加有效。比如，一個社會道德風氣良好的國家，其法律法規(guī)往往能夠得到普遍的遵守和尊重。
然而，道德不可完全依賴于法律。法律的制定和執(zhí)行需要時間，而道德的執(zhí)著和堅持則有時能夠在法律之前成為社會進步的推動力。盡管法律可以對罪行實施處罰，但是法律無法阻止人們產生罪惡的念頭，也無法做到對每個不道德行為進行監(jiān)管。在這種情況下，道德的力量就顯得尤為重要了。道德品質良好的人會在行動中遵循他們自己對公正和正義的準則，即使在法律無法判罰的時刻也會選擇正確的道路。
此外，法律做為具體化的道德規(guī)范，有時也需要借助道德的力量進行完善。任何法律的制定和解釋都需要建立在道德基礎之上，才能得到人們的普遍認同。而道德觀念的進步和完善也有賴于法律的引導和規(guī)范。在這種互動中，道德和法律實現了良性循環(huán)，相互調整和提升。
最后，道德與法律也存在著一定的矛盾和沖突。盡管道德和法律的絕大多數時候是合拍的，但也有些情況下兩者并不完全一致，甚至存在著尖銳的矛盾。在這種情況下，人們面臨著選擇和堅守自己信仰的難題。一方面，道德對于保護個人尊嚴、維護公正正義有著無可替代的作用，有時需要人們違背錯誤的法律進行抗爭；另一方面，法律是社會的規(guī)則，人們不能隨意無視法律，否則將導致社會秩序的混亂。在這種矛盾中，每個人都要根據具體情況作出正確而有良知的抉擇。
在我的心得體會中，道德與法律是相互依賴并不斷調整和完善的。道德是社會的精神支柱，而法律則是社會的有力保障。只有通過道德的內化和遵守，才能使法律的規(guī)范得以落地生根；而只有法律的積極引導和規(guī)范，才能使道德觀念得以進一步提升和完善。然而，道德和法律之間也存在一定的矛盾和沖突，需要個人和社會來不斷平衡和調整。在這個兼容并蓄的世界里，我相信道德和法律會攜手向前，共同引領人類社會走向更加文明和公正的未來。
法律與道德的關系論文篇十九
中華民族對人類的道德文明做出了巨大貢獻.對于我們這樣一個格外注重傳統(tǒng)、延續(xù)傳統(tǒng)的民族來說,道德文明是需要進一步挖掘的'本土資源;西方法律文明對發(fā)展中國家所產生的巨大影響,已被歷史實踐所證實,對于將法治奉為未來社會發(fā)展目標的中國來講,西方法律文明無疑是德育教育必不可少的補充資源.將中國傳統(tǒng)的道德文明與西方法律文明在社會主義、共產主義的社會結構模式中有機結合,這是我國21世紀德育教育的主題.
作者：劉翠萍liucuiping作者單位：榆林高等專科學校政史系,陜西,榆林,719000刊名：榆林高等?？茖W校學報英文刊名：journalofyulincollege年，卷(期)：200111(3)分類號：c410關鍵詞：道德文明西方法律文明德育教育
法律與道德的關系論文篇二十
時至今日，社會轉型的發(fā)展語境已經成為我們討論一切中國現象，包括道德修養(yǎng)現象無法擺脫的時代背景。按照英國著名歷史學家湯因比關于人類文明進步的理論，我們可以將社會轉型理解為是一種需要接受“靈魂的分裂”的挑戰(zhàn)及對挑戰(zhàn)的回應過程。中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇社會轉型的挑戰(zhàn)已成當代中國社會生活中的經驗事實。以社會存在方式及其變遷的歷史眼光鳥瞰社會轉型過程中的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇“靈魂的分裂”情景中所直接承負的諸多挑戰(zhàn)，至少可以從以下幾個方面得到佐證。
首先，依附性的“臣民人格”遭遇個性張揚的挑戰(zhàn)。在與傳統(tǒng)倫理文化和人格范型相適應的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)中，民眾個性在整個社會格局或者說漫長的封建社會演變中是個隱形而不彰顯的存在體。產生并服務于封建自然經濟為基礎的同質性社會結構的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)文化，無論是其原生形態(tài)，還是秦漢以后的流變形態(tài)，本質上只是一種奉行人身依附關系的、塑造模具式系列道德人格的宗法等級道德修養(yǎng)，社會主義計劃經濟與傳統(tǒng)社會雖有本質差異，但在道德修養(yǎng)方法和途徑策略上已然還是以一種國家倫理的“獨特權威”繼續(xù)強化著經過改良過的種.種新型依附關系。由改革開放，市場經濟所推動的中國現代化所帶來的，以個性張揚和人的解放為特征的異質性轉型社會，打破了同質性社會諸要素及其相互關系之間的可通約性格局，呈現出多元、多樣、多變的不可通約性的文化特征。換句話說，傳統(tǒng)的依附性道德修養(yǎng)范型或系統(tǒng)對現代人的約束力日漸式微或近乎塌陷。異質性社會由于削弱甚至消解了外在于具體道德主體的唯一性、權威性規(guī)定，使道德主體得以贏得獨立性人格以及自由價值的認知與判斷空間，從而打開了傳統(tǒng)道德修養(yǎng)被禁錮的封閉之門。
其次，內向性的“盡心知性”遭遇公共領域的挑戰(zhàn)。作為傳統(tǒng)道德修養(yǎng)根基的儒家倫理之目的在于追求個體之德的圓滿，所謂“君子之學也，以美其身”(《荀子·勸學》)的“慎獨”境界。與傳統(tǒng)社會私人領域獨大的狀況不同，現代社會的政治民主、經濟自由與文化多元不僅造成了德沃金所說的“公共領域”與“私人領域”的明顯界分，而且促成了公共領域的不斷擴張。廣闊的“公共空間”使現代人在自由與個性得以充分彰顯的同時，發(fā)生著與私人領域之外的人、物、事之間更為密切的公共關系。然而如何與陌生環(huán)境共生、與不同人群共存、與時間流動共進？傳統(tǒng)的以純粹追求自我人格的心性覺解，或者片面局囿于對熟人領域的道義承諾為宗旨的“盡心知性”內向性道德修養(yǎng)體系已力所不及。人們生活世界所顯示出的公共取向和公共意義，極大地拓展了人們對道德修養(yǎng)的認識論視域：在公共生活日益擴張的今天，我們不僅需要獨具的個性、卓越的私人美德，而且更加迫切地需要基于現代公共生活要求，符合個體社會身份與公共角色的職業(yè)化、專業(yè)化的公共美德。諸如：基于政治參與所需要的正義感，基于人際交往所需要的平等、誠信、寬容、明禮守法，基于公民身份所應當具備的愛國主義、法制意識等等。顯然，這種認識論的轉向再一次撼動了囿于狹小私人領域的“盡心知性”的內向性道德修養(yǎng)的根基，從傳統(tǒng)相對封閉的私人領域走向開放廣闊的公共領域已成當代中國社會道德修養(yǎng)的選擇路徑。
最后，“成圣成賢”的精英道德遭遇公民道德的挑戰(zhàn)。既推崇“天人合一”道德人格形上境界，又訴諸日常生活禮儀綱常，具有相對成熟和完備規(guī)范架設的，發(fā)端于傳統(tǒng)同質性社會的中國道德修養(yǎng)體系，對于完善和拓展少數社會精英分子個體精神家園無疑有其一定的道德修養(yǎng)價值。但是，這種以“成圣成賢”為個體境界的精英道德修養(yǎng)，既放逐或遠離了僅以謀求有尊嚴地活著的廣大民眾道德主體的普適性資格，更遭遇經濟成分多元、社會職業(yè)多樣、地位差距拉大、價值取向多元的當代中國轉型社會中所成長起來的公民道德的挑戰(zhàn)。公民道德對“成圣成賢”精英道德的挑戰(zhàn)既表現為對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系的懷疑、動搖，更積聚著一種建構合乎當代中國公民社會生活方式道德修養(yǎng)體系的深刻的社會力量。
中國社會是否已經進入了公民社會，這是一個需要采用制度性和組織性若干指標評價的實證的社會學話語，然而處于轉型中的當代中國社會正在走向公民社會，已經不僅僅是一種愿望或猜想，而是一個確定無疑的社會發(fā)展的經驗事實。30年改革開放在社會領域引發(fā)的根本變革，就在于其成就了中國社會由單位社會向公民社會的深刻轉型。盡管公民社會在全球范圍的實現程度和發(fā)展水平錯落不齊，但它作為國家、市場、社會公眾等不同力量處于一種平衡狀態(tài)的異質化、公共化結構的社會形態(tài)，總是一個需要以民主、商談、參與為其文化特質的社會?！耙粋€公民社會就意味著這里存在著一部滲透著自由、民主和人權理念的憲法，眾多充滿著活力的民間團體，提供制約與糾錯功能的健全的公共領域以及擁有公正、責任、寬容、善于對話、善于妥協(xié)、積極參與之精神與素質的普通公民?！惫裆鐣纳鲜鑫幕刭|不僅存在于政治領域、經濟領域，而且也滲透于道德領域，進而催生社會道德的文化轉型。這種文化轉型在道德修養(yǎng)領域將發(fā)生什么樣的歷史性變遷？它的獨特之處在哪里？公正地說，對這個相當獨特的道德文化，不僅從文明的層次上反思還很少，就是對其內部的相當精密微妙之處的解析也極為鮮見。因此，我們有理由認為，當代中國道德修養(yǎng)及其轉型，對倫理學的發(fā)展來說，具有極為重要的意義；對道德修養(yǎng)及其轉型的特點、運作邏輯及其轉型的研究應當成為當代中國倫理學發(fā)展的新的靈感來源和動力源泉。在這里，我們無意詬病傳統(tǒng)的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系，相反，我們依然認為，“心性求索”是道德修養(yǎng)的重要形態(tài)，因為，道德修養(yǎng)作為個體化的道德實踐活動，產生于個人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要。但是，以什么樣的方式、途徑及其過程進行個體精神世界的道德修養(yǎng)則是社會的、歷史的；當“心性求索”作為一種主體道德修養(yǎng)形態(tài)的合理性、合法性所依存的微觀生存環(huán)境和宏觀社會形態(tài)不再依舊，就需要對其進行適時的修正、完善，從而使道德修養(yǎng)體系得以形成與發(fā)展了的社會形態(tài)和人們的具體生存環(huán)境相適應的新型道德修養(yǎng)形態(tài)。筆者以為，“生活濡化式”的道德修養(yǎng)體系是與以“民主、商談、參與”為文化特質的公民社會相適應的當代道德修養(yǎng)體系的可能選擇。目的倫理學認為，道德修養(yǎng)不只是遵循規(guī)范，而是一種可能的生活方式。規(guī)范是為了生存，修養(yǎng)則為了生活，道德修養(yǎng)當以人為目的，指向人的幸福的生活方式。
所謂生活濡化式的道德修養(yǎng)，指的是一種奠基于生活的、以生活意義為價值訴求并主要通過日常生活交往中的經驗教化、習俗規(guī)范、制度創(chuàng)新來影響人的道德認同、陶冶人的道德情感、磨礪人的道德意志，進而達致某種道德境界的道德修養(yǎng)形態(tài)。主張以生活濡化作為當代中國公民社會語境中的道德修養(yǎng)形態(tài)的學理依據有二：一是生活的道德性；一是道德修養(yǎng)的“生活”性。生活的道德性，是指生活不僅為了活著，而且更需要有意義、有尊嚴地活著。人的生活過程就是一個不斷發(fā)現意義、生成意義、實現意義的過程。意義問題就是生活的道德性問題。人不僅擁有感性生活，而且擁有意義生活。這種意義生活既產生于感性生活又為感性生活提供價值目的和意義參照，從而真正實現人有德性的幸福生活。生活的內在法則是生成的、開放的、超越的。從這個意義上說，生活不僅是實然的，更是應然的；不僅是慣常的、不證自明的，更是可供選擇的，創(chuàng)新的與超越的。生活濡化式道德修養(yǎng)的生命力就在于其秉承了生活的這種超越性與創(chuàng)新性，為每個個體的道德修養(yǎng)不斷注入新的價值與不竭動力。道德既構成生活意義的解釋系統(tǒng)，使人對生活意義有更合理、更深刻的理解；又構成生活意義的目的系統(tǒng)，使人的生活得到更為合理、更為完善的展開與提升。道德修養(yǎng)的“生活”性，是指道德修養(yǎng)作為一種道德實踐的活動方式總是表現為人們的生活方式或者表現著人們的生活方式。道德修養(yǎng)賦予人的生活方式以意義，道德修養(yǎng)的價值植根于“美好生活”或“人生幸?！?。換句話說，一種道德修養(yǎng)，如果忘掉了人的生活、遺棄了人的生活，它就不再是人的道德修養(yǎng)；而人總是以自己的尺度來衡量、估價和選擇適合于人自身生活的道德修養(yǎng)方法和途徑。道德修養(yǎng)作為人的生活方式，具有為我性、求善性和內在超越性。據上所析，較之于“心性求索式”的道德修養(yǎng)形態(tài)，生活濡化式的道德修養(yǎng)，在本質上是一種更合乎當代中國公民社會語境中公民道德成長特性及其發(fā)展規(guī)律的生成性道德修養(yǎng)模式，其最終目的是將公民歷經生活檢驗的合理的價值與信念納入道德修養(yǎng)體系，以加快完成人的精神世界和行為能力，即：知與行的同構過程，從而實現某種理想的道德修養(yǎng)境界。換句話說，在生活濡化的道德修養(yǎng)視域中，道德修養(yǎng)主體不再只是一個靜觀的凝視者而必須是一個行動的實踐者。誠如胡塞爾所言：“當我們面對面談話，互相握手致意，有愛和恨，在思考和活動中，在辯論中互相聯系在一起的時候，我們就經常處在那種人格主義的態(tài)度中?！币陨铄癁槁窂降拈_放式的道德修養(yǎng)昭示著這樣一個事實：生活世界本身就是一個宏大的道德修養(yǎng)場域。
以生活濡化為向度建構的道德修養(yǎng)體系的哲學基礎是道德自由。所謂道德自由是指人們獨立自主地進行道德選擇和道德判斷的能力。沒有一種初始的道德自由，人類的任何道德修養(yǎng)都將成為不可能。在這個意義上，我們寧愿贊同“自由建構一切”的哲學理念。以道德自由為哲學基礎的生活濡化式的道德修養(yǎng)的實踐價值集中表現為：道德修養(yǎng)主體不再迫于外在的某種權威規(guī)定，而是根據人之為人的生活的道德需要自主選擇道德原則、踐履道德行為以實現人的道德權利，維護人的道德尊嚴，模塑體現豐富人性內涵的獨立的道德人格。
較之于同質性社會形態(tài)中的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系而言，充分彰顯“民主、商談、參與”的公民社會特質的生活濡化式的道德修養(yǎng)體系呈現出自主性、公共性、公民性三大文化特質。自主性特質，源于以“民主、商談、參與”為文化特征的公民社會，使每個公民獲得了更多的自由支配時間、更寬的社會交往空間和更理性的道德權利選擇。按照科學的理性去踐履自我道德修養(yǎng)的方法、實現自我修養(yǎng)的道德境界，是公民社會道德修養(yǎng)自主性的核心內容。公共性作為生活濡化式道德修養(yǎng)的文化特征，源自孕育于市場經濟的現代社會公共領域的不斷擴張。修煉公民個體的公共精神構成道德修養(yǎng)從“內圣修己”的“私域”向“外王安人”的“公域”與“私域”整合轉型的核心價值。生活濡化式道德修養(yǎng)的公共性既蘊含著個體對他人的存在以及與他人關系的恰當理解，更表現在于人們通過對公共利益的普遍追求，參與公共事務，致力于改善公共生活、建構公共秩序，從而構建一種合乎當代中國公民社會生活方式語境的道德修養(yǎng)體系。公民作為公民所應具有的基本道德修養(yǎng)能力、責任及其習性的可能性則構成生活濡化式道德修養(yǎng)公民性文化特質的主要意蘊。
法律與道德的關系論文篇二十一
道德和法律是人類社會中不可或缺的兩個重要領域，它們共同構成了一個國家或社區(qū)的道德法律體系。道德是一種行為準則的規(guī)范，而法律是一種強制性規(guī)則的約束。在我與道德和法律打交道的經歷中，我深刻認識到道德和法律的相互關系是密不可分的，它們相互依存、相互促進，共同維系社會的和諧和公正。在這篇文章中，我將從不同的角度闡述我對道德與法律關系的心得體會。
首先，道德與法律存在相互支持的關系。道德準則源于人類的內心良知以及社會公認的規(guī)范，是社會道德規(guī)范的基石。然而，道德標準的制定需要借助法律的力量來保障其有效性和落實性。法律作為一種相對穩(wěn)定和明確的規(guī)則，可以對那些違背社會共識的道德行為進行懲罰和約束。法律是人們在社會發(fā)展過程中根據一定價值取向制定出來的，可以給予人們一種有形的措施，以保護個人和社會的利益和權益。例如，在道德上人們明白"不偷盜"的道理，而法律對“盜竊”行為進行明確界定，并制定相應的刑法來保護個人和財產安全。
其次，道德與法律存在一定的矛盾和沖突。道德是人們自覺遵循的準則，其根據個人的道德觀念和良知來決定行為的對錯。而法律則是社會為維護社會秩序和公平正義而制定的規(guī)則，具有強制性和普遍適用性。由于道德與法律來自不同的源頭，有時會出現相互矛盾甚至沖突的情況。尤其是當法律規(guī)定與個人的道德觀念相沖突時，個人往往會面臨道德與法律的兩難選擇。例如，在戰(zhàn)爭時期，一些國家可能會頒布不符合人道主義的法律，對戰(zhàn)爭中的傷亡和破壞加以合理化。這時，道德標準被法律所取代，人們必須在這種困難的環(huán)境下，重新審視和思考自己的立場。
第三，道德與法律發(fā)展的螺旋上升。道德是人類社會發(fā)展的重要標志之一，它反映了人類社會的進步和文明。隨著社會的不斷變遷和進步，道德的觀念也會不斷發(fā)展和更新。在一些特定的歷史時期，道德標準與法律要求之間存在差距。然而，隨著時間的推移，法律標準也不斷與道德觀念接軌，迎合社會的發(fā)展需求。例如，過去對婦女和少數群體的歧視現象在現代社會中受到法律的嚴格約束，并逐漸大為改觀。這表明道德和法律在社會發(fā)展過程中相互影響和糾正，共同推動社會朝著更公正和平等的方向發(fā)展。
第四，道德與法律在保障社會穩(wěn)定和個人權益方面發(fā)揮著重要作用。道德和法律是社會秩序和公共利益的重要保障。道德行為需要外部的法律規(guī)范來進行轉化和實施，而法律則需要依靠人們內心的道德追求來保證其價值和權威。它們共同發(fā)揮著為社會創(chuàng)造秩序、促進公共利益和保護個人權益的功能。例如，人們遵守交通法規(guī)是為了保障交通秩序和安全，這既是一種道德行為也是對法律的遵守，同時也為我們個人的自由和權益提供了保護。
最后，我們應該用正確的態(tài)度看待道德與法律的關系。道德和法律雖然有時存在矛盾和沖突，但它們都是人類文明的重要組成部分。我們不能因此否定這兩者的存在和作用，而應該尋求它們的平衡與統(tǒng)一。對個人而言，我們除了遵守法律的規(guī)定，還應該有明辨是非和遵循良知的道德意識；對社會來說，法律的完善和不斷更新也需要道德的引導和監(jiān)督。只有在道德與法律相互支持和平衡的基礎上，社會才能實現公平、正義和和諧的目標。
總之，道德與法律的關系是復雜而又密切的。它們不僅相互促進和支持，共同維系社會的秩序和穩(wěn)定，而且在社會發(fā)展過程中也相互影響和糾正。在實踐中，正確理解和應用道德與法律的關系，不僅需要個人的自覺和深入思考，也需要社會的不斷完善和進步。只有這樣，我們才能在道德和法律的雙重引導下，建設一個更加公正和和諧的社會。
法律與道德的關系論文篇一
道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，用最好的道德品質面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離,二者的關系是一個歷史與現實中永恒的話題。下面是小編為大家精心整理的文章，希望能夠幫助到大家。
道德與法治作文素材當我還在小時候剛懂事時，爸爸媽媽就經常教我不要做壞事;當我和爸爸媽媽碰到警察時，他們就會嚇唬我：“不要做壞事，否則會被警察抓起來?！蹦菚r，我不知道做壞事是什么概念，也不知道做壞事為什么會被警察抓。直到我上學時，我才明白父母對我說的話。這時，除了父母，我的老師也在不停地教育我：“不要做壞事，做壞事是犯法的?！蹦菚r，我明白了做壞事的嚴重性，卻不知道什么叫“法”。
法律在我心中，法律在你心中，法律在我們大家心中。我漸漸長大，明白法就是法律，犯法便是觸犯法律。隨著年齡的增長，知識增加，閱歷的豐富，我對做壞事和法律這兩個概念理解得越來越透徹。我漸漸明白，做壞事并不是只給警察抓這么簡單，做壞事還會給別人和自己帶來嚴重的后果，害人害己，給別人做壞事，自己也將受到懲罰。
法律，這個熟悉的字眼，勾起了我的回憶。我記得，在我小學一本思想品德課本上就有過一幅關于法律的圖畫：其中一個人說道：“小孩子可以犯法，犯了法也不會被抓?！绷硪粋€人就反駁道：“小孩不能犯法，雖然不會被抓，但會進行其他教育?！边@幅圖畫令我思緒萬千，我不由得想起我的一個同學說的話：“小孩子可以做壞事，做了壞事也不會干什么?！爆F在回想起來，那個同學竟然說出那種話，這真是讓我后怕無窮。所以，我們要做到法律在我們心中。要時時心中有法，知法不犯法，這樣才不會走上犯罪道路，為我們的人生提供保障。
無規(guī)矩不成方圓。法律便是我們成為方圓的規(guī)矩，希望大家都遵守法律，不要知法犯法，鑄就美麗人生。
道德與法治作文素材法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恒的話題。人類的法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化夸大人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化夸______律內化為人們的品質、道德。中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關系之歷史考察，尋求道德與法律協(xié)調之合理內核，進而就當今社會發(fā)展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
不管法治這張?zhí)炀W如何恢恢，總有漏網之魚;不管法治調整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德左右開弓、“綜合治理”。
中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態(tài)的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調節(jié)手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節(jié)手段，道德作為另一種調節(jié)手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代“禮”與“法”的關系，吸收其合理內核。
道德與法治作文素材我看過一篇文章，寫的是一個人去買荔枝，他看到老板將壞的給了老伯，老板看見了他，也許是怕他告訴老伯，竟然拿出10元錢想賄賂他!可他氣憤地說：“收起你的臭錢!你以為這樣就能收買我了嗎哼!”這個故事會令人深刻啟發(fā)，我也不例外。
一個老板為了金錢將壞的荔枝給了老伯，還想讓看到這事的人不要說出去，目的是為了讓更多的人受騙，可小男孩說出了讓黑心老板大吃一驚的話。
是啊!它可以不受金錢的誘惑，為什么有些人卻為了錢干那些大逆不道的事情呢有些人可以為了金錢做出傷天害理的事，他們有沒有在做這些事前想過，這是對人有利還是有害，這是會被眾人贊揚還是被眾人辱罵，要知道，這是損人不利己呀!生活中還有許多這樣的“10元錢”，你是否克服，你是否經不住過一個人要是從小受到像把10元錢還給黑心老板這樣的事，他就會得到道德實踐的勇氣和力量。
道德只是一個簡單的是與非的問題，可古往今來，有多少人解出了這道題，有多少人經不住誘惑，用最好的道德品質面對人生，你將會得到這道題的答案——付出最好的道德，收獲最多的笑容。
法律與道德的關系論文篇二
摘要：地域環(huán)境生成民族文化和民族性格，它塑造了這個區(qū)域的人們的生活方式，生活方式的形成意味著民族的認識結構和社會結構的形成，由此會產生兩種或多種社會生活方式。道德生活與法律生活方式是對這些生活方式的抽象，這兩種方式對不同民族的發(fā)展和進步有很深的影響，對現代社會追求的法治生活與信仰有消極或積極的影響，這就需要從歷史和社會的眼光去解析它。
關鍵字：法律生活；道德生活；民族性格。
地理與氣候決定著每個民族的生活境遇，不同民族生活都是伴隨著特殊的自然風險的挑戰(zhàn)。在這些挑戰(zhàn)中，各個民族形成不同的生活方式和思維結構，隨著生活挑戰(zhàn)的不斷升級，人們的生活方式和思維結構不斷地被復雜化，民族的個性也不斷地塑造，最終形成本民族的性格。
一、道德生活與法律生活生成的境域。
民族性格是在不斷地挑戰(zhàn)自然的過程中形成的。人類最早的選擇是生存，人類生存的形態(tài)就是不斷地挑戰(zhàn)自然，在挑戰(zhàn)自然中獲得生存資料，同時也在這些挑中不斷塑造著自己的性格。生活在島嶼上的民族，它們生存的最大挑戰(zhàn)就是征服海洋。在海洋征服中，人類面臨的死亡和財富，死亡的風險使他們獲得巨大的財富，也使他們獲得人類彼此之間溝通。對海洋的征服和對財富的渴望不斷使他們的精神充滿了遠大的理想，不斷充滿這對于抽象精神世界和未知自然世界的探索，對海洋的征服塑造了它們的天然性格――擴征的民族性格。生活在陸地上的民族，它們最大的挑戰(zhàn)就是自然災害。它們生活的基礎就是農業(yè)，通過農業(yè)他們獲得生活資料。但是在農業(yè)生產過程中，人類面臨的最大挑戰(zhàn)就是自然災害，人類在天然的災害面前總是顯得那么脆弱和無能為力。自然災害不斷地為人類生存創(chuàng)造者艱難，也是的生活在內陸的人們恐懼自然的力量，同樣在這些挑戰(zhàn)中內陸的民族形成內斂的民族性格。
擴征的民族性格與內斂的民族性格只是島嶼民族和內陸民族的自然民族性格，但是這些自然民族性格也為他們彼此打下了民族的烙印，也為他們接下來的生活方式和思維方式定下了堅實的基礎。島嶼民族對海洋的征服是不斷的，他們的生活要不斷地面臨著死亡的危險，為了財富他們用它們的生命作為賭注，實現每一次挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)精神不斷地被每一代人接力。在挑戰(zhàn)中他們遵循海洋的天然規(guī)律，遵循彼此的獲利規(guī)則，這也許都是建立在彼此對利益的信念。內陸民族內心總是處在飄渺不定之中，飄渺不定的內心總是使他們想尋求某種未定，此時也許衍生了占卜和形象崇拜，或者衍生了某種神秘莫測的宗教，如：印度的婆羅門教。
征服欲望使他們原因遵循規(guī)矩，也是的它們在社會生活中遵循規(guī)矩，已實現彼此之間的雙贏。但是這并沒有完全是他們過真正的法律生活，而是他們用法律的工具實現道德上的正義，這種正義依舊是抽象。但是這也許是他們選擇法律生活的開始，因為此時他們還處在法律的萌芽狀態(tài)。內陸民族的內斂性格使得他們愿意依舊與自然力量作斗爭，他們愿意實現這所謂的莫名其妙的勝利和成就。他們愿意在與自然斗爭中獲生活得資料，不是因為他們習慣此種生活方式，而是因為它們的思想逃不出天圓地方的意識，也可以說是因為他們內斂的民族性格制約了他們原本擁有的眺望視野。他們依舊生活在被自然和精神捆縛的抽象世界里，以至于有時候讓人難以理解。
內陸民族的最大性格特性恐懼天然力量，但是這些民族又不知用何種邏輯把這種恐懼轉化為現實的、抽象的圣物，最終又去崇拜和祈禱這些現實的圣物，希望這些恐懼的圣物不要附著于己身。這種抽象的內心變化使得人們愿意過抽象、模糊、幻想的生活，這種生活方式也許就是道德生活的范疇。島嶼民族的社會生活不斷地遇到來自人性的挑戰(zhàn)，法律化的道德正義也不斷地受到來自人性抽象的挑戰(zhàn)，但是人們開始意識到人性自身的社會暴力，為了抑制人性的暴力和生存的可能，人們選擇了工具的理性，人們開始走向法律的正義，開始不斷地實現法律之下的生活。但是法律生活依舊難以擺脫人性對他的挑戰(zhàn)，人們也難以為法律生活確定真正的正義性價值。選擇法律生活有基于民族特性的必然性，選擇道德生活同樣也有基于民族特性的理性。抽象的道德生活包括幻想、迷信、模糊、恐懼、崇拜、尊尚、占卜。這些使得道德變得普遍化，變得理性化。
二、生活境域給人帶來的影響。
道德生活模糊了人們的內心世界，更模糊了人們認識的邏輯。道德生活之下只有模糊的力量和抽象的暴力，但是這種抽象的包里有不斷地轉化為武斷的實踐，這種無端的實踐使得人們回到最抽象的血緣邏輯上，這種血緣邏輯帶給人們的道德生活之下的現實正義和優(yōu)秀正義。然則，法律生活帶給人們的是具體的正義，但也難以說此種正義就那么接近正義，這最好的佐證不就是人類居然用法律來實現暴力，用法律來實現侵略之下的正義。
道德生活是抽象的，法律生活是具體。多重原因促成內陸民族的道德生活方式，在隨著內陸變遷的細微性，和內陸自然災害的不斷性，都導致人們難以去思考這些道德問題，人們依舊愿意遵循已有的生活范疇，因為人們已經把道德作為自己生活的本質。道德不反抽象了人們的生活，同樣它也抽象了人們的認識能力，使它們無法超出道德的經驗來理解人們的認識能力，只能說到的是他們永遠的脫離了人們認識自身和自然的可能性。或者說即使偉大的人物進入了認識自身和自然地領域，那他也不會被社會的力量所認識，有時候真理確是掌握在智慧的思維里。道德生活的邏輯標準是非常的原始的，因為他依舊遵循著血緣和親緣的關系，依舊遵循著生活履歷的經驗，盡管法律生活同樣也沒有超出這些，但是他實現了這些生活標準化和明確化。血緣和親緣是過渡到人類道德生活的邏輯起點，隨著發(fā)展他會過渡到道德與法律的雙重規(guī)范社會，但是在此中間卻存在著介于這兩者之間的血緣和親緣的道德關系，這種道德關系是人類思維缺乏主觀性的表現。缺乏主觀性使人類失去了很多思考自身與自然的能力，中國傳統(tǒng)社會的天人合一理論說明我們古人的思想依舊沉浸在人與自然的混合體中，沒有超出自然和道德經驗。
歷史邏輯的起點雖是血緣和親緣，但是我們要超出血緣與親緣的范疇來理解歷史邏輯演繹的過程，這個過程就是逐漸實現有道德生活過渡到的法律生活，有自然與道德合一變?yōu)榈赖屡c自然分立，不斷使思維脫離抽象的自然，有脫離道德的范疇，而向獨立的主觀性邁步，走向思維的能動性。雖然法律生活沒有超出人們的一把經驗觀念，但是它卻超出先前模糊的抽象道德邏輯，他開始認識經驗的科學與正義。道德生活需要良好的法律生活來實現，法律生活需要道德生活作為自身的起點。
觀念的道德化是人們徹底廢棄人們原有的理性啟蒙點，它使人們的視野開始進入完全經驗化的過程，經驗的過程不斷使得人們對各類經驗為題都開始道德演繹，開始進入泛道德化。穩(wěn)定的道德化觀念是人們尋找道德的支撐點，是人們不再因為自然地傷害而過于悲痛，因為這種原有的道德觀念會為它慢慢的融化這些自然地傷害，最終會使它的心靈獲得終極的安寧。道德化的觀念使得社會缺乏了主動地發(fā)展動力，因為道德的功能更多的在于理解人們，用經驗來解決問題，就是好像總是用不同杯子裝陳年佳釀，意味這個瓶中永遠(）是此酒。說句不敬的話，也許并非完全好酒，而是因為如此裝酒成為習慣，使得不得不說好酒，也許用我們道德化的觀念進行經典抽象的話，他就是習慣的東西就是好的東西。這何嘗不是道德化觀念的真實寫照呀！也許思想就像酒，不同的時代要裝不同的酒，讓人們何時都能感受到它的品味在變化，讓人們發(fā)現好就是在不斷地產生，思想是在不斷地更新，人類社會是在不斷地前進！
道德化觀念增加了人們的負擔，也增加了人們行動的負擔。人們的行動總是受到不明確東西的約束，這種約束使得人們完全失去精神的獨立性。人們的思維開始發(fā)生本質性的變化，那就是開始欺騙和虛偽，因為他可以用這種東西來掩飾它對道德的負擔和壓力。
三、走向融合的兩種生活方式。
道德生活和法律生活都帶給人們不同的生活方式，也帶給人們對自己和社會的不同認識。法律社會的權威就是社會力量，道德社會的權威則是權力。人們對法律的遵守是基于自己的善和他人的善，但是人們遵守道德是基于權力和道德負擔，因為法律給人們指出了明確的去向，而道德總是給人們模糊的人文遐想。道德生活的權威就是權力，因為道德生活的邏輯是抽象和模糊的，及就是血緣和親緣，正因為邏輯上的模糊性，就是道德失去了原有的動力，但是如果還要維持道德生活，那就需要徹底的觀念道德化和權力與道德結合，給思想增加道德負擔，給生活增加有權力保證的道德，只有這樣才能繼續(xù)維持道德生活，否則人們將會拋棄道德生活，或者顛覆道德生活。
人們對道德的顛覆只是對道德模糊化的一種挑戰(zhàn)，人們開始意識到道德無力和脆弱，開始意識到道德社會的解體。當人們開始丑化道德的時候，人們的精神世界會進入某種癲狂狀態(tài)，這種癲狂狀態(tài)是由于原有的道德化觀念，因為道德化觀念無法控制和脫離這種道德上癲狂，所以就發(fā)生道德化觀念與丑化道德的行為發(fā)生認識的沖突，使得人們進入精神失常的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，此種情況會接二連三的發(fā)生，因為人們的道德行為不斷地崩潰，但是人們道德化觀念一直難以崩潰，所以人們將會不斷的丑化和顛覆道德。道德生活的理性就是道德生活，但是道德癲狂時代的思想則是道德虛無和道德抽象，或者進而是喪失標準。這種道德癲狂在法律生活中很難出現，因為法律放棄了對人們抽象行為的干預，也放棄對人們精神世界的關懷，因為它相信人們的人們的心靈需要有他們自己的信仰來安慰和實現，但是道德化觀念并沒有為人們塑造關于心靈深處的信仰，而僅僅是給人們抽象的負擔。
法律是可以信仰的，因為它符合人們的一般人觀念，但是道德是不能被信仰的，因為缺乏為人們提供積極的一般觀念。信仰的支撐點是人們的精神，人們對精神的無窮盡的追求，同時這種追求又是無不喪失的，因為它是自己為自己設定的存在理由。但是道德不能實現此種功能，因為道德的邏輯起點是基于血緣和親緣，這種邏輯起點是不永恒的，所以人們對它的理解僅僅是形式的。所以道德缺乏信仰的根基，更缺乏信仰的理由。
道德經驗化和觀念經驗化是整個經驗世界理想化狀態(tài)，但是他卻難以說它是最好的社會和精神狀態(tài)。人們理解自認開始是從脫離自身和自然開始的，而不是從自身和自然開始的，雖然人們的生活依舊難以脫離道德生活和道德觀念，但是人們的卻能夠在這個過程中實現進階。法律生活已經開始有經驗走向歸納的經驗，已經開始走向用邏輯思考經驗的問題。人類社會的進階過程也許經歷了這些階段，就是由血緣與血親到道德化血緣與血親的社會關系再到道德法律化或法律道德化而后進入法律生活。但是這個進階的過程是艱難的，同時還可能出現各種新的道德問題，但是法律生活依舊是人們最忠誠的選擇，因為人們已經感受到它的社會魅力。
參考文獻：
[1][古希臘]柏拉圖。理想國。商務印書館。1985.
[2][古希臘]亞里士多德。尼各馬可倫理學。商務印書館。2003.
[3][日]中村元。比較思想論。浙江人民出版社。1987.
法律與道德的關系論文篇三
道德與法律有許多相似之處，但畢竟二者屬于不同的社會調整規(guī)范，有著各自的調整領域。對它們的調整范圍界限不清的話，會導致社會評價標準不一，終將造成社會秩序的混亂。法律與道德的區(qū)別主要表現在以下幾個方面：
第五，在調整手段上，道德主要依靠人們內在信念和社會輿論的譴責來發(fā)揮作用，而法律主要依靠國家強制力保證實施。
首先，法律與道德之間不是對等的關系。違法行為在受到法律制裁的同時，還要受到社會道德的譴責，而違背道德的行為卻不一定違反法律。究其原因，并不是所有的道德規(guī)范都具有法律效力，統(tǒng)治階級通過立法的形式把體現本階級利益的道德準則上升為法律，從而維護統(tǒng)治的社會價值觀念基礎。反之，若把所有的道德準則都變成法律，那么道德就取代了法律的地位，這與制定法律的初衷是相悖的。
其次，一方面，法律對道德變化的適應具有滯后性。道德觀念隨著物質條件的發(fā)展而變化，這種變化需要在長時間的潛移默化中完成，而法律通常產生于道德之后，加之法律的穩(wěn)定性的要求，法律不能及時快速地作出相應地調整。另一方面，法律在制定時往往具有前瞻性，可能超越當時的主流社會道德。當道德與法律的步調出現不一致，二者之間的沖突就隨之產生了。
再次，由于道德本身的范圍是模糊的，當法律對其所轄范圍內的概念闡述不清時，法律的強制力就容易與道德規(guī)則的約束力相沖撞，由此引發(fā)沖突。
對道德與法律沖突的選擇。
當道德的指向與法律的規(guī)定發(fā)生分離時，擁有裁判權的法官到底該如何選擇，在社會上曾引發(fā)了無數爭論。筆者認為，在落實依法治國基本方略的大背景下，法律的至高無上性不容置疑，道德以及其他規(guī)范應當服從法律；而在法律規(guī)則模糊不清以及無法涵蓋的領域，則是道德的用武之地。這是由道德本身缺乏客觀性和可實際操作性等限制因素所決定的，在缺少法律約束的條件下，擴大道德的適用范圍必然會引起評價標準的混亂。
結語。
法律與道德的沖突是亙古存在的一個問題，但是，二者之間的矛盾并非是不可調和的。立足傳統(tǒng)文化與現代法治，道德的法律化是解決法律與道德沖突的問題重要途徑。我們可以嘗試在現實中找到二者的契合點，將盡量多的合理化的道德納入法律的調節(jié)體系，立法時應盡量追求與道德的統(tǒng)一。
法律與道德的關系論文篇四
道德，是隨著人類社會發(fā)展而產生的一種特殊的社會現象，是對生活在一定物質生活條件下的人通過善惡規(guī)范、準則、義務、良心等形式，來規(guī)范和約束其行為的一種準則。它是關于是非、榮辱、善惡、美丑等觀念、規(guī)范和原則的總和，本身不具有強制力，但具有較強的約束力，主要依靠社會輿論評價、風俗習慣和內心良知來保證實施并發(fā)揮效用。道德屬于精神范疇，是社會意識中上層建筑的重要組成部分，隨著人類社會的產生而出現。
法律，是由一定政治經濟條件所決定的反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定并頒布實施的，具有普遍約束力用以調整人們社會行為的規(guī)范總和。較之道德，法律具有強制力，它的實施主要依靠外在的強制力迫使人們去遵守，如果違反法律的相關規(guī)定就必須承擔相應的責任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產生和發(fā)展受制于一定的條件，是隨著國家和階級的出現而產生的，在整個意識形態(tài)中居于核心地位，起著主導作用。
道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，兩者有著共同的經濟基礎，法律的運行以道德為基礎，道德的延續(xù)以法律為支撐。道德作為觀念上層建筑，指導著作為政治上層建筑的法律的產生和發(fā)展，同時作為政治上層建筑的法律又為觀念上層建筑的實施提供了保證，兩者相互聯系，相互促進，共同促進社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。
二、道德在中國現代化變遷中的具體表現。
“修身”、“治國”、“平天下”，這是中國5000年優(yōu)秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產力的發(fā)展，人類生產方式、生活方式、思維方式發(fā)生了巨大變遷，中國社會素來穩(wěn)定的倫理道德文化也隨之發(fā)生了不可避免的震蕩，而且一發(fā)不可收拾。
道德是一定生產方式的產物，是對經濟基礎比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標準。當前，中國已經實現了從傳統(tǒng)社會向現代社會的轉變，道德倫理也隨之發(fā)生了深刻的變革，建立與現代化相應的新的道德觀念。道德由他律轉向自律，由苛求轉向寬容和諒解，由感性轉向了理性，伴隨著道德價值的轉向，道德不僅使社會個體層面實現了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規(guī)范的作用。這極大的調動了個人的勞動積極性和創(chuàng)造性，促進社會財富的快速積累?！皝y世重典，治世隆禮”，在道德的規(guī)范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。
任何一個事物都是矛盾體，當我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領域所取得的進步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當前中國社會處在大的變革和轉型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現出多極化的特點。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統(tǒng)的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標準和威懾力；當個人的價值和作用在傳統(tǒng)的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉向了另外一個極端，拜金主義又席卷而來，有很多人在利益的驅使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。
權錢交易、兜售假冒偽劣產品、販賣毒品、拐賣婦女兒童等現象屢見不鮮，金錢是社會地位的象征，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些干部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全于不顧，這些現象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩(wěn)定。
不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分敵對勢力的干涉，中國傳統(tǒng)的美德也岌岌可危，“尊老愛幼”，“勤儉節(jié)約”、“尊師重道”等傳統(tǒng)的價值觀念被逐步的弱化，例如當前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人愿意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向學生索要錢物，這些現象都顯現了當前道德的缺失和冷漠。中國傳統(tǒng)的美德是中國5000年燦爛文化得以延續(xù)的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。
三、如何發(fā)揮道德在法治建設中的作用。
道德和法律作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，古往今來我國一直強調以德治國和依法治國相結合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進步和發(fā)展，社會秩序的穩(wěn)定。當前我國道德信仰出現了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經濟的作用下，市場過多的注重物質財富的積累，在社會生產力發(fā)展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠；在社會領域，權力監(jiān)督力度不夠、社會和市場缺乏監(jiān)督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應，權益得不到維護，這也直接造成當前道德滑坡的重要原因；在文化領域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態(tài)，這也是當前道德危機的重要原因。
十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發(fā)揮作用。道德和法律都蘊涵著深厚的民族文化內容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎和保障。當前在我國法治建設的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當權益受到侵害時都渾然不知，更不知道采用何種方式來維護自身的權益，通常采用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達自己的訴愿；目前我國的法律體系已經建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導致法律在應用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現真正的有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究。
法律是道德建設強有力的支撐，法律將道德中的價值運用到法律實施過程當中，不僅能夠維護道德風尚也能培養(yǎng)道德意識，法律和道德兩者之間是高度統(tǒng)一的關系，法律實施的不完善也會直接影響道德發(fā)揮作用，道德的缺失會影響法治的建設，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德“兩手抓”、“兩手都要硬。”
其次，要加強社會管理，促進社會的公平、正義，為道德的發(fā)展創(chuàng)造條件；第。
三，加強社會主義先進文化建設，全面建設社會主義核心價值觀，加強和完善社會主義道德教育，將傳統(tǒng)文化與先進文化結合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發(fā)展觀的指導，在全社會樹立一種新風尚。
最后，加強社會主義法治建設，立法工作堅持“以人為本”，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權益；強化法律的實施，法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現，為了維護統(tǒng)治的穩(wěn)定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發(fā)展，為此國家必須強化法律實施、完善法律監(jiān)督，營造良好的法律環(huán)境，形成全社會守法、維法的氛圍，最后形成全社會講道德、受法律的文明風尚，促進社會的進步和發(fā)展。
法律與道德的關系論文篇五
摘要：本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀，重新認識法律與道德的關系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程，亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨立發(fā)展的過程。這種認識對我國當下的法制建設有著重要的警示意義。
關鍵字：法律文化；理性；分離；法治。
在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益，維護的是單一的道德價值。隨著商品經濟的興起與發(fā)展，法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨立的地位?；氐疆斍拔覈纳鐣髁x法治建設事業(yè)上，正是要使當下的法治建設如何與市場經濟的發(fā)展相適應，去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經濟不相適應的道德戒律使得法律獲得獨立的地位。
一、古希臘古羅馬時期的法律與道德。
大體上可以說，在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時，“以形而上學或神學為基礎的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中?！痹谔幚矸膳c道德之關系時，無論是神學自然法還是理性自然法，都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的，道德的位階高于法律，法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強大的力量，“在許多世紀內，城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰，它無權過問這些小團體的內部事務。它不能插手家庭里的事務，不能審判家事，對妻子、兒子及保護人的審判權利與職責屬于父親?！币矔r有這樣的事發(fā)生，若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織，立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族，就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團體內，他開始封英雄、設祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人，常常都基于此?！奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質內容，在繼承、所有權等方面深受父權的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守，都無不體現出一種超越世俗的因素。“古希臘人依據自然正義的學說將法律建基于理論性的道德基礎之上?！?BR> 在后來一些時候，隨著人們智識水平的提高，古人們發(fā)現了以前有些秘不可解的現象現在不再那么神秘了，特別是隨著生產力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼，而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀希臘的傳統(tǒng)農業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿易的沖擊。神授王權的政治體制也受到強烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學家們首先是哲學家或者倫理學家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段，還沒有成為一種被廣為信仰的東西，它更多的是存在于哲學家、倫理學家的思辨或是講學中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活，使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉，使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來，這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先，法律不再被視為不可變動的了，它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點。另外，法律從家庭走進了城邦，城邦社會的復雜性遠遠超過了家庭、家族內人與人的關系，這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說，隨著城邦生活范圍的擴大，法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質。梅因也認為：“民法的范圍在開始時雖然很小，不久即不斷地逐漸擴大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權利和大量的財產從家庭轉移到公共法庭的管理權力之內。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務中所有的同樣的效力?！敝皇枪畔ＥD的法律的這種實證思想還沒有進入具體的制度的現實建構。正是這一轉向使得法律與道德的關系轉入了自然法與實證法的經久不衰的緊張關系中。
二、中世紀初期的法律與道德。
在其后的我們稱之為希臘化和中世紀的初期，家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述，自智者學派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德，他們一脈相承的在為人事進行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體，根本缺乏獨立的個人領域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍，存在于政治生活中。到了斯多葛學派創(chuàng)立的自然法和平等的學說，才將古希臘對城邦的權利要求轉變?yōu)閷€人的權利要求，伊壁鳩魯學派關于自由意志的學說也旨在把人從命運的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合，使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進了一大步。這主要體現在羅馬法的實體化和形式化上。但是，我們仍不能認為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?！币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強制規(guī)范”。道德還不是用于調理人內心的獨立的東西。道德與習俗還是混然一體，與外在的強制相結合?！澳菚r羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習俗的事物)承擔了大部分社會控制的任務，還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權力、獻祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀的威懾力都比‘iuseiule’(符合習慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機制有力多了?！彼晕覀冞€只能說現代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說，接受羅馬法是具有決定性的。在它的結構之中，每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說，羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質法律制度的手段?！?BR> 三、神學時代的法律與道德。
中世紀是神學的時代，__及其教會自成一體的體系進一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結構，甚至國家的結構也深受它的影響和制約。也正是當時教會勢力的強大，在論證法律與道德關系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法，而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關系，而是人與神之間的關系。在這種法律體系中，法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現。而且，法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份，他們既是行政的最高長官，也是最高法官，但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說，實證法的合法性(權威基礎)在于統(tǒng)治者的合法性，統(tǒng)治者之所以具有合法性，是因為他們嚴格地服從著自然法。在西方社會中世紀中后期具有典型意義的政權與教權的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨立有如此重要的作用？我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題，即：政權與教權只是分離，是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權才能得以真正的獨立，政權中那種至高無上的從精神上束縛人的內核已經隨著教權權威的離開而離開了。從而在政治領域中，民主、自由、平等等權利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證，政治權威才不會再具有內在的壓迫性的力量。當然，這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外，他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權力體系中才會形成一種實質性的權力分離。教權與政權的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權力體系，用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
四、建設有中國特色社會主義法治社會的法律與道德。
中國是一個具有幾千年農業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國，在農業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經不適應新興的市場經濟環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經濟到目前發(fā)展的還不是很成熟，但是自改革開放以來，經濟、社會已經發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性，社會分工的擴大，新的以職業(yè)為劃分標準的職業(yè)階層的出現，人們也似乎理所當然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓誡。也許缺乏這些本身并不必然導致人與人的敵對，也不會導致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候，我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應該扮有重要的角色。
注釋：
【1】艾四林，王貴賢。法律的合法性的三種論證路向。清華大學學報(哲學社會科學版).2007(3).
【2】[法]庫朗熱著。譚克鑄等譯。古代城邦。華東師范大學出版社。2006年版。第118頁，第122頁。
【4】[英]梅因著。沈景一譯。古代法。商務印書館。1984年版。第95頁。
【5】[日]川島武宜著。申政武等譯。現代化與法。中國政法大學出版社。2004年版。第8頁，第9頁。
【6】[德]馬克斯？韋伯著。姚曾譯，韋森校訂。經濟通史。上海三聯書店。2006年版。第214頁。
法律與道德的關系論文篇六
(一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準則，它通過立法者的制定或認可，進而形成法律，通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權利行使界限，只要我們在法律的范圍內活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
據此可知，法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現才產生。法律從一誕生，就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾，只有當人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關的處罰，而平時國家強制力則不會顯現。階級性主要講的是法律的本質，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現是在階級和私有制產生后才出現，統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產，所以法律由皇帝制定。而現在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現民眾的意愿。
(二)道德的含義。道德也是一種社會調整方式，并且它產生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調整方式道德的主要內容是為了強調一個字，即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調整人們的內心，來達到維護統(tǒng)治的結果，相應的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習俗和民眾內在的信念來保證實行的。道德的內容歸根到底來是人們內心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
一定的道德也反映了一定社會的現狀，當今社會隨著道德的淪喪，產生了很多有違道德的現象，這也是只強調法律而忽視道德作用的結果。所以，必須靠道德的內心調節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。
道德與法律是相互聯系的。他們都是社會調整的手段，同時他們追求的目標也是相同的，都是為一定的經濟基礎服務的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。
1.都是兩種重要的社會調控手段。法律通過調整人們的外在行為來達到調控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調整，來達到規(guī)范行為的目的。二者側重點不同，但目的是相同的。
2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
4.道德和法律在某些情況下會相互轉化。在當今社會，某些法律調整轉化成了道德調整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強調的是將一種強制的法律義務轉化為自覺地道德義務。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調控作用的。
(二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的。
1.產生的時間不同。法律的產生最早可以追溯到奴隸社會，人類進入私有制經濟時期，為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F在意義上的法律，是人類進入資本主義時期才產生的。而道德是隨著人類的出現而出現的，可以說是和人類一同出現的，例如早期的宗教等。
2.表現形式不同。法律的形成是由立法機關制定或認可，它的形成有嚴格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現，往往是通過一個人內心來表達，進而影響一個人的行為，道德比較抽象。
3.調整范圍不盡相同。法律僅僅調整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調整，但更側重于對人的思想的調整，道德更強調對人內心意念進行改造，進而達到對人行為改造的目的。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。
5.內容不同。法律以權利和義務為主要內容，權利與義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德則是更強調義務。基本不涉及權利。權利和義務不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。
總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準則來加以規(guī)范。在法制社會建設進程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調整或即使調整也調整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護法律的尊嚴，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準的提高不能以破壞法制為代價。嚴格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。
四、結語。
法律存在的目的是為了維護社會的秩序，而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標準的，不可能人人都具有高尚的道德，并且道德是調整人的內心，這本身就很難把握，因此就需要尋找折中的辦法，法律就產生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求，并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式，更能發(fā)揮功效。因此，法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現法律與道德最大的相融才能實現法治社會。
法律與道德的關系論文篇七
提高教學的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎課程的教學方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。 詳細內容請看下文。
這種教學方式把學生當作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學生能力的培養(yǎng)。這樣的教學結果是課程缺乏吸引力、感染力，學生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學尊重學生的主體地位，以學生為本，引導學生積極思考、主動探究，凸顯學生在教學中的作用，有利于調動學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強課程的說服力。該課程在大學生素質培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強課程的吸引力，引導學生正確的看待自己、社會，才能最終達到教育目標。
提高他們的思維能力聯合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責任不在教，而在教學，在于教學生學?！眴l(fā)式教學的特點是調動學生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學始終把學生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導方式，有計劃有目的地展開教育，引導學生主動學習，同時學生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學習能力和認識問題及解決問題的能力，有利于學生的終身學習及發(fā)展。可以說啟發(fā)式教學強調師生的互動與雙向交流，既強調教師的“啟發(fā)”、“點撥”、“誘導”，又注重學生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內省”“反思”。
法律與道德的關系論文篇八
當前，各地中等職業(yè)學校的職業(yè)道德與法律課程教學多種多樣，很多教師都嘗試著用新的教學模式，對學生進行創(chuàng)新性教育，為國家培養(yǎng)遵紀守法的高素質的技能型人才。但是，在一些中職學校，依然存在著對學生的職業(yè)道德與法律教育重視不夠，教學模式陳舊，教學方法單一，職業(yè)道德與法律課的教學質量不高等現象，導致學生職業(yè)道德缺失，法律觀念淡薄。那么，如何提高職業(yè)道德與法律課教學的時效性，對培養(yǎng)適應社會發(fā)展的職業(yè)技術人才有著十分重要的意義。
1加強愛國主義教育，提升中職生職業(yè)道德水平。
中職德育課教學應該引導學生，把愛國主義精神與社會主義職業(yè)道德和職業(yè)精神以及社會主義核心價值觀融合起來，利用每周星期一國旗下的講話活動，讓學生為社會主義核心價值觀代言，動員學生把核心價值觀內化于心、外化于行，增強他們積極投身社會主義建設，實現中華民族偉大復興的偉大實踐的責任感和使命感。
2建立“以生為本”的德育觀。
創(chuàng)造各種條件和平臺，使學生有被動接受者變?yōu)橹鲃訁⑴c者，在互動中達到自我教育的目的，讓學生懂得要求自己，監(jiān)督自己，自己對自己負責。如針對中職生普遍存在感恩意識淺薄、日常行為失范、法律觀念淡薄等問題，可以通過文藝晚會、主題征文、演講比賽、板報評比、櫥窗專題展示等豐富多彩的形式，開展“感恩”、“愛國主義”、“法律知識講座”或“法律知識問答”等主題活動，鼓勵和引導學生廣泛參與，幫助他們樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，培養(yǎng)他們高尚的道德情操。
3實踐教學與課堂教學相結合。
3.1案例教學法。
案例教學法是連接課堂教學與實踐教學的橋梁。采用案例教學，既能充分體現課堂教學傳授知識的系統(tǒng)性，又能發(fā)揮實踐教學的形象性，將理論與實際緊密聯系起來，是學生在理論與實踐的綜合運用中，不斷地提升自…白話文…己，完善自己。法律基礎課是一門實時性很強的學科，應緊跟當今法律形式的發(fā)展現狀，結合當今立法發(fā)展的最新進程，將最新的法律精神和立法成果傳達給學生，使學生的法制觀念與時俱進，成為有道德有紀律的高素質畢業(yè)生。任課教師可以關注我國立法的新進展，“兩會”有關法治建設的新提法，收集新案例，把它融入課堂教學中。如2015年震驚全廣西的自治區(qū)黨委原常委、南寧市原書記余遠輝涉嫌受賄和欽州市原副市長陸欽華貪腐為焦點，討論了他們的違法行為及其所引起的嚴重后果，引起了學生極大的興趣。
另外，學校多參與一些社會開展的大型的法律宣傳活動，拓展知識面。同時，學校還可以定期舉行法律知識問答競賽；有條件的話，還可以參與對犯人進行的社會公開審判，對犯人罪行的判定對學生也起了警示作用，促使學生學法、懂法和守法，激發(fā)他們的正義感，提高他們的法律素質和道德素質。
3.2角色扮演課堂的情景活動教學模式。
為了提高職業(yè)道德教育課的時效性，在課堂中教師應該合理的進行訓練任務情景教學，根據每一個專業(yè)的特點，將實際的生活情景引入課堂，讓學生在情境中擔任一個角色，并從這個角色出發(fā)，去完成各項虛擬的任務，在這個過程中，學習知識，掌握規(guī)律。角色扮演是實訓教學中的重要部分，如學前教育專業(yè)的學生通過組織幼兒園教學活動，自己扮演教師，小組其他成員扮演幼兒，進行幼兒模擬教學，很大程度上滿足了學生的職業(yè)發(fā)展需要，調動了學生學習的積極性和主動性，為今后的順利入職和職后的幼兒教師專業(yè)發(fā)展奠定基礎。汽車專業(yè)開展的為本校老師服務的“美容洗車”活動，讓學生親自參加了實踐活動，獲得成就感，增強了他們學習的動力。
最后，我們應該將職業(yè)道德和法律教育教育結合起來。職業(yè)道德教育為法律教育服務的，而法律教育又可以促進學生的職業(yè)道德教育。我們應該用正確職業(yè)道德觀念來幫助學生樹立嚴謹的法律意識，用嚴謹的法律意識來促進學生職業(yè)道德觀念的深化。
總之，我們要從中職生的實際水平出發(fā)，設計符合他們的教學內容，探討更多的教學方法，為國家培養(yǎng)誠信品質、敬業(yè)精神和責任意識、遵守守法的高素質的技能型人才。
法律與道德的關系論文篇九
公物利用法律關系由公眾、行政主體、公物所有者圍繞同一公物建立起來，各方主體基于不同的利益立場，難免存在權利(力)實現問題上的摩擦。從總體上把握權利(力)內容及相互關系，是進一步揭示各項權利(力)性質的前提。
(一)權利(力)內容的外觀透視。
公物作為給付行政的重要手段，是政府分配公共利益的主要手段之一。作為一種分配手段，其必然存在分配者———公物的提供者，也必然存在被分配者———公物的取用者，這種“供取”二元關系構成公物利用法律關系最為基礎的部分。那么，供取雙方在上述法律關系中，享有何種權利(力)?從公物的定義可知，公物必須由行政主體提供公用，即強調存在一種支配公物的權利根據。日本學者鹽野宏認為，這種權利根據包括但不限于所有權。而實際上，私法所有權同樣不能構成此權利根據。我們知道，私法所有權包含占有、使用、收益與處分等權能，這些權能體現了民法上支配權的內涵，但包括國家所有權在內的私法所有權，因其無法保證公用目的之持續(xù)與穩(wěn)定，這將導致公眾的使用與受益取決于所有權人的個人意志而非公法規(guī)則，故形成的也僅是“事實上的公物”，不受公物法調整。本文將支配公物的權利根據稱為“公物支配權”。
而從公物的定義還可知，公物必須由公眾使用或受益，針對此種公物利用狀態(tài)，本文冠以“公物用益權”之名。在計劃經濟時期，政府承擔著大量的宏觀調控職能，公物供給基本依賴政府財產，因而公物支配權與公物所有權的主體是合一的，即行政主體。隨著市場經濟時期的到來，高度發(fā)達的生產力滿足了人們越來越多的物質文化需求。公眾需求日益多樣化與復雜化，導致政府深陷自身可控資源有限與社會需求無限的“泥淖”，政府對公物供給逐漸呈現獨力難支之態(tài)勢。在此時代背景下，私有公物、集體公物逐漸進入國家與人民的視野，恰如其分地彌補了政府失靈的窘態(tài)。根據德國公物理論，私有財產經由行政主體“命名”即可獲得公物地位，這對尚為發(fā)展中國家的我國而言，尤具借鑒意義:既然有限的政府財力無法或難以完全回應社會的公物需求，那么公物來源問題的解決，也就無法由作為支配權人的政府來包辦。因此，在公物利用的“供取”二元關系之外還存在第三方主體，其享有“公物所有權”。綜上所述，公物支配權、公物用益權、公物所有權構成公物利用法律關系的權利(力)內容。
(二)權利(力)關系的內在緊張。
公物利用法律關系呈現三方主體間的復式結構，即公物用益權人依公物的設立目的得為利用、公物支配權人確保公用目的之存續(xù)、公物所有權人對公物被利用的容忍。目前，我國學者對公物利用法律關系中權利(力)間的關系存在以下幾種觀點:。
1.公共地役權與“剩余財產權”二元說。
該說認為，公物利用法律關系受到公法與私法的共同調整。具體而言，公物上的權利束由私法財產權與公共地役權組成，而后者又可衍生出行政主體的公物管理權與公眾按公物本來用途加以使用的權利。其中，私法財產權因不具備完整的使用與處分權能，僅在保證公用目的之范圍內允許所有人加以支配，故有“剩余財產權”之謂;而公共地役權則指為了特定的公共利益需求，由財產權人容忍某種負擔，從而使國家或公眾取得一種要求財產權人持續(xù)承擔該負擔的權力或權利。在實現順序上，公共地役權優(yōu)先于私法財產權并排擠后者。
2.公法權利(力)與私法物權集合說。
該說主張，公物利用法律關系容納了政府的公物管理權、公眾的公物使用權與私法物權。其中，前兩者屬于“公物上公法權利(力)的兩項下屬權能”，既相互保障又相互限制，它們作用于公物的范圍大致等同私物在提供公用時被公權力所限制的部分。換言之，公法權利(力)優(yōu)先于私法物權。
二、公物所有權的成立之爭及性質之辯。
公物所有權系借鑒民法所有權提出的概念，乃大陸法系國家公、私法二元劃分背景下的產物。公物所有權經歷了從否定論到肯定論的成立階段，而在肯定論中，又存在公所有權說、私所有權說、修正的'私所有權說之間的爭鳴。
(一)公物所有權的成立之爭:來自傳統(tǒng)所有權觀念的非難。
公物上是否成立所有權，曾一度引發(fā)爭論。在古羅馬時代，無法由個人獲取或實施經濟管理的物品可由公眾共同使用，如空氣、陽光。但這些物品被視為不歸包括國家在內的任何人所有。19世紀初期，法國學者普魯東從古羅馬時代的傳統(tǒng)所有權觀念出發(fā)，認為公產不具有所有權的排他性，因而與所有權的觀念不相容;即使是國家，也僅僅是出于維護公用而占有公產，“政府只行使占有保護以確保公眾使用公物，政府不因占有而享有排斥他人對公物的使用”。此外，還有一種否定公產上成立所有權的理論，即認為傳統(tǒng)所有權應包含使用、收益與處分權能，而行政主體對此皆不具備。該時期，否定論占據了支配地位，即行政主體對公產不享有所有權，只具備“保存公產的一種警察權力”。
20世紀時，否定公物上成立所有權的觀點故態(tài)依然。萊昂·狄驥認為，“公產所有權”的說辭只是照搬了民法上所有權的觀念，缺乏理由的正當性與必要性。然而，狄驥的觀點是源自其社會連帶主義法學的立場，即每個個人基于社會連帶的事實，只負有一定的可通過法律強制執(zhí)行的任務，而不存在任何天賦的或不可分割的權利。其試圖用一個只承認法律義務的制度來替代傳統(tǒng)的法律權利制度，因而否定“公產所有權”的成立也就不難理解。但狄驥的這種立場多少具有形而上學的色彩，否定論的衰落已不可逆轉，承認公物上成立所有權的肯定論漸漸占據支配地位。肯定論得以興起，一方面是因為“所有權神圣”的信條遭到削弱，所有權的社會責任表明排他性僅具有相對意義;另一方面則由于行政主體對公產并非不存在使用與收益的可能，前者如行政主體對公務用公產的使用，后者則如公產特許使用費的收取。至于行政主體在保證公用目的之范圍內無權處分公產，這本身就表明所有權的存在，否則沒有禁止的必要。此外，對于自然公物，如果認為其不歸任何人所有，那么“公地悲劇”與政府環(huán)境責任缺位將不可避免。
(二)公物所有權的性質之辯:公、私所有權說的效果趨同。
隨著時代的發(fā)展，一種新的公物類型———相對公物———漸漸進入人們的視野，這使公物所有權具備了與民法所有權一樣的排他性;同時，所有權所包含的使用、收益與處分權能，在公物中也得到了不同程度的體現。公物上是否成立所有權的爭論偃旗息鼓，取而代之的，是公物所有權與民法所有權有何異同、其性質又該如何認定的問題。公所有權說在法國、德國及日本的代表人物分別為莫里斯·奧里烏、奧托·邁耶、美濃部達吉。法國學者莫里斯·奧里烏率先提出公產所有權的觀念，其認為公產所有權是一種“必須依賴于國家力量的行政所有權”，是一種“在一般所有權基礎上做出整體修改之后得出的所有權特征”。在他看來，公產所有權之所以成立，在于其仍保留著所有權的部分特征，只是由于公共用途的設定賦予公產不可轉讓的特性，然而這并沒有影響到所有權其他方面的特性。德國行政法巨擘奧托·邁耶借鑒法國公產理論，主張僅在公物支配權與民法所有權屬于同一行政主體且出讓時成立公所有權。其指出，當國家對公物的支配依公法判斷時，便發(fā)生公的物權———尤其是公法上所有權思想的必要。美濃部達吉博士持“權利效果決定權利性質”的觀點，其認為具有公法性效果的所有權，自然屬于公所有權的范疇?？偟膩碚f，持公所有權說的學者一方面強調公所有權具有民法所有權的某些特性，另一方面又強調“公用目的”與民法所有權融為一體并引發(fā)后者“質變”，前者已非獨立的役權。
三、公物利用法治化的前置性思考。
公物利用法治化是當代行政法治的重要課題，其立基于對公物利用法律關系的深層理解。作為三大行政手段之一的物質手段，公物不僅牽扯利用者的公物用益權，同時也涉及行政給付行為的法律規(guī)制。當行政主體運用公物支配權實施給付時，其有可能走向兩個極端:一則對公物所有者的“剩余財產權”進行過度壓制，表現出明顯的侵益性;一則對公物利用者的給付請求視為不見或瑕疵履行，其消極效果并不亞于侵益性行政行為。因此，權利救濟與權力規(guī)制猶如公物利用法治化的“硬幣兩面”，不可偏廢其一。然而，權利救濟的途徑及方式因權利性質而異，權力規(guī)制亦需有的放矢。在此意義上，對公物利用法律關系的權利(力)構造加以剖析，無疑是完善公物利用相關權利救濟與權力規(guī)制不可回避的前置性思考。
法律與道德的關系論文篇十
隨著我國對外經濟貿易的發(fā)展，信用證作為國際貿易中最安全的支付手段，在外貿活動中的使用已相當普遍，而因信用證引起的糾紛也日益增多。目前，所有信用證業(yè)務都遵循國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡稱《ucp500》）。由于信用證業(yè)務的技術性、專業(yè)性較強，在信用證業(yè)務實踐中存在著一些不規(guī)范及對《ucp500》理解不統(tǒng)一的地方。本文將就信用證關系中議付行的權利和責任談一些看法。
議付是指由被授權議付的銀行對匯票/單據付出對價。如果只審查單據而不支付對價并不構成議付。議付行是準備向受益人購買信用證下單據的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。
開證申請人、開證行、受益人是信用證關系中的主要當事人，那么議付行在信用證關系中的作用是什么呢？根據信用證流程，受益人備齊所有單據后，向通知行提交信用證及全套單據，如果通知行不對信用證進行議付的話，那么其僅僅是接受單據并將之轉遞開證行。受益人要等到開證行審單完畢，確認單證相符，并將信用證金額扣除必要費用的凈額付至通知行后，才能從通知行獲取貨款。如果通知行接受開證行邀請，愿意對信用證進行議付，就成為議付行。議付行審單確認單證相符，便留下單據，將信用證凈額（信用證金額扣去利息）交付受益人，即議付行實際是用自己的資金將單據買下，對受益人提供資金融通。議付行購買受益人的單據和匯票是建立在開證行保證償付的基礎上。
根據《ucp500》第十三條“審核單據標準”規(guī)定，銀行（包括議付行）審單應遵循以下幾個準則：
（1）信用證交易為單據交易，銀行審單就是審查單據是否“單證相符”和“單單相符”。
（2）銀行只從“單據表面上”審查，即銀行不需要親自過問單據是否是真的，是否失效，或貨物是否真正裝運。除非銀行知道所進行的是欺詐行為，否則這些實際發(fā)生的情況與銀行無關。
（3）銀行審單應該不違反“合理性”、“公平性”和“善意性”，但并非每個字母、每個標點符號都相符。
（4）銀行對未規(guī)定單據不負責任。如果銀行收到這類單據，他們將把單據退回給受益人或傳遞給開證行，并不負任何責任。
（5）銀行審單不得超過七個營業(yè)日，即銀行應于在接受單據之日第二天起不超過七個營業(yè)日之內審核單據并決定接受或拒絕單據。
1、關于議付行在開證行以單證不符為由拒付信用證時是否承擔責任的問題。
議付行審單完畢，確認單證相符，從受益人手中購入信用證及所附全套單據后，會將信用證及全套單據寄往開證行要求償付。如果開證行以單證不符為由，對信用證拒付，議付行在善意議付的情況下，不對該拒付結果承擔責任。
對于議付行審單不慎造成開證行拒付信用證，有種觀點認為該拒付結果應由議付行自己承擔。筆者認為，這一觀點加重了銀行在金融中介業(yè)務中的責任，也使銀行承擔了商品交易的風險。因為在自由議付和限制議付的情況下，議付行與開證行之間都是委托代理關系，議付行不承擔最終付款的責任。所以當開證行以單證不符為由對信用證表示拒付，除非有證據表明議付行參與欺詐行為，否則議付行在善意議付信用證的情況下，不承擔任何責任。議付行如認為開證行拒付理由不成立，可以向開證行進行追索；或者向受益人行使追索權，要求受益人返還議付款項。
2、關于議付行對議付款的追索權問題。
如果開證行以單證不符為由拒付信用證，則議付行可向受益人行使追索權。議付行對議付款的追索權可以從以下幾方面來證實。
（1）《ucp500》第九條對銀行追索權方面明確規(guī)定，開證行、保兌行對信用證負有第一性的付款責任。保兌行付款后，只可向開證行進行追索，而對受益人或議付行沒有沒有追索權。筆者認為，該規(guī)定對銀行追索權是一種禁止性規(guī)定，對議付行等其它被指定銀行的付款追索權并未禁止。故開證行、保兌行對其付款沒有追索權，除此以外的議付行等銀行，則對其議付款應有追索權。
（2）國際商會第371號出版物明確：對付款信用證，如通知行未在付款時作出保留，即喪失向受益人的追索權。對議付信用證，除非通知行已對信用證加以保兌，否則它是有追索權的。從中可以看出，如果信用證規(guī)定了議付，在通常情況下議付是有追索權的，例外是通知行或議付行已對信用證加以保兌，成為了保兌行，便喪失追索權。
（3）從票據關系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權，但未保兌信用證的議付行不承擔向受益人履行支付的義務，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協(xié)議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權利。而議付行接受單據，并向受益人支付議付款項，然后再向開證行進行追索，這實際是對受益人進行資金融通。故若議付行持有即期匯票，在有效期內開證行以單據不符為理由予以拒付時，議付行作為持票人即可行使追索權，向出票人（即受益人）追回墊款。
（4）在信用證議付業(yè)務中，受益人要求議付行對信用證進行議付時，應提交《議付申請書》，如采用出口押匯議付方式，受益人還必須在《出口押匯總質押書》上簽字。這兩種文本往往約定了受益人負責償還全部款額的保證條款。故議付行可據此追索。
（1）議付行取得單據及匯票時，必須對信用證進行議付，即必須付出對價。
（2）議付行行使追索權時，必須出示信用證及全套單據正本，證明其是合法的權利人。
（3）議付行行使追索權后，應將單據及匯票正本退還受益人，以便受益人憑以行使其權利。
法律與道德的關系論文篇十一
內容提要：排污權交易合同制度是排污權交易制度體系中的核心問題。排污權交易合同屬于民事合同，但又不同于普通民事合同，應將其定性為一種新型的民事合同即環(huán)境民事合同。排污權交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破外，在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。我國應在《環(huán)境保護法》創(chuàng)設排污權交易制度的基礎上，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關規(guī)定。同時，改革排污許可證制度，使之與排污權交易合同制度相銜接。
排污權交易制度是運用市場機制進行環(huán)境保護的制度設計之一。這一制度改變了傳統(tǒng)以政府配置環(huán)境容量資源為主的管制型環(huán)境管理模式，以市場作為配置資源的主要手段，在促進排污企業(yè)自覺保護環(huán)境方面體現了一定的制度優(yōu)勢，得到了許多國家的認可。排污權交易行為的完成需要交易雙方通過簽訂和履行合同的方式實現，因之排污權交易合同就成為排污權交易制度體系中的核心問題。環(huán)境法學界從公法角度對排污權交易制度構建給予了較多關注，但從私法角度研究排污權交易合同制度的成果并不多見。本文試圖從民法角度研究排污權交易合同的性質及法律關系，為我國排污權交易合同法律制度的構建提供一些思路。
一、排污權交易制度框架下的排污權交易合同。
1968年，加拿大經濟學家約翰·戴爾斯首次提出了“排污權”的概念，其主要思想是：如果允許企業(yè)在一定限度內合法排放污染物，并建立一個可進行交易的市場，企業(yè)就會發(fā)現，只要它們有效地減少了污染，它們就能同那些排放污染較多的企業(yè)進行交易從而獲得收益?；谶@一原理建立的排污權交易是一種有效地減少污染的經濟激勵措施。[1]目前，排污權交易制度在美國等國已取得了很大成功，在我國尚處于試點階段。在學界，我國學者對排污權的性質、制度原理、制度構造等進行了廣泛的研究。普遍認為，排污權的客體是環(huán)境容量資源；排污權交易的實質就在于污染物的排放是對環(huán)境容量資源的使用；排污權交易制度是運用市場機制治理環(huán)境污染的制度，政府在核定區(qū)域內污染物排放總量后，依據總量控制目標將排污指標合理分配給企業(yè)，企業(yè)可以將節(jié)省的富余排污指標投入市場進行交易。概而言之，這一制度實質上是對環(huán)境容量資源再分配的一種方式，是運用私法手段達到環(huán)境保護目的的制度設計。
作為環(huán)境容量所有者的政府，確定一定的環(huán)境基準并按照一定的原則進行環(huán)境容量分配，即排污權的初始分配，是排污權交易的基礎和上游制度。對于排污權所有者來說，排污權的初始分配實際上是獲得排污權交易資格的行為。只有取得初始的環(huán)境容量，排污權的初始分配交易才能得以進行。因此，排污權交易的一個必要前提是排污權的初始分配。目前，大多數國家，包括我國大部分地區(qū)均采用排污權無償初始分配制度。這主要是考慮到無償分配可以減輕企業(yè)負擔，降低推行排污權交易制度的阻力。但是，從法理上講，無償分配實際上是排污企業(yè)無償取得環(huán)境容量資源，是傳統(tǒng)的“環(huán)境資源無價值”觀念的體現，在實踐中往往會產生惡意囤積排污指標、不利于企業(yè)自覺削減排污量等一系列問題，不利于健康有序的排污權交易市場的形成。因此，理論界普遍認為，實施有償的排污權初始分配更為合理。事實上，我國部分地方已經開始了排污權有償初始分配的實踐。但是，有償初始分配采取何種方式進行仍然值得我們探討。
政府的監(jiān)管是排污權交易制度的一個重要特點，排污權交易制度的建立需要政府的監(jiān)督和相關配套措施的完善。首先，排污交易制度的一個前提是排污總量上限的界定，政府需要在在嚴格執(zhí)行該上限的前提下，考慮當地環(huán)境質量情況和環(huán)境容量大小，確定該地區(qū)允許排放各類污染物的總量上限。排放總量上限確定以后，還需將其分配到各個排污單位。政府在這個過程中起關鍵作用，需要決定采取何種初始分配方式。其次，排污權交易雙方在簽訂交易合同后，需報請政府環(huán)保部門審查確認，若符合要求，環(huán)保部門予以批準，并辦理排污權變更手續(xù)，變更交易雙方的排污權分配；若不符合要求，則不予批準。再次，政府應當對排污交易合同的履行以及交易地區(qū)的環(huán)境效益進行監(jiān)督，對于不法行為及時制止和懲罰，保障交易的合法進行。
排污權交易制度的具體落實，需要排污權交易合同的訂立和履行，因此排污權交易合同制度是排污權交易制度的核心制度。排污權交易合同兼具公法、私法性質，不同于一般傳統(tǒng)合同，是一種新型合同，該合同的成立、生效、合同關系的主體、客體、內容以及合同雙方當事人的權利義務等都有其特殊性。另外，排污權交易合同除遵循合同法的基本原則外，還必須符合公法上的一些具體要求，比如，不得引起區(qū)域環(huán)境質量惡化等原則。
二、排污權交易合同的法律性質。
排污權交易合同屬于民事合同還是行政合同，在理論界有爭議。我國《合同法》第2條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間訂立的民事權利義務關系的協(xié)議。同時規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。可見，我國《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認為，排污權交易合同應該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調整的范疇。第一，從合同主體看，排污權交易合同雙方法律地位平等，符合我國《合同法》中“平等主體”的要求。第二，從合同訂立過程和內容看，排污權交易合同雙方對于交易對象、數量、價格等事項可以平等地進行協(xié)商，平等地享有交易合同中規(guī)定的權利，平等地承擔合同義務，任何一方都不得將自己的意志強加給對方。第三，從訂立合同的目的`看，排污權交易合同是合同主體在法律規(guī)定的范圍內實現各自利益的一種手段，與其他民事合同的訂立目的并無不同。
從合同法的角度分析，排污權交易合同雖然具有合同的一般特征，但與普通的民事合同尚存在不同，最典型的一點是當事人意思自治原則和合同相對性原則在該類合同中會受到一定的限制，我國現行的《合同法》顯然不能完全滿足簽訂排污權交易合同的需要，而目前我國關于排污權交易合同的規(guī)定僅出現在一些地方性法規(guī)中，未統(tǒng)一進行立法確認，這樣的立法現狀難以有效地指導排污權交易合同的實踐。因此，研究排污權交易合同制度的法律性質，對于完善我國排污權交易制度、拓展我國的合同制度具有重要的理論意義。
（一）排污權交易合同不同于普通民事合同。
排污權交易合同不同于普通民事合同，首先體現在當事人的意思不能完全自治。排污權交易合同的訂立要受國家意志、環(huán)境公共利益等條件的限制，這主要是由于其合同標的特殊性決定的。國家基于保護環(huán)境的目的，通過環(huán)境總量控制和排污權的初始分配等行政手段，使環(huán)境容量使用權由公有資源變?yōu)橛靡嫖餀啵瑥亩a生排污權交易合同的標的，即多余排污權。從排污權本身特點看，其生態(tài)環(huán)境價值遠遠大于其財產價值，因此，作為用益物權的排污權必然受到公共利益的限制。排污權交易合同標的產生原因決定了國家必然對該類合同的簽訂和實施實行必要的干預。排污權交易合同的生效必須經環(huán)保部門批準，合同經過批準后才能發(fā)生法律效力。
排污權交易合同不同于普通民事合同之處還體現在對于合同相對性原則的突破。第一，排污權交易合同在簽訂后需要經過國家環(huán)保部門的審核，只有通過審核，合同才發(fā)生效力。第二，排污權交易合同的雙方當事人除了遵守彼此約定的權利義務外，還需要對合同以外的第三人負有一定義務，即合同的履行不得損害第三人的環(huán)境權益，否則第三人有權向合同當事人主張其權利。
排污權交易合同除在意思自治原則和合同相對性原則上有所突破以外，排污權交易合同在合同主體、合同客體、合同履行等方面也與其他民事合同有所區(qū)別。第一，排污權交易合同的主體除符合民事主體的一般特征外，還需滿足其他要件。例如，買方需保證排污權的取得是通過初始分配等合法途徑，其污染物的排放符合國家或地方的排放標準，并有富余排污權；合同雙方屬于排放同類污染物的企業(yè)等。第二，排污權交易合同的客體是富余排污權，屬于無體物，不同于一般民事客體的有形性。第三，排污權交易合同的履行要受到國家和其他公民的監(jiān)督。
（二）排污權交易合同屬于民事合同的理論依據。
民事合同在合同自由主義興盛的時期，受政治、經濟、哲學等的影響，合同形式主義占據統(tǒng)治地位，契約的全部意義在于其正式性和外部性，合同的地位和作用到了一個神圣不可懷疑的地步。19世紀中期，合同制度在由近代走向現代的過程中發(fā)生了一系列的變化，作為近代民法三大原則之一的契約自由原則受到了嚴重挑戰(zhàn)，契約不再自由，契約越來越受限制，甚至有學者稱其要“死亡”。對合同進行一定限制是當今社會中民法的必然發(fā)展趨勢。合同不再僅僅是當事人的共同意志，在一定程度上它也反映了國家所代表的社會普遍意志，因此，合同逐漸成了一種法律形式。
合同法功能的上述變化為環(huán)境法以及其他部門法借鑒合同這種法律形式提供了可能性，也為排污權交易合同作為民事合同的一種提供了理論依據。因此，在合同法功能發(fā)生變化的今天，雖然排污權交易合同對于當事人意思自治原則和合同相對性原則都有所突破，但這并不影響其民事合同的法律性質。
（三）排污權交易合同是一種新型民事合同。
綜合以上兩點，我們可以將排污權交易合同納入民事合同的范疇，但考慮其與一般民事合同的不同，應將其定性為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。所謂環(huán)境民事合同，是指雖然合同滿足主體地位平等、契約自由的條件，但受到國家意志、公眾環(huán)境利益等諸多干預因素，當事人意思自治受到了限制，合同必須符合環(huán)境法的相關規(guī)定。
排污權交易合同是指平等地位的企業(yè)、自然人，甚至國家之間，在環(huán)境保護部門指導和監(jiān)督下，就富余排污權的依法轉讓而簽訂的合同。排污權交易合同具有民事合同的一般特征。排污權交易合同雙方法律地位平等，雙方可以就合同內容平等地進行協(xié)商，平等地享有排污權交易合同中規(guī)定的權利并且平等地承擔合同義務，任何一方都是從自身利益出發(fā)簽訂合同，都不得將自己的意志強加給對方。從合同內容看，排污權交易合同的交易對象是富余排污權。這些都符合民事合同的一般特征。但是，排污權交易合同中存在一些法定的環(huán)境保護條款，這些有關環(huán)境保護的條款既體現了國家的意志，也是國家行使環(huán)境管理權的方式之一。因此，在排污權交易合同中，當事人意思自治原則受到一定的限制，排污權交易合同不僅是當事人的共同意志，同時也反映了國家所代表的社會普遍意志，但根據現代合同法理論，這并不影響其民事合同的性質。
我國《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、繼承等涉及身份關系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定?？梢?，《合同法》中所指的合同是狹義的合同，即民事合同，而不包含行政合同、勞動合同等。我們認為，排污權交易合同應該屬于民事合同，即屬于我國《合同法》調整的范疇。從合同類型角度看，排污權交易合同屬于無名合同，即我國《合同法》并未規(guī)定該合同類型；排污權交易合同屬于書面合同，需要雙方當事人簽訂書面合同形式予以確認；排污權交易合同屬于雙務合同，雙方當事人都基于合同對對方負有一定的義務。
綜上，排污權交易合同是雙方當事人就富余排污權達成的協(xié)議，但合同的訂立要受國家和公眾環(huán)境利益的影響，應將其歸類為一種新型的民事合同，即環(huán)境民事合同。
（一）排污權交易合同的主體和客體。
排污權交易合同實際上是私法主體之間的權利轉讓合同，因此一切私法主體都可以是該合同的主體。我們可將排污權交易合同的主體定義為有權利進行排污權買賣，同時具有行為能力和責任能力，可以簽訂交易合同的政府、社會組織、企業(yè)和個人。
從目前交易合同的實踐看，排污交易合同的主體主要還是企業(yè)。沒有企業(yè)，排污權交易市場就不可能存在。企業(yè)作為最主要的合同主體，除具備普通民事主體的要件外，還需要一些特定的條件：第一，合同的賣方應該是通過合法的初始分配形式依法取得排污指標，并且采用技術改進等手段產生富余排污權的企業(yè)。對于那些通過非法途徑獲得的排污指標，或者在現有體制下故意過高申報排污量而獲取大量排污指標的企業(yè)，不得作為合同的賣方，國家應嚴格審核并予以規(guī)制。第二，合同的買方應該是因企業(yè)擴大生產或其他原因需要更多排污指標的企業(yè)，買方的經營項目必須符合國家產業(yè)政策。第三，合同主體應該具有生產經營排污的現實需要和真實性，而不能是為了囤積居奇，賺取利差，為了交易而交易。第四，合同主體必須保證合同簽訂不引起區(qū)域環(huán)境惡化。污染嚴重、能耗高，不符合國家產業(yè)政策和環(huán)境功能區(qū)總體規(guī)劃的企業(yè)，不得允許受讓排污權。第五，合同主體范圍限于排放同類污染物的企業(yè)之間，這樣就可以既使排污權交易有效進行，又可以避免因交易所帶來的污染監(jiān)管不力、環(huán)境污染失控等后果。
政府作為排污權交易合同的主體有兩種情況，第一，政府為了平抑排污權交易價格，平衡排污權供給余缺而簽訂排污權交易合同。第二，政府出于其發(fā)展需要，購入排污權建立儲備，防止政府需要引進項目時出現排污權短缺。第一種情況政府作為排污權交易合同主體的目的是調控排污權市場，政府的第二種參與方式與其他主體并無區(qū)別。
除此之外，自然人也可以作為排污權交易合同的主體。任何自然人都可以出于環(huán)保的目的進入市場購買排污權，并辦理永久注銷，即只買進，不賣出，從而降低污染水平。這為全社會參與環(huán)境保護提供了一條新的途徑。
排污權交易合同的客體是指排污單位通過初始分配得到的并且在有效期內的可以依法轉讓的富余排污權。政府將排污權經過量化后分配給企業(yè)，企業(yè)對其依法取得的富余排污權可以在政府的監(jiān)督下通過合同形式進行交易。富余排污權作為排污權交易合同的客體，其實質是環(huán)境容量使用權。
需要注意的是，有些富余排污權不能作為排污權交易合同的客體。第一，不能是與土地的所有權或使用權分割的排污權。如基于相鄰不動產在地域上的毗鄰關系所取得的排污權，這種排污權與特定地域的土地所有權、土地使用權、土地承包經營權等權屬具有不可分割的依存關系，為維護正常的權利存續(xù)秩序，禁止此種排污權脫離其生產基礎的權利，因此不得轉讓。第二，法律或者合同對排污權人具有嚴格限制規(guī)定的排污權。公權力機關在依行政權利分配排污權時，往往將某些無償或者低價的福利性排污權或市政用排污權賦予特定的排污人，故而除法律特別規(guī)定或排污許可證明允許轉讓以外，不得轉讓。第三，未經登記取得合法有效排污許可證的排污權，如依繼承取得的排污權，法律為維護正常的權利存續(xù)秩序，應規(guī)定此類排污權非經登記不得處分，這其中當然包括以交易方式表現出來的所謂的處分行為。
（二）排污權交易合同的內容。
排污權交易合同的內容與一般民事合同并沒有多大區(qū)別，包括以下內容：合同當事人的名稱、住所、法定代表人；轉讓的標的、數量；轉讓的時間、價款及付款方式；合同當事人的權利義務；違約責任的承擔及解決糾紛的方式等。
當事人的權利義務是合同的主要內容。在排污權交易合同中，合同雙方當事人除了彼此約定的權利義務外，還需要服從政府部門的監(jiān)管，同時也對合同以外的第三人負有一定義務，這主要是由該合同具有環(huán)境保護的公法目的所決定的。以下將分別介紹合同當事人的基本權利義務。
排污權轉讓方有按自己意愿出售富余排污指標和請求受讓方給付約定金額的權利。排污權轉讓方的義務有：按約定將一定排污指標的使用權轉移給受讓人使用；對轉讓的排污權負權利瑕疵擔保責任，保證受讓人不會因第三人主張權利而喪失受讓排污權；協(xié)助受讓方辦理變更登記，并保證其在轉讓期限內不使用轉讓的排污指標；服從政府監(jiān)管，不違背總量控制目標等。
排污權受讓人有按照自己的意愿選擇購買排污權的權利和請求轉讓方轉移排污指標并辦理變更登記的權利。同時，排污權受讓人可以利用依法取得的排污權獲取正當利益，比如，如果合同期內買方未使用完的排污權可以結轉下一年度用，也可以有條件地出讓給第三方使用。排污權受讓人的義務有：
（1）按照合同約定向轉讓人支付轉讓金。
（2）及時到所在地環(huán)境保護主管部門辦理變更登記手續(xù)，申報備案。
（3）受讓人對可能造成的環(huán)境污染，應采取適當措施予以減輕或消除。
（4）受讓人應當在合理的范圍內，采取一切應有的措施，降低排污權轉讓可能對環(huán)境或他人造成損害的風險，以及在發(fā)生污染時采取必要的措施，治理污染，減少損害。
（5）受讓人負有告知處于可預見的致害范圍內的人應對可能發(fā)生的污染危險并與之協(xié)商處理辦法的義務；同時應將可預見的損害危險告知環(huán)保行政主管部門。
排污權交易合同中第三人享有以下權利：
（1）知情權。知情權是指第三人對排污權交易合同及環(huán)境質量等有關信息獲得了解的權利。這一權利既是第三人參與排污權交易的前提，也是排污權交易合同得以實施的保障條件。第三人的知情權在許多國家的立法中得到了明確承認，如烏克蘭共和國《自然環(huán)境保護法》第9條規(guī)定：“公民有權依法定程序獲得關于自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息?！碧﹪摹董h(huán)境質量法》也作了大致相同的規(guī)定。
（2）參與權。參與權是保護第三人環(huán)境權益免受損害的方法之一，它使得排污權交易行為更加公開化和民主化。盡管表面上看起來民主程序往往耗費一些成本，然而，從宏觀上看，公眾參與可以有效地避免決策偏差，增強民眾的責任感和法律意識，從而有利于政策法律的順利實施。[6]公民主要是通過參與各種“聽證會”的方式行使參與權的。
（3）請求權?；蚍Q環(huán)境訴權，是指第三人在自身環(huán)境權益受到侵害后有向司法機關請求保護的權利。具體包含請求損害賠償權和停止損害請求權。
四、排污權交易合同的實施。
（一）排污權交易合同的成立與生效。
訂立合同是當事人就合同內容協(xié)商一致的過程，在這個過程中必須經過要約和承諾兩個階段，排污權交易合同也不例外。法律對一般合同的形式要件不以書面為限，但基于排污權交易合同特定的目的性和復雜的技術性，該合同成立的形式要件應該規(guī)定為書面形式，另外合同一般應一式三份，除雙方當事人持有外，還需向有關環(huán)保部門提交一份，這樣才利于政府和公眾對合同的實施實行有效的監(jiān)督。
合同生效之所以具有與合同成立不同的法律意義，主要源于合同成立一般以當事人雙方的意思一致為基礎，僅受雙方當事人意志的影響，而合同生效體現的是法律對合同效力的評價，只能由立法者的意志決定并由國家做出評價。[8]因此，排污權交易合同成立后，還需經過環(huán)保部門的審查，環(huán)保部門審查合同是否符合環(huán)境總量控制原則和不得引起區(qū)域環(huán)境惡化原則，并通過對其排污源的技術監(jiān)測核實該單位削減額外污染物的能力。只有通過了環(huán)保部門的審查，該合同才能正式生效。但如果國家作為排污權交易合同的一方當事人時，合同的成立和生效是同時發(fā)生的，因為此合同無需經過環(huán)保部門的審查批準。換言之，在排污權交易制度設計過程中，必須充分尊重市場的主導地位，加快轉變政府職能，將工作重心由直接的行政控制轉變到排污權交易市場培育上來。[9]需要注意的是，排污權交易合同的成立和生效并不意味著排污權的轉讓。排污權是用益物權，屬于物權范疇，因此，排污權的轉讓要遵循物權變動的有關規(guī)則，排污權交易合同生效后，合同雙方當事人還需辦理排污權變更登記手續(xù)，只有經過變更登記才會發(fā)生排污權轉讓的效力，這也符合物權轉讓的一般規(guī)則。
（二）排污權交易合同的履行。
排污權交易合同雖然屬于民事合同，但在公法視角下是一種政府指導下的市場調控手段，其目的是保護環(huán)境，因此，該合同在履行過程中與傳統(tǒng)的民事合同有所不同，對于合同相對性原則有所突破，這一點從以上對當事人權利義務的分析也可以看出。
具體表現為：第一，政府和其他公民對于排污權交易合同的履行享有監(jiān)督權，合同當事人應當予以配合，不得以合同相對性原則拒絕接受監(jiān)督。第二，第三人在排污權交易合同的履行中享有一定的權利。合同當事人履行合同時要保障第三人的環(huán)境權利不受侵害，否則要承擔相應責任，不得以合同相對性原則為由主張免責。
排污權交易合同雙方當事人對其違約行為也要承擔違約責任，需要注意的是，排污權交易合同的違約責任與一般民事合同有所區(qū)別。以環(huán)境容量為核心的環(huán)境資源要素具有技術性、復雜性、多變性的特點，因此在承擔違約責任時，要考慮實際情況，并不嚴格要求違約方恢復原狀，而以損害賠償予以替代。
（三）排污權交易合同的立法確認。
對于排污權交易合同的立法確認有兩個方面：一方面，對現行的《環(huán)境保護法》作必要的修改補充，在增設排污權交易制度的基礎上，規(guī)定排污權交易合同制度適用我國《合同法》的規(guī)定；另一方面，完善我國《合同法》的規(guī)定，增加環(huán)境民事合同的相關規(guī)定，排污權交易合同屬于其中一種合同類型。
但是，考慮到目前我國排污權交易制度理論尚不成熟，為保障實踐中排污權交易合同有法可依，可以先由國務院發(fā)布《排污權交易實施條例》，詳細規(guī)定排污權初始分配制度、排污權交易合同制度以及政府監(jiān)督和相關配套制度。
注釋：
[1]王小龍：《排污權性質研究》，載《甘肅政法學院學報》年第3期，第63頁。
[2]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現代法學》年第3期，第104頁。
[3]鄧海峰：《排污權——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學出版社年版，第210頁。
[4]惠軍亞：《我國排污權交易的立法研究》，昆明理工大學碩士學位論文，年。
[5]何學科：《排污權交易合同制度研究》，湖南師范大學2008年碩士學位論文。
[6]汪習根、王琪璟：《論“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的法治理念》，載《甘肅政法學院學報》2009年第1期，第7頁。
[7]何學科：《排污權交易合同制度研究》，湖南師范大學2008年碩士學位論文。
[8]呂忠梅、劉長興：《試論環(huán)境合同制度》，載《現代法學》2003年第3期，第110頁。
[9]鈄曉東：《論環(huán)境監(jiān)管體制桎梏的破除及其改良路徑——〈環(huán)境保護法〉修改中的環(huán)境監(jiān)管體制命題探討》，載《甘肅政法學院學報》年第2期，第97－98頁。
[10]鄧海峰：《排污權——一種基于私法語境下的解讀》，北京大學出版社2008年版，第216頁。
法律與道德的關系論文篇十二
道德和法律都可以調整人們的行為，而道德側重通過輿論、信念、習慣來調整人們的行為，法律通過國家的強制力保證人們行為的合法性。和諧、穩(wěn)定的社會秩序的形成不僅需要法律的強制力，還需要道德的約束力。
道德和法是道德與法律融合的歷史前提的根源，它們最初是一體的，正像唯物史觀所說：“歷史從哪里開始，邏輯也就從哪里開始”。道德與法律作為社會規(guī)范的主要手段，其產生有著共同的歷史淵源。
(一)道德和法律有共同的邏輯起源。前蘇聯史學家謝苗諾夫用大量史料證明：原始禁忌是社會規(guī)范的最早形式，屬于某種最原始的社會規(guī)范。另一位前蘇聯學者、法學家雅維茨在其《法的一般理論―哲學和社會問題》一書中提出：“在遙遠的過去，單純依靠禁忌調整人們的關系，是規(guī)范人們行為的最初和最低級的形式。在當時，禁忌的作用是由恐懼和習慣保障的，被看成是統(tǒng)治整個共同的自然的、基本的力量。”因此，禁忌在原始社會具有同道德和法律相同的規(guī)范作用。
(二)道德和法律有共同的價值追求。由于人類對生產、分配、交換和消費的需要，道德和法律便應運而生，另外隨著私有制的出現、階級的產生、國家的建立，法律從道德中獨立出來。它們有著共同的價值追求――秩序、自由和公正。
秩序是人類社會生存和良好運行的基礎，是社會的結構要素之一。社會秩序通過習慣、道德、制度、法律等四種形式實現。其中道德秩序和法律秩序是互相聯系、互相促進。任何社會都是建立在一定的秩序基礎之上運行的。
法律和道德共同追求的價值目標即自由。自由是促進法律發(fā)展的重要條件，追求自由是人的天性。道德自由和法律自由相互聯系，相互影響。
公正是道德和法律的最高價值目標。道德公正和法律公正既聯系又有區(qū)別。法律公正的確立和生效根源于道德公正的規(guī)范功能。如果沒有道德公正和它的規(guī)范功能，法律公正可能成為泡影，它的積極作用很難得到發(fā)揮，還會帶來一些消極的影響。
中國道德和法律的融合需要深厚的理論作基礎，還要符合我國現實的客觀性。即具有社會生活的現實基礎，包括經濟基礎、政治基礎、文化基礎和生態(tài)基礎。
我國社會主義市場經濟在具有競爭性、法制性、自由性等一般特征外，還具有誠實信用的專門特征，而道德和法律融合的經濟基礎就是社會主義市場經濟。社會主義市場經濟的道德基礎包括自由、平等、正義、秩序、信用等。
道德與法律的融合符合社會主義民主政治發(fā)展的需要。民主是法治的必要前提，法治是民主的有力保障。法治不僅僅是民主政治的一種表現形式，而且是民主政治的一個重要特征。同時，社會主義民主蘊藏著一定的道德內涵，民主問題是現代社會生活各個領域普遍關心的問題。
中國特色社會主義文化是道德與法律結合的文化基礎。道德與法律都是社會規(guī)范文化的不可或缺的組成部分，實現道德文化和法律文化的有機統(tǒng)一有利于建設中國特色社會主義文化。
結合道德與法律本身的內在聯系及當代中國現實情況可以看出，中國道德與法律融合的具體現實路徑主要有以下幾個方面著手。
(一)要實現道德與法律的良性互動。道德與法律都屬于上層建筑，都可以作為調控人們行為的手段，但它們在基本內容、表現形式、調控方式、產生時間等方面存在不同，這并不影響它們之間的良性互動。
1.加強法律對道德的保障。道德的運行離不開法律，有時法律將道德規(guī)范制度化、模式化。道德規(guī)范的制度化對促進社會大眾的文明覺醒和社會主義的制度建設具有重要意義。顯然，道德的制度化并不是將所有道德制度化為法律，而是將反映人民大眾基本需求、具有普適性的道德加以制度化、規(guī)范化。
2.實現道德對法律的引導。從立法、司法和守法三個方面可以實現道德對法律的引導。第一，立法的道德條件。立法活動時應充分考慮人文主義因素，做到盡善盡美，因而立法主體應牢固樹立人本主義的方針，將正義、平等、信用等價值理念體現在具體的法律規(guī)范中。第二，司法的道德保障。司法主體應具有相應的道德能力，如正義感、責任心和氣節(jié)。
(二)要實現道德與法律作用的互補。道德和法律雖屬不同屬性的社會規(guī)范，在調整社會關系上所用的方式不盡相同，但它們在作用上卻可以相互補充。通過建立相應的機制才能實現道德與法律的互補。
1.建立道德促進法律的機制。第一，要用道德來指引法律的制定、修改、廢止等活動，從參與主體、制定過程到制定內容都要用合乎理性的道德觀念作指導。第二，要保證執(zhí)法者的道德踐行能力。法律能否得到公正地實施在很大程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者的道德水平直接影響執(zhí)法機關的形象和法律的權威。
2.尋求法律促進道德的路徑。第一，建立剛性約束機制。通過國家政權力量來推動社會主義主旋律的演進，通過法律強化公民行為的道德水準；第二，引進法律對道德的監(jiān)督、評價和保障機制。法律可以懲惡揚善，引入此機制，保護文明道德行為，譴責不道德行為，激勵人們勇于承擔社會責任，教育犯罪分子、道德不端分子時時事事守法。
法律與道德的關系論文篇十三
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”是一門以馬克思主義思想政治教育學科為依托，融思想性、政治性、知識性、綜合性和實踐性于一體的嶄新課程，主要是對大學生進行社會主義思想政治教育、道德教育和法制教育，幫助學生提高思想道德素質，增強社會主義法制觀念，解決成長過程中遇到的實際問題。鑒于其特點，政治考研輔導專家們建議的考生可以從以下幾個方面進行備考：
科學理論，指的是馬克思主義科學理論。大家要學好馬克思主義基本原理，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，比較和分析社會現象或實際問題，樹立正確的世界觀、價值觀和人生觀。
第二，從宏觀上把握課程的知識體系。
本課程分八章，涵蓋三部分內容：社會主義思想政治教育、社會主義道德教育和社會主義法制教育。其中，第一部分包括第一章到第三章的內容，主要講述當今大學生必須具備的思想政治素質，包括理想信念教育、愛國主義教育和正確的人生觀、價值觀教育。第二部分包括第四章的全部內容及第五、第六章的部分內容，主要講述當今大學生必須具備的道德素質。第四章講述道德的起源、作用、中華民族優(yōu)良的道德傳統(tǒng)及社會主義和共產主義道德教育，第五、第六章講述公共生活領域、職業(yè)領域和婚姻家庭三大領域的道德素質。第三部分包括第五、第六章的部分內容、第七和第八章的全部內容，主要講述當今大學生必須具備的法律素質。
第三，注重理論聯系實際。
本課程內容廣泛，現實性和針對性較強，因此命題時也常常從現實問題入手，考生在復習時要把抽象的理論知識與鮮活的現實事例有機結合起來。如低碳生活、環(huán)境問題與人與自然關系、社會公德等內容聯系，典型先進人物事跡與人生觀、價值觀等內容相聯系，大學生就業(yè)難現象與擇業(yè)觀創(chuàng)業(yè)觀內容相聯系，部分大學生誠信缺失與誠信道德建設相聯系，網絡問題與大學生網絡道德相聯系等。
第四，增加人文知識。
名人名言、經典故事和成語典故等反映了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們建設中國特色社會主義的不竭動力，也是我們建設社會主義道德體系過程中，需要繼承的精華。因此，命題者常常以名人名言、經典故事和成語等作為題干，對此，考生要不斷增加自己的人文知識，讀懂題干，然后準確定位題干考查的知識點，才能選出正確選項。如考研真題單選第12題：中華民族精神源遠流長，包含著豐富的內容，其中，夸父追日、大禹治水、愚公移山、精衛(wèi)填海等動人的傳說，其中體現的是中華民族精神的()。
a.勤勞勇敢。
b.團結統(tǒng)一。
c.自強不息。
d.愛好和平。
第五，注意區(qū)分易混淆概念。
易混淆概念，如“法制與法治”，“自我價值與社會價值”，刑法中的“刑罰”與刑事訴訟法中的“刑事強制措施”(拘役與拘傳、拘留)等，各位考生要注意區(qū)分。命題者對此非?！扒嗖A”，各位考生要足夠重視。
總之，對于“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”這門課程的復習，提醒考生要結合本學科的特點，了解命題規(guī)律，注意總結答題技巧與答題方法，以提升答題能力。
中國大學網考研頻道
法律與道德的關系論文篇十四
關鍵詞道德法律反思
中圖分類號：d913文獻標識碼：a
老子所著《道德經》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應具備的道德品質。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。
法律是在我們生活中維護自己權利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則，一方面，它莊嚴詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權利，司法機關堅決地切實有效地依法保護廣大人民的民主權利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補充，二者相輔相成，相互補充，構成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學會了冷漠、躲避，更是抱著事不關己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標準、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊，《弟子規(guī)》、《三字經》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補課班收費賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產品，學生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習**倡導的更加美好的中國夢早日成為現實！
參考文獻
[1]李巍.行為、語言及其正當性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學，2013（11）.
[2]王博.論《勸學篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學研究，2008（05）.
[3]李晨陽.荀子哲學中“善”之起源一解[j].中國哲學史，2007（04）.
[4]老子.道德經[m].
[5]（意）但丁.但丁詩集[m].
法律與道德的關系論文篇十五
（請學生閱讀課文，分析我國法律的本質和特征。然后歸納，從而讓學生更好地把握社會主義法律的含義。）。
第一、我國法律具有法律的一般特征，即規(guī)定公民的權力和義務；具有國家強制性和普遍約束力。
第二、我國法律的`本質是人民意志的體現。它是由廣大人民（工人、農民、知識分子等）通過國家立法機關制定的。
（請學生新聞記者教材，回答出我國社會主義道德的內容、核心及其作用。教師歸納。）。
（社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德的內容、核心及其作用。教師歸納。）。
社會主義道德是人類有史以來最高尚的道德。它的主要內容包括：一是崇高精神（諸如熱愛祖國和人民，關心集體，熱心公益等）；二是社會公德（如助人為樂，扶貧幫困，愛護公物，保護環(huán)境等）；三是職業(yè)道德（如愛崗敬業(yè)，誠實守信，服務群眾，奉獻社會等）；四是家庭美德（如孝敬父母，尊老愛幼，勤儉持家，公職里團結等）。其核心是為人民服務，原則是集體主義，作用是維護國家長治久安。
通過以上關于我國社會主義法律本質、內容、特征的分析和社會主義道德內容、作用、原則的學習，我們就不難理解我國社會主義法律的和道德的相同點了。
階級本質相同：都是工人階級及其領導下的廣大人民意志的體現。
指導思想相同；都是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導。
任務和目標相同：都是為鞏固社會主義制度，維護良好的社會秩序和建設社會主義現代化國家服務。
在社會實踐中，我們能夠清楚看到二者共同之處的具體表現：凡法律禁止的行為，也是道德譴責的行為；凡法律要求、鼓勵的行為，也是道德倡導、贊揚的行為；法律規(guī)定的義務，也是道德的要求。
由此可見，它們二者是互相作用、互相配合、互相促進、互相補充聽。這就是第二目題要講的內容。
具體表示：（請學生讀教材相關內容，教師歸納。）。
3．提高社會成員的道德水平，有助于人們自覺做到守法、護法（板書）。
由于法律與道德具有相輔相成密不可分的關系，因此，有著較高的道德水平是遵紀守法以及能于同違法犯罪作斗爭的思想基礎，所以，青少年從小提高道德修養(yǎng)，不但能自己做到自覺守法，還能成為法律和社會公德的衛(wèi)士。
我們還要注意一個問題，又由于法律和道德的不同點，因此二者不能互相代替、混為一談。履行法律義務和責任是有強制性的，特別對于懲治犯罪，具有特殊意義。把握好二者的相同點和不同點，才能正確實施法律。
小結：今天，我們學習了兩個新概念：社會主義法律和社會主義道德明確了一個新觀點：我國法律和社會主義道德是互相配合、互相促進、互相補充的。獲得了一個新認識：提高道德水平對守法護法有重要意義。
[鞏固新課]。
請同學看教材第16面“新聞記者與思考”，回答案例后；面提出的問題。
[課后作業(yè)]。
行為作業(yè)；同學們在自己的活動范圍內（家里、校內、社區(qū)內）做有道德的好少年、好學生。
法律與道德的關系論文篇十六
論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運用法律的觀點分析了我國高等學校與學生之間法律關系的性質定位，并且就此問題提出了幾點思考，以期能夠為高校的學生管理工作提供幫助。
隨著高等學校教育教學改革的深入開展，高等學校與學生之間的法律關系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現象和新問題隨之出現；高等學校的教育管理權與學生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學校與學生之間的法律關系呈現出復雜性的特點，這就決定了我們對其進行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點出發(fā)分析高等學校和其學生之間的法律關系，以保證高等學校正常的運行秩序和學生良好的成長環(huán)境，是值得認真思考和研究的課題。
一、有關高等學校與學生之間法律關系諸學說。
1.關于公立高等學校與學生之間法律關系的代表學說。
代表理論有特別權力關系學說和憲法論。
（1）特別權力關系學說。特別權力關系說最初來源于德意志中古時期領主與家臣之間的關系，后來德國學者發(fā)展了此理論。特別權力關系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關系，這種學說運用于高等學校的教育領域，其實質是：高等學校按照教育法律法規(guī)在對學生進行管理時是以公法主體的身份而出現的，高等學校按照國家賦予的權力和職能，向學生提供教育方面的服務并進行教育管理，而學生對此種管理則負有服從和容忍的義務。高等學校與其學生之間的這種管理和服從的關系就叫做特別權力關系，它在本質上應該屬于行政法律關系。特別權力關系體現了國家運用公共權力對教育實施直接控制的教育理念，它強調學生對所在學校也就是對國家的高度服從關系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權利的教育理念，在高等學校管理中逐漸主張強調對于學生基本權利和利益的保護，而限制國家對于教育過多的直接干預。因此這一學說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學者的批判。
（2）憲法論。依據憲法論，公立的高等院校在性質上被認定為政府機構的一類，那么高等學校和學生之間的法律關系自然應當適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權益關系，學生作為公民，他們的基本權益應當受到憲法的保護。憲法論的實質是：高等學校在處理和處分學生時，應當保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權利能夠得以實現。如果要剝奪這些基本權利，則必須履行法定的正當程序，而一旦未經過法定的正當程序，那些基本權利受到了侵害的學生就可以訴諸法律尋求救濟與保護。比如在美國，《美國聯邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權利得到保護而免受政府和其他機構的侵害，這些特定的程序當然也適用于州立大學和學院與其學生之間的法律關系。
2.關于私立高等教育機構與學生之間法律關系的代表學說。
（1）契約關系學說。按照前述傳統(tǒng)的特別權力關系學說，高等學校在某種程度上已經成為脫離法制的樂園。因此在20世紀60年代，契約關系學說應運而生。此理論認為，高等教育關系應當完全脫離強制的權力作用和影響，應當完全擺脫行政法律關系而成為民法上平等的契約關系。高等學校與學生雙方的法律地位應該是平等的，雙方按照各自的目的締結教育合同?！敖處煟ù韺W校）與學生不僅僅是教育者與受教育者的關系，而且是一種消費與被消費的合同關系”，高等學校與其學生雙方之間法律關系的依據是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權利與義務關系。
（2）自治關系學說。歐洲大學自中世紀開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導。在這種背景下，大學的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關系學說認為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學生與其學校之間的糾紛應當“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學內部通過申訴的方式來加以解決，而不應當輕易訴諸法院。世俗權力對大學內部裁判權的容納，也是對大學理想的一種尊重。
綜上所述，對于高等學校與其學生之間的關系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權力學說，其他學說都是在其基礎上對其進行發(fā)展和修正所產生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預，弱化高等教育的公權力色彩，以更好地適應現代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
二、我國高等學校和學生的法律關系性質分析。
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學校與其學生之間的法律關系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現實情況看，特別權力關系學說對于我國教育司法制度的影響很深，學校與學生二者的關系比較符合特別權力關系學說，高等學校對于學生偏重于管理和約束，而對于其權益的保障和救濟方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學說又并不完全符合我國目前高等學校與學生關系的現實。筆者認為，目前我國高等學校與其學生之間法律關系的性質并不是單一的，而是表現為公法與私法的混合，行政法、合同法與團體自治法的交織，因而帶有相當的復雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學校對學生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預和不干預兩個大的方面。相應地，高等學校與其學生之間的法律關系也應當區(qū)別對待，分別認定：國家干預的領域具有公權力的色彩，因此這個領域內的高等教育法律關系屬于行政法律關系的性質；而在國家不予干預的領域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學生的法律關系，從性質上可分為如下三類。
筆者認為，高等學校與其學生之間的法律關系首先表現為行政法律關系的性質。在涉及可能會影響到學生將來的生存和工作這樣的基本權利方面的事項，如學籍的得失、學位的授予等，應該由法律進行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學校對于其學生的學籍、學歷和學位等方面事項的管理權力應當得到國家法律、法規(guī)的授權才能行使，高校應當按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
這種行政法律關系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關系，強調管理與服從的關系。高等學校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現的，其管理活動涉及到“公權力”的運用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權，學籍管理、獎勵、處分權，頒發(fā)學業(yè)證書權等，具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權力的主要特征?！陡叩冉逃ā?、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》、《高等學校學生學籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學學生劉燕文為獲得博士學位將母校告上法院，以及北京科技大學學生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學校從事學籍管理活動的行政行為性質。可以看出，在我國現行的教育立法中，體現了國家對學校管理權力的嚴格控制，并以此作為鮮明的特色。
高等學校對其某些內部事項進行自主管理，這既反映了大學古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當前高等教育管理民主化和科學化發(fā)展的客觀要求。通過制定學校章程，明確地賦予高等學校對某些內部事項進行自主管理的權力，能夠有效提升高等學校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學校按照章程進行自主管理，對于受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學生的基本權益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學校進行自行管理。這些權力與學生有密切的聯系，也是高等學校教育自由和管理自主的表現。當然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權力與傳統(tǒng)的大學自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學自治意味著大學是一個保障它的教師和學生免受世俗權力迫害的自治性質的團體，而且它首先是一個學生的而非教師的法律上的社團。而我國高校的自主管理權則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權力，其基本缺陷是作為學生而言，他們的'基本利益可能會得不到適當方式的表達，這也是近年來頻繁出現高校學生對母校訴訟案件的主要原因之一。
從20世紀90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學費在學生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴大了家庭在學生教育成本中分擔的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學院、公立大學民營化等辦學模式的涌現，表明高等學校與其學生之間已經逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關系。筆者認為，這種關系在本質上應該屬于民事領域的法律關系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現是：作為合同其中一方的學生自費上學，自己花錢投資于教育，購買教育服務，他們有權根據自己的需要和滿意度來選擇學校和教育內容，甚至選擇某位教師；與之相對應的是，合同的另外一方——學校收取學費和其他教育費用，有義務按照國家的教育標準和自己對學習者的承諾來提供合格的教育服務。
在市場經濟條件下，有關法律制度的建立健全為這種教育合同關系提供了相應的法律依據。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學校在性質上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關系。另外，根據《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學校侵犯了學生的人身權、財產權或其他合法權益，則學校應當承擔相應的賠償責任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據。
三、合理界定高等學校與其學生之間法律關系的思考和建議。
合理定位我國高校與其學生之間的法律關系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進我國高等教育管理科學化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應體現現代高等教育發(fā)展的先進理念，同時又應以我國目前實際作為基礎；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現實狀況。
基于上述分析，筆者認為，在我國，高等學校與其學生之間的法律關系應當通過以下方式來進行定位。
1.正確區(qū)別高等學校與其學生之間不同性質的法律關系，合理定位不同種類法律關系。
在我國現行的立法和司法實踐中，對于高等學校與其學生之間法律關系的認定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關系的現實狀況，厘清了復雜的校生關系。但是，在司法實踐中還是應當特別注意防止混淆民事法律關系和教育管理關系兩種關系之間的界限。如上分析，高等學校與其學生之間確實存在著平等的民事合同法律關系，但筆者認為，這并不是校生之間法律關系的全部內容，也并不是兩者之間法律關系的主要部分，實際上，雙方之間法律關系的主要部分應當是直接與學校教育管理職能的行使以及與學生的受教育權相聯系的教育行政管理關系，而對后者在性質上的認定應當構成對雙方法律關系認定的主要部分。
2.在立法上完善學校與學生之間教育管理關系的性質認定。
教育管理權具有行政權的特征，從其本質上來講應當屬于行政權力，體現著國家的意志，學校對于學生來講具有較高的、居于主導性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權，而應屬于一種特別的行政管理權。筆者認為，教育管理行為具有較強的專業(yè)性和復雜性，這就決定了學校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權力那樣完全運用依法行政的基本原則，也不應當把學校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應當訴諸法律，而應當通過學校內部的糾紛解決機制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯邦最高法院就認為，學校在對于學生自身的物品進行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學生的年齡性別和違規(guī)性質，不具有過度的進攻性，這種管理行為就是不侵犯學生隱私權的，沒有破壞學生對隱私的合理預期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學校內部范圍內也是不適用的，這些規(guī)定使學校對于學生的具體管理行為可以更具有彈性。
當然，考慮到學生的正當權益，學校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強制性規(guī)定，應注意防止因為采取教育管理活動不當而給學生的合法權利造成不應有的損害。學校在處理學生權利與學校利益的矛盾事件中，應做到公開、公正、合法，避免不當行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應給予學生知情、異議和申訴的權利。這樣，把教育管理活動關系定性為行政管理關系不但不會侵害學生的合法權利，反而更有利于保護學生的受教育權和其他基本權益。當校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟自己的受教育權和其他基本權益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學生提供更有效、更全面的保護和救濟。
綜上所述，筆者認為，對于高等學校與學生之間的這一法律關系在名稱上仍應稱其為教育管理關系更為適宜。在立法上進一步清晰界定高校與學生之間的教育管理關系并逐步完善相關的配套法律制度是非常關鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關系是切實提高我國高等教育管理水平和實現高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結語。
本文所探討的僅僅是我國目前高等學校與其學生雙方主體之間法律關系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關系急需明確界定和完善運作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻：
[1]郭玉松,張愛芳.大學生權益意識與高校學生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
[2]蔡國春.試論高等學校與學生的法律關系[j].高等教育研究,2002,(5).
[3]劉同君,夏民.法學審視——高校學生管理工作法治化之誤[j].黑龍江高教研究,2008,(2).
[4]程雁雷.必須重視和加強我國教育立法[j].高等教育研究,2000,(2).
法律與道德的關系論文篇十七
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，首先要了解和把握“思想道德修養(yǎng)與法律基礎課自學考試大綱”中明確的課程性質和目的要求。其內容主要有：
1.課程性質和目的。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”包括思想道德修養(yǎng)和法律基礎知識兩部分的內容，是全國高等教育自學考試各個專業(yè)的公共必考課，是高等教育思想政治理論課程體系的重要組成部分，是幫助自學應考的大學生提高思想道德素質和法律素質的重要課程?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”課程設置的目的是為了對參加高等教育自學應考的大學生進行理想信念、愛國主義、人生價值、道德修養(yǎng)和法律基礎等方面的教育，使大學生認識立志、樹德和做人的道理，選擇正確的成才之路，掌握豐富的思想道德和法律知識，加強思想道德和法律修養(yǎng)，提高思想道德素質和法律素質，成為德智體美全面發(fā)展的社會主義建設者和可靠接班人。
2.本課程的基本要求。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，要求參加高等教育自學考試的應考者把學習社會主義核心價值體系作為貫穿“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課的主線，明確自己的責任和使命，提高自身的思想道德素質和法律素質。本課程的學習，要了解和樹立科學而崇高的理想信念，正確認識理想和現實的關系，堅定中國特色社會主義共同理想;了解和明確愛國主義的科學內涵、優(yōu)良傳統(tǒng)和歷史作用，掌握新時期愛國主義的主題和基本特征，懂得為什么要立志做新時期忠誠堅定的愛國者;了解和樹立科學的人生觀即為人民服務的人生觀，確立正確的價值觀，學會正確認識并處理個人與社會的關系;了解和掌握道德的基本知識，明確社會主義道德建設中，建立社會主義道德體系的現實要求，以及社會主義道德建設的核心、原則和重點，樹立社會主義榮辱觀;明確和掌握公民的基本道德規(guī)范和社會生活領域中社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等的具體規(guī)范，懂得如何加強個人品德修養(yǎng)，做一個品德高尚的人。本課程的學習，要了解和把握依法治國方略的內容和意義，樹立社會主義法治理念，訓練法律思維方式，樹立全新的國家安全觀念;掌握法的概念、作用、法律規(guī)范的概念、法律關系的構成，準確把握社會主義法律的本質和體系，懂得要自覺維護我國社會主義法律秩序;理解我國社會主義憲法的精神、了解憲法規(guī)定的基本制度，掌握我國主要的實體法律制度和程序法律制度。學習法律制度的基本知識，全面提高思想道德素質和法律素質。
二、學習方法。
自學“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，要有正確的學習方法。正如“思想道德修養(yǎng)與法律基礎課自學考試大綱”中所指出的，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課的自學方法，首先，要認真閱讀和鉆研大綱和教材。應根據大綱規(guī)定的考核內容和目標，認真學習教材，全面系統(tǒng)掌握基本原理、基本概念和基本知識。其次，要把系統(tǒng)學習和重點深入結合起來。應在全面系統(tǒng)學習的基礎上，對重點章節(jié)進行深入的學習，掌握對課程具有關鍵意義的重要概念和原理。切忌在沒有全面學習教材的情況下，單獨孤立地去抓重點、背詞句，甚至猜題押題。第三，要理論聯系實際。思想道德修養(yǎng)與法律基礎，是社會實踐的總結和概括，對社會實踐有指導意義，學習思想道德修養(yǎng)與法律基礎必須聯系實際，分析和解決實際問題。最后，要保證必要的學習時間。自學者應根據課程的特點和自身的實際情況，合理安排自學時間。對于自學應考者來說，還強調注意以下幾點：
1.基本概念要清楚明確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，首先要準確地掌握它的基本概念，切忌在概念上含混不清、界限不明。這是掌握基本知識、明白基本道理的前提。如，理想概念的定義為：“理想是人們在實踐中形成的具有實現可能性的對未來的向往和追求，是人們的世界觀、人生觀和價值觀在奮斗目標上的集中體現。”掌握這個概念時，就需要明白：首先，理想作為對未來的向往和追求，是對現實生活的超越，是高于現實的，總是指向未來的，是現實生活中尚未實現的東西。其次，理想作為在實踐中形成的具有實現可能性的想像和設想，是來源于現實的，與無法實現的臆想和空想有根本的區(qū)別。這就決定了理想具有變?yōu)楝F實的可能性，是經過較長期的努力可以實現的。理想與空想是有區(qū)別的。如，身份權概念的定義為：“身份權是民事主體因具有某種特定身份而依法享有的權利，包括自然人的親權、配偶權、榮譽權和法人的榮譽權等?！卑盐者@個概念時，就需要弄清楚民事主體具有的某種特定身份，是包括自然人的親權、配偶權、榮譽權和法人的榮譽權等，而“生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權和法人的名稱權、名譽權等”是指法律賦予民事主體為維護自己的生存和尊嚴所必須享有的人身權利，是人格權而不是身份權。
2.知識內容要全面準確。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，無論是對思想道德修養(yǎng)部分還是法律基礎部分知識掌握，對基本觀點和基本理論的掌握都要求全面準確，切忌片面和不完整。如，學習社會主義核心價值體系時，應全面把握社會主義核心價值體系的基本內容，這包括馬克思主義指導思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，以及社會主義榮辱觀四個方面。如，對于行政法的基本原則的把握，在了解行政法的基本原則是反映行政法本質和具體制度規(guī)則內在聯系的共同性規(guī)則，是貫穿于國家行政機關活動的所有環(huán)節(jié)，并由全部行政法規(guī)范所反映出來的共同原則的基礎上，要準確了解行政法的基本原則包括有：行政合法性原則、行政合理性原則、程序正當原則。而我國民法的基本原則是對民事立法、民事司法和民事活動具有普遍指導意義和約束功能的基本行為準則，其效力貫穿于整個民事法律制度之中。我國民法的基本原則包括：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、禁止權利濫用原則。
3.理論學習要聯系實際。
學習“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課，要堅持理論與實際相結合的原則。自學應考者在學習過程中，要理論聯系實際。值得注意的是，理論聯系實際的學習一定是在認真學習理論，弄懂理論時主動聯系實際，分析和解決實際問題，如果只是把它束之高閣，再好的理論，也是無用的。而且，理論聯系實際的學習也一定不能離開理論，只羅列一堆實際問題，就事論事。只講理論，不講實際，是理論脫離實際的一種表現;只講實際，不講理論，則是理論脫離實際的另一種表現。學習過程中，這兩種傾向都要防止和反對?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”課要理論聯系實際的學習，還包括既要聯系社會實際，在聯系社會實際，分析和解決社會實際問題的學習過程中，提高對理論本身的理解力，真正掌握理論，也要聯系自身實際，提高自己的思想道德素質和法律素質，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義“四有”新人。
三、試題類型和解題技巧。
根據“思想道德修養(yǎng)與法律基礎課自學考試大綱”中關于考試命題的若干規(guī)定，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課的命題是根據大綱規(guī)定的考試內容和考核目標，確定考試范圍和考核要求的?？荚嚸}有較大的覆蓋面。試卷對能力層次的要求一般為：識記20%，領會30%，簡單應用30%，綜合應用20%。試卷對試題的難度分為易、較易、較難、難四個等級，四種難度試題的分數比例一般以2：3：3：2.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課程考試試卷的題型，主要有四種：單項選擇題，多項選擇題，簡答題，論述題。各種題型的特點和解題方法如下：
1.單項選擇題。
單項選擇題為客觀性試題，由題干和四個選項(即備選答案)構成，四個選項中有一個選項是最符合題意的，選對給分，錯選或多選都不給分。解答單項選擇題主要應注意的有以下幾點：
(1)認真審讀題干，準確掌握題干的題意要求，明確題干的題意要求究竟是什么，選擇答案時，要把選項與題干的題意聯系起來思考，選擇符合題干的題意要求的選項。必須注意的是，到底選擇哪個選項是根據題干的題意要求來確定，而不是根據選項的含義是否正確來確定，因為選項本身含義正確并不一定符合題干的題意要求。
(2)根據題干的題意要求，認真審讀各個選項，找出干擾項予以排除。任何選擇題都有干擾項，設干擾項的目的在于考核考生對知識的掌握是否準確、扎實。干擾項的特點是似是而非，具有一定的迷惑性，要防止受其誤導而錯選。
(3)認真審讀完各個選項后，排除干擾項，根據題于的題意要求，確定選擇項。自學應考者一定要把各個選項都看完以后再確定答案。因為單項選擇要求選擇的是最符合題意的答案，如果剛看到一兩個選項，似乎符合題意就確定，而還有最符合題意的選項都沒有看到，就會錯選。
4.自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》簡答題練習題。
7.年自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》模擬練習。
8.2017年自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》練習題及答案。
9.2017年自考《法律基礎與思想道德修養(yǎng)》仿真試題及答案。
法律與道德的關系論文篇十八
道德與法律是人類社會中不可或缺的兩個重要層面。道德是社會的良心，是人們內心深處對善惡、對公正與正義的判斷，而法律則是對道德規(guī)范的具體化和明確化。道德與法律既相輔相成又相互制約，其關系既復雜又微妙。在這個兼容并蓄的世界里，我有了一些關于道德與法律關系的心得體會。
首先，道德是法律的基石。在一個社會中，道德規(guī)范的內化和遵守是法律得以有效實施的前提。道德是社會大眾對于公共道德準則的共識，通過道德，人們能夠自覺地約束自己的言行，合理行使自己的權利和義務。“為人先大義、做事先公平”，這些道德觀念的內化使得法律的約束力更加有效。比如，一個社會道德風氣良好的國家，其法律法規(guī)往往能夠得到普遍的遵守和尊重。
然而，道德不可完全依賴于法律。法律的制定和執(zhí)行需要時間，而道德的執(zhí)著和堅持則有時能夠在法律之前成為社會進步的推動力。盡管法律可以對罪行實施處罰，但是法律無法阻止人們產生罪惡的念頭，也無法做到對每個不道德行為進行監(jiān)管。在這種情況下，道德的力量就顯得尤為重要了。道德品質良好的人會在行動中遵循他們自己對公正和正義的準則，即使在法律無法判罰的時刻也會選擇正確的道路。
此外，法律做為具體化的道德規(guī)范，有時也需要借助道德的力量進行完善。任何法律的制定和解釋都需要建立在道德基礎之上，才能得到人們的普遍認同。而道德觀念的進步和完善也有賴于法律的引導和規(guī)范。在這種互動中，道德和法律實現了良性循環(huán)，相互調整和提升。
最后，道德與法律也存在著一定的矛盾和沖突。盡管道德和法律的絕大多數時候是合拍的，但也有些情況下兩者并不完全一致，甚至存在著尖銳的矛盾。在這種情況下，人們面臨著選擇和堅守自己信仰的難題。一方面，道德對于保護個人尊嚴、維護公正正義有著無可替代的作用，有時需要人們違背錯誤的法律進行抗爭；另一方面，法律是社會的規(guī)則，人們不能隨意無視法律，否則將導致社會秩序的混亂。在這種矛盾中，每個人都要根據具體情況作出正確而有良知的抉擇。
在我的心得體會中，道德與法律是相互依賴并不斷調整和完善的。道德是社會的精神支柱，而法律則是社會的有力保障。只有通過道德的內化和遵守，才能使法律的規(guī)范得以落地生根；而只有法律的積極引導和規(guī)范，才能使道德觀念得以進一步提升和完善。然而，道德和法律之間也存在一定的矛盾和沖突，需要個人和社會來不斷平衡和調整。在這個兼容并蓄的世界里，我相信道德和法律會攜手向前，共同引領人類社會走向更加文明和公正的未來。
法律與道德的關系論文篇十九
中華民族對人類的道德文明做出了巨大貢獻.對于我們這樣一個格外注重傳統(tǒng)、延續(xù)傳統(tǒng)的民族來說,道德文明是需要進一步挖掘的'本土資源;西方法律文明對發(fā)展中國家所產生的巨大影響,已被歷史實踐所證實,對于將法治奉為未來社會發(fā)展目標的中國來講,西方法律文明無疑是德育教育必不可少的補充資源.將中國傳統(tǒng)的道德文明與西方法律文明在社會主義、共產主義的社會結構模式中有機結合,這是我國21世紀德育教育的主題.
作者：劉翠萍liucuiping作者單位：榆林高等專科學校政史系,陜西,榆林,719000刊名：榆林高等?？茖W校學報英文刊名：journalofyulincollege年，卷(期)：200111(3)分類號：c410關鍵詞：道德文明西方法律文明德育教育
法律與道德的關系論文篇二十
時至今日，社會轉型的發(fā)展語境已經成為我們討論一切中國現象，包括道德修養(yǎng)現象無法擺脫的時代背景。按照英國著名歷史學家湯因比關于人類文明進步的理論，我們可以將社會轉型理解為是一種需要接受“靈魂的分裂”的挑戰(zhàn)及對挑戰(zhàn)的回應過程。中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇社會轉型的挑戰(zhàn)已成當代中國社會生活中的經驗事實。以社會存在方式及其變遷的歷史眼光鳥瞰社會轉型過程中的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)遭遇“靈魂的分裂”情景中所直接承負的諸多挑戰(zhàn)，至少可以從以下幾個方面得到佐證。
首先，依附性的“臣民人格”遭遇個性張揚的挑戰(zhàn)。在與傳統(tǒng)倫理文化和人格范型相適應的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)中，民眾個性在整個社會格局或者說漫長的封建社會演變中是個隱形而不彰顯的存在體。產生并服務于封建自然經濟為基礎的同質性社會結構的中國傳統(tǒng)道德修養(yǎng)文化，無論是其原生形態(tài)，還是秦漢以后的流變形態(tài)，本質上只是一種奉行人身依附關系的、塑造模具式系列道德人格的宗法等級道德修養(yǎng)，社會主義計劃經濟與傳統(tǒng)社會雖有本質差異，但在道德修養(yǎng)方法和途徑策略上已然還是以一種國家倫理的“獨特權威”繼續(xù)強化著經過改良過的種.種新型依附關系。由改革開放，市場經濟所推動的中國現代化所帶來的，以個性張揚和人的解放為特征的異質性轉型社會，打破了同質性社會諸要素及其相互關系之間的可通約性格局，呈現出多元、多樣、多變的不可通約性的文化特征。換句話說，傳統(tǒng)的依附性道德修養(yǎng)范型或系統(tǒng)對現代人的約束力日漸式微或近乎塌陷。異質性社會由于削弱甚至消解了外在于具體道德主體的唯一性、權威性規(guī)定，使道德主體得以贏得獨立性人格以及自由價值的認知與判斷空間，從而打開了傳統(tǒng)道德修養(yǎng)被禁錮的封閉之門。
其次，內向性的“盡心知性”遭遇公共領域的挑戰(zhàn)。作為傳統(tǒng)道德修養(yǎng)根基的儒家倫理之目的在于追求個體之德的圓滿，所謂“君子之學也，以美其身”(《荀子·勸學》)的“慎獨”境界。與傳統(tǒng)社會私人領域獨大的狀況不同，現代社會的政治民主、經濟自由與文化多元不僅造成了德沃金所說的“公共領域”與“私人領域”的明顯界分，而且促成了公共領域的不斷擴張。廣闊的“公共空間”使現代人在自由與個性得以充分彰顯的同時，發(fā)生著與私人領域之外的人、物、事之間更為密切的公共關系。然而如何與陌生環(huán)境共生、與不同人群共存、與時間流動共進？傳統(tǒng)的以純粹追求自我人格的心性覺解，或者片面局囿于對熟人領域的道義承諾為宗旨的“盡心知性”內向性道德修養(yǎng)體系已力所不及。人們生活世界所顯示出的公共取向和公共意義，極大地拓展了人們對道德修養(yǎng)的認識論視域：在公共生活日益擴張的今天，我們不僅需要獨具的個性、卓越的私人美德，而且更加迫切地需要基于現代公共生活要求，符合個體社會身份與公共角色的職業(yè)化、專業(yè)化的公共美德。諸如：基于政治參與所需要的正義感，基于人際交往所需要的平等、誠信、寬容、明禮守法，基于公民身份所應當具備的愛國主義、法制意識等等。顯然，這種認識論的轉向再一次撼動了囿于狹小私人領域的“盡心知性”的內向性道德修養(yǎng)的根基，從傳統(tǒng)相對封閉的私人領域走向開放廣闊的公共領域已成當代中國社會道德修養(yǎng)的選擇路徑。
最后，“成圣成賢”的精英道德遭遇公民道德的挑戰(zhàn)。既推崇“天人合一”道德人格形上境界，又訴諸日常生活禮儀綱常，具有相對成熟和完備規(guī)范架設的，發(fā)端于傳統(tǒng)同質性社會的中國道德修養(yǎng)體系，對于完善和拓展少數社會精英分子個體精神家園無疑有其一定的道德修養(yǎng)價值。但是，這種以“成圣成賢”為個體境界的精英道德修養(yǎng)，既放逐或遠離了僅以謀求有尊嚴地活著的廣大民眾道德主體的普適性資格，更遭遇經濟成分多元、社會職業(yè)多樣、地位差距拉大、價值取向多元的當代中國轉型社會中所成長起來的公民道德的挑戰(zhàn)。公民道德對“成圣成賢”精英道德的挑戰(zhàn)既表現為對傳統(tǒng)道德修養(yǎng)體系的懷疑、動搖，更積聚著一種建構合乎當代中國公民社會生活方式道德修養(yǎng)體系的深刻的社會力量。
中國社會是否已經進入了公民社會，這是一個需要采用制度性和組織性若干指標評價的實證的社會學話語，然而處于轉型中的當代中國社會正在走向公民社會，已經不僅僅是一種愿望或猜想，而是一個確定無疑的社會發(fā)展的經驗事實。30年改革開放在社會領域引發(fā)的根本變革，就在于其成就了中國社會由單位社會向公民社會的深刻轉型。盡管公民社會在全球范圍的實現程度和發(fā)展水平錯落不齊，但它作為國家、市場、社會公眾等不同力量處于一種平衡狀態(tài)的異質化、公共化結構的社會形態(tài)，總是一個需要以民主、商談、參與為其文化特質的社會?！耙粋€公民社會就意味著這里存在著一部滲透著自由、民主和人權理念的憲法，眾多充滿著活力的民間團體，提供制約與糾錯功能的健全的公共領域以及擁有公正、責任、寬容、善于對話、善于妥協(xié)、積極參與之精神與素質的普通公民?！惫裆鐣纳鲜鑫幕刭|不僅存在于政治領域、經濟領域，而且也滲透于道德領域，進而催生社會道德的文化轉型。這種文化轉型在道德修養(yǎng)領域將發(fā)生什么樣的歷史性變遷？它的獨特之處在哪里？公正地說，對這個相當獨特的道德文化，不僅從文明的層次上反思還很少，就是對其內部的相當精密微妙之處的解析也極為鮮見。因此，我們有理由認為，當代中國道德修養(yǎng)及其轉型，對倫理學的發(fā)展來說，具有極為重要的意義；對道德修養(yǎng)及其轉型的特點、運作邏輯及其轉型的研究應當成為當代中國倫理學發(fā)展的新的靈感來源和動力源泉。在這里，我們無意詬病傳統(tǒng)的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系，相反，我們依然認為，“心性求索”是道德修養(yǎng)的重要形態(tài)，因為，道德修養(yǎng)作為個體化的道德實踐活動，產生于個人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要。但是，以什么樣的方式、途徑及其過程進行個體精神世界的道德修養(yǎng)則是社會的、歷史的；當“心性求索”作為一種主體道德修養(yǎng)形態(tài)的合理性、合法性所依存的微觀生存環(huán)境和宏觀社會形態(tài)不再依舊，就需要對其進行適時的修正、完善，從而使道德修養(yǎng)體系得以形成與發(fā)展了的社會形態(tài)和人們的具體生存環(huán)境相適應的新型道德修養(yǎng)形態(tài)。筆者以為，“生活濡化式”的道德修養(yǎng)體系是與以“民主、商談、參與”為文化特質的公民社會相適應的當代道德修養(yǎng)體系的可能選擇。目的倫理學認為，道德修養(yǎng)不只是遵循規(guī)范，而是一種可能的生活方式。規(guī)范是為了生存，修養(yǎng)則為了生活，道德修養(yǎng)當以人為目的，指向人的幸福的生活方式。
所謂生活濡化式的道德修養(yǎng)，指的是一種奠基于生活的、以生活意義為價值訴求并主要通過日常生活交往中的經驗教化、習俗規(guī)范、制度創(chuàng)新來影響人的道德認同、陶冶人的道德情感、磨礪人的道德意志，進而達致某種道德境界的道德修養(yǎng)形態(tài)。主張以生活濡化作為當代中國公民社會語境中的道德修養(yǎng)形態(tài)的學理依據有二：一是生活的道德性；一是道德修養(yǎng)的“生活”性。生活的道德性，是指生活不僅為了活著，而且更需要有意義、有尊嚴地活著。人的生活過程就是一個不斷發(fā)現意義、生成意義、實現意義的過程。意義問題就是生活的道德性問題。人不僅擁有感性生活，而且擁有意義生活。這種意義生活既產生于感性生活又為感性生活提供價值目的和意義參照，從而真正實現人有德性的幸福生活。生活的內在法則是生成的、開放的、超越的。從這個意義上說，生活不僅是實然的，更是應然的；不僅是慣常的、不證自明的，更是可供選擇的，創(chuàng)新的與超越的。生活濡化式道德修養(yǎng)的生命力就在于其秉承了生活的這種超越性與創(chuàng)新性，為每個個體的道德修養(yǎng)不斷注入新的價值與不竭動力。道德既構成生活意義的解釋系統(tǒng)，使人對生活意義有更合理、更深刻的理解；又構成生活意義的目的系統(tǒng)，使人的生活得到更為合理、更為完善的展開與提升。道德修養(yǎng)的“生活”性，是指道德修養(yǎng)作為一種道德實踐的活動方式總是表現為人們的生活方式或者表現著人們的生活方式。道德修養(yǎng)賦予人的生活方式以意義，道德修養(yǎng)的價值植根于“美好生活”或“人生幸?！?。換句話說，一種道德修養(yǎng)，如果忘掉了人的生活、遺棄了人的生活，它就不再是人的道德修養(yǎng)；而人總是以自己的尺度來衡量、估價和選擇適合于人自身生活的道德修養(yǎng)方法和途徑。道德修養(yǎng)作為人的生活方式，具有為我性、求善性和內在超越性。據上所析，較之于“心性求索式”的道德修養(yǎng)形態(tài)，生活濡化式的道德修養(yǎng)，在本質上是一種更合乎當代中國公民社會語境中公民道德成長特性及其發(fā)展規(guī)律的生成性道德修養(yǎng)模式，其最終目的是將公民歷經生活檢驗的合理的價值與信念納入道德修養(yǎng)體系，以加快完成人的精神世界和行為能力，即：知與行的同構過程，從而實現某種理想的道德修養(yǎng)境界。換句話說，在生活濡化的道德修養(yǎng)視域中，道德修養(yǎng)主體不再只是一個靜觀的凝視者而必須是一個行動的實踐者。誠如胡塞爾所言：“當我們面對面談話，互相握手致意，有愛和恨，在思考和活動中，在辯論中互相聯系在一起的時候，我們就經常處在那種人格主義的態(tài)度中?！币陨铄癁槁窂降拈_放式的道德修養(yǎng)昭示著這樣一個事實：生活世界本身就是一個宏大的道德修養(yǎng)場域。
以生活濡化為向度建構的道德修養(yǎng)體系的哲學基礎是道德自由。所謂道德自由是指人們獨立自主地進行道德選擇和道德判斷的能力。沒有一種初始的道德自由，人類的任何道德修養(yǎng)都將成為不可能。在這個意義上，我們寧愿贊同“自由建構一切”的哲學理念。以道德自由為哲學基礎的生活濡化式的道德修養(yǎng)的實踐價值集中表現為：道德修養(yǎng)主體不再迫于外在的某種權威規(guī)定，而是根據人之為人的生活的道德需要自主選擇道德原則、踐履道德行為以實現人的道德權利，維護人的道德尊嚴，模塑體現豐富人性內涵的獨立的道德人格。
較之于同質性社會形態(tài)中的“心性求索式”的道德修養(yǎng)體系而言，充分彰顯“民主、商談、參與”的公民社會特質的生活濡化式的道德修養(yǎng)體系呈現出自主性、公共性、公民性三大文化特質。自主性特質，源于以“民主、商談、參與”為文化特征的公民社會，使每個公民獲得了更多的自由支配時間、更寬的社會交往空間和更理性的道德權利選擇。按照科學的理性去踐履自我道德修養(yǎng)的方法、實現自我修養(yǎng)的道德境界，是公民社會道德修養(yǎng)自主性的核心內容。公共性作為生活濡化式道德修養(yǎng)的文化特征，源自孕育于市場經濟的現代社會公共領域的不斷擴張。修煉公民個體的公共精神構成道德修養(yǎng)從“內圣修己”的“私域”向“外王安人”的“公域”與“私域”整合轉型的核心價值。生活濡化式道德修養(yǎng)的公共性既蘊含著個體對他人的存在以及與他人關系的恰當理解，更表現在于人們通過對公共利益的普遍追求，參與公共事務，致力于改善公共生活、建構公共秩序，從而構建一種合乎當代中國公民社會生活方式語境的道德修養(yǎng)體系。公民作為公民所應具有的基本道德修養(yǎng)能力、責任及其習性的可能性則構成生活濡化式道德修養(yǎng)公民性文化特質的主要意蘊。
法律與道德的關系論文篇二十一
道德和法律是人類社會中不可或缺的兩個重要領域，它們共同構成了一個國家或社區(qū)的道德法律體系。道德是一種行為準則的規(guī)范，而法律是一種強制性規(guī)則的約束。在我與道德和法律打交道的經歷中，我深刻認識到道德和法律的相互關系是密不可分的，它們相互依存、相互促進，共同維系社會的和諧和公正。在這篇文章中，我將從不同的角度闡述我對道德與法律關系的心得體會。
首先，道德與法律存在相互支持的關系。道德準則源于人類的內心良知以及社會公認的規(guī)范，是社會道德規(guī)范的基石。然而，道德標準的制定需要借助法律的力量來保障其有效性和落實性。法律作為一種相對穩(wěn)定和明確的規(guī)則，可以對那些違背社會共識的道德行為進行懲罰和約束。法律是人們在社會發(fā)展過程中根據一定價值取向制定出來的，可以給予人們一種有形的措施，以保護個人和社會的利益和權益。例如，在道德上人們明白"不偷盜"的道理，而法律對“盜竊”行為進行明確界定，并制定相應的刑法來保護個人和財產安全。
其次，道德與法律存在一定的矛盾和沖突。道德是人們自覺遵循的準則，其根據個人的道德觀念和良知來決定行為的對錯。而法律則是社會為維護社會秩序和公平正義而制定的規(guī)則，具有強制性和普遍適用性。由于道德與法律來自不同的源頭，有時會出現相互矛盾甚至沖突的情況。尤其是當法律規(guī)定與個人的道德觀念相沖突時，個人往往會面臨道德與法律的兩難選擇。例如，在戰(zhàn)爭時期，一些國家可能會頒布不符合人道主義的法律，對戰(zhàn)爭中的傷亡和破壞加以合理化。這時，道德標準被法律所取代，人們必須在這種困難的環(huán)境下，重新審視和思考自己的立場。
第三，道德與法律發(fā)展的螺旋上升。道德是人類社會發(fā)展的重要標志之一，它反映了人類社會的進步和文明。隨著社會的不斷變遷和進步，道德的觀念也會不斷發(fā)展和更新。在一些特定的歷史時期，道德標準與法律要求之間存在差距。然而，隨著時間的推移，法律標準也不斷與道德觀念接軌，迎合社會的發(fā)展需求。例如，過去對婦女和少數群體的歧視現象在現代社會中受到法律的嚴格約束，并逐漸大為改觀。這表明道德和法律在社會發(fā)展過程中相互影響和糾正，共同推動社會朝著更公正和平等的方向發(fā)展。
第四，道德與法律在保障社會穩(wěn)定和個人權益方面發(fā)揮著重要作用。道德和法律是社會秩序和公共利益的重要保障。道德行為需要外部的法律規(guī)范來進行轉化和實施，而法律則需要依靠人們內心的道德追求來保證其價值和權威。它們共同發(fā)揮著為社會創(chuàng)造秩序、促進公共利益和保護個人權益的功能。例如，人們遵守交通法規(guī)是為了保障交通秩序和安全，這既是一種道德行為也是對法律的遵守，同時也為我們個人的自由和權益提供了保護。
最后，我們應該用正確的態(tài)度看待道德與法律的關系。道德和法律雖然有時存在矛盾和沖突，但它們都是人類文明的重要組成部分。我們不能因此否定這兩者的存在和作用，而應該尋求它們的平衡與統(tǒng)一。對個人而言，我們除了遵守法律的規(guī)定，還應該有明辨是非和遵循良知的道德意識；對社會來說，法律的完善和不斷更新也需要道德的引導和監(jiān)督。只有在道德與法律相互支持和平衡的基礎上，社會才能實現公平、正義和和諧的目標。
總之，道德與法律的關系是復雜而又密切的。它們不僅相互促進和支持，共同維系社會的秩序和穩(wěn)定，而且在社會發(fā)展過程中也相互影響和糾正。在實踐中，正確理解和應用道德與法律的關系，不僅需要個人的自覺和深入思考，也需要社會的不斷完善和進步。只有這樣，我們才能在道德和法律的雙重引導下，建設一個更加公正和和諧的社會。