總結(jié)可以讓我們更加明確自己的目標與方向，助力我們更好地前行?？偨Y(jié)中如何巧妙運用舉例和具體細節(jié)，使文章更具說服力和可信度？總結(jié)不僅是個人的事情，也可以組織團隊一起總結(jié)，共同提升。
司法公正的論文篇一
素質(zhì)教育的貫徹落實使得社會各界對思想道德與法律基礎的關注日益加大，積極探索其教學方法的創(chuàng)新及改進是是時代背景下的必然要求。本文主要針對思想道德與法律基礎課程教學方法的創(chuàng)新進行探討，以期以教學方法上的創(chuàng)新帶動思想道德與法律基礎的課程教學。隨著國內(nèi)外形勢的不斷變化，加上教育改革呼聲的日益高漲，加強學生的思想道德與法律基礎課程教育尤為重要，直接關系到學生的價值選擇與人生導向確立，對虛擬網(wǎng)絡世界錯誤思潮與文化交流碰撞中的西方霸權(quán)主義起到強有力的打擊。縱觀當前我國思想道德與法律基礎教學實際，其教學理念上的陳舊、教學方式上的不足逐漸凸顯，因此如何最大限度發(fā)揮現(xiàn)有教學條件優(yōu)勢，做好思想道德與法律基礎課程教學優(yōu)化成為教育改革的首要難題，教學方法的創(chuàng)新與調(diào)整勢在必行。
一、做好興趣引導，激發(fā)學生課程學習的熱情。
教學方法的創(chuàng)新必須與興趣的培養(yǎng)結(jié)合起來，奠定學生人生發(fā)展與課程學習的基礎。興趣的引導應結(jié)合課程教學實際及學生日常生活體驗，通過真實生動的案例導入引發(fā)學生課程學習的情感共鳴，從而調(diào)動起參與課堂的積極性。教師在興趣引導方面可以以自我體驗導入，減少學生思想道德與法律基礎課程學習的陌生感，以興趣的激發(fā)與培養(yǎng)促進其后期的課程學習。在興趣引導方面教師要弱化自己的課堂主導地位，鼓勵學生大膽發(fā)言，積極討論，借助思想觀點的碰撞產(chǎn)生課程學習的動力，在好奇心的輔助下奠定對思想道德與法律基礎課程學習的的正確認識。
二、課中積極突出主體，做好人本理念的積極凸顯。
素質(zhì)教育理念強調(diào)學生主體意識的課堂發(fā)掘與培養(yǎng)，思想道德與法律基礎課程教學自然也不例外，應重點做好“主體參與”的調(diào)動與“人本理念”的凸顯。所謂的“主體參與意識從本質(zhì)上說是調(diào)動學生參與教學的積極性，與學生的興趣調(diào)動具有相似的教學功效，學生在教師的引導下自主開展課堂學習。隨著學生課堂參與主動性的增強，其思維能力與判斷能力得到有效的培養(yǎng)與鍛煉，增強課堂教學實效性的同時提升培養(yǎng)學生自覺學習的好習慣。針對學生開設的課堂活動就是立足學生德育實際，調(diào)動主體意識的過程。所謂的“人本觀念”就是把學生置于所有教學活動的第一位，綜合應用各種科學的方法和途徑，讓每一位學生都成為課堂教學的積極參與者，努力將自己的全部身心投入到課堂學習目標中去。學生參與德育活動需要教師的有效引導，每一位教師都要在課程教學中樹立“人本理念”，尊重學生，一切為了學生，讓教學真正變得有意義起來。
三、引入多元教學模式，交叉綜合提升教學實效性。
隨著對思想道德與法律知識課程教學研究的深入，更多的新型教學方法利用在該課程教學中發(fā)揮功效。其中最應用比較普遍的創(chuàng)新型教學方法有案例教學、情感教學及啟發(fā)式教學。案例教學借助生動鮮活的教學案例將枯燥的理論知識形象化，具體化，通過與學生日常生活學習實際的結(jié)合，增強學學生對思想道德與法律基礎課程教育的認同感，從而激發(fā)其學習熱情。情感教學是將情感貫穿于思想道德與法律基礎教學的全過程，教師教學充滿熱情，學生學習充滿激情，通過情緒的渲染營造思想道德與法律基礎教學的良好氛圍。啟發(fā)教學則是設置必要的教學情境，讓學生通過分組討論與交流探究的形式暢所欲言，得出對熱點問題的正確分析，教師在啟發(fā)教學中起著與引導作用。形式的創(chuàng)新帶動大學生思政學習的熱情，更好地推動理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。
四、發(fā)揮網(wǎng)絡優(yōu)勢，因勢利導提升教學創(chuàng)新性。
新時期網(wǎng)絡飛速發(fā)展，其對學生主流價值觀念帶來負面沖擊的同時也帶來教學方式的創(chuàng)新與教學方法的優(yōu)化。最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡教學優(yōu)勢，通過因勢利導實現(xiàn)思想道德與法律基礎的優(yōu)化教學成為該課程教學改革的重點與難點。一方面要充分發(fā)揮網(wǎng)絡的宣傳優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡媒體的宣傳讓學生更及時地接觸思政動態(tài)、思政信息與法律政策，從而指導自己的課程學習。對于教師來說，借助網(wǎng)絡可以及時把握思想道德與法律基礎教學的時代背景，做好課程教學的備課準備工作，從而更好地開展課堂教學。另一方面做好思政與法律交流平臺的搭建。以自由開放的網(wǎng)絡平臺為基礎搭建思政法律教育交流的論壇，讓學生在教師指導下開展思政問題與熱點事件的討論交流，從而增強學生對思政理論的理解與運用，增強對法律政策的認同理解。通過網(wǎng)絡與課程教學的結(jié)合，因勢利導做好學生思想道德與法律基礎教育創(chuàng)新工作。
五、結(jié)束語。
思想道德與法律基礎課堂教學作為必修課程之一，直接關系到學生的未來成長與價值選擇，具有人生指導與未來選擇的重要意義，因此必須做好該課程的日常教學。本文從四個方面指出了教學方法的創(chuàng)新性，以期對今后的思想道德與法律知識教學起到引導與促進作用。
作者:梁詩婭單位:貴州商業(yè)高等?？茖W校。
司法公正的論文篇二
「關鍵詞」檢察院法律監(jiān)督檢察監(jiān)督法院偵查控訴審判。
作為一項國家活動，刑事訴訟流程涉及國家權(quán)力的配置和運作。僅從權(quán)力主體的角度而言，刑事訴訟流程分別關涉三種國家權(quán)力，即警察權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，這三種國家權(quán)力之間應該如何分配和組合，這是刑事訴訟程序設計的中心問題。尤其是檢察權(quán)，上承警察權(quán)，下啟審判權(quán)，無疑具有訴訟樞紐的作用。正如學者所言，“有謂檢察為刑事司法運作之中樞。另一方面，又有謂檢察為埋沒于警察與法院之山谷間。雙方固均道出一面之真實，但無論如何，檢察功能之健全運用確為對我國司法制度構(gòu)成致命性重要事”。因此，本章擬以檢察監(jiān)督原則為視角對檢察權(quán)的配置與功能進行初步探討。
一、“大檢察觀”：檢察監(jiān)督原則的理論基礎。
依據(jù)我國《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。據(jù)此，人民檢察院作為作為國家專門法律監(jiān)督機關，有權(quán)對刑事訴訟法的貫徹實施實行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則，簡稱檢察監(jiān)督原則。在理論上，檢察監(jiān)督原則因與國外關于檢察權(quán)作用的規(guī)定大相徑庭，而一直被視為我國刑事訴訟法的一項特色原則，它反映了我國刑事訴訟法的社會主義性質(zhì)和特色。根據(jù)本書的分類原則和體系，檢察監(jiān)督原則無疑應被劃為刑事訴訟法的原則體系中的政策性原則。
從淵源上考察，檢察監(jiān)督原則的法理依據(jù)直接來源于列寧有關社會主義國家中檢察權(quán)作用的理論以及前蘇聯(lián)刑事訴訟體制中關于檢察機關的地位和職能的設置。列寧認為，社會主義國家的法制應當是統(tǒng)一的，“法制不應該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至應該全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一”，為了維護法制統(tǒng)一，就必須加強法律監(jiān)督，“一般是用什么來保證法律的實行呢？第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”，顯然，在公、檢、法三機關中，適宜承擔這一任務的只能是檢察院，列寧指出，“檢察長的`唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)視全共和國內(nèi)對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響”，“檢察長的責任是要使任何地方當局的任何決定都不與法律相抵觸?！睓z察機關對法律執(zhí)行的監(jiān)督，是全方位的監(jiān)督，不僅涵括公法領域，而且覆蓋司法領域，“我們不承認任何‘私法’，在我們看來，經(jīng)濟領域中一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。我們?nèi)菰S的只是國家資本主義……由此只是擴大國家干預‘私法’關系的范圍，擴大國家法廢除‘私人’合同的權(quán)力，不是把羅馬法典而是把我們的革命法律意識運用到‘公民法律關系’上去?！睘榇?，“不要之順從‘西方’的愿望，而要進一步加強對‘私法關系’，即對民事案件的干預……不要放過擴大國家干預‘民事關系’的任何最小的機會?！睋?jù)此，檢察機關的法律監(jiān)督職能應當延伸至民事領域，代表國家對民事法律關系進行監(jiān)督。
[1][2][3][4]。
司法公正的論文篇三
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎；而監(jiān)督管理與服務的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關健詞]：基礎、分立、結(jié)合、突破
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]
司法公正的論文篇四
司法公正的“底線”
一、從一個案例談起[1]
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關的事情，該法院應該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性
[1][2][3]
司法公正的論文篇五
高原
一、引論
新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談談自己的看法和建議。
司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標。所以，關于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開對于防止司法機關的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認為這是不應該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。
在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導了公眾對案件審理的期待，甚至嚴重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。
二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利?！盵3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊乐貎A向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權(quán)利，導致法院無法做出公正的裁判，從而嚴重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會嚴重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應當?shù)玫焦膶徟?，美國憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……?！盵4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的。”[8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴格的。
既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準確性；5、控制，甚至是禁止雙方當事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理?！盵9]當然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。
至于法庭是否準許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。
總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。
三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
在英國，對司法活動進行不適當?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴格責任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴格責任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領域。“禁止藐視法庭法規(guī)定，對相關訴訟帶來嚴重損害的實質(zhì)性風險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍?，“無論相關出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴格責任規(guī)則’。”[11]有學者介紹，對嚴格責任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴格責任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴格責任的適用，相關評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風險，從而使相關司法程序受到嚴重阻礙和損害的相關公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足?！盵12]為了適用嚴格責任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴格責任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴格責任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）。”由于普通法中的藐視法庭罪并不要求進行相關指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。
既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠郑刹还_審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標的；（b）審理程序涉及國家安全事務的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認為有必要不披露當事人或證人身份，為保護有關當事人或證人的利益的，則可責令不披露任何當事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當似乎有必要采取措施以避免對相關司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道?！盵14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導致公眾成員認出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導致公眾成員認出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關節(jié)目中播出?！盵15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關報道從而對證人提供相當全面的保護。
對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議
英美兩國都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國家，不過當新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導。
公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當?shù)膱蟮罒o疑應當受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當嚴重地影響并導致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應當引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應有的懲罰，但我們不能因此而否認法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準則，導致新聞媒體嚴重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴重損害了案件當事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應有的尊敬。還有一些公安機關，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當然，我們也看到一些法院以不適當?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認為，我國應當借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關藐視法庭的法律制度，以預防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應當進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應當允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應當研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。
由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴重危害，使得這個問題應當刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關應當?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當?shù)?、完善的相關制度或規(guī)則，以指導和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應有的作用，為我國的法治建設做出積極的貢獻。
定稿于1月23日
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學愛好者與我共同探討相關法學問題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713
e-mail:gaoyuan@
【注釋】
[1]國際人權(quán)法教程項目組編寫《國際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國政法大學出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。
[2]同[1]引書，第12頁。
[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學出版社6月第1版，第517頁。
[4]同[3]引書，第518頁。
[5]李學軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學出版社8月第1版，第144頁。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學出版社2002年9月第1版，第367頁。
[8]詳見[7]引書，第369頁。
[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學出版社204月第1版，第330頁。
[11]詳見[10]引書，第331頁。
[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。
[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。
[14]詳見[10]引書，第353頁。
[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學出版社208月第1版，第227頁至第228頁。
[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
司法公正的論文篇六
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設的歷史階段，遵循城市建設的客觀規(guī)律提出的科學決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎設施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領導所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設史上寫下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。
筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風建設
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應當是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學素養(yǎng)。法官起碼應當是博學的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學習，提高業(yè)務素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學習后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學知識。他們要求法官應當是一個法學家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務水平，卻是迫切的任務。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學習，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學習，學法律，學外語，學wto規(guī)則，學習國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學習和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務素質(zhì)。
改變作風，提高政治素質(zhì)。“民意不可違，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務而不是為人民幣服務，為關系服務，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。
[1][2][3]
司法公正的論文篇七
在當今社會中，司法公正越來越受到人們的關注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學專業(yè)的學生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導致了一些患者無法享受到應有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應當加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關機構(gòu)的公正與透明。其次，應當加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設，優(yōu)化報銷流程與服務體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應當加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)的學生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學生群體一定的保障，無論是在預防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應當積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正的論文篇八
為全面推進本院黨風廉政建設及反腐倡廉工作，促進全體干警依法履行職責，規(guī)范日常行為，確保公正高效、廉潔為民司法，我鄭重承諾：
1、嚴格遵守“五個嚴禁”的規(guī)定。不接受當事人及相關人員的.請客送禮，不與律師進行非正常交往，不違反規(guī)定插手過問案件，不利用評估、拍賣等謀私，不泄露審判工作秘密。時刻牢記“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”，堅持公正廉潔司法，堂堂正正做法官，清清白白辦鐵案。
2、自覺接受監(jiān)督。遵守政治紀律、審判紀律、財經(jīng)紀律、廉政紀律。自覺接受黨委、人大、政府、政協(xié)、及社會各界和人民群眾的監(jiān)督，做讓黨放心、人民滿意的好法官。
如違反上述規(guī)定，自愿按相關規(guī)定接受處理。
承諾人:
年 月 日
司法公正的論文篇九
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語對司法拖延提出譴責。直到今天，司法系統(tǒng)不能對案件和糾紛作出及時的處理仍然是一個全球性的難題。
包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開法官對能夠證明案件事實的證據(jù)的采信。然而，隨著時間的流逝，有關記憶會模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會完全滅失，從而使事實墜入永遠無從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無意義，效率低下會令當事人的生活處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車上進退兩難：退則代價已付，心有不甘；進則定案無期，代價尚不知要再付幾多。遲到的判決會加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個糾紛與案件及時解決的問題，它關系到整個依法治國事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級服從的格局之中，對于自己所聽審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長、院長、審判委員會等都可以對法官的.決策過程施加影響。這種無視法官獨立地位的制度削弱了法官的榮譽和尊嚴-“既然迅速而公正地判決案件跟我個人的榮辱沒多大關系，我何苦來？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關卡林立的道路難以暢通無阻。
通過損害獨立進而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個宏觀的角度說，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當事人仍然可以提起申訴，要求法院對案件再審，再審當然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機關的支持，法院則更需認真對待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個最終確定的判決。司法決策的一個重要特點是，它無法做到“雙贏”，必須判決一方當事人敗訴。從人性的角度說，敗訴方不可能喜歡相關判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當事人也就不作推翻判決之想，而開始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開啟了欲望之門，讓敗訴方不斷地求助于各種正當?shù)幕虿徽數(shù)耐緩?，以圖推翻對自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門呼號，多少資源耗費在這試圖讓每一個案件都達到完美結(jié)局的無盡追求之中。我們該記住西塞羅的話：“絕對的正義就是絕對的不正義?！?BR> [1][2]。
司法公正的論文篇十
正在使用人工智能寫作助手，以下是關于“司法公正心得體會醫(yī)?！钡奈宥问轿恼拢?BR> 段落一：引言
司法公正是現(xiàn)代法治社會中至關重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經(jīng)歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
段落二：司法公正對醫(yī)保制度的影響
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權(quán)益。在醫(yī)保領域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應有的保障，避免以權(quán)謀私、作弊騙取福利等不正之風；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
段落三：司法公正在醫(yī)保領域的不足
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關重要，但在現(xiàn)實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領域司法公正的途徑
為了提升醫(yī)保領域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關的法律法規(guī)，明確權(quán)責、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎。同時，對于司法工作人員來說，應加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議
在我個人的經(jīng)歷中，我曾目睹因醫(yī)保領域的不公正而導致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領域的重要性。因此，我建議政府應加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設立獨立的監(jiān)督機構(gòu)負責監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結(jié)：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當前醫(yī)保領域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓等措施，我們可以提升醫(yī)保領域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正的論文篇十一
自建國初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉(zhuǎn)變作風，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風十條紀律。
二、恪守最高法院“五個嚴禁”和省委政法委“六個嚴禁”的規(guī)定，嚴肅工作紀律。嚴格遵守廉政紀律、審判紀律和工作紀律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據(jù)市政府、市糾風辦關于開展20xx年履職盡責督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務效能、規(guī)范服務行為，牢固樹立“為民、務實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴格依法按規(guī)定辦事，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標準。堅持科學引領、科學編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴肅性、權(quán)威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴格按照政務公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學決策，做到服務、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結(jié)果公開、服務承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質(zhì)高效服務。嚴格執(zhí)行文明辦公及機關作風建設的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風、規(guī)范服務為切入點，進一步完善服務措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認真落實黨風廉政建設責任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風。
5、堅持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標準，認真落實首問負責制、限時辦結(jié)制。把“一書”(建設項目選址意見書)、“三證”(建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
6、堅持傾聽、服務、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風熱線投訴，網(wǎng)絡投訴等，嚴格按照信訪條例相關程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十二
四川省攀枝花市實驗學校。
這幾年我校大力推廣的“陽光”課堂就是針對傳統(tǒng)的教學模式下，教師們整天疲于奔命，學生們整天被題海淹沒；教師們?nèi)狈で?，學生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄啤Ｔ谡n堂教學過程中給學生提供充分的參與教學活動的時間和空間，使學生在學習的過程中，有更多的時間和空間去探索，去操作實踐，去交流和分享探索的成果，體驗成功的快樂。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會：
1轉(zhuǎn)變觀念，營造親情式的師生關系。
要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學生之間應當是平等、和諧、輕松和快樂的。教師不再是教室里的絕對中心和權(quán)威，教師應由過去的組織者、領導者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑д?、合作者、觀察者，讓學生在快樂的氛圍中交流、學習和思考。這一年多來，愿意主動和老師交流的學生越來越多了，而且交流的話題也不再僅于限學習知識方面的，學生生活學習中的點點滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學生之間的關系也越來越親密了。
2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學生學習的情緒和學習效率；反之學習的情緒也影響著教師的發(fā)揮?！坝眉で辄c燃學生，自己沒勁兒，怎么能讓學生有勁兒呢。”這是幾年前在昌樂二中學習時一位教師說的，這句話很平實，卻充滿著教學的智慧。一個激情飛揚的老師，哪個學生面對他能無動于衷嗎？近兩年的實踐讓我體會到了，激情投入的妙處。
3充分相信學生，給學生展翅的空間。
“給學生多大的信任，學生就能做多好?！薄胺砰_手，讓學生自己走?！边^去我們總是不敢放手，生怕學生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學生并沒有付諸行動，或者說沒有真正落實到教學中。
給學生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學生獨立解決問題的能力。從接到新班級的第一天起，我就要求他們自己獨立完成預習的學案，收上來之后，我只是批一個“閱”字，對于預習中存的問題學生在課堂上自己或者通過小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對性的給予指導，適時的拔高和提升。實踐證明，不是學生自學能力得到提升，而且自信心也得到增強。
4學會總結(jié)，在反思中進步。
我們經(jīng)常再說反思，反思，只是流于口頭說說而已，真正把反思落到實處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學生考試之后寫上幾百字的反思，而學生呢，大多都是寫出了認罪書，或悔過書，反思沒有落到實處，只是說一些空話套話，沒有直擊要害。因此，我們感覺平時我們所謂的反思意義不大。
每節(jié)課留出幾分鐘讓學生整理這一節(jié)課的筆記，反思學習的主要內(nèi)容，然后進行必要的課堂測驗。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
5打造高效學習小組，讓學生在合作中快樂成長。
這項工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見。小組建設搞的比較好的班級，目前的學習效果還是很明顯的。因為通過學習小組，學生在學習上互相借鑒，討論探究，真正體會到“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；在生活上，學生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學生學會了承擔責任，真正體會到了“小組榮辱，我的責任！”?，F(xiàn)在的學生多數(shù)都是獨生子女，大多缺乏團隊意識和合作能力，而通過小組學習這種方式，通過每周、每月、每學期的小組綜合評比，學生真正明白了“團結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
6精心設計教學，提高教學效率。
要成就精彩的課堂，就要精心設計好各個教學環(huán)節(jié)。課堂導入手法要創(chuàng)新，課堂探究情境要精心設計，課堂小結(jié)方式要簡短精辟。
一堂好的課要有一個好的開頭，一個精彩的教學中心環(huán)節(jié)，還要有一個好的.結(jié)尾。課堂導入，是激起學生求知欲和學習興趣的源泉，是讓課堂活躍起來的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學的中心環(huán)節(jié)是如何使學生主動獲取知識是重點，而如何使學生“動”起來則是關鍵。小結(jié)是課堂教學中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
通過近幾年的課改，使我更加堅信學生才是學習的主人，學生的學習過程是探求新知、學會應用知識、學會合作、學會審美、學會健體的一個綜合過程。教師的責任更重要的是鼓勵與喚醒，鼓勵學生進步，喚醒學生的潛能，是幫助學生成長，而不是代替學生成長。課改的道路還很漫長，任務還很艱巨，但無論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會堅持走下去。
司法公正的論文篇十三
公正司法是法治社會的保證，是調(diào)解社會糾紛的有效途徑，是維護社會穩(wěn)定的重要保障。在我國，法律是最高的準則，司法公正是法律得以執(zhí)行的關鍵。而作為普通公民，我們不僅應該尊重司法機關，更要了解司法制度的運作，以保障自己的合法權(quán)益。下面我將談談我的一些心得體會，希望能對司法公正有更深入的認識。
第二段：司法公正的重要性
司法公正是法律實現(xiàn)公正的重要機制，是維護公平正義的重要保障。法律是為所有人服務的，司法公正是保障人民權(quán)益的保障。在司法實踐中，如果出現(xiàn)了偏差和不公，將會損害民眾對司法的信任，進而使司法機關失去公信力。因此，司法公正是法治社會的根本。
第三段：提高自身法律素養(yǎng)的重要性
作為普通公民，提高自身的法律素養(yǎng)是非常必要的。只有了解法律，才能更加準確地認識到自己的權(quán)益，維護自己的合法權(quán)益。僅有良好的法律秩序，才能有效地實現(xiàn)法律，維護公正司法。因此，我們應該積極學習相關的法律法規(guī)和司法實踐。通過多次參加法律培訓和參與案例解析，我更加清晰地認識到司法公正的重要性，并更加準確理解了法律法規(guī)。
第四段：法律文書的重要性
法律文書是司法實踐中非常重要的一環(huán)，也是保障司法公正的非常重要的諸多環(huán)節(jié)之一。法律文書不僅是司法實踐中重要的記錄手續(xù)，也是當事人權(quán)益的保證。在處理案件過程中，如果法律文書的內(nèi)容不實或者不合法，將會對司法公正造成不良的影響，會對當事人的權(quán)益造成不利影響。因此，我們在日常的法律實踐中，要特別重視法律文書的作用。
第五段：結(jié)論
司法公正是建立在法治之上的重要基石，是維護社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展的核心保障。提高自身的法律素養(yǎng)、關注法律文書的作用，都有助于維護司法公正。我們每個人既是法律的制定者，也是法律的執(zhí)行者，應該以身作則，積極參與法律實踐，守法用法，共同維護司法公正，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。
司法公正的論文篇十四
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十五
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀人民法院的工作主題”這一法治化的科學命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談談自己對公正與效率的理解和感受，以求教于各位學者和同仁。
[1][2][3]。
司法公正的論文篇十六
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標，同時也是我國司法制度所應追求的兩大價值目標。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應當緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的司法原則，在相當大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關必然成為行政機關的附庸。
“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當作實現(xiàn)一定政治目標的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關系。
經(jīng)濟工具論認為司法應當主動為經(jīng)濟建設服務，司法機關應當主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔當起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設服務”為名，經(jīng)常干預司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應當摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應當把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正的論文篇一
素質(zhì)教育的貫徹落實使得社會各界對思想道德與法律基礎的關注日益加大，積極探索其教學方法的創(chuàng)新及改進是是時代背景下的必然要求。本文主要針對思想道德與法律基礎課程教學方法的創(chuàng)新進行探討，以期以教學方法上的創(chuàng)新帶動思想道德與法律基礎的課程教學。隨著國內(nèi)外形勢的不斷變化，加上教育改革呼聲的日益高漲，加強學生的思想道德與法律基礎課程教育尤為重要，直接關系到學生的價值選擇與人生導向確立，對虛擬網(wǎng)絡世界錯誤思潮與文化交流碰撞中的西方霸權(quán)主義起到強有力的打擊。縱觀當前我國思想道德與法律基礎教學實際，其教學理念上的陳舊、教學方式上的不足逐漸凸顯，因此如何最大限度發(fā)揮現(xiàn)有教學條件優(yōu)勢，做好思想道德與法律基礎課程教學優(yōu)化成為教育改革的首要難題，教學方法的創(chuàng)新與調(diào)整勢在必行。
一、做好興趣引導，激發(fā)學生課程學習的熱情。
教學方法的創(chuàng)新必須與興趣的培養(yǎng)結(jié)合起來，奠定學生人生發(fā)展與課程學習的基礎。興趣的引導應結(jié)合課程教學實際及學生日常生活體驗，通過真實生動的案例導入引發(fā)學生課程學習的情感共鳴，從而調(diào)動起參與課堂的積極性。教師在興趣引導方面可以以自我體驗導入，減少學生思想道德與法律基礎課程學習的陌生感，以興趣的激發(fā)與培養(yǎng)促進其后期的課程學習。在興趣引導方面教師要弱化自己的課堂主導地位，鼓勵學生大膽發(fā)言，積極討論，借助思想觀點的碰撞產(chǎn)生課程學習的動力，在好奇心的輔助下奠定對思想道德與法律基礎課程學習的的正確認識。
二、課中積極突出主體，做好人本理念的積極凸顯。
素質(zhì)教育理念強調(diào)學生主體意識的課堂發(fā)掘與培養(yǎng)，思想道德與法律基礎課程教學自然也不例外，應重點做好“主體參與”的調(diào)動與“人本理念”的凸顯。所謂的“主體參與意識從本質(zhì)上說是調(diào)動學生參與教學的積極性，與學生的興趣調(diào)動具有相似的教學功效，學生在教師的引導下自主開展課堂學習。隨著學生課堂參與主動性的增強，其思維能力與判斷能力得到有效的培養(yǎng)與鍛煉，增強課堂教學實效性的同時提升培養(yǎng)學生自覺學習的好習慣。針對學生開設的課堂活動就是立足學生德育實際，調(diào)動主體意識的過程。所謂的“人本觀念”就是把學生置于所有教學活動的第一位，綜合應用各種科學的方法和途徑，讓每一位學生都成為課堂教學的積極參與者，努力將自己的全部身心投入到課堂學習目標中去。學生參與德育活動需要教師的有效引導，每一位教師都要在課程教學中樹立“人本理念”，尊重學生，一切為了學生，讓教學真正變得有意義起來。
三、引入多元教學模式，交叉綜合提升教學實效性。
隨著對思想道德與法律知識課程教學研究的深入，更多的新型教學方法利用在該課程教學中發(fā)揮功效。其中最應用比較普遍的創(chuàng)新型教學方法有案例教學、情感教學及啟發(fā)式教學。案例教學借助生動鮮活的教學案例將枯燥的理論知識形象化，具體化，通過與學生日常生活學習實際的結(jié)合，增強學學生對思想道德與法律基礎課程教育的認同感，從而激發(fā)其學習熱情。情感教學是將情感貫穿于思想道德與法律基礎教學的全過程，教師教學充滿熱情，學生學習充滿激情，通過情緒的渲染營造思想道德與法律基礎教學的良好氛圍。啟發(fā)教學則是設置必要的教學情境，讓學生通過分組討論與交流探究的形式暢所欲言，得出對熱點問題的正確分析，教師在啟發(fā)教學中起著與引導作用。形式的創(chuàng)新帶動大學生思政學習的熱情，更好地推動理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。
四、發(fā)揮網(wǎng)絡優(yōu)勢，因勢利導提升教學創(chuàng)新性。
新時期網(wǎng)絡飛速發(fā)展，其對學生主流價值觀念帶來負面沖擊的同時也帶來教學方式的創(chuàng)新與教學方法的優(yōu)化。最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡教學優(yōu)勢，通過因勢利導實現(xiàn)思想道德與法律基礎的優(yōu)化教學成為該課程教學改革的重點與難點。一方面要充分發(fā)揮網(wǎng)絡的宣傳優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡媒體的宣傳讓學生更及時地接觸思政動態(tài)、思政信息與法律政策，從而指導自己的課程學習。對于教師來說，借助網(wǎng)絡可以及時把握思想道德與法律基礎教學的時代背景，做好課程教學的備課準備工作，從而更好地開展課堂教學。另一方面做好思政與法律交流平臺的搭建。以自由開放的網(wǎng)絡平臺為基礎搭建思政法律教育交流的論壇，讓學生在教師指導下開展思政問題與熱點事件的討論交流，從而增強學生對思政理論的理解與運用，增強對法律政策的認同理解。通過網(wǎng)絡與課程教學的結(jié)合，因勢利導做好學生思想道德與法律基礎教育創(chuàng)新工作。
五、結(jié)束語。
思想道德與法律基礎課堂教學作為必修課程之一，直接關系到學生的未來成長與價值選擇，具有人生指導與未來選擇的重要意義，因此必須做好該課程的日常教學。本文從四個方面指出了教學方法的創(chuàng)新性，以期對今后的思想道德與法律知識教學起到引導與促進作用。
作者:梁詩婭單位:貴州商業(yè)高等?？茖W校。
司法公正的論文篇二
「關鍵詞」檢察院法律監(jiān)督檢察監(jiān)督法院偵查控訴審判。
作為一項國家活動，刑事訴訟流程涉及國家權(quán)力的配置和運作。僅從權(quán)力主體的角度而言，刑事訴訟流程分別關涉三種國家權(quán)力，即警察權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，這三種國家權(quán)力之間應該如何分配和組合，這是刑事訴訟程序設計的中心問題。尤其是檢察權(quán)，上承警察權(quán)，下啟審判權(quán)，無疑具有訴訟樞紐的作用。正如學者所言，“有謂檢察為刑事司法運作之中樞。另一方面，又有謂檢察為埋沒于警察與法院之山谷間。雙方固均道出一面之真實，但無論如何，檢察功能之健全運用確為對我國司法制度構(gòu)成致命性重要事”。因此，本章擬以檢察監(jiān)督原則為視角對檢察權(quán)的配置與功能進行初步探討。
一、“大檢察觀”：檢察監(jiān)督原則的理論基礎。
依據(jù)我國《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。據(jù)此，人民檢察院作為作為國家專門法律監(jiān)督機關，有權(quán)對刑事訴訟法的貫徹實施實行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則，簡稱檢察監(jiān)督原則。在理論上，檢察監(jiān)督原則因與國外關于檢察權(quán)作用的規(guī)定大相徑庭，而一直被視為我國刑事訴訟法的一項特色原則，它反映了我國刑事訴訟法的社會主義性質(zhì)和特色。根據(jù)本書的分類原則和體系，檢察監(jiān)督原則無疑應被劃為刑事訴訟法的原則體系中的政策性原則。
從淵源上考察，檢察監(jiān)督原則的法理依據(jù)直接來源于列寧有關社會主義國家中檢察權(quán)作用的理論以及前蘇聯(lián)刑事訴訟體制中關于檢察機關的地位和職能的設置。列寧認為，社會主義國家的法制應當是統(tǒng)一的，“法制不應該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至應該全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一”，為了維護法制統(tǒng)一，就必須加強法律監(jiān)督，“一般是用什么來保證法律的實行呢？第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”，顯然，在公、檢、法三機關中，適宜承擔這一任務的只能是檢察院，列寧指出，“檢察長的`唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)視全共和國內(nèi)對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響”，“檢察長的責任是要使任何地方當局的任何決定都不與法律相抵觸?！睓z察機關對法律執(zhí)行的監(jiān)督，是全方位的監(jiān)督，不僅涵括公法領域，而且覆蓋司法領域，“我們不承認任何‘私法’，在我們看來，經(jīng)濟領域中一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。我們?nèi)菰S的只是國家資本主義……由此只是擴大國家干預‘私法’關系的范圍，擴大國家法廢除‘私人’合同的權(quán)力，不是把羅馬法典而是把我們的革命法律意識運用到‘公民法律關系’上去?！睘榇?，“不要之順從‘西方’的愿望，而要進一步加強對‘私法關系’，即對民事案件的干預……不要放過擴大國家干預‘民事關系’的任何最小的機會?！睋?jù)此，檢察機關的法律監(jiān)督職能應當延伸至民事領域，代表國家對民事法律關系進行監(jiān)督。
[1][2][3][4]。
司法公正的論文篇三
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎；而監(jiān)督管理與服務的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關健詞]：基礎、分立、結(jié)合、突破
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]
司法公正的論文篇四
司法公正的“底線”
一、從一個案例談起[1]
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關的事情，該法院應該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性
[1][2][3]
司法公正的論文篇五
高原
一、引論
新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談談自己的看法和建議。
司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標。所以，關于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開對于防止司法機關的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認為這是不應該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。
在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導了公眾對案件審理的期待，甚至嚴重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。
二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利?！盵3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊乐貎A向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權(quán)利，導致法院無法做出公正的裁判，從而嚴重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會嚴重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應當?shù)玫焦膶徟?，美國憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……?！盵4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的。”[8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴格的。
既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準確性；5、控制，甚至是禁止雙方當事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理?！盵9]當然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。
至于法庭是否準許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。
總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。
三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
在英國，對司法活動進行不適當?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴格責任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴格責任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領域。“禁止藐視法庭法規(guī)定，對相關訴訟帶來嚴重損害的實質(zhì)性風險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍?，“無論相關出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴格責任規(guī)則’。”[11]有學者介紹，對嚴格責任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴格責任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴格責任的適用，相關評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風險，從而使相關司法程序受到嚴重阻礙和損害的相關公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足?！盵12]為了適用嚴格責任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴格責任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴格責任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）。”由于普通法中的藐視法庭罪并不要求進行相關指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。
既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠郑刹还_審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標的；（b）審理程序涉及國家安全事務的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認為有必要不披露當事人或證人身份，為保護有關當事人或證人的利益的，則可責令不披露任何當事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當似乎有必要采取措施以避免對相關司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道?！盵14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導致公眾成員認出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導致公眾成員認出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關節(jié)目中播出?！盵15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關報道從而對證人提供相當全面的保護。
對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議
英美兩國都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國家，不過當新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導。
公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當?shù)膱蟮罒o疑應當受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當嚴重地影響并導致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應當引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應有的懲罰，但我們不能因此而否認法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準則，導致新聞媒體嚴重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴重損害了案件當事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應有的尊敬。還有一些公安機關，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當然，我們也看到一些法院以不適當?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認為，我國應當借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關藐視法庭的法律制度，以預防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應當進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應當允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應當研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。
由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴重危害，使得這個問題應當刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關應當?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當?shù)?、完善的相關制度或規(guī)則，以指導和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應有的作用，為我國的法治建設做出積極的貢獻。
定稿于1月23日
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學愛好者與我共同探討相關法學問題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713
e-mail:gaoyuan@
【注釋】
[1]國際人權(quán)法教程項目組編寫《國際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國政法大學出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。
[2]同[1]引書，第12頁。
[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學出版社6月第1版，第517頁。
[4]同[3]引書，第518頁。
[5]李學軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學出版社8月第1版，第144頁。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學出版社2002年9月第1版，第367頁。
[8]詳見[7]引書，第369頁。
[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學出版社204月第1版，第330頁。
[11]詳見[10]引書，第331頁。
[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。
[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。
[14]詳見[10]引書，第353頁。
[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學出版社208月第1版，第227頁至第228頁。
[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
司法公正的論文篇六
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設的歷史階段，遵循城市建設的客觀規(guī)律提出的科學決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎設施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領導所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設史上寫下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。
筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風建設
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應當是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學素養(yǎng)。法官起碼應當是博學的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學習，提高業(yè)務素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學習后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學知識。他們要求法官應當是一個法學家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務水平，卻是迫切的任務。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學習，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學習，學法律，學外語，學wto規(guī)則，學習國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學習和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務素質(zhì)。
改變作風，提高政治素質(zhì)。“民意不可違，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務而不是為人民幣服務，為關系服務，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。
[1][2][3]
司法公正的論文篇七
在當今社會中，司法公正越來越受到人們的關注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學專業(yè)的學生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導致了一些患者無法享受到應有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應當加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關機構(gòu)的公正與透明。其次，應當加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設，優(yōu)化報銷流程與服務體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應當加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)的學生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學生群體一定的保障，無論是在預防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應當積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正的論文篇八
為全面推進本院黨風廉政建設及反腐倡廉工作，促進全體干警依法履行職責，規(guī)范日常行為，確保公正高效、廉潔為民司法，我鄭重承諾：
1、嚴格遵守“五個嚴禁”的規(guī)定。不接受當事人及相關人員的.請客送禮，不與律師進行非正常交往，不違反規(guī)定插手過問案件，不利用評估、拍賣等謀私，不泄露審判工作秘密。時刻牢記“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”，堅持公正廉潔司法，堂堂正正做法官，清清白白辦鐵案。
2、自覺接受監(jiān)督。遵守政治紀律、審判紀律、財經(jīng)紀律、廉政紀律。自覺接受黨委、人大、政府、政協(xié)、及社會各界和人民群眾的監(jiān)督，做讓黨放心、人民滿意的好法官。
如違反上述規(guī)定，自愿按相關規(guī)定接受處理。
承諾人:
年 月 日
司法公正的論文篇九
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語對司法拖延提出譴責。直到今天，司法系統(tǒng)不能對案件和糾紛作出及時的處理仍然是一個全球性的難題。
包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開法官對能夠證明案件事實的證據(jù)的采信。然而，隨著時間的流逝，有關記憶會模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會完全滅失，從而使事實墜入永遠無從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無意義，效率低下會令當事人的生活處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車上進退兩難：退則代價已付，心有不甘；進則定案無期，代價尚不知要再付幾多。遲到的判決會加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個糾紛與案件及時解決的問題，它關系到整個依法治國事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級服從的格局之中，對于自己所聽審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長、院長、審判委員會等都可以對法官的.決策過程施加影響。這種無視法官獨立地位的制度削弱了法官的榮譽和尊嚴-“既然迅速而公正地判決案件跟我個人的榮辱沒多大關系，我何苦來？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關卡林立的道路難以暢通無阻。
通過損害獨立進而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個宏觀的角度說，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當事人仍然可以提起申訴，要求法院對案件再審，再審當然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機關的支持，法院則更需認真對待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個最終確定的判決。司法決策的一個重要特點是，它無法做到“雙贏”，必須判決一方當事人敗訴。從人性的角度說，敗訴方不可能喜歡相關判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當事人也就不作推翻判決之想，而開始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開啟了欲望之門，讓敗訴方不斷地求助于各種正當?shù)幕虿徽數(shù)耐緩?，以圖推翻對自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門呼號，多少資源耗費在這試圖讓每一個案件都達到完美結(jié)局的無盡追求之中。我們該記住西塞羅的話：“絕對的正義就是絕對的不正義?！?BR> [1][2]。
司法公正的論文篇十
正在使用人工智能寫作助手，以下是關于“司法公正心得體會醫(yī)?！钡奈宥问轿恼拢?BR> 段落一：引言
司法公正是現(xiàn)代法治社會中至關重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經(jīng)歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
段落二：司法公正對醫(yī)保制度的影響
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權(quán)益。在醫(yī)保領域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應有的保障，避免以權(quán)謀私、作弊騙取福利等不正之風；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
段落三：司法公正在醫(yī)保領域的不足
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關重要，但在現(xiàn)實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領域司法公正的途徑
為了提升醫(yī)保領域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關的法律法規(guī)，明確權(quán)責、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎。同時，對于司法工作人員來說，應加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議
在我個人的經(jīng)歷中，我曾目睹因醫(yī)保領域的不公正而導致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領域的重要性。因此，我建議政府應加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設立獨立的監(jiān)督機構(gòu)負責監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結(jié)：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當前醫(yī)保領域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓等措施，我們可以提升醫(yī)保領域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正的論文篇十一
自建國初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉(zhuǎn)變作風，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風十條紀律。
二、恪守最高法院“五個嚴禁”和省委政法委“六個嚴禁”的規(guī)定，嚴肅工作紀律。嚴格遵守廉政紀律、審判紀律和工作紀律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據(jù)市政府、市糾風辦關于開展20xx年履職盡責督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務效能、規(guī)范服務行為，牢固樹立“為民、務實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴格依法按規(guī)定辦事，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標準。堅持科學引領、科學編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴肅性、權(quán)威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴格按照政務公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學決策，做到服務、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結(jié)果公開、服務承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質(zhì)高效服務。嚴格執(zhí)行文明辦公及機關作風建設的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風、規(guī)范服務為切入點，進一步完善服務措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認真落實黨風廉政建設責任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風。
5、堅持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標準，認真落實首問負責制、限時辦結(jié)制。把“一書”(建設項目選址意見書)、“三證”(建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
6、堅持傾聽、服務、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風熱線投訴，網(wǎng)絡投訴等，嚴格按照信訪條例相關程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十二
四川省攀枝花市實驗學校。
這幾年我校大力推廣的“陽光”課堂就是針對傳統(tǒng)的教學模式下，教師們整天疲于奔命，學生們整天被題海淹沒；教師們?nèi)狈で?，學生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄啤Ｔ谡n堂教學過程中給學生提供充分的參與教學活動的時間和空間，使學生在學習的過程中，有更多的時間和空間去探索，去操作實踐，去交流和分享探索的成果，體驗成功的快樂。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會：
1轉(zhuǎn)變觀念，營造親情式的師生關系。
要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學生之間應當是平等、和諧、輕松和快樂的。教師不再是教室里的絕對中心和權(quán)威，教師應由過去的組織者、領導者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑д?、合作者、觀察者，讓學生在快樂的氛圍中交流、學習和思考。這一年多來，愿意主動和老師交流的學生越來越多了，而且交流的話題也不再僅于限學習知識方面的，學生生活學習中的點點滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學生之間的關系也越來越親密了。
2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學生學習的情緒和學習效率；反之學習的情緒也影響著教師的發(fā)揮?！坝眉で辄c燃學生，自己沒勁兒，怎么能讓學生有勁兒呢。”這是幾年前在昌樂二中學習時一位教師說的，這句話很平實，卻充滿著教學的智慧。一個激情飛揚的老師，哪個學生面對他能無動于衷嗎？近兩年的實踐讓我體會到了，激情投入的妙處。
3充分相信學生，給學生展翅的空間。
“給學生多大的信任，學生就能做多好?！薄胺砰_手，讓學生自己走?！边^去我們總是不敢放手，生怕學生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學生并沒有付諸行動，或者說沒有真正落實到教學中。
給學生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學生獨立解決問題的能力。從接到新班級的第一天起，我就要求他們自己獨立完成預習的學案，收上來之后，我只是批一個“閱”字，對于預習中存的問題學生在課堂上自己或者通過小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對性的給予指導，適時的拔高和提升。實踐證明，不是學生自學能力得到提升，而且自信心也得到增強。
4學會總結(jié)，在反思中進步。
我們經(jīng)常再說反思，反思，只是流于口頭說說而已，真正把反思落到實處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學生考試之后寫上幾百字的反思，而學生呢，大多都是寫出了認罪書，或悔過書，反思沒有落到實處，只是說一些空話套話，沒有直擊要害。因此，我們感覺平時我們所謂的反思意義不大。
每節(jié)課留出幾分鐘讓學生整理這一節(jié)課的筆記，反思學習的主要內(nèi)容，然后進行必要的課堂測驗。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
5打造高效學習小組，讓學生在合作中快樂成長。
這項工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見。小組建設搞的比較好的班級，目前的學習效果還是很明顯的。因為通過學習小組，學生在學習上互相借鑒，討論探究，真正體會到“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；在生活上，學生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學生學會了承擔責任，真正體會到了“小組榮辱，我的責任！”?，F(xiàn)在的學生多數(shù)都是獨生子女，大多缺乏團隊意識和合作能力，而通過小組學習這種方式，通過每周、每月、每學期的小組綜合評比，學生真正明白了“團結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
6精心設計教學，提高教學效率。
要成就精彩的課堂，就要精心設計好各個教學環(huán)節(jié)。課堂導入手法要創(chuàng)新，課堂探究情境要精心設計，課堂小結(jié)方式要簡短精辟。
一堂好的課要有一個好的開頭，一個精彩的教學中心環(huán)節(jié)，還要有一個好的.結(jié)尾。課堂導入，是激起學生求知欲和學習興趣的源泉，是讓課堂活躍起來的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學的中心環(huán)節(jié)是如何使學生主動獲取知識是重點，而如何使學生“動”起來則是關鍵。小結(jié)是課堂教學中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
通過近幾年的課改，使我更加堅信學生才是學習的主人，學生的學習過程是探求新知、學會應用知識、學會合作、學會審美、學會健體的一個綜合過程。教師的責任更重要的是鼓勵與喚醒，鼓勵學生進步，喚醒學生的潛能，是幫助學生成長，而不是代替學生成長。課改的道路還很漫長，任務還很艱巨，但無論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會堅持走下去。
司法公正的論文篇十三
公正司法是法治社會的保證，是調(diào)解社會糾紛的有效途徑，是維護社會穩(wěn)定的重要保障。在我國，法律是最高的準則，司法公正是法律得以執(zhí)行的關鍵。而作為普通公民，我們不僅應該尊重司法機關，更要了解司法制度的運作，以保障自己的合法權(quán)益。下面我將談談我的一些心得體會，希望能對司法公正有更深入的認識。
第二段：司法公正的重要性
司法公正是法律實現(xiàn)公正的重要機制，是維護公平正義的重要保障。法律是為所有人服務的，司法公正是保障人民權(quán)益的保障。在司法實踐中，如果出現(xiàn)了偏差和不公，將會損害民眾對司法的信任，進而使司法機關失去公信力。因此，司法公正是法治社會的根本。
第三段：提高自身法律素養(yǎng)的重要性
作為普通公民，提高自身的法律素養(yǎng)是非常必要的。只有了解法律，才能更加準確地認識到自己的權(quán)益，維護自己的合法權(quán)益。僅有良好的法律秩序，才能有效地實現(xiàn)法律，維護公正司法。因此，我們應該積極學習相關的法律法規(guī)和司法實踐。通過多次參加法律培訓和參與案例解析，我更加清晰地認識到司法公正的重要性，并更加準確理解了法律法規(guī)。
第四段：法律文書的重要性
法律文書是司法實踐中非常重要的一環(huán)，也是保障司法公正的非常重要的諸多環(huán)節(jié)之一。法律文書不僅是司法實踐中重要的記錄手續(xù)，也是當事人權(quán)益的保證。在處理案件過程中，如果法律文書的內(nèi)容不實或者不合法，將會對司法公正造成不良的影響，會對當事人的權(quán)益造成不利影響。因此，我們在日常的法律實踐中，要特別重視法律文書的作用。
第五段：結(jié)論
司法公正是建立在法治之上的重要基石，是維護社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展的核心保障。提高自身的法律素養(yǎng)、關注法律文書的作用，都有助于維護司法公正。我們每個人既是法律的制定者，也是法律的執(zhí)行者，應該以身作則，積極參與法律實踐，守法用法，共同維護司法公正，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。
司法公正的論文篇十四
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十五
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀人民法院的工作主題”這一法治化的科學命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談談自己對公正與效率的理解和感受，以求教于各位學者和同仁。
[1][2][3]。
司法公正的論文篇十六
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標，同時也是我國司法制度所應追求的兩大價值目標。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應當緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的司法原則，在相當大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關必然成為行政機關的附庸。
“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當作實現(xiàn)一定政治目標的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關系。
經(jīng)濟工具論認為司法應當主動為經(jīng)濟建設服務，司法機關應當主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔當起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設服務”為名，經(jīng)常干預司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應當摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應當把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。