通過總結我們可以發(fā)現問題所在，找到解決問題的方法，并在今后的工作和學習中避免類似的錯誤。如何正確使用科技產品，避免對生活產生負面影響？以下是小編為大家選擇的旅游景點，希望大家能在旅途中留下美好回憶。
司法公正的論文篇一
隨著我國經濟的發(fā)展，社會矛盾日益復雜，利益主體和利益關系呈現出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現實生活中新出現的糾紛和沖突的調節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎上依據現有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結合自身的價值判斷進行相關利益衡平后將依據的法律引用到審判結果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結論先行”環(huán)節(jié)及“依據法規(guī)的理論構成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調查、利益分析和利益權衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據，調查與案件處理相關的利益類型，然后對所發(fā)現的利益進行歸類整理，繼而根據所發(fā)現的利益的相關性篩選出沖突利益，依據現有法律和價值判斷從而實現各方正當利益的最大化。“依據法規(guī)的理論構成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現行的法律條文賦予衡量結論理由，從而驗證結論的正確性，增強結論的說服力。
利益衡量理論是20世紀90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內涵在于法官適用法律時，應擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當事人及社會利益，從而在實現當事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求
利益衡量體現法治原則，注重公民權利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現，成文法律不宜在社會出現新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現立法精神的實質內涵。
三、利益衡量的完善建議
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現有法律中還無法找到利益衡量的具體標準。為了貫徹法治精神，實現全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設法律適用
在我國的各類法典中應增設法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據法律條文。因此，我們應當在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質的法官
法官自身的良好素質不僅體現了個人能力，更有助于實現我國法治建設的宏偉目標，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質的法官應符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結和演繹推理的復雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經驗的高素質法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據，參酌最高人民法院形成的判例，根據“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預期到自己的行為將產生的法律效果，從而樹立司法權威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據與理由的明示化
對于經過利益衡量裁判的案件，法官應當在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經驗?！蔽覈鰹榇箨懛ㄏ档某晌姆▏遥绻麊渭円揽咳握撌降倪壿嬔堇[推理，忽視價值判斷，無法解決現實中復雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學的束縛，倡導法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據法律規(guī)范評價當事人利益及其體現的社會利益，彌補制定法的不足，維護當事人的合法權益及社會的公平正義。
司法公正的論文篇二
[摘要]：立案權與審判權的分立、程序性權利與實體性權利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎；而監(jiān)督管理與服務的結合、程序公正與實體公正的結合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結合，是完善審判流程管理、實現司法公正的途徑。證據交換、庭前調解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關健詞]：基礎、分立、結合、突破
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內部解決司法腐敗、實現司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內容，如何使這兩部分有機地結合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內部實現立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權與審判權分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權制衡、權責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎：
第一、立案權與審判權的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產生某種偏見，或不適當地發(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產生不良的影響。
以立審分立為基礎和中心，進而實現審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現象的有效措施。
[1][2][3][4][5]
司法公正的論文篇三
作者單位：江西省吉水法院曾建莉。
（一）效率與司法效率的含義。
按照通常的理解，效率意指單位時間里完成的工作量。因此，如果工作是計時的，則在每個時間單元里完成的工作件數越多越有效率；如果是計件的，則完成每件工作所花費的時間越少越有效率（2）。這樣一種對效率的理解，提示了在時間投入和數量產出之間的比率關系，把它運用于對司法活動的效率評價，則是：在單位時間里裁判的案件越多，或者裁判每個案件所用的時間越少，表明效率越高，反之說明效率低。
不過，對效率的常識性理解盡管簡明直觀，卻不夠準確，從而容易讓人起疑，從根本上說，效率確實涉及的是一種投入和產出的比率關系，但是，投入不只是一個時間問題，還包括人力，物力，才力等各種費用的投入，產出也不只是一個數量的問題，還有一個質量優(yōu)劣高低的問題。如果我們把各種費用的因素以及質量的因素納入效率思考的范圍，則會出現一種復雜的圖象，即時間短、數量多并不當然地意味著效率高。實際情況可能是，時間花得雖少，費用卻很大；數量雖然可觀，質量卻一塌糊涂，因而同樣沒有效率可言。將這樣一種對效率的理解引入對司法活動的效率評價，則對以下幾種情況都可以視為正效率的表現：
(1)減少時間或費用投入，提高司法產品的數量；
(2)減少時間或費用投入，提高司法產品的質量;。
(3)同樣的時間或費用投入，提高司法產品的數量；
(4)同樣的時間或費用投入，提高司法產品的質量。
應該指出的是，以上所說的司法效率的情況，是在法院既定資源狀況不變的情況下說的，是法院通過內部改革、挖潛來實現的，從中國的實際和今后的發(fā)展看，法院無疑應該獲得更多的外部資源投入。只有在加大投入的同時，提高司法產品的數量和質量，才有可能滿足社會的需要。當然，資源永遠是短缺的，即使法院獲得了更多的投入，也不得不考慮司法的效率問題，考慮如何更有效地利用好有限的資源問題。
（二）追求有效率的司法公正。
公正是效率的前提和基礎，效率是公正的保障和體現?！斑t來的公正就是不公正”。這句古老的名諺充分說明訴訟效率是程序公正的重要組成部分。羅曼?羅蘭曾說：“如果你有一根手指夾到法庭這個鬼機關里去了，那就連胳膊也要再見啦！趕快砍掉胳膊，不要遲疑，要是你不想整個身體都陷進去的話（3）?！眰鹘y(tǒng)司法的恐怖有一半來自訴訟的久拖不決。列寧曾經這樣批評司法中的官僚主義：案件的久拖不決，實質上是使貌似公正的判決變成一場騙局（4）。訴訟的目的.在于使犯罪得到懲處，使爭議得到解決，如果訴訟不講求速度和有效性，必將使犯罪得到放縱、使社會發(fā)展陷于停頓，這將從根本上背離訴訟的目的。在案件數量和法官人數不變的前提下，訴訟效率與程序繁簡、審限長短、訴訟期間、審判方式、法官敬業(yè)精神等均有密切關系，通過精心設計程序可以在其他要素維持不變的情況下大幅提高效率。
同時，公正的程序還必須符合效益原則。效益是投入和產出的比率。具體到程序法中，效益原則要求以最少的訴訟成本，實現最大的訴訟收益或效果。國家設立司法機關、投入人力、物力、財力調處矛盾、解決糾紛，雖非交易行為，但盡量減少投入、擴大產出的經濟學原理仍然可以適用。訴訟周期、訴訟費用、訴訟程序的繁簡、裁判結果的公正率等等，事關訴訟成本，都可能影響訴訟效益；而通過解決糾紛帶來社會秩序的穩(wěn)定、國家法律尊嚴和法治信仰的確立、社會公正的實現與伸張、被害人心理的安撫和平息、對糾紛的預防和抑制等等，雖然不能直接用金錢來衡量，但它們之于國計民生，地位之重要遠甚金錢，這些加上通過“定分止爭”帶來社會資源的加速流轉和最大利用、通過訴訟挽回的經濟損失，構成訴訟產出，應當在訴訟中謀求最大值。公正的程序應該同時是投入少而產出高的程序。
我國目前在程序公正和效率建設上應公正優(yōu)先，兼顧效率。筆者認為原因在于：1、公正是比效率更重要的價值。司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎就在于它的公正性。2、相對來說，我國更欠缺程序公正的觀念。
只有對法官加強思想政治建設，法官才會有正確的指導思想，在執(zhí)法過程中，才能堅持正確的政治方向。法院領導和全體法官要繼續(xù)用馬列主義、毛澤東思想，特別是鄧小平理論武裝頭腦。堅持講學習、講政治、講正氣，牢固樹立正確的理想信念，著力在解決人生觀、價值觀、利益觀上下功夫，牢固樹立嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法和為民執(zhí)法的觀念，確保在審判活動中，依法正確的行使國家和人民賦予的審判權，公正高效地審判好每一起案件。維護最廣大人民的利益。
2、培育現代司法理念要求法官要有良好的業(yè)務素質。
因為法官只有具備良好的業(yè)務素質，在辦案過程中，才能嚴守審限規(guī)定或在審限內有能力縮短訴訟周期，在最短的時間內，公正有效地審結每一起案件。所以要大力加強法官的職業(yè)化培訓，通過學歷教育，崗位培訓等多種方式，盡快培養(yǎng)一批法學理論功底深厚，相關學科知識豐富、司法業(yè)務純熟、司法技能高超的專家型法官。又因法官的學歷教育只是法官掌握法學理論知識的一個初級階段。一個人縱然受過良好而完整的法學教育，如果沒有相當的司法實踐經驗，那么對于案件事實的分析、證據的判斷以及雙方當事人或代理律師言詞的鑒別等，就不可能做到得心應手，甚至可能出現法庭被當事人或律師所把持，法官被牽著鼻子走的情形。所以，法官在掌握法學理論知識的前提下，還應在具體的審判過程中要苦練基本功，掌握審判案件的技巧，提高駕馭庭審的能力。豐富自己的實踐能力。只有具備了業(yè)務能力和實踐能力完美結合的法官，走進司法正義提高司法效率，才不是一句空話。只有法官整體素質提高了，整個司法體制才能呈現良性循環(huán)狀態(tài)。
3、培育現代司法理念要求法官培養(yǎng)良好的職業(yè)道德。
事實”以外尋求裁判的依據，而只有通過合法的法律程序所認定的事實才成其為“法律事實”。群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，是社會的精英，應具有高于一般人的特殊資質。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業(yè)道德行使裁判職能?？傊瑸榱朔ü俾殬I(yè)的純潔和尊嚴，為了維護法官在社會中應有的地位，為了保障司法職責的正常履行，法官必須樹立良好的職業(yè)道德。
法官通過公正的司法活動（完全可以理解為職務中的良好品行）維護社會正義，贏得公眾的尊敬；通過良好的個人品行塑造自身的人格魅力，獲取公眾的信任，這兩方面的有機結合才能維護法官職業(yè)的信譽，增強司法的公信力。這是法官職業(yè)對其職業(yè)道德的特殊要求。最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德基本標準》，要求法官保障司法公正、提高司法效率、保持公正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動?！皽蕜t”確立了具有中國特色的法官道德自律體系。法官職業(yè)道德最核心的是公正，最關鍵的是廉潔。公正是審判的靈魂和生命，是審判工作全部價值所在，是司法的最終和最高目標。
〈1〉積極探索審判專業(yè)化分工，構建在民事審判格局后，根據完善、調整、優(yōu)化、提高的原則，按涉案法律關系的不同在全院設置專業(yè)審判庭，然后在各專業(yè)審判庭內按受案類型將庭內審判資源再一次分工細化，設立專門處理某一類或某幾類案件的專門合議庭，努力培養(yǎng)專家型法官。
〈2〉大力推行簡易案件速裁方式，實行案件繁簡分流機制，不斷擴大簡易程序的適用范圍，規(guī)定除法律明確規(guī)定適用普通程序審理的案件外，其他案件一律適用簡易程序審理，并不得因主觀原因拖延辦案，造成由簡易程序轉為普通程序。
〈3〉繼續(xù)深化審判長選任制的成果，完善審判委員會制度，繼續(xù)還權于審判長和合議庭，審判委員會主要進行全局性審判工作的指導，原則上不再研究個案的審理，促進審判權利與責任的統(tǒng)一。
最近一個時期，最高人民法院在全國法院系統(tǒng)逐步加強法官隊伍建設的力度，去年7月更明確提出了建設職業(yè)化法官隊伍的目標，可以說這是觀念上的一個重大進步。為此，最高法院相繼制定了一些頗有實際意義的舉措，全國各級法院也都積極地根據各地情況予以實施。但是，由于體制和司法環(huán)境的影響，使相當一部分法官在判案時忽略法律依據或是在案件環(huán)境和背景的影響下解釋適用法律。但如果每個法官都有明確堅定的職業(yè)觀念，這種情況可能會減少到最低限度。應該使每個法官具備角色意識，明白自己是法官而不是官員，明白自己服從法律就像士兵服從命令一樣是天職；明白自己的所有司法行為都是代表社會和國家，而不是任何政府或黨派。法院講政治，最大的政治就是培養(yǎng)教育法官樹立明確和堅定的職業(yè)觀念。
注釋：（1）參見李海濤著：《公正與效率》，法律出版社5月第1版，第12頁。
（2）張志銘主編：《用效率闡釋公正》，中國方正出版社6月第1版，第25頁。
（3）參見范愉：《小額訴訟無法逃避公正與效率之實現》。
（4）劉基業(yè)主編：《當前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》，法律出版社年3月第1版第5頁。
（5）參見蔣惠嶺：《現代司法理念基本問題》。
司法公正的論文篇四
摘要：
2013年實施的修改后民事訴訟法明確賦予檢察機關對法院民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督權，但監(jiān)督權的范圍和具體監(jiān)督方式并未具體規(guī)定。本文結合修改后民事訴訟法和“兩高”會簽文件，并參考部分地方檢法會簽文件，通過對當前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現狀的總結，分析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，進而論證民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式。
2013年1月1日起生效實施的民事訴訟法第235條明確了“人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督”的內容，至此，檢察機關對法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督權“名正言順”。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現狀。
目前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，檢法之間對《通知》在認識上尚存在一定分歧，主要體現為檢察機關應當以監(jiān)督為主還是支持和促進法院執(zhí)行為主，啟動監(jiān)督程序是否僅限于“當事人、利害關系人的申請”，檢察機關調閱執(zhí)行案卷、調查案件方式、檢察建議書發(fā)向對象、監(jiān)督程序提起時間等如何確定等。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督原則。
2012年民事訴訟法修改確立了檢察監(jiān)督應當遵循依法監(jiān)督、當事人窮盡救濟、監(jiān)督謙抑等原則。
（一）依法監(jiān)督原則。
依法監(jiān)督原則是指檢察機關在對法院民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督時，對于符合法律規(guī)定監(jiān)督條件的案件，必須嚴格依據法律規(guī)定的范圍、程序和方式予以監(jiān)督。其包含兩次含義，一是作為法律監(jiān)督機關，只要發(fā)現有違反國家法律統(tǒng)一和正確實施的情形，檢察機關就應當進行監(jiān)督，而無需當事人申請，二是檢察機關的監(jiān)督應建立在自身合法的基礎之上，不僅體現在對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序合法上，還體現在監(jiān)督活動的具體實施方面也必須符合法律規(guī)定。
（二）當事人救濟途徑窮盡原則。
民事訴訟法為當事人及利害關系人設置了執(zhí)行救濟權，包括程序上的救濟和實體上的救濟，比如向法院提出異議、復議或異議之訴等。因此，對法院正在進行的異議、復議審查或審理的異議之訴不宜進行監(jiān)督，只有在這些救濟程序結束后方可進行法律監(jiān)督。不過對此也有例外，田凱教授認為，“通過異議之訴尋求救濟的案件少之又少，有些法院執(zhí)行部門以當事人有救濟途徑為借口，對執(zhí)行異議不予認真審查，徒增當事人訴累，因此對執(zhí)行活動及當事人救濟過程中法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，具有重要的現實意義”。[2]筆者贊同田凱教授的意見，司法實踐中，的確存在部分執(zhí)行人員的消極不履行職責行為，嚴重侵害了當事人的合法權益，甚至侵害國家、社會公共利益，對此種嚴重違法行為，作為法律監(jiān)督機關的檢察機關，應予以監(jiān)督糾正。
（三）監(jiān)督謙抑原則。
筆者認為，檢察機關的法律監(jiān)督權主要指向公權力，并不直接針對私權利。因此，在民事執(zhí)行活動中，檢察機關的檢察監(jiān)督對象針對法院以及作為當事人參與到執(zhí)行活動的當公權力主體。
（一）法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象。
法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象時，檢察監(jiān)督范圍又可細化為對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督、對不當執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督以及對涉嫌職務犯罪的執(zhí)行人員的檢察監(jiān)督。
1、對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行違法行為，主要表現為執(zhí)行主體違法、執(zhí)行程序違法、執(zhí)行裁定超越審判權、執(zhí)行裁定認定事實或適用法律錯誤。[7]其中不具有執(zhí)行資格的執(zhí)行主體執(zhí)法或執(zhí)行人員違反回避制度等執(zhí)行主體違法情形較為少見，最常見的為執(zhí)行程序違法和執(zhí)行裁定超越審判權。
2、對不當執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行人員對判決的執(zhí)行不僅應當嚴格執(zhí)行法律，而且應當以高效、文明、合理的方式行使，否則將達不到預期的執(zhí)行目的。常見的雖不違法，但卻不當的執(zhí)行行為主要有以下幾種：一是明顯消極執(zhí)行行為；二是濫用執(zhí)行權損害公民、法院或其他組織的合法權益；三是嚴重的不文明執(zhí)法行為；四是違反法律職業(yè)道德的執(zhí)行行為。
我國同法國[8]類似，有關國家機關不履行司法裁判確定的義務，執(zhí)行當事人或案外人損害國家和社會公共利益，也屬于檢察機關監(jiān)督范圍。另外從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督功能來看，檢察監(jiān)督不僅承載了解決“執(zhí)行亂”的功能，而且部分承擔了解決“執(zhí)行難”的功能，“兩高”在《通知》第五條對此作出了明確規(guī)定，即對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議。
四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。
檢察建議是“兩高”《通知》中明確規(guī)定的執(zhí)行監(jiān)督方式，也是司法實踐中最常見的一種監(jiān)督方式。除此之外，當前地方檢察機關采用較多的監(jiān)督方式還有：糾正違法通知書、現場監(jiān)督等，至于抗訴能否作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，尚未出現先例，學界也存在爭議。
（一）檢察建議。
根據《通知》，檢察建議分兩種，對法院的檢察建議和對其他公權力機關的檢察建議。程序上，《通知》中要求檢察機關對符合監(jiān)督情形的民事執(zhí)行活動，應當經檢察委員會決定并通過提出書面檢察建議的方式對同級或下一級法院的民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，監(jiān)督對象是公法意義上的公權力義務主體，可向黨政機關、群團組織、國有企事業(yè)單位等發(fā)檢察建議。
（二）提起抗訴。
檢察機關能否對執(zhí)行程序中的裁定錯誤抗訴，關鍵取決于該裁定錯誤能否通過再審予以糾正。“應當看這種裁定是否在執(zhí)行依據的法律文書基礎之上，創(chuàng)設、變更或消滅了民事權利義務關系。如果民事執(zhí)行中的裁定創(chuàng)設、變更、消滅了民事權利義務關系，就應當納入民事抗訴范圍，反之就沒有必要通過再審糾正，不需提出抗訴”。[9]筆者贊同該觀點，即民事執(zhí)行程序中的裁定如果涉及民事權利義務關系的設立、變更和消滅，檢察機關就有權將其納入抗訴范圍。因為法院在執(zhí)行活動中就有關爭議所作出的錯誤裁定，性質上仍屬于一種審判行為，能夠通過再審予以糾正，檢察機關可因利害關系人的申請或依職權行使抗訴權，啟動再審程序，以撤銷違法的`執(zhí)行裁定。
（三）現場監(jiān)督。
現場監(jiān)督，其實質上是事中監(jiān)督，是檢察機關以法律監(jiān)督機關的身份參與民事執(zhí)行。主要依據是1990年9月《關于開展民事經濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》，實踐中，通常是由法院或地方黨委、人大安排，對民事執(zhí)行中的重大疑難復雜案件，由檢察機關派員到執(zhí)行現場，對發(fā)現的問題第一時間向執(zhí)行機關提出建議或意見。現場監(jiān)督的實時性對于保障法院執(zhí)行的順利開展，保障執(zhí)行當事人的合法權益，均具有良好效果，因而適用較為廣泛[10]。
從民事執(zhí)行實踐的需要來看，可對以下執(zhí)行實施行為實施現場監(jiān)督，一是容易形成爭議且出錯后果難以彌補的執(zhí)行實施行為，如標的物評估、拍賣、變賣或以以物抵債行為等；二是容易形成爭議且相關證據難以固定的執(zhí)行實施行為，如責令退出土地、遷出房屋等執(zhí)行行為；三是執(zhí)行機關認為確有必要由檢察機關進行現場監(jiān)督的執(zhí)行實施行為。[11]除此之外，對于涉及國家、集體及社會公共利益或有重大影響的案件、上級機關要求進行現場監(jiān)督的、人民法院邀請的也可以采取現場監(jiān)督形式。
（四）糾正違法通知書。
檢察機關針對法院執(zhí)行程序明顯違法、后果嚴重的執(zhí)行行為或嚴重損害當事人的合法權益，發(fā)出檢察建議法院不予采納或回復，或者存在明顯錯誤的案件，使用抗訴方式無法及時糾正的情形下，可采用糾正違法通知書方式予以監(jiān)督。
注釋：
[1]李娜：《全國4年受理民行執(zhí)行檢察案34599件》，載于《法制日報》2012年6月5日第5版。
[2]田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第174頁。
[4]參見肖建國：《民事執(zhí)行中的檢法關系問題》，載于《法學》2009年第3期。
[5]楊榮馨：《略論強制執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載于《人民檢察》2007年第13期。
[6]譚秋桂：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》2008年第22期。
[8]在法國，檢察官承擔收集債務人情報，幫助司法執(zhí)達官解決公共機構以及應當接受行政和司法監(jiān)督的機構以保密義務為借口而設置的障礙。法國檢察官在民事執(zhí)行中的監(jiān)督職權，是對執(zhí)行情況的監(jiān)督和對執(zhí)行效果的保障，主要體現為司法官的身份和職權幫助執(zhí)達官排除執(zhí)行中的障礙，從而使得判決或其他執(zhí)行依據得以執(zhí)行。參見張劍文：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論與實踐―以制度創(chuàng)新為視角》，載于《第五屆國家高級檢察官論壇論文集》2009年7月，第332-333頁。
[9]參見張步洪：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2012年9月第一版，第189頁。
[10]鄭州市檢察機關對對債務人長期不履行債務的法院民事執(zhí)行活動進行現場監(jiān)督，因檢察機關的介入緩解了被執(zhí)行人的抵觸情緒，使得案件順利執(zhí)行，法院認識到檢察機關進行執(zhí)行監(jiān)督可以增強執(zhí)行公信力，主動要求檢察機關進行監(jiān)督。向當事人講明檢察人員的身份和職責，明確法院的執(zhí)行主體地位和檢察機關的監(jiān)督地位，對法院的執(zhí)行活動只建議不指揮。檢察人員填寫《民事案件現場執(zhí)行監(jiān)督表》，由法院執(zhí)行人員、檢察人員和當事人簽名，保障現場執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性和記錄的真實性。“自2003年新密市院開展現場執(zhí)行監(jiān)督以來，鄭州市兩級院共進行現場監(jiān)督69起，發(fā)現和糾正執(zhí)行不當行為32起，有效規(guī)范了法院現場執(zhí)行行為”。參見田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第162-164頁。
[11]譚秋桂樹：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》20078年第22期。
司法公正的論文篇五
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關乎公民如何維護自己的合法權益，還對社會產生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現在維護個人的合法權益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權利有效的利用，產生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權益的行為，個人的權益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現。
司法的合法性主要產生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結果的產生負責。司法的程序是百姓維護自身權益以及社會制度合理運轉的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關乎每一個人對于整個社會安定團結穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產生積極的影響。
二、司法公正的現實意義
保護個人人權和打擊犯罪。保護個人人權即多數情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權益的主體，其人權仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權益的主體，其人身以及合法財產等權利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質的飛躍，對于人權問題更加的關注和保護的體現。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現，司法的公正都將為社會主義法治化體系構建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,1999(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網絡輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).
司法公正的論文篇六
隨著我國法治進程的演進和改革的深化，理念的需求終于日益凸現出來，現代司法理念逐漸成為一個非常時髦的概念或用語。作為我國司法理論及實務界的一個熱門話題，專家學者見仁見智，論述頗多。目前，我國司法改革第一階段的目標任務已基本完成，下一步如何改，已到了一個非常關鍵的時期。筆者試圖將二者聯系起來，就其基本關系及共同障礙等問題進行探討，以期對我國的法制現代化建設有所裨益。
所謂“理念”，實際上就是原理和信念，或價值觀（1）。一種制度在建構和設計中內在的指導思想、原則和哲學基礎，即這種制度的理念；它是一系列價值選擇的結果，指向某種特定的目標。理念通常應該體現為具體的制度，在這種制度的實際運作中貫徹始終，并能夠得到驗證。
現代司法理念是人們在認識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導（2）?，F代司法理念有著博大精深的體系和思想內涵，大多數專家學者認為，其內涵主要有司法獨立、中立、民主、公正、公開、效率、廉潔、職業(yè)化、終局限性及程序正義等諸多內容。但筆者以為，“法律至上”――法官只應對法律負責，應為現代司法理念的首要內涵，因為沒有“法律至上”的思想觀念，不依法辦事，司法便是一句空話（3）。
現代司法理念的思想淵源可以追溯到資產階級啟蒙思想家孟德斯鳩、漢密爾頓等人的“三權分立”思想理論，它是近代資產階級革命的產物，革命勝利后所建立的獨立的司法體制使其在實踐中確立并發(fā)揚光大，但它決不是哪一位法官、法學家、律師等個人的專利，而是所有法律人乃至全人類司法思想和司法實踐經驗的結晶；它是人類在現代社會對司法客觀規(guī)律的認識與高度概括（人類在研究、認識、運用、遵循司法客觀規(guī)律的過程中逐步形成了系統(tǒng)的司法理論，而將司法理論的精髓與司法實踐結合起來，形成了一些概括、精練、根本、基礎的司法精神和司法觀念，這就是司法界乃至全社會應當樹立的“司法理念”）；它是指導司法活動以及與司法相關的所有活動的意識形態(tài)；它是高度凝練的司法思想，是一種高尚的司法信仰和精神追求；它在現代人類的司法活動中統(tǒng)領全局，發(fā)揮著基礎和根本的精神指導作用，指導著司法現代化的進程。
二、我國當今的司法改革急需現代司法理念的指導和支撐。
首先，現代司法理念決定司法改革的目標和方向。改革是一場革命，是革命，則必須有理論的指導，正如列寧所述“沒有革命的理論，便沒有革命的運動”。沒有理論指導的改革，會前后矛盾、反復無常。每一種制度背后必定有相應的理念支撐，理念不同，制度各異。美國與英國的法律體系在形式和淵源上有許多共同之處，但在理念上卻存在著本質的不同：基于對英國統(tǒng)治者的反叛，美國人在建國之初的政治、司法理念中深深滲透了對權力的不信任，因此才產生了與英國的貴族式司法制度完全不同的大眾司法觀念和陪審制度以及司法審查制度。這些基本理念被確立于憲法之中，盡管隨著時代的變化某些制度已經面目全非，但其理念仍然是支配著美國司法的基礎。而法國人則出于對司法權的戒心，在其制度設計中著重保護行政權的合法行使，因此其行政法體系、行政法院得到了高度發(fā)達。
司法改革首先是理念的變革，現代司法理念是現代法制原則的結晶，是現代司法理論的高度濃縮和精華，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，但支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動，它是司法改革的指南和價值基礎，決定著司法改革的最終目標和方向――實現司法公正，而實現司法公正的一個基本保障是司法獨立，這是司法改革的首要目標。司法改革在設計中應該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎，理論準備不足會導致改革的盲目性、急功近利、反復無常和資源浪費，會造成矛盾、混亂和缺乏可操作性，也會帶來法律和制度的不穩(wěn)定性。
其次，司法改革應體現、落實現代司法理念。理念應該是具體的，而不是抽象的、應然的或普適的，理念應該能夠通過外在的表現形式和活動得到反映和驗證，具體化為一系列實證性的可考察的制度和實踐。理念的合理性必須與具體的制度及其運作環(huán)境相結合才有真實的意義。例如美國的司法理念都是通過一系列的具體制度加以體現的：陪審團、證據規(guī)則、證據開示、一次性審理等，而這些制度又必然會隨著時代的變化和社會的需要及時進行調整。
所以，每一項司法改革措施的出臺，都不應該是空穴來風、心血來潮，而應該體現、落實現代司法理念。每項司法改革措施都應該經過理念上的論證，一句話，凡不符合現代司法理念的所謂“司法改革新舉措”都不應該出臺。
（二）我國現階段司法改革的形勢在強烈地呼喚著現代司法理念。
首先，從司法改革的進程來看：中國真正意義上的司法改革，是從上世紀90年代開始的；召開的十五大，首次提出建設法治國家，推動司法改革，司法改革開始成為國家的政治目標；十六大報告中又對司法改革做了明確的闡述，將司法改革問題提升到非常高的高度。
最近5年來的司法改革，取得了舉世矚目的成就，最高人民法院于10月20日公布的《人民法院第一個五年改革綱要》所確定的七大方面39項改革任務已基本完成。但這些改革，實際上只是以司法機關自身為主體發(fā)動和運作，對現行法的原則和具體規(guī)定的落實，如公開審判、執(zhí)行等；司法機關地位的提高也只是對憲法模式的確認，改革還停留在淺表層。
今后的司法改革將向縱深發(fā)展，進入“深水區(qū)”，已經到了必須認真研究其趨勢和走向，提出總體發(fā)展戰(zhàn)略和全方位、多角度、深層次的具體部署，統(tǒng)籌設計未來的整體司法制度構建的時候，可以說是到了攻堅階段。如果不從理念上變革，打破思想上的僵局，不真正樹立現代司法理念，今后的改革便很難再往下進行，其情形正如90年代初的經濟體制改革一樣?，F代司法理念的提出，對我國當今司法改革的意義，與當年鄧小平“南巡談話”對經濟體制改革的意義異曲同工。
其次，從司法改革的現實情況來看：
在這些年的司法改革中，從最高人民法院到地方各級人民法院均出臺了許多很好的措施。但由于缺乏統(tǒng)一的理念價值標準和管理協調，新的改革舉措層出不窮，確實也出現了在改革措施設計上的不系統(tǒng)、不周密和過大的試探性、隨意性。更有甚者，一些地方隨意地突破現行法律制度框架，標新立異，盲目追求政績，出臺了一些雖被媒體炒作得沸沸揚揚，但不倫不類，令人啼笑皆非的所謂“改革新舉措”，最典型的莫過于吉林省某縣法院的“法官彈劾制度”（4），曾一度被眾人叫好的上海市某法院發(fā)明的“法官后語”，也因其違背基本司法理念和制度規(guī)則而受到質疑（5）。地方法院只是普通的司法機關，本無創(chuàng)制法律制度的立法權，其隨意突破現行法律制度框架的改革方式，嚴重背離法律至上的現代司法理念，極不嚴肅，極容易在社會上造成司法機關帶頭違法的不良影響，其合法性和正當性實在令人懷疑。
改革即意味著創(chuàng)新，創(chuàng)新即意味著突破，但創(chuàng)新和突破都要有新的標準，不能一味的求新求變，否則，不是改革，只能是制造混亂。這統(tǒng)一的新標準不是別的，只應是現代司法理念。司法改革不同于經濟等方面的改革，自有其特殊性，胡錦濤和羅同志都指出司法改革必須依法進行。因此在方式步驟上，應從全局的角度、宏觀的層面提出總體的改革方案，之后通過法律程序如立法等，自上而下由全國人大及其常委會或最高人民法院統(tǒng)一研究部署進行試點推廣，下級法院一些好的改革方案，也應報經最高人民法院批準并明確授權后實施，才具有合法性。只有如此，司法改革才能嚴謹有序地深入進行，才能保證其整體性、統(tǒng)一性和嚴肅性。
再次，從我國司法、行政的現實情況來看：我國司法、行政等方面實際工作中長期存在著的許多傳統(tǒng)習慣做法，如內核案件，向地方黨委政府請示匯報案件――特別是行政案件，庭務會、審委會討論研究決定案件，違規(guī)進人、審批法官，給法院攤派計生、創(chuàng)收、招商引資、產業(yè)結構調整等行政經濟“中心”工作任務等等，不僅嚴重違背“司法獨立”、“司法中立”、“法官職業(yè)化”、“法律至上”等現代司法理念，就連現行法律的明文規(guī)定也不予遵守，從而給司法改革造成了嚴重的障礙。如果不真正用現代司法理念來武裝法官、黨政領導以及公眾的頭腦，則任何先進的改革措施都會因實際工作中的所謂“對策”、“變通”、“協調”、“靈活”而得不到真正落實。
最后，從當今世界司法形勢來看：二十世紀中后期以降，現代法治走到了一個新的`轉折點，世界上很多國家如英國、德國、日本、韓國等都在進行司法改革，形成了一種世界性的改革潮流，中國方興未艾的司法改革也融會其中。盡管各國的具體改革措施不盡相同，但現代司法理念卻是其共同的價值標準，我國的司法改革也不應例外，這也是司法全球化形勢的要求。
總之，我國現階段司法改革各方面的形勢都在強烈地呼喚著現代司法理念，今后我國的司法改革急需要統(tǒng)一到現代司法理念上來。要改革舊的不符合形勢要求的司法制度，建立現代司法制度，就必須牢固樹立現代司法理念。可以說，現代司法理念真正在廣大民眾心目中確立之日，才是中國司法改革真正成功之時，這正如民主共和理念深入人心之后，任何人就再難以在中國復辟稱帝一樣。
在我國，現代司法理念的樹立和司法改革的進行都不是一個輕松的話題，更不是一件輕而易舉、一蹴而就的事，會遭遇到多層次的很多障礙，淺層的就不須說了，深層次的障礙主要有：
（一）不良習慣。俗話說“習慣成自然”、“積習難改”，習慣的力量是很大的，不可小看，這從立法上將習慣認可為習慣法即能得到證明，物理學上的慣性定理也可以借來做為參照?，F實中業(yè)已形成的許多不符合現代司法理念的思想和做法，由于多方面的原因，由來已久，根深蒂固，已在相當一部分法官、行政官員及民眾頭腦中形成思維定勢，在相當長的一段時期內極難根除，現代司法理念和很好的司法改期措施，在他們那里都會自覺不自覺的變味走調，很難落到實處。如民眾長期形成的坐等法官調查的習慣和淡薄的證據意識，使得生效已達四年之久的新民事證據規(guī)則至今都不能真正全面實施。
“春江水暖鴨先知”，廣大法官身處司法改革的前沿，應該積極做現代司法理念的倡導者和司法改革的急先鋒，率先垂范，從所辦的每一件案件做起，自覺改掉不良司法習慣。許多黨政領導也不應置身事外，更應該在頭腦中牢固樹立起現代司法理念，徹底改掉以往習慣性的把法院當做政府行政機關的錯誤做法。
（二）現行體制。由于歷史和現實的種種原因，現行司法、政治體制中有許多不符合現代司法理念的地方，反過來又對現代司法理念的樹立造成了障礙。說司法改革現在到了“深水區(qū)”，在很大程度上是說現在已經觸及到了體制問題，遭遇到了體制瓶頸制約，這主要集中表現在司法獨立的問題上，如只要法院的經費和人事受制于地方，則獨立審判就不可能真正實現，地主保護主義就不可能根除。“司法部門既無強制，又無意志，而只有判斷；而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”“就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權，等于對其意志有控制權?！保?）可以說，對現行司法體制及政治體制不做改革，就談不上司法的真正獨立，這是不爭的事實。然而，筆者以為，對體制的改革，不宜操之過急，應采取漸進式，成熟一部分，改一部分，以免引起大的波動?！霸谖捶謾嗟膰殷w制內，仿照設計歐美分權體制下的司法，使其少具其形，而隨未來政治體制逐步改變，水到渠成的走向司法獨立?！?7)臺灣政治大學法律系蘇永欽教授的建議，很有見地。
（三）法律文化。人類法律史告訴我們，“法律一開始就明顯不僅僅是法律問題，而同時也是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題。”（8）法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩(wěn)定的、與法和法律現象有關的制度、意識和傳統(tǒng)學說的總體。法律文化是反映民族的全部法律活動水平的概念，它是現行法的制定實施、法律制度、法律實踐、法律意識、法律教育和法學研究等法律現實中所積累起來的知識、智慧和經驗的總和，是其中一切有價值的、流傳久遠的行為方式或思想方式，是一個國家或地區(qū)從事法律活動的過程中長期起作用的“定勢”，是一種習慣。法律文化的形成對法律本身也具有巨大的意義，法律文化是一個國家法律制度（legalsystem）的“內在邏輯”，現代法律制度的許多差別只有通過法律文化才能得到解釋（9）。法律現實及人們從事各種法律活動的行為模式、傳統(tǒng)和習慣都體現一定的法律文化。
；廣大民眾千百年來形成的以“包青天”為代表的“清官情結”，把自己的案子寄托在幾個為數不多的清官身上，而不是寄托在高度民主的現代司法制度之上，嚴重影響著我國現代司法民主理念的樹立和司法民主改革的進程。清末后的半殖民地半封建時期，雖然西風東漸，對中國的法制有過重要的貢獻，但由于長年處于戰(zhàn)亂，在全國范圍內并未真正實行過統(tǒng)一的法制。建國以后，雖建立了新型的司法制度，但都因為各種各樣的原因，都未能很好地實施。中國真正的法制制度的起步，是在上世紀七十年代末。由于受原蘇聯的影響，在一個相當長的時期內，我國實行的是計劃經濟和高度集中統(tǒng)一的黨和國家領導體制，在當代中國的法律文化中還有許多與此相伴隨的東西，如實際上不重視法律，在社會生活的重要領域主要依靠政策辦事，依言不依法，依人不依法的現象還相當普遍，即使在法律調整的領域，其方法也主要是行政命令式的等等。如一份調查揭示：某地區(qū)的農民認為，目前在農村辦事首先是“靠人情”（30.7%）；其次是“按黨的方針辦”和“請客送禮”（二項均為23.78%）；再次是“按領導意圖”（14.28%）；“依照法律”排在倒數第二（6.76%），僅高于其他(0.7%)。有統(tǒng)計表明，在對288名法官的問卷中，當問及“你認為我國憲法規(guī)定的依法獨立行使審判權原則的實現程度如何”時，選擇“完全實現”的0人；選擇“基本實現”的164人，占56.9%；選擇“基本沒有實現”的98人，選擇“沒有實現”的26人，這兩項占43.1%。雖然這兩項調查的科學性仍有待探討，但我國民眾心目中法律的地位之低及現代法律文化的淺薄由此可見一斑（10）。
因此可以說，我國還沒有成功的發(fā)展出可以接納現代司法理念的法律文化土壤，法治觀念還沒有深入人心，這是現代司法理念和司法改革在我國所遭遇到的最大的、最深層次的和最根本的障礙，決不是一朝一夕就能改變了的，而需要全社會的長期共同努力培植，需要急切進行一場象五四新文化運動一樣的徹底的現代法律文化革命。這就是我們的國情，是一個需要在發(fā)展中客觀對待的現實問題，是絕對回避不了的。法制現代化是一項宏偉的事業(yè)或理想追求，但它在根本上還是法律文化的問題。法律文化是扎根于一國土壤中的活的東西，法律制度的移植并不難，制度下面的價值觀要和被移植社會的價值觀契合，則是很難的（如在一些第三世界國家由于殖民統(tǒng)治的影響仿照西方國家的模式建立了法院制度，但法院在實際生活中的地位遠遠不如西方國家），需要施以大量的教育，包括言教和身教（如法官、檢察官和律師在法庭上和法庭外的活動等），這是司法改革的關鍵問題，必須正視和高度重視并采取有力可行的法治教育、法律普及等方面的措施（良好的司法本身就是一個很有效的教育措施）來徹底解決這個問題，使法治深植社會成為人民的生活方式。
值得欣慰的是，隨著我國改革開放的深入、社會主義市場經濟體制的確立及wto的加入,現代司法理念也已在我國的一些有識之士的頭腦中確立，并逐步向全社會普及。最近兩年兩會中許多代表提出的司法改革議案及建議（如設立專門的行政法院，實行三審終審制、取消申訴制度，建立資深法官制度等）、最高人民法院于10月26日出臺的《人民法院第二個五年改革綱要》以及一些專家學者如梁慧星先生提出的一系列系統(tǒng)的司法改革建議（如法院系統(tǒng)經費預算單列，由中央財政統(tǒng)一支出，使法院經費不受地方控制；各級法院院長從法官及法學教授、律師中考核挑選，不直接任命行政官員擔任法院院長；堅決糾正各級黨政領導就個案向法院“打招呼”、“批條子”的習慣，為法院獨立裁判創(chuàng)造良好條件等）（11）都極富現代司法理念。這使我們看到了中國司法現代化的曙光和希望。
作者簡介：任玉林，男，一級法官。e-mail:gqrenr@。
參考文獻及注釋：
（1）范愉：《司法理念漫談》，載中國民商法律網――程序法學。
（2）蔣惠嶺：《現代司法理念基本問題》，載刑事審判網：http：//.
（3）在眾多學者的論著中，未將“法律至上”納入現代司法理念的內涵，不能不說是一大缺憾。“法律至上”與司法改革并不矛盾，因為合法有序的司法改革本質上是一種創(chuàng)制法的立法活動，而“法律至上”則是在司法層面而言――作者注。
（4）參見《人民法院報》的相關報道及評論。
（5）參見：1、《法制日報》、《人民法院報》的相關報道及評論；2、米?。骸端痉ǜ母锏膭?chuàng)新與統(tǒng)一――“法官后語”可否緩行》，載3月14日《法制日報》。
（7）蘇永欽：《飄移在兩種司法理念間的司法改革――臺灣司法改革的社經背景與法制基礎》，載民商法律網――港澳臺民商法。
（8）梁治平：《法律的文化解釋》，三聯書店1994年版，第6頁。
（9）cf.j.merryman.theconvergenceandspanergenceofcivillawandcommonlaw,inm.cappelletti(ed.),newperspectivesforacommonlawofeurope,boston:sijihoffpublishingco.,1978,p,223.
（10）參見曹建明主編：《法官職業(yè)道德教程》，法律出版社12月第1版，第51頁。
（11）梁慧星：《關于司法改革的十三項建議》，載《法律科學》/5。
司法公正的論文篇七
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權威性；而新聞界，則習慣于擔當與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的
一
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領導下，都以為人民服務為宗旨，不應處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經得起時間考驗。
第三，新聞語言力求標新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準繩，有確鑿的證據的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權。
出現傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責，另一方面又不斷地越權和擴張權力。有些媒介也在利益驅動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學界的研討會，所以特別就傳媒關于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習較深厚。現在又多了一層對經濟利益的追求，出現干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應景措施（作為道德性質的要求，它們尚是相當軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現出尊重事實的嚴肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀檢部門保持聯系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質和專業(yè)化水平?，F在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現較多紕漏，以及人員素質較差有關。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權利與義務。這方面的基本內容應當包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應承擔后果的責任。
二，明確輿論監(jiān)督權與公正審判權相互沖突與協調的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應監(jiān)督各種干預司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學界和新聞學界要有經常的學術交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協助實現這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員、博士生導師。著有《精神交往論》、《輿論學》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）
（完）
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
司法公正的論文篇八
「關鍵詞」檢察院法律監(jiān)督檢察監(jiān)督法院偵查控訴審判。
作為一項國家活動，刑事訴訟流程涉及國家權力的配置和運作。僅從權力主體的角度而言，刑事訴訟流程分別關涉三種國家權力，即警察權、檢察權、審判權，這三種國家權力之間應該如何分配和組合，這是刑事訴訟程序設計的中心問題。尤其是檢察權，上承警察權，下啟審判權，無疑具有訴訟樞紐的作用。正如學者所言，“有謂檢察為刑事司法運作之中樞。另一方面，又有謂檢察為埋沒于警察與法院之山谷間。雙方固均道出一面之真實，但無論如何，檢察功能之健全運用確為對我國司法制度構成致命性重要事”。因此，本章擬以檢察監(jiān)督原則為視角對檢察權的配置與功能進行初步探討。
一、“大檢察觀”：檢察監(jiān)督原則的理論基礎。
依據我國《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。據此，人民檢察院作為作為國家專門法律監(jiān)督機關，有權對刑事訴訟法的貫徹實施實行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則，簡稱檢察監(jiān)督原則。在理論上，檢察監(jiān)督原則因與國外關于檢察權作用的規(guī)定大相徑庭，而一直被視為我國刑事訴訟法的一項特色原則，它反映了我國刑事訴訟法的社會主義性質和特色。根據本書的分類原則和體系，檢察監(jiān)督原則無疑應被劃為刑事訴訟法的原則體系中的政策性原則。
從淵源上考察，檢察監(jiān)督原則的法理依據直接來源于列寧有關社會主義國家中檢察權作用的理論以及前蘇聯刑事訴訟體制中關于檢察機關的地位和職能的設置。列寧認為，社會主義國家的法制應當是統(tǒng)一的，“法制不應該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至應該全蘇維埃共和國聯邦統(tǒng)一”，為了維護法制統(tǒng)一，就必須加強法律監(jiān)督，“一般是用什么來保證法律的實行呢？第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”，顯然，在公、檢、法三機關中，適宜承擔這一任務的只能是檢察院，列寧指出，“檢察長的`唯一職權和必須作的事情只有一件：監(jiān)視全共和國內對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響”，“檢察長的責任是要使任何地方當局的任何決定都不與法律相抵觸。”檢察機關對法律執(zhí)行的監(jiān)督，是全方位的監(jiān)督，不僅涵括公法領域，而且覆蓋司法領域，“我們不承認任何‘私法’，在我們看來，經濟領域中一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。我們容許的只是國家資本主義……由此只是擴大國家干預‘私法’關系的范圍，擴大國家法廢除‘私人’合同的權力，不是把羅馬法典而是把我們的革命法律意識運用到‘公民法律關系’上去?！睘榇耍安灰槒摹鞣健脑竿?，而要進一步加強對‘私法關系’，即對民事案件的干預……不要放過擴大國家干預‘民事關系’的任何最小的機會?！睋?，檢察機關的法律監(jiān)督職能應當延伸至民事領域，代表國家對民事法律關系進行監(jiān)督。
[1][2][3][4]。
司法公正的論文篇九
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關乎公民如何維護自己的合法權益，還對社會產生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現在維護個人的合法權益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權利有效的利用，產生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權益的行為，個人的權益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現。
司法的合法性主要產生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結果的產生負責。司法的程序是百姓維護自身權益以及社會制度合理運轉的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關乎每一個人對于整個社會安定團結穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產生積極的影響。
二、司法公正的現實意義
保護個人人權和打擊犯罪。保護個人人權即多數情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權益的主體，其人權仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權益的主體，其人身以及合法財產等權利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質的飛躍，對于人權問題更加的關注和保護的體現。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現，司法的公正都將為社會主義法治化體系構建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網絡輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法公正的論文篇十
一、我國農地流轉的動因、現狀和制約因素研究綜述。
（一）我國農地流轉的動因。
目前，國內外關于農地流轉原因的研究主要集中在以下幾點：
1、分析農村勞動力轉移對農地流轉的重要作用。kung認為，農村勞動力非農就業(yè)是影響和決定農地流轉的主要原因。
2、研究農戶兼業(yè)行為對土地流轉的影響。黃大學認為農業(yè)生產專業(yè)化分工能提高農業(yè)生產效率，而農戶兼業(yè)化則阻礙了農業(yè)勞動生產率的提高，降低了土地產出率和土地利用率。
3、研究產業(yè)分工對土地流轉的影響。朱勇軍、徐建群認為，農村加速分工分業(yè)奠定了土地流轉基礎。
4、分析農村勞動力轉移對農地流轉的影響。譚丹和黃賢金發(fā)現農地流轉率與家庭非農就業(yè)率正相關，非農就業(yè)率提高1%，農地流轉率將提高16.26%。
（二）國內學者關于我國農地流轉狀況實證分析。
溫鐵軍利用全國農村固定觀察點1984――1992年間的數據對農戶的土地流轉行為進行了分析，發(fā)現參與過農地流轉的農戶比例僅為1.99%，這也是對農地流轉進行實證分析時所采用的數據長度較長、樣本數較多的文獻。谷彬構建了土地流轉指標體系，對區(qū)域土地流轉狀況與關聯要素進行了綜合評估。研究發(fā)現：農村土地流轉并不充分，土地流轉面積、參與農戶比例有限，農業(yè)兼營特征明顯，一些因素對土地流轉存在阻礙作用。程令國等認為現有農地制度安排造成的高交易成本已經成為阻礙中國土地流轉的重要障礙，農地確權制度使得農戶參與土地流轉的可能性顯著上升。
（三）我國農地流轉的制約因素。
近年來，雖然農地流轉市場得到了一定程度的發(fā)展，但是也出現了很多制約因素，主要包括農地產權制度不完善、農地流轉市場中介組織發(fā)展緩慢、農地流轉缺乏法律保護、農村的社會保障體系不完善等因素。
1、農地產權制度不完善。完善的產權制度是農村土地流動的前提和基礎，農地產權關系混亂將導致農地流轉不規(guī)范，從而損害農戶的利益進而妨礙農地的有效流轉和資源的優(yōu)化配置。
2、農地流轉市場中介組織發(fā)展緩慢。目前，絕大部分地方的農地流轉尚處于自發(fā)階段，市場中介組織發(fā)展滯后，使得難以通過土地流轉優(yōu)化資源配置，因此應該對農地中介組織的建設和完善，是農地流轉市場成為資源配置的主體。
3、相關法律制度不夠健全。由于我國農地流轉市場已經達到一定的水平，并且隨著時間推移將進一步發(fā)展，不完善的法律制度導致農地流轉糾紛日益增多，農戶的流轉收益無法得到保障。因此，應該盡快建立和完善農地流轉的管理機制和相關制度，促使農地流轉市場健康發(fā)展。
4、促進農地流轉市場發(fā)展的對策。賈雪池從中俄兩國的農地流轉情況、農地制度建設和農地流轉市場的.發(fā)展情況出發(fā)，認為農地流轉制度是農地流轉的前提和保證，建議我國對不同地區(qū)采取差別化的農地流轉制度。張文秀等在對成都14個縣市進行調查的基礎上分析了農戶非農收入、受教育程度和土地流轉租金收益等因素對農地流轉的影響，歸納了促進農地流轉的主要決定因素。呂晨光等提出了深化農村土地產權制度改革、穩(wěn)定家庭聯產承包責任制和土地承包關系、健全農村社會保障制度和農業(yè)風險保障機制等建議。
二、農地流轉、規(guī)模經營與農業(yè)生產率研究綜述。
（一）關于土地經營規(guī)模與農業(yè)生產要素投入和農業(yè)生產率的研究。
國內外學者關于土地經營規(guī)模和農業(yè)生產要素投入的研究主要有兩種觀點：一種是從農業(yè)的勞動生產率出發(fā)，認為通過大規(guī)模的機械化對勞動進行替代，從而顯著提高勞動生產率和農民收入。vandenberg等認為勞動力轉移使大規(guī)模農場存在勞動力約束，妨礙農民從事經濟效益更高的非糧食作物生產和農業(yè)的專業(yè)化生產，從而妨礙增加農民人均收入和提高糧食產量，因此需要機械化生產。黃祖輝和陳欣欣調查后發(fā)現，實行了規(guī)模經營以后的勞動生產率會高于小規(guī)模經營的勞動生產率，因為大規(guī)模經營的勞動力利用比小規(guī)模經營更充分，并且規(guī)模經營過程中新技術采用以及機械對勞動的替代將導致勞動生產率的提高。
袁軍寶認為農戶兼業(yè)降低了土地生產率，規(guī)模化經營能提高農民收入，因此“規(guī)?；洜I+農業(yè)產業(yè)化”是理想的農業(yè)發(fā)展目標；另一種是從農業(yè)的土地生產率出發(fā)，探討土地經營規(guī)模與農業(yè)生產要素投入和土地生產率之間的關系。雖然有學者通過經驗分析提出了土地規(guī)模與要素投入和土地生產率之間存在反向關系，但也有學者的實證結果顯示反向關系不明顯甚至存在正向關系。劉鳳芹認為土地分割不會妨礙農業(yè)機械化操作，因為農業(yè)機械的型號是多樣的，農業(yè)機械化水平的提高是機械替代勞動的結果，而不是土地規(guī)模化經營的結果。她還認為，經濟組織的性質與土地規(guī)模直接相關。羅必良總結了經濟組織規(guī)模效率的若干決定因素，并對農地經營規(guī)模問題進行了理論與實證的研究，認為農業(yè)在本質上并不具有顯著規(guī)模效率，農地家庭經營至少在現階段具有規(guī)模有效性。philipwoodhouse從生產成本的角度指出由于能源價格上漲，依靠機械的工業(yè)化農業(yè)模式雖然生產率更高，但在長期是不可持續(xù)的，未來農業(yè)需要小規(guī)模的勞動集約型生產方式。陳杰、蘇群利用全國農村固定觀察點20xx――20xx年的數據分析了農村土地流轉前后土地規(guī)模對土地生產率的影響，發(fā)現土地規(guī)模與土地生產率之間呈現倒“u”型關系。
（二）關于農業(yè)經營組織的研究。
目前，對農業(yè)經營組織的研究主要從形成原因、影響因素、模式和類型、所起作用和組織形式的制度創(chuàng)新等方面進行。黃祖輝等研究了影響我國農村合作經濟組織發(fā)展的影響因素及障礙。郭紅東、蔣文華從農戶角度出發(fā)，通過建立農戶行為模型發(fā)現農戶參與專業(yè)合作經濟組織的行為受到戶主文化水平、生產商品化程度和政府支持等因素的影響。苑鵬通過案例分析研究了改革開放以來各種農民合作經濟組織的發(fā)展歷程、影響因素、合作經濟組織的作用以及國家與合作經濟組織的關系?？紫橹呛凸G芹調查發(fā)現合作經濟組織為成員提供服務最多的是農產品銷售方面，其次是技術指導服務，農資供應和信息及經驗方面的服務也比較多。
不少合作經濟組織當初成立的動機就是通過合作的規(guī)模效應提高農民的談判能力，減少交易成本，從大批量的購銷中得到差價。黃b等對農民合作經濟組織的制度創(chuàng)新及形成模式進行了研究，并對影響各種新型合作經濟組織形成的因素進行了分析。從已有的研究來看，關于農村經營組織形式的研究主要集中在專業(yè)化和產業(yè)化的定性研究，關于土地經營規(guī)模的研究主要集中在土地集中的方式、途徑和意義上，兩方面的研究都很少提及對農業(yè)生產要素投入的影響。定量研究方面，關于土地規(guī)模主要是研究與產出的關系，很少有關于土地規(guī)模和投入的定量研究。組織形式方面，定量研究主要是研究提供的服務、組建條件等，并沒有涉及到農業(yè)生產要素投入。
司法公正的論文篇十一
司法公正的“底線”
一、從一個案例談起[1]
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現。匯票貼現之后，貼現銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現銀行對該匯票的權利，并將匯票的保證金劃給了甲方。看到這類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現金，銀行對匯票的貼現等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權利除掉了呢？這是兩件不相關的事情，該法院應該是知道的。據說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現銀行除權的裁定。但是，保證金已經劃回給了甲方，甲方由于經營狀況不好，已經沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉。由于該法院的除權裁定，造成出票銀行對貼現銀行要履行墊付的責任。最后的結果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性
[1][2][3]
司法公正的論文篇十二
公正與效率是市場經濟條件下法律體系的兩大價值目標，同時也是我國司法制度所應追求的兩大價值目標。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應當緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結合點，找出它們賴以實現的各種保障機制。
司法現代化的第一步，是司法觀念的現代化。目前影響我國司法實現現代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權壓法，權大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據、以法律為準繩”的司法原則，在相當大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結果，司法機關必然成為行政機關的附庸。
“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現司法權的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當作實現一定政治目標的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經濟工具論兩種表現形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風，司法程序的超職權化模式，刑、民訴訟程序的同構化，以及超期羈押、超期審判等等現象，都與司法的專政工具論有密切關系。
經濟工具論認為司法應當主動為經濟建設服務，司法機關應當主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔當起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權的自身性質，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關，地方政府以“司法為經濟建設服務”為名，經常干預司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標相違背，也與我國司法機制的現代化變遷存在矛盾，因而應當摒棄，而代之以人權保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現象，就是程序工具主義司法觀的一種表現。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現代化的要求。法治現代化要求司法程序首先實現現代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應當把實現規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現法治不僅在于法律規(guī)則的建設，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權及其運行的內在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正的論文篇十三
演講稿。
是演講者為演講活動撰寫的文稿，其質量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
各位領導、各位同志：
今天我演講的題目是“樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標志，同大家一起探討樹立司法理念、維護司法公正這些宏大的命題，前后對比，感覺時間仿佛就像河流，我們每個人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場，同時，我們每個人也應該不斷的自覺尋求適合自己的位置和立場。經過在法院一年來的學習和實踐，今天，我可以自豪的說，我已經找到了自己的位置和立場，那就是:“時刻牢記自己是社會主義國家憲法和法律的執(zhí)行者和實踐者，牢固樹立起社會主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實現最大的公平正義而奮斗終身!”。
今年以來，全國政法系統(tǒng)都在開展“樹立社會主義法治理念”教育活動，“理念”一詞，其實是一個哲學名詞，指在理性領域內的觀念，簡單的說，就是從實踐中產生的超越了經驗而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會主義法治理念就是我們每一個社會主義國家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動中應當秉持的理想和信念，這個理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會主義法治理念中提出的必須樹立起的“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”理想和信念。這種理想和信念，對于我們達成“公正與效率”的人民法院世紀工作主題，具有十分重大的意義:。
偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經說過:“理想是明燈，沒有明燈，就沒有方向，沒有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當代中國的司法工作者樹立起遠大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務，缺乏相應的使命感和責任感，那么我們相信，在我們的隊伍中不會產生默默奉獻、舍身求法的蔣慶，不會產生辨法析理、勝敗皆服的宋魚水，不會產生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會在我們遵義法院系統(tǒng)內，短短的十年中連續(xù)涌現出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國一等功表彰的先進典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅持白天坐堂問案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫法律文書;我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點，堅持守候在被執(zhí)行人的門口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對來訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開來揉細了仔細的解釋，照顧群眾無微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個窗戶的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個法院的同志再熟悉不過，只是我們以往并沒有深思，為了什么會有這樣默默奉獻的法官和法院工作人員，為什么會有這些看似平凡，卻總能感動人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻，是因為他們把建設社會主義的法治國家當作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個原來曾經相信法院工作只是“一杯茶、一張報、過一天”，曾經懷疑“盤盤帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實的簡單青年，逐步變成了一個對于法制建設理念堅信不疑的法院工作者，變成一個把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個逐步形成了遠大的司法建設理想的光榮的法律人。
當然，只有遠大的理想是不夠的，我們還應當看到離真正樹立社會主義法治理念、實現社會主義法治的遠大目標還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹立起堅定的信念。這個信念，首先是要有樹立起正氣，孟子說:“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說:“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們在心中培養(yǎng)出了堅持司法公正的信念，真正樹立起了“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動中都堅持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅實的基礎。其次，我們要有長期堅持、不斷努力的信念，沒有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會主義法治的事業(yè)同樣需要我們長期的努力。只要我們認準了前進的方向，就要不懈的堅持?？赡苡械耐菊f，就算我再怎樣努力，真正把社會主義法治理念貫徹到全社會每一個角落去，也不是我可以完成的任務，是啊，我們每一個人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會是白費的!這里，我想給大家講一個故事:1920xx年，日本哲學家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數人都會崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無神無靈魂”思想，卻在這生命的最后時刻，以驚人的意志和毅力寫成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類留下了一筆寶貴的精神財富。他的行為說明了人在具有了堅持不懈地意識后，會迸發(fā)出多么驚人的力量!當然，還有的同志說:“遠大的理想、崇高的正氣、堅持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說我們在樹立起貫徹社會主義法治理念必須解決的第三個問題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認，當前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報刊雜志，包括我們自己的同志也都對深惡痛絕，但是，讓我們靜下心來想一想環(huán)境是什么?其實，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個人，我們形成了環(huán)境，我們造就了環(huán)境，只要我們堅持從自身做起，從平時做起，規(guī)范高效的完成每一個哪怕最細小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉也將一步一步的向我們走來!
同志們，我的演講即將結束，在這時刻，我想起了詩人食指在他的著名詩篇《相信未來》中寫下的詩句:“我堅信人們對于我們的脊骨，那無數次的探索、迷途、失敗和成功，一定會給予熱情、客觀、公正的評定，是的，我焦急地等待著他們的評定!朋友，堅定地相信未來吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來、熱愛生命!”是的，讓我們全體法院干警團結在一起，拿出相信未來的勇氣，樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來必將對我們在建設司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點奉獻都給與公正的評定!
謝謝大家!我的演講完畢。
尊敬的各位領導、各位評委、各位同志：
大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
法治是一種宏觀的治國方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會狀態(tài)。法治是人類文明和進步的重要標志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的中國朝氣蓬勃，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進、科學、正確的理念來武裝我們的頭腦，社會主義法治理念就是新時期我們政法工作必須遵循的指導思想，它的提出為我們建設社會主義法治國家進一步指明了方向。
堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事務，管理社會事務，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。依法治國就是堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權威，確立法律是人們生活的基本行為準則的觀念，嚴格依法辦事。
堅持社會主義法治理念，就要堅持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會主義法治的本質要求。這是我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質要求在法治上的體現。執(zhí)法為民就是要保證把權為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實處。真正的堅持公正司法，一心為民的指導方針，始終不渝地把維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征，也是社會主義法治的價值追求。我們當前正處在社會轉型階段，新的時期，面臨著許多新的問題，各種關系錯綜復雜，在這個過程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關乎穩(wěn)定大局，關乎民心向背，關乎法治事業(yè)的走向和進程。
堅持社會主義法治理念，就要堅持服務大局。服務大局是社會主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展司法工作，不斷強化服務大局的各項措施，為社會主義經濟建設提供強有力的法治保障。各項工作的開展都要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務大局，正確處理服務大局與嚴格依法辦案的關系，正確處理全局利益與局部利益的關系，準確的把握法律效果與社會效果的切入點，追求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領導。黨的領導是社會主義法治的根本保證。法治建設就是要從理念上更好地強化黨的領導，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導。在黨的領導下發(fā)展社會主義民主、建設社會主義法治，并把加強黨的政治、思想和組織領導貫穿于法治社會建設的全過程。
今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責任!我們的責任就是要通過我們不懈的努力，通過我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實“公正司法、一心為民”。
尊敬的各位領導、各位評委、朋友們:。
大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無私奉獻為人民，公正司法促和諧。
朋友，你知道嗎?在我們這片賴以生存的土地上，國家的強大、民族的復興、工業(yè)的崛起、農業(yè)的豐收、經濟的繁榮、科技的發(fā)展、社會的安寧、人們的富?！瓱o一不與法治唇齒相依。正是因為有司法這個國家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個國家政治支柱的支撐，有司法這個社會公平的調節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫卷。法治是人類文明和進步的重要標志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)，社會主義法治理念是必須遵循的指導思想，也是建設社會主義和諧國家的方向。
春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進門入戶，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們設展臺、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問不厭，細致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹希望，用溫情體貼?，嵥橹?，我們送給百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責任。
作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個年頭，期間有興奮、有委屈、有難過、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護百姓權益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個人含辛茹苦地把4個子女拉扯成人。如今，4個子女卻對年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務，相互推諉。李大娘獨自一人靠撿廢品為生，有時撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個做他們的思想工作。開始，他們很不理解，對待我們謾罵、冷落，甚至揚言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來狗來威脅我們。感動，無需驚天動地。在我們“動之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認識到了自己的錯誤，最后商定:每人每月出100元錢，把母親送到了敬老院。
繁雜的基層司法工作，聽起來或許有些誨澀而生硬、平凡而細微，但經過長期的法律服務和實踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細微處，從“小社會”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問題”、調處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，才促進了社會的公平正義。
民以食為天，國以法為先。在xx大報告中指出:“深入貫徹落實科學發(fā)展觀，要求我們積極構建社會主義和諧社會?！币幻痉üぷ髡撸瑢W習實踐科學發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
口號。
而是肩上挑起的重擔;更不是遙不可及的理想而是求真務實的體現。我們是司法人就要堅守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅守“群眾利益無小事”的信念堅守“全心全意為人民服務”的無悔誓言構建社會主義和諧社會甘當基石牢牢把守第一道防線;踐行科學發(fā)展,應做先鋒乘勢而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學發(fā)展觀我們是維護社會穩(wěn)定的第一道防線我們是構建社會主義和諧社會的一個支撐點。
我沒有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛當音符，演繹著人生華美的樂章;我不是詩人，但我愿用我最樸實的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫著共產黨人無私無畏的詩篇;我不是畫家，但我愿用我最稚嫩的畫筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產主義事業(yè)噴薄的朝陽。
我的司法工作經歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學司法，科學工作。只有落實科學發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進社會的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構建社會主義和諧社會!
謝謝大家!
司法公正的論文篇十四
公正司法是社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過學習、實踐與觀察，逐漸找到了一些關于公正司法的心得和體會。
首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會秩序的重要基石，沒有法律的存在，公正司法就無從談起。作為一名普通公民，我深刻意識到自己在法律面前是平等的，也應該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會常識和道德觀念，更是保護公民正當權益的重要手段。
其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎和核心。在觀察法院庭審過程中，我發(fā)現法官行事克制、言語嚴謹明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時，法官需要有扎實的法律基礎和實踐經驗，應用法律原則進行裁判，維護公平正義。因此，我認為法籍應該不斷提高自己的素質和水平，從而更好的服務社會和人民。
第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動。公眾對司法事務的關注和聲音，對司法公信力的提升和司法失誤的改進都起到至關重要的作用。公眾需要通過舉報、投訴、網絡等渠道與司法機關保持溝通和互動，提高對司法事務的了解和關注度，加強對公職人員的監(jiān)督和評價，同時加深法治觀念，更好地參與到司法實踐中。
第四，在公正司法中，法律意識和法治觀念的普及意義重大。法律意識和法治觀念是公民衡量自己行為的標準，同時也是整個社會治理的基礎。作為一名公民，擁有法律知識和法治意識是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強法律意識對法律爭議及糾紛的解決具有積極作用。同時，這也需要公民自覺維護自己的權益和義務，支持全面、公開、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會風氣和法治文化。
最后，我認為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會發(fā)展和變化趨勢，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機關需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強制度建設和人才培訓，依法行政；司法機關則需要維護司法獨立，確保裁判公正、無私，防止人為干擾和依賴，促進社會公正和公信力的提升。
綜上所述，公正司法是社會發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認真學習、反思、思考、實踐和推動公正司法的落地和發(fā)展，共同營造法治社會的優(yōu)良環(huán)境。
司法公正的論文篇十五
正在使用人工智能寫作助手，以下是關于“司法公正心得體會醫(yī)?！钡奈宥问轿恼拢?BR> 段落一：引言
司法公正是現代法治社會中至關重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
段落二：司法公正對醫(yī)保制度的影響
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權益。在醫(yī)保領域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應有的保障，避免以權謀私、作弊騙取福利等不正之風；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
段落三：司法公正在醫(yī)保領域的不足
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關重要，但在現實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領域司法公正的途徑
為了提升醫(yī)保領域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關的法律法規(guī)，明確權責、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎。同時，對于司法工作人員來說，應加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議
在我個人的經歷中，我曾目睹因醫(yī)保領域的不公正而導致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領域的重要性。因此，我建議政府應加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設立獨立的監(jiān)督機構負責監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當前醫(yī)保領域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓等措施，我們可以提升醫(yī)保領域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正的論文篇十六
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現象發(fā)生。立案審查在七個工作日內完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內審結，刑事簡易程序案件在一個半月內審結;民商事普通程序案件在六個月內審結，民商事簡易程序案件在三個月內審結;行政訴訟案件在三個月內審結;執(zhí)行案件在六個月內執(zhí)結。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十七
在當今社會中，司法公正越來越受到人們的關注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學專業(yè)的學生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權益起到了至關重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關資源分配和利益博弈的不公正現象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導致了一些患者無法享受到應有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權益保障。這些問題都需要司法機構積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應當加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關機構的公正與透明。其次，應當加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設，優(yōu)化報銷流程與服務體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應當加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)的學生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現，醫(yī)保給予了我們學生群體一定的保障，無論是在預防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應當積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠實現醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正的論文篇十八
自建國初始就產生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉變作風，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風十條紀律。
二、恪守最高法院“五個嚴禁”和省委政法委“六個嚴禁”的規(guī)定，嚴肅工作紀律。嚴格遵守廉政紀律、審判紀律和工作紀律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現象發(fā)生。立案審查在七個工作日內完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內審結，刑事簡易程序案件在一個半月內審結;民商事普通程序案件在六個月內審結，民商事簡易程序案件在三個月內審結;行政訴訟案件在三個月內審結;執(zhí)行案件在六個月內執(zhí)結。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據市政府、市糾風辦關于開展20xx年履職盡責督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務效能、規(guī)范服務行為，牢固樹立“為民、務實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴格依法按規(guī)定辦事，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標準。堅持科學引領、科學編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴肅性、權威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴格按照政務公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學決策，做到服務、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結果公開、服務承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質高效服務。嚴格執(zhí)行文明辦公及機關作風建設的規(guī)定，以轉變作風、規(guī)范服務為切入點，進一步完善服務措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認真落實黨風廉政建設責任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風。
5、堅持質效第一。以勤政、高效、一流為標準，認真落實首問負責制、限時辦結制。把“一書”(建設項目選址意見書)、“三證”(建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內高效優(yōu)質辦結。
6、堅持傾聽、服務、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風熱線投訴，網絡投訴等，嚴格按照信訪條例相關程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十九
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀人民法院的工作主題”這一法治化的科學命題，其基本內涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責的規(guī)定，充分體現了人民法院審判工作的基本特征和目標要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應了社會主義市場經濟對于法律和法治的內在要求。筆者擬從以下幾個方面，談談自己對公正與效率的理解和感受，以求教于各位學者和同仁。
[1][2][3]。
司法公正的論文篇一
隨著我國經濟的發(fā)展，社會矛盾日益復雜，利益主體和利益關系呈現出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現實生活中新出現的糾紛和沖突的調節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎上依據現有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結合自身的價值判斷進行相關利益衡平后將依據的法律引用到審判結果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結論先行”環(huán)節(jié)及“依據法規(guī)的理論構成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調查、利益分析和利益權衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據，調查與案件處理相關的利益類型，然后對所發(fā)現的利益進行歸類整理，繼而根據所發(fā)現的利益的相關性篩選出沖突利益，依據現有法律和價值判斷從而實現各方正當利益的最大化。“依據法規(guī)的理論構成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現行的法律條文賦予衡量結論理由，從而驗證結論的正確性，增強結論的說服力。
利益衡量理論是20世紀90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內涵在于法官適用法律時，應擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當事人及社會利益，從而在實現當事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求
利益衡量體現法治原則，注重公民權利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現，成文法律不宜在社會出現新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現立法精神的實質內涵。
三、利益衡量的完善建議
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現有法律中還無法找到利益衡量的具體標準。為了貫徹法治精神，實現全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設法律適用
在我國的各類法典中應增設法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據法律條文。因此，我們應當在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質的法官
法官自身的良好素質不僅體現了個人能力，更有助于實現我國法治建設的宏偉目標，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質的法官應符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結和演繹推理的復雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經驗的高素質法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據，參酌最高人民法院形成的判例，根據“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預期到自己的行為將產生的法律效果，從而樹立司法權威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據與理由的明示化
對于經過利益衡量裁判的案件，法官應當在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經驗?！蔽覈鰹榇箨懛ㄏ档某晌姆▏遥绻麊渭円揽咳握撌降倪壿嬔堇[推理，忽視價值判斷，無法解決現實中復雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學的束縛，倡導法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據法律規(guī)范評價當事人利益及其體現的社會利益，彌補制定法的不足，維護當事人的合法權益及社會的公平正義。
司法公正的論文篇二
[摘要]：立案權與審判權的分立、程序性權利與實體性權利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎；而監(jiān)督管理與服務的結合、程序公正與實體公正的結合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結合，是完善審判流程管理、實現司法公正的途徑。證據交換、庭前調解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關健詞]：基礎、分立、結合、突破
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內部解決司法腐敗、實現司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內容，如何使這兩部分有機地結合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內部實現立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權與審判權分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權制衡、權責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎：
第一、立案權與審判權的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產生某種偏見，或不適當地發(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產生不良的影響。
以立審分立為基礎和中心，進而實現審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現象的有效措施。
[1][2][3][4][5]
司法公正的論文篇三
作者單位：江西省吉水法院曾建莉。
（一）效率與司法效率的含義。
按照通常的理解，效率意指單位時間里完成的工作量。因此，如果工作是計時的，則在每個時間單元里完成的工作件數越多越有效率；如果是計件的，則完成每件工作所花費的時間越少越有效率（2）。這樣一種對效率的理解，提示了在時間投入和數量產出之間的比率關系，把它運用于對司法活動的效率評價，則是：在單位時間里裁判的案件越多，或者裁判每個案件所用的時間越少，表明效率越高，反之說明效率低。
不過，對效率的常識性理解盡管簡明直觀，卻不夠準確，從而容易讓人起疑，從根本上說，效率確實涉及的是一種投入和產出的比率關系，但是，投入不只是一個時間問題，還包括人力，物力，才力等各種費用的投入，產出也不只是一個數量的問題，還有一個質量優(yōu)劣高低的問題。如果我們把各種費用的因素以及質量的因素納入效率思考的范圍，則會出現一種復雜的圖象，即時間短、數量多并不當然地意味著效率高。實際情況可能是，時間花得雖少，費用卻很大；數量雖然可觀，質量卻一塌糊涂，因而同樣沒有效率可言。將這樣一種對效率的理解引入對司法活動的效率評價，則對以下幾種情況都可以視為正效率的表現：
(1)減少時間或費用投入，提高司法產品的數量；
(2)減少時間或費用投入，提高司法產品的質量;。
(3)同樣的時間或費用投入，提高司法產品的數量；
(4)同樣的時間或費用投入，提高司法產品的質量。
應該指出的是，以上所說的司法效率的情況，是在法院既定資源狀況不變的情況下說的，是法院通過內部改革、挖潛來實現的，從中國的實際和今后的發(fā)展看，法院無疑應該獲得更多的外部資源投入。只有在加大投入的同時，提高司法產品的數量和質量，才有可能滿足社會的需要。當然，資源永遠是短缺的，即使法院獲得了更多的投入，也不得不考慮司法的效率問題，考慮如何更有效地利用好有限的資源問題。
（二）追求有效率的司法公正。
公正是效率的前提和基礎，效率是公正的保障和體現?！斑t來的公正就是不公正”。這句古老的名諺充分說明訴訟效率是程序公正的重要組成部分。羅曼?羅蘭曾說：“如果你有一根手指夾到法庭這個鬼機關里去了，那就連胳膊也要再見啦！趕快砍掉胳膊，不要遲疑，要是你不想整個身體都陷進去的話（3）?！眰鹘y(tǒng)司法的恐怖有一半來自訴訟的久拖不決。列寧曾經這樣批評司法中的官僚主義：案件的久拖不決，實質上是使貌似公正的判決變成一場騙局（4）。訴訟的目的.在于使犯罪得到懲處，使爭議得到解決，如果訴訟不講求速度和有效性，必將使犯罪得到放縱、使社會發(fā)展陷于停頓，這將從根本上背離訴訟的目的。在案件數量和法官人數不變的前提下，訴訟效率與程序繁簡、審限長短、訴訟期間、審判方式、法官敬業(yè)精神等均有密切關系，通過精心設計程序可以在其他要素維持不變的情況下大幅提高效率。
同時，公正的程序還必須符合效益原則。效益是投入和產出的比率。具體到程序法中，效益原則要求以最少的訴訟成本，實現最大的訴訟收益或效果。國家設立司法機關、投入人力、物力、財力調處矛盾、解決糾紛，雖非交易行為，但盡量減少投入、擴大產出的經濟學原理仍然可以適用。訴訟周期、訴訟費用、訴訟程序的繁簡、裁判結果的公正率等等，事關訴訟成本，都可能影響訴訟效益；而通過解決糾紛帶來社會秩序的穩(wěn)定、國家法律尊嚴和法治信仰的確立、社會公正的實現與伸張、被害人心理的安撫和平息、對糾紛的預防和抑制等等，雖然不能直接用金錢來衡量，但它們之于國計民生，地位之重要遠甚金錢，這些加上通過“定分止爭”帶來社會資源的加速流轉和最大利用、通過訴訟挽回的經濟損失，構成訴訟產出，應當在訴訟中謀求最大值。公正的程序應該同時是投入少而產出高的程序。
我國目前在程序公正和效率建設上應公正優(yōu)先，兼顧效率。筆者認為原因在于：1、公正是比效率更重要的價值。司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎就在于它的公正性。2、相對來說，我國更欠缺程序公正的觀念。
只有對法官加強思想政治建設，法官才會有正確的指導思想，在執(zhí)法過程中，才能堅持正確的政治方向。法院領導和全體法官要繼續(xù)用馬列主義、毛澤東思想，特別是鄧小平理論武裝頭腦。堅持講學習、講政治、講正氣，牢固樹立正確的理想信念，著力在解決人生觀、價值觀、利益觀上下功夫，牢固樹立嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法和為民執(zhí)法的觀念，確保在審判活動中，依法正確的行使國家和人民賦予的審判權，公正高效地審判好每一起案件。維護最廣大人民的利益。
2、培育現代司法理念要求法官要有良好的業(yè)務素質。
因為法官只有具備良好的業(yè)務素質，在辦案過程中，才能嚴守審限規(guī)定或在審限內有能力縮短訴訟周期，在最短的時間內，公正有效地審結每一起案件。所以要大力加強法官的職業(yè)化培訓，通過學歷教育，崗位培訓等多種方式，盡快培養(yǎng)一批法學理論功底深厚，相關學科知識豐富、司法業(yè)務純熟、司法技能高超的專家型法官。又因法官的學歷教育只是法官掌握法學理論知識的一個初級階段。一個人縱然受過良好而完整的法學教育，如果沒有相當的司法實踐經驗，那么對于案件事實的分析、證據的判斷以及雙方當事人或代理律師言詞的鑒別等，就不可能做到得心應手，甚至可能出現法庭被當事人或律師所把持，法官被牽著鼻子走的情形。所以，法官在掌握法學理論知識的前提下，還應在具體的審判過程中要苦練基本功，掌握審判案件的技巧，提高駕馭庭審的能力。豐富自己的實踐能力。只有具備了業(yè)務能力和實踐能力完美結合的法官，走進司法正義提高司法效率，才不是一句空話。只有法官整體素質提高了，整個司法體制才能呈現良性循環(huán)狀態(tài)。
3、培育現代司法理念要求法官培養(yǎng)良好的職業(yè)道德。
事實”以外尋求裁判的依據，而只有通過合法的法律程序所認定的事實才成其為“法律事實”。群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，是社會的精英，應具有高于一般人的特殊資質。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業(yè)道德行使裁判職能?？傊瑸榱朔ü俾殬I(yè)的純潔和尊嚴，為了維護法官在社會中應有的地位，為了保障司法職責的正常履行，法官必須樹立良好的職業(yè)道德。
法官通過公正的司法活動（完全可以理解為職務中的良好品行）維護社會正義，贏得公眾的尊敬；通過良好的個人品行塑造自身的人格魅力，獲取公眾的信任，這兩方面的有機結合才能維護法官職業(yè)的信譽，增強司法的公信力。這是法官職業(yè)對其職業(yè)道德的特殊要求。最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德基本標準》，要求法官保障司法公正、提高司法效率、保持公正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動?！皽蕜t”確立了具有中國特色的法官道德自律體系。法官職業(yè)道德最核心的是公正，最關鍵的是廉潔。公正是審判的靈魂和生命，是審判工作全部價值所在，是司法的最終和最高目標。
〈1〉積極探索審判專業(yè)化分工，構建在民事審判格局后，根據完善、調整、優(yōu)化、提高的原則，按涉案法律關系的不同在全院設置專業(yè)審判庭，然后在各專業(yè)審判庭內按受案類型將庭內審判資源再一次分工細化，設立專門處理某一類或某幾類案件的專門合議庭，努力培養(yǎng)專家型法官。
〈2〉大力推行簡易案件速裁方式，實行案件繁簡分流機制，不斷擴大簡易程序的適用范圍，規(guī)定除法律明確規(guī)定適用普通程序審理的案件外，其他案件一律適用簡易程序審理，并不得因主觀原因拖延辦案，造成由簡易程序轉為普通程序。
〈3〉繼續(xù)深化審判長選任制的成果，完善審判委員會制度，繼續(xù)還權于審判長和合議庭，審判委員會主要進行全局性審判工作的指導，原則上不再研究個案的審理，促進審判權利與責任的統(tǒng)一。
最近一個時期，最高人民法院在全國法院系統(tǒng)逐步加強法官隊伍建設的力度，去年7月更明確提出了建設職業(yè)化法官隊伍的目標，可以說這是觀念上的一個重大進步。為此，最高法院相繼制定了一些頗有實際意義的舉措，全國各級法院也都積極地根據各地情況予以實施。但是，由于體制和司法環(huán)境的影響，使相當一部分法官在判案時忽略法律依據或是在案件環(huán)境和背景的影響下解釋適用法律。但如果每個法官都有明確堅定的職業(yè)觀念，這種情況可能會減少到最低限度。應該使每個法官具備角色意識，明白自己是法官而不是官員，明白自己服從法律就像士兵服從命令一樣是天職；明白自己的所有司法行為都是代表社會和國家，而不是任何政府或黨派。法院講政治，最大的政治就是培養(yǎng)教育法官樹立明確和堅定的職業(yè)觀念。
注釋：（1）參見李海濤著：《公正與效率》，法律出版社5月第1版，第12頁。
（2）張志銘主編：《用效率闡釋公正》，中國方正出版社6月第1版，第25頁。
（3）參見范愉：《小額訴訟無法逃避公正與效率之實現》。
（4）劉基業(yè)主編：《當前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》，法律出版社年3月第1版第5頁。
（5）參見蔣惠嶺：《現代司法理念基本問題》。
司法公正的論文篇四
摘要：
2013年實施的修改后民事訴訟法明確賦予檢察機關對法院民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督權，但監(jiān)督權的范圍和具體監(jiān)督方式并未具體規(guī)定。本文結合修改后民事訴訟法和“兩高”會簽文件，并參考部分地方檢法會簽文件，通過對當前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現狀的總結，分析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，進而論證民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式。
2013年1月1日起生效實施的民事訴訟法第235條明確了“人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督”的內容，至此，檢察機關對法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督權“名正言順”。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現狀。
目前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，檢法之間對《通知》在認識上尚存在一定分歧，主要體現為檢察機關應當以監(jiān)督為主還是支持和促進法院執(zhí)行為主，啟動監(jiān)督程序是否僅限于“當事人、利害關系人的申請”，檢察機關調閱執(zhí)行案卷、調查案件方式、檢察建議書發(fā)向對象、監(jiān)督程序提起時間等如何確定等。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督原則。
2012年民事訴訟法修改確立了檢察監(jiān)督應當遵循依法監(jiān)督、當事人窮盡救濟、監(jiān)督謙抑等原則。
（一）依法監(jiān)督原則。
依法監(jiān)督原則是指檢察機關在對法院民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督時，對于符合法律規(guī)定監(jiān)督條件的案件，必須嚴格依據法律規(guī)定的范圍、程序和方式予以監(jiān)督。其包含兩次含義，一是作為法律監(jiān)督機關，只要發(fā)現有違反國家法律統(tǒng)一和正確實施的情形，檢察機關就應當進行監(jiān)督，而無需當事人申請，二是檢察機關的監(jiān)督應建立在自身合法的基礎之上，不僅體現在對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序合法上，還體現在監(jiān)督活動的具體實施方面也必須符合法律規(guī)定。
（二）當事人救濟途徑窮盡原則。
民事訴訟法為當事人及利害關系人設置了執(zhí)行救濟權，包括程序上的救濟和實體上的救濟，比如向法院提出異議、復議或異議之訴等。因此，對法院正在進行的異議、復議審查或審理的異議之訴不宜進行監(jiān)督，只有在這些救濟程序結束后方可進行法律監(jiān)督。不過對此也有例外，田凱教授認為，“通過異議之訴尋求救濟的案件少之又少，有些法院執(zhí)行部門以當事人有救濟途徑為借口，對執(zhí)行異議不予認真審查，徒增當事人訴累，因此對執(zhí)行活動及當事人救濟過程中法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，具有重要的現實意義”。[2]筆者贊同田凱教授的意見，司法實踐中，的確存在部分執(zhí)行人員的消極不履行職責行為，嚴重侵害了當事人的合法權益，甚至侵害國家、社會公共利益，對此種嚴重違法行為，作為法律監(jiān)督機關的檢察機關，應予以監(jiān)督糾正。
（三）監(jiān)督謙抑原則。
筆者認為，檢察機關的法律監(jiān)督權主要指向公權力，并不直接針對私權利。因此，在民事執(zhí)行活動中，檢察機關的檢察監(jiān)督對象針對法院以及作為當事人參與到執(zhí)行活動的當公權力主體。
（一）法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象。
法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象時，檢察監(jiān)督范圍又可細化為對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督、對不當執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督以及對涉嫌職務犯罪的執(zhí)行人員的檢察監(jiān)督。
1、對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行違法行為，主要表現為執(zhí)行主體違法、執(zhí)行程序違法、執(zhí)行裁定超越審判權、執(zhí)行裁定認定事實或適用法律錯誤。[7]其中不具有執(zhí)行資格的執(zhí)行主體執(zhí)法或執(zhí)行人員違反回避制度等執(zhí)行主體違法情形較為少見，最常見的為執(zhí)行程序違法和執(zhí)行裁定超越審判權。
2、對不當執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行人員對判決的執(zhí)行不僅應當嚴格執(zhí)行法律，而且應當以高效、文明、合理的方式行使，否則將達不到預期的執(zhí)行目的。常見的雖不違法，但卻不當的執(zhí)行行為主要有以下幾種：一是明顯消極執(zhí)行行為；二是濫用執(zhí)行權損害公民、法院或其他組織的合法權益；三是嚴重的不文明執(zhí)法行為；四是違反法律職業(yè)道德的執(zhí)行行為。
我國同法國[8]類似，有關國家機關不履行司法裁判確定的義務，執(zhí)行當事人或案外人損害國家和社會公共利益，也屬于檢察機關監(jiān)督范圍。另外從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督功能來看，檢察監(jiān)督不僅承載了解決“執(zhí)行亂”的功能，而且部分承擔了解決“執(zhí)行難”的功能，“兩高”在《通知》第五條對此作出了明確規(guī)定，即對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議。
四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。
檢察建議是“兩高”《通知》中明確規(guī)定的執(zhí)行監(jiān)督方式，也是司法實踐中最常見的一種監(jiān)督方式。除此之外，當前地方檢察機關采用較多的監(jiān)督方式還有：糾正違法通知書、現場監(jiān)督等，至于抗訴能否作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，尚未出現先例，學界也存在爭議。
（一）檢察建議。
根據《通知》，檢察建議分兩種，對法院的檢察建議和對其他公權力機關的檢察建議。程序上，《通知》中要求檢察機關對符合監(jiān)督情形的民事執(zhí)行活動，應當經檢察委員會決定并通過提出書面檢察建議的方式對同級或下一級法院的民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，監(jiān)督對象是公法意義上的公權力義務主體，可向黨政機關、群團組織、國有企事業(yè)單位等發(fā)檢察建議。
（二）提起抗訴。
檢察機關能否對執(zhí)行程序中的裁定錯誤抗訴，關鍵取決于該裁定錯誤能否通過再審予以糾正。“應當看這種裁定是否在執(zhí)行依據的法律文書基礎之上，創(chuàng)設、變更或消滅了民事權利義務關系。如果民事執(zhí)行中的裁定創(chuàng)設、變更、消滅了民事權利義務關系，就應當納入民事抗訴范圍，反之就沒有必要通過再審糾正，不需提出抗訴”。[9]筆者贊同該觀點，即民事執(zhí)行程序中的裁定如果涉及民事權利義務關系的設立、變更和消滅，檢察機關就有權將其納入抗訴范圍。因為法院在執(zhí)行活動中就有關爭議所作出的錯誤裁定，性質上仍屬于一種審判行為，能夠通過再審予以糾正，檢察機關可因利害關系人的申請或依職權行使抗訴權，啟動再審程序，以撤銷違法的`執(zhí)行裁定。
（三）現場監(jiān)督。
現場監(jiān)督，其實質上是事中監(jiān)督，是檢察機關以法律監(jiān)督機關的身份參與民事執(zhí)行。主要依據是1990年9月《關于開展民事經濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》，實踐中，通常是由法院或地方黨委、人大安排，對民事執(zhí)行中的重大疑難復雜案件，由檢察機關派員到執(zhí)行現場，對發(fā)現的問題第一時間向執(zhí)行機關提出建議或意見。現場監(jiān)督的實時性對于保障法院執(zhí)行的順利開展，保障執(zhí)行當事人的合法權益，均具有良好效果，因而適用較為廣泛[10]。
從民事執(zhí)行實踐的需要來看，可對以下執(zhí)行實施行為實施現場監(jiān)督，一是容易形成爭議且出錯后果難以彌補的執(zhí)行實施行為，如標的物評估、拍賣、變賣或以以物抵債行為等；二是容易形成爭議且相關證據難以固定的執(zhí)行實施行為，如責令退出土地、遷出房屋等執(zhí)行行為；三是執(zhí)行機關認為確有必要由檢察機關進行現場監(jiān)督的執(zhí)行實施行為。[11]除此之外，對于涉及國家、集體及社會公共利益或有重大影響的案件、上級機關要求進行現場監(jiān)督的、人民法院邀請的也可以采取現場監(jiān)督形式。
（四）糾正違法通知書。
檢察機關針對法院執(zhí)行程序明顯違法、后果嚴重的執(zhí)行行為或嚴重損害當事人的合法權益，發(fā)出檢察建議法院不予采納或回復，或者存在明顯錯誤的案件，使用抗訴方式無法及時糾正的情形下，可采用糾正違法通知書方式予以監(jiān)督。
注釋：
[1]李娜：《全國4年受理民行執(zhí)行檢察案34599件》，載于《法制日報》2012年6月5日第5版。
[2]田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第174頁。
[4]參見肖建國：《民事執(zhí)行中的檢法關系問題》，載于《法學》2009年第3期。
[5]楊榮馨：《略論強制執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載于《人民檢察》2007年第13期。
[6]譚秋桂：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》2008年第22期。
[8]在法國，檢察官承擔收集債務人情報，幫助司法執(zhí)達官解決公共機構以及應當接受行政和司法監(jiān)督的機構以保密義務為借口而設置的障礙。法國檢察官在民事執(zhí)行中的監(jiān)督職權，是對執(zhí)行情況的監(jiān)督和對執(zhí)行效果的保障，主要體現為司法官的身份和職權幫助執(zhí)達官排除執(zhí)行中的障礙，從而使得判決或其他執(zhí)行依據得以執(zhí)行。參見張劍文：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論與實踐―以制度創(chuàng)新為視角》，載于《第五屆國家高級檢察官論壇論文集》2009年7月，第332-333頁。
[9]參見張步洪：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2012年9月第一版，第189頁。
[10]鄭州市檢察機關對對債務人長期不履行債務的法院民事執(zhí)行活動進行現場監(jiān)督，因檢察機關的介入緩解了被執(zhí)行人的抵觸情緒，使得案件順利執(zhí)行，法院認識到檢察機關進行執(zhí)行監(jiān)督可以增強執(zhí)行公信力，主動要求檢察機關進行監(jiān)督。向當事人講明檢察人員的身份和職責，明確法院的執(zhí)行主體地位和檢察機關的監(jiān)督地位，對法院的執(zhí)行活動只建議不指揮。檢察人員填寫《民事案件現場執(zhí)行監(jiān)督表》，由法院執(zhí)行人員、檢察人員和當事人簽名，保障現場執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性和記錄的真實性。“自2003年新密市院開展現場執(zhí)行監(jiān)督以來，鄭州市兩級院共進行現場監(jiān)督69起，發(fā)現和糾正執(zhí)行不當行為32起，有效規(guī)范了法院現場執(zhí)行行為”。參見田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第162-164頁。
[11]譚秋桂樹：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》20078年第22期。
司法公正的論文篇五
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關乎公民如何維護自己的合法權益，還對社會產生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現在維護個人的合法權益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權利有效的利用，產生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權益的行為，個人的權益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現。
司法的合法性主要產生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結果的產生負責。司法的程序是百姓維護自身權益以及社會制度合理運轉的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關乎每一個人對于整個社會安定團結穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產生積極的影響。
二、司法公正的現實意義
保護個人人權和打擊犯罪。保護個人人權即多數情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權益的主體，其人權仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權益的主體，其人身以及合法財產等權利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質的飛躍，對于人權問題更加的關注和保護的體現。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現，司法的公正都將為社會主義法治化體系構建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,1999(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網絡輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).
司法公正的論文篇六
隨著我國法治進程的演進和改革的深化，理念的需求終于日益凸現出來，現代司法理念逐漸成為一個非常時髦的概念或用語。作為我國司法理論及實務界的一個熱門話題，專家學者見仁見智，論述頗多。目前，我國司法改革第一階段的目標任務已基本完成，下一步如何改，已到了一個非常關鍵的時期。筆者試圖將二者聯系起來，就其基本關系及共同障礙等問題進行探討，以期對我國的法制現代化建設有所裨益。
所謂“理念”，實際上就是原理和信念，或價值觀（1）。一種制度在建構和設計中內在的指導思想、原則和哲學基礎，即這種制度的理念；它是一系列價值選擇的結果，指向某種特定的目標。理念通常應該體現為具體的制度，在這種制度的實際運作中貫徹始終，并能夠得到驗證。
現代司法理念是人們在認識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導（2）?，F代司法理念有著博大精深的體系和思想內涵，大多數專家學者認為，其內涵主要有司法獨立、中立、民主、公正、公開、效率、廉潔、職業(yè)化、終局限性及程序正義等諸多內容。但筆者以為，“法律至上”――法官只應對法律負責，應為現代司法理念的首要內涵，因為沒有“法律至上”的思想觀念，不依法辦事，司法便是一句空話（3）。
現代司法理念的思想淵源可以追溯到資產階級啟蒙思想家孟德斯鳩、漢密爾頓等人的“三權分立”思想理論，它是近代資產階級革命的產物，革命勝利后所建立的獨立的司法體制使其在實踐中確立并發(fā)揚光大，但它決不是哪一位法官、法學家、律師等個人的專利，而是所有法律人乃至全人類司法思想和司法實踐經驗的結晶；它是人類在現代社會對司法客觀規(guī)律的認識與高度概括（人類在研究、認識、運用、遵循司法客觀規(guī)律的過程中逐步形成了系統(tǒng)的司法理論，而將司法理論的精髓與司法實踐結合起來，形成了一些概括、精練、根本、基礎的司法精神和司法觀念，這就是司法界乃至全社會應當樹立的“司法理念”）；它是指導司法活動以及與司法相關的所有活動的意識形態(tài)；它是高度凝練的司法思想，是一種高尚的司法信仰和精神追求；它在現代人類的司法活動中統(tǒng)領全局，發(fā)揮著基礎和根本的精神指導作用，指導著司法現代化的進程。
二、我國當今的司法改革急需現代司法理念的指導和支撐。
首先，現代司法理念決定司法改革的目標和方向。改革是一場革命，是革命，則必須有理論的指導，正如列寧所述“沒有革命的理論，便沒有革命的運動”。沒有理論指導的改革，會前后矛盾、反復無常。每一種制度背后必定有相應的理念支撐，理念不同，制度各異。美國與英國的法律體系在形式和淵源上有許多共同之處，但在理念上卻存在著本質的不同：基于對英國統(tǒng)治者的反叛，美國人在建國之初的政治、司法理念中深深滲透了對權力的不信任，因此才產生了與英國的貴族式司法制度完全不同的大眾司法觀念和陪審制度以及司法審查制度。這些基本理念被確立于憲法之中，盡管隨著時代的變化某些制度已經面目全非，但其理念仍然是支配著美國司法的基礎。而法國人則出于對司法權的戒心，在其制度設計中著重保護行政權的合法行使，因此其行政法體系、行政法院得到了高度發(fā)達。
司法改革首先是理念的變革，現代司法理念是現代法制原則的結晶，是現代司法理論的高度濃縮和精華，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，但支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動，它是司法改革的指南和價值基礎，決定著司法改革的最終目標和方向――實現司法公正，而實現司法公正的一個基本保障是司法獨立，這是司法改革的首要目標。司法改革在設計中應該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎，理論準備不足會導致改革的盲目性、急功近利、反復無常和資源浪費，會造成矛盾、混亂和缺乏可操作性，也會帶來法律和制度的不穩(wěn)定性。
其次，司法改革應體現、落實現代司法理念。理念應該是具體的，而不是抽象的、應然的或普適的，理念應該能夠通過外在的表現形式和活動得到反映和驗證，具體化為一系列實證性的可考察的制度和實踐。理念的合理性必須與具體的制度及其運作環(huán)境相結合才有真實的意義。例如美國的司法理念都是通過一系列的具體制度加以體現的：陪審團、證據規(guī)則、證據開示、一次性審理等，而這些制度又必然會隨著時代的變化和社會的需要及時進行調整。
所以，每一項司法改革措施的出臺，都不應該是空穴來風、心血來潮，而應該體現、落實現代司法理念。每項司法改革措施都應該經過理念上的論證，一句話，凡不符合現代司法理念的所謂“司法改革新舉措”都不應該出臺。
（二）我國現階段司法改革的形勢在強烈地呼喚著現代司法理念。
首先，從司法改革的進程來看：中國真正意義上的司法改革，是從上世紀90年代開始的；召開的十五大，首次提出建設法治國家，推動司法改革，司法改革開始成為國家的政治目標；十六大報告中又對司法改革做了明確的闡述，將司法改革問題提升到非常高的高度。
最近5年來的司法改革，取得了舉世矚目的成就，最高人民法院于10月20日公布的《人民法院第一個五年改革綱要》所確定的七大方面39項改革任務已基本完成。但這些改革，實際上只是以司法機關自身為主體發(fā)動和運作，對現行法的原則和具體規(guī)定的落實，如公開審判、執(zhí)行等；司法機關地位的提高也只是對憲法模式的確認，改革還停留在淺表層。
今后的司法改革將向縱深發(fā)展，進入“深水區(qū)”，已經到了必須認真研究其趨勢和走向，提出總體發(fā)展戰(zhàn)略和全方位、多角度、深層次的具體部署，統(tǒng)籌設計未來的整體司法制度構建的時候，可以說是到了攻堅階段。如果不從理念上變革，打破思想上的僵局，不真正樹立現代司法理念，今后的改革便很難再往下進行，其情形正如90年代初的經濟體制改革一樣?，F代司法理念的提出，對我國當今司法改革的意義，與當年鄧小平“南巡談話”對經濟體制改革的意義異曲同工。
其次，從司法改革的現實情況來看：
在這些年的司法改革中，從最高人民法院到地方各級人民法院均出臺了許多很好的措施。但由于缺乏統(tǒng)一的理念價值標準和管理協調，新的改革舉措層出不窮，確實也出現了在改革措施設計上的不系統(tǒng)、不周密和過大的試探性、隨意性。更有甚者，一些地方隨意地突破現行法律制度框架，標新立異，盲目追求政績，出臺了一些雖被媒體炒作得沸沸揚揚，但不倫不類，令人啼笑皆非的所謂“改革新舉措”，最典型的莫過于吉林省某縣法院的“法官彈劾制度”（4），曾一度被眾人叫好的上海市某法院發(fā)明的“法官后語”，也因其違背基本司法理念和制度規(guī)則而受到質疑（5）。地方法院只是普通的司法機關，本無創(chuàng)制法律制度的立法權，其隨意突破現行法律制度框架的改革方式，嚴重背離法律至上的現代司法理念，極不嚴肅，極容易在社會上造成司法機關帶頭違法的不良影響，其合法性和正當性實在令人懷疑。
改革即意味著創(chuàng)新，創(chuàng)新即意味著突破，但創(chuàng)新和突破都要有新的標準，不能一味的求新求變，否則，不是改革，只能是制造混亂。這統(tǒng)一的新標準不是別的，只應是現代司法理念。司法改革不同于經濟等方面的改革，自有其特殊性，胡錦濤和羅同志都指出司法改革必須依法進行。因此在方式步驟上，應從全局的角度、宏觀的層面提出總體的改革方案，之后通過法律程序如立法等，自上而下由全國人大及其常委會或最高人民法院統(tǒng)一研究部署進行試點推廣，下級法院一些好的改革方案，也應報經最高人民法院批準并明確授權后實施，才具有合法性。只有如此，司法改革才能嚴謹有序地深入進行，才能保證其整體性、統(tǒng)一性和嚴肅性。
再次，從我國司法、行政的現實情況來看：我國司法、行政等方面實際工作中長期存在著的許多傳統(tǒng)習慣做法，如內核案件，向地方黨委政府請示匯報案件――特別是行政案件，庭務會、審委會討論研究決定案件，違規(guī)進人、審批法官，給法院攤派計生、創(chuàng)收、招商引資、產業(yè)結構調整等行政經濟“中心”工作任務等等，不僅嚴重違背“司法獨立”、“司法中立”、“法官職業(yè)化”、“法律至上”等現代司法理念，就連現行法律的明文規(guī)定也不予遵守，從而給司法改革造成了嚴重的障礙。如果不真正用現代司法理念來武裝法官、黨政領導以及公眾的頭腦，則任何先進的改革措施都會因實際工作中的所謂“對策”、“變通”、“協調”、“靈活”而得不到真正落實。
最后，從當今世界司法形勢來看：二十世紀中后期以降，現代法治走到了一個新的`轉折點，世界上很多國家如英國、德國、日本、韓國等都在進行司法改革，形成了一種世界性的改革潮流，中國方興未艾的司法改革也融會其中。盡管各國的具體改革措施不盡相同，但現代司法理念卻是其共同的價值標準，我國的司法改革也不應例外，這也是司法全球化形勢的要求。
總之，我國現階段司法改革各方面的形勢都在強烈地呼喚著現代司法理念，今后我國的司法改革急需要統(tǒng)一到現代司法理念上來。要改革舊的不符合形勢要求的司法制度，建立現代司法制度，就必須牢固樹立現代司法理念。可以說，現代司法理念真正在廣大民眾心目中確立之日，才是中國司法改革真正成功之時，這正如民主共和理念深入人心之后，任何人就再難以在中國復辟稱帝一樣。
在我國，現代司法理念的樹立和司法改革的進行都不是一個輕松的話題，更不是一件輕而易舉、一蹴而就的事，會遭遇到多層次的很多障礙，淺層的就不須說了，深層次的障礙主要有：
（一）不良習慣。俗話說“習慣成自然”、“積習難改”，習慣的力量是很大的，不可小看，這從立法上將習慣認可為習慣法即能得到證明，物理學上的慣性定理也可以借來做為參照?，F實中業(yè)已形成的許多不符合現代司法理念的思想和做法，由于多方面的原因，由來已久，根深蒂固，已在相當一部分法官、行政官員及民眾頭腦中形成思維定勢，在相當長的一段時期內極難根除，現代司法理念和很好的司法改期措施，在他們那里都會自覺不自覺的變味走調，很難落到實處。如民眾長期形成的坐等法官調查的習慣和淡薄的證據意識，使得生效已達四年之久的新民事證據規(guī)則至今都不能真正全面實施。
“春江水暖鴨先知”，廣大法官身處司法改革的前沿，應該積極做現代司法理念的倡導者和司法改革的急先鋒，率先垂范，從所辦的每一件案件做起，自覺改掉不良司法習慣。許多黨政領導也不應置身事外，更應該在頭腦中牢固樹立起現代司法理念，徹底改掉以往習慣性的把法院當做政府行政機關的錯誤做法。
（二）現行體制。由于歷史和現實的種種原因，現行司法、政治體制中有許多不符合現代司法理念的地方，反過來又對現代司法理念的樹立造成了障礙。說司法改革現在到了“深水區(qū)”，在很大程度上是說現在已經觸及到了體制問題，遭遇到了體制瓶頸制約，這主要集中表現在司法獨立的問題上，如只要法院的經費和人事受制于地方，則獨立審判就不可能真正實現，地主保護主義就不可能根除。“司法部門既無強制，又無意志，而只有判斷；而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”“就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權，等于對其意志有控制權?！保?）可以說，對現行司法體制及政治體制不做改革，就談不上司法的真正獨立，這是不爭的事實。然而，筆者以為，對體制的改革，不宜操之過急，應采取漸進式，成熟一部分，改一部分，以免引起大的波動?！霸谖捶謾嗟膰殷w制內，仿照設計歐美分權體制下的司法，使其少具其形，而隨未來政治體制逐步改變，水到渠成的走向司法獨立?！?7)臺灣政治大學法律系蘇永欽教授的建議，很有見地。
（三）法律文化。人類法律史告訴我們，“法律一開始就明顯不僅僅是法律問題，而同時也是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題。”（8）法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩(wěn)定的、與法和法律現象有關的制度、意識和傳統(tǒng)學說的總體。法律文化是反映民族的全部法律活動水平的概念，它是現行法的制定實施、法律制度、法律實踐、法律意識、法律教育和法學研究等法律現實中所積累起來的知識、智慧和經驗的總和，是其中一切有價值的、流傳久遠的行為方式或思想方式，是一個國家或地區(qū)從事法律活動的過程中長期起作用的“定勢”，是一種習慣。法律文化的形成對法律本身也具有巨大的意義，法律文化是一個國家法律制度（legalsystem）的“內在邏輯”，現代法律制度的許多差別只有通過法律文化才能得到解釋（9）。法律現實及人們從事各種法律活動的行為模式、傳統(tǒng)和習慣都體現一定的法律文化。
；廣大民眾千百年來形成的以“包青天”為代表的“清官情結”，把自己的案子寄托在幾個為數不多的清官身上，而不是寄托在高度民主的現代司法制度之上，嚴重影響著我國現代司法民主理念的樹立和司法民主改革的進程。清末后的半殖民地半封建時期，雖然西風東漸，對中國的法制有過重要的貢獻，但由于長年處于戰(zhàn)亂，在全國范圍內并未真正實行過統(tǒng)一的法制。建國以后，雖建立了新型的司法制度，但都因為各種各樣的原因，都未能很好地實施。中國真正的法制制度的起步，是在上世紀七十年代末。由于受原蘇聯的影響，在一個相當長的時期內，我國實行的是計劃經濟和高度集中統(tǒng)一的黨和國家領導體制，在當代中國的法律文化中還有許多與此相伴隨的東西，如實際上不重視法律，在社會生活的重要領域主要依靠政策辦事，依言不依法，依人不依法的現象還相當普遍，即使在法律調整的領域，其方法也主要是行政命令式的等等。如一份調查揭示：某地區(qū)的農民認為，目前在農村辦事首先是“靠人情”（30.7%）；其次是“按黨的方針辦”和“請客送禮”（二項均為23.78%）；再次是“按領導意圖”（14.28%）；“依照法律”排在倒數第二（6.76%），僅高于其他(0.7%)。有統(tǒng)計表明，在對288名法官的問卷中，當問及“你認為我國憲法規(guī)定的依法獨立行使審判權原則的實現程度如何”時，選擇“完全實現”的0人；選擇“基本實現”的164人，占56.9%；選擇“基本沒有實現”的98人，選擇“沒有實現”的26人，這兩項占43.1%。雖然這兩項調查的科學性仍有待探討，但我國民眾心目中法律的地位之低及現代法律文化的淺薄由此可見一斑（10）。
因此可以說，我國還沒有成功的發(fā)展出可以接納現代司法理念的法律文化土壤，法治觀念還沒有深入人心，這是現代司法理念和司法改革在我國所遭遇到的最大的、最深層次的和最根本的障礙，決不是一朝一夕就能改變了的，而需要全社會的長期共同努力培植，需要急切進行一場象五四新文化運動一樣的徹底的現代法律文化革命。這就是我們的國情，是一個需要在發(fā)展中客觀對待的現實問題，是絕對回避不了的。法制現代化是一項宏偉的事業(yè)或理想追求，但它在根本上還是法律文化的問題。法律文化是扎根于一國土壤中的活的東西，法律制度的移植并不難，制度下面的價值觀要和被移植社會的價值觀契合，則是很難的（如在一些第三世界國家由于殖民統(tǒng)治的影響仿照西方國家的模式建立了法院制度，但法院在實際生活中的地位遠遠不如西方國家），需要施以大量的教育，包括言教和身教（如法官、檢察官和律師在法庭上和法庭外的活動等），這是司法改革的關鍵問題，必須正視和高度重視并采取有力可行的法治教育、法律普及等方面的措施（良好的司法本身就是一個很有效的教育措施）來徹底解決這個問題，使法治深植社會成為人民的生活方式。
值得欣慰的是，隨著我國改革開放的深入、社會主義市場經濟體制的確立及wto的加入,現代司法理念也已在我國的一些有識之士的頭腦中確立，并逐步向全社會普及。最近兩年兩會中許多代表提出的司法改革議案及建議（如設立專門的行政法院，實行三審終審制、取消申訴制度，建立資深法官制度等）、最高人民法院于10月26日出臺的《人民法院第二個五年改革綱要》以及一些專家學者如梁慧星先生提出的一系列系統(tǒng)的司法改革建議（如法院系統(tǒng)經費預算單列，由中央財政統(tǒng)一支出，使法院經費不受地方控制；各級法院院長從法官及法學教授、律師中考核挑選，不直接任命行政官員擔任法院院長；堅決糾正各級黨政領導就個案向法院“打招呼”、“批條子”的習慣，為法院獨立裁判創(chuàng)造良好條件等）（11）都極富現代司法理念。這使我們看到了中國司法現代化的曙光和希望。
作者簡介：任玉林，男，一級法官。e-mail:gqrenr@。
參考文獻及注釋：
（1）范愉：《司法理念漫談》，載中國民商法律網――程序法學。
（2）蔣惠嶺：《現代司法理念基本問題》，載刑事審判網：http：//.
（3）在眾多學者的論著中，未將“法律至上”納入現代司法理念的內涵，不能不說是一大缺憾。“法律至上”與司法改革并不矛盾，因為合法有序的司法改革本質上是一種創(chuàng)制法的立法活動，而“法律至上”則是在司法層面而言――作者注。
（4）參見《人民法院報》的相關報道及評論。
（5）參見：1、《法制日報》、《人民法院報》的相關報道及評論；2、米?。骸端痉ǜ母锏膭?chuàng)新與統(tǒng)一――“法官后語”可否緩行》，載3月14日《法制日報》。
（7）蘇永欽：《飄移在兩種司法理念間的司法改革――臺灣司法改革的社經背景與法制基礎》，載民商法律網――港澳臺民商法。
（8）梁治平：《法律的文化解釋》，三聯書店1994年版，第6頁。
（9）cf.j.merryman.theconvergenceandspanergenceofcivillawandcommonlaw,inm.cappelletti(ed.),newperspectivesforacommonlawofeurope,boston:sijihoffpublishingco.,1978,p,223.
（10）參見曹建明主編：《法官職業(yè)道德教程》，法律出版社12月第1版，第51頁。
（11）梁慧星：《關于司法改革的十三項建議》，載《法律科學》/5。
司法公正的論文篇七
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權威性；而新聞界，則習慣于擔當與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的
一
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領導下，都以為人民服務為宗旨，不應處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經得起時間考驗。
第三，新聞語言力求標新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準繩，有確鑿的證據的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權。
出現傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責，另一方面又不斷地越權和擴張權力。有些媒介也在利益驅動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學界的研討會，所以特別就傳媒關于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習較深厚。現在又多了一層對經濟利益的追求，出現干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應景措施（作為道德性質的要求，它們尚是相當軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現出尊重事實的嚴肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀檢部門保持聯系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質和專業(yè)化水平?，F在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現較多紕漏，以及人員素質較差有關。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權利與義務。這方面的基本內容應當包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應承擔后果的責任。
二，明確輿論監(jiān)督權與公正審判權相互沖突與協調的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應監(jiān)督各種干預司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學界和新聞學界要有經常的學術交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協助實現這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員、博士生導師。著有《精神交往論》、《輿論學》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）
（完）
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
司法公正的論文篇八
「關鍵詞」檢察院法律監(jiān)督檢察監(jiān)督法院偵查控訴審判。
作為一項國家活動，刑事訴訟流程涉及國家權力的配置和運作。僅從權力主體的角度而言，刑事訴訟流程分別關涉三種國家權力，即警察權、檢察權、審判權，這三種國家權力之間應該如何分配和組合，這是刑事訴訟程序設計的中心問題。尤其是檢察權，上承警察權，下啟審判權，無疑具有訴訟樞紐的作用。正如學者所言，“有謂檢察為刑事司法運作之中樞。另一方面，又有謂檢察為埋沒于警察與法院之山谷間。雙方固均道出一面之真實，但無論如何，檢察功能之健全運用確為對我國司法制度構成致命性重要事”。因此，本章擬以檢察監(jiān)督原則為視角對檢察權的配置與功能進行初步探討。
一、“大檢察觀”：檢察監(jiān)督原則的理論基礎。
依據我國《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。據此，人民檢察院作為作為國家專門法律監(jiān)督機關，有權對刑事訴訟法的貫徹實施實行法律監(jiān)督，這一原則被稱為人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則，簡稱檢察監(jiān)督原則。在理論上，檢察監(jiān)督原則因與國外關于檢察權作用的規(guī)定大相徑庭，而一直被視為我國刑事訴訟法的一項特色原則，它反映了我國刑事訴訟法的社會主義性質和特色。根據本書的分類原則和體系，檢察監(jiān)督原則無疑應被劃為刑事訴訟法的原則體系中的政策性原則。
從淵源上考察，檢察監(jiān)督原則的法理依據直接來源于列寧有關社會主義國家中檢察權作用的理論以及前蘇聯刑事訴訟體制中關于檢察機關的地位和職能的設置。列寧認為，社會主義國家的法制應當是統(tǒng)一的，“法制不應該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至應該全蘇維埃共和國聯邦統(tǒng)一”，為了維護法制統(tǒng)一，就必須加強法律監(jiān)督，“一般是用什么來保證法律的實行呢？第一，對法律的實行加以監(jiān)督。第二，對不執(zhí)行法律的加以懲辦”，顯然，在公、檢、法三機關中，適宜承擔這一任務的只能是檢察院，列寧指出，“檢察長的`唯一職權和必須作的事情只有一件：監(jiān)視全共和國內對法制有絕對一致的了解，既不顧任何地方上的差別，也不受任何地方上的影響”，“檢察長的責任是要使任何地方當局的任何決定都不與法律相抵觸。”檢察機關對法律執(zhí)行的監(jiān)督，是全方位的監(jiān)督，不僅涵括公法領域，而且覆蓋司法領域，“我們不承認任何‘私法’，在我們看來，經濟領域中一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。我們容許的只是國家資本主義……由此只是擴大國家干預‘私法’關系的范圍，擴大國家法廢除‘私人’合同的權力，不是把羅馬法典而是把我們的革命法律意識運用到‘公民法律關系’上去?！睘榇耍安灰槒摹鞣健脑竿?，而要進一步加強對‘私法關系’，即對民事案件的干預……不要放過擴大國家干預‘民事關系’的任何最小的機會?！睋?，檢察機關的法律監(jiān)督職能應當延伸至民事領域，代表國家對民事法律關系進行監(jiān)督。
[1][2][3][4]。
司法公正的論文篇九
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關乎公民如何維護自己的合法權益，還對社會產生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現在維護個人的合法權益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權利有效的利用，產生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權益的行為，個人的權益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現。
司法的合法性主要產生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結果的產生負責。司法的程序是百姓維護自身權益以及社會制度合理運轉的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關乎每一個人對于整個社會安定團結穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產生積極的影響。
二、司法公正的現實意義
保護個人人權和打擊犯罪。保護個人人權即多數情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權益的主體，其人權仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權益的主體，其人身以及合法財產等權利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質的飛躍，對于人權問題更加的關注和保護的體現。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現，司法的公正都將為社會主義法治化體系構建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網絡輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法公正的論文篇十
一、我國農地流轉的動因、現狀和制約因素研究綜述。
（一）我國農地流轉的動因。
目前，國內外關于農地流轉原因的研究主要集中在以下幾點：
1、分析農村勞動力轉移對農地流轉的重要作用。kung認為，農村勞動力非農就業(yè)是影響和決定農地流轉的主要原因。
2、研究農戶兼業(yè)行為對土地流轉的影響。黃大學認為農業(yè)生產專業(yè)化分工能提高農業(yè)生產效率，而農戶兼業(yè)化則阻礙了農業(yè)勞動生產率的提高，降低了土地產出率和土地利用率。
3、研究產業(yè)分工對土地流轉的影響。朱勇軍、徐建群認為，農村加速分工分業(yè)奠定了土地流轉基礎。
4、分析農村勞動力轉移對農地流轉的影響。譚丹和黃賢金發(fā)現農地流轉率與家庭非農就業(yè)率正相關，非農就業(yè)率提高1%，農地流轉率將提高16.26%。
（二）國內學者關于我國農地流轉狀況實證分析。
溫鐵軍利用全國農村固定觀察點1984――1992年間的數據對農戶的土地流轉行為進行了分析，發(fā)現參與過農地流轉的農戶比例僅為1.99%，這也是對農地流轉進行實證分析時所采用的數據長度較長、樣本數較多的文獻。谷彬構建了土地流轉指標體系，對區(qū)域土地流轉狀況與關聯要素進行了綜合評估。研究發(fā)現：農村土地流轉并不充分，土地流轉面積、參與農戶比例有限，農業(yè)兼營特征明顯，一些因素對土地流轉存在阻礙作用。程令國等認為現有農地制度安排造成的高交易成本已經成為阻礙中國土地流轉的重要障礙，農地確權制度使得農戶參與土地流轉的可能性顯著上升。
（三）我國農地流轉的制約因素。
近年來，雖然農地流轉市場得到了一定程度的發(fā)展，但是也出現了很多制約因素，主要包括農地產權制度不完善、農地流轉市場中介組織發(fā)展緩慢、農地流轉缺乏法律保護、農村的社會保障體系不完善等因素。
1、農地產權制度不完善。完善的產權制度是農村土地流動的前提和基礎，農地產權關系混亂將導致農地流轉不規(guī)范，從而損害農戶的利益進而妨礙農地的有效流轉和資源的優(yōu)化配置。
2、農地流轉市場中介組織發(fā)展緩慢。目前，絕大部分地方的農地流轉尚處于自發(fā)階段，市場中介組織發(fā)展滯后，使得難以通過土地流轉優(yōu)化資源配置，因此應該對農地中介組織的建設和完善，是農地流轉市場成為資源配置的主體。
3、相關法律制度不夠健全。由于我國農地流轉市場已經達到一定的水平，并且隨著時間推移將進一步發(fā)展，不完善的法律制度導致農地流轉糾紛日益增多，農戶的流轉收益無法得到保障。因此，應該盡快建立和完善農地流轉的管理機制和相關制度，促使農地流轉市場健康發(fā)展。
4、促進農地流轉市場發(fā)展的對策。賈雪池從中俄兩國的農地流轉情況、農地制度建設和農地流轉市場的.發(fā)展情況出發(fā)，認為農地流轉制度是農地流轉的前提和保證，建議我國對不同地區(qū)采取差別化的農地流轉制度。張文秀等在對成都14個縣市進行調查的基礎上分析了農戶非農收入、受教育程度和土地流轉租金收益等因素對農地流轉的影響，歸納了促進農地流轉的主要決定因素。呂晨光等提出了深化農村土地產權制度改革、穩(wěn)定家庭聯產承包責任制和土地承包關系、健全農村社會保障制度和農業(yè)風險保障機制等建議。
二、農地流轉、規(guī)模經營與農業(yè)生產率研究綜述。
（一）關于土地經營規(guī)模與農業(yè)生產要素投入和農業(yè)生產率的研究。
國內外學者關于土地經營規(guī)模和農業(yè)生產要素投入的研究主要有兩種觀點：一種是從農業(yè)的勞動生產率出發(fā)，認為通過大規(guī)模的機械化對勞動進行替代，從而顯著提高勞動生產率和農民收入。vandenberg等認為勞動力轉移使大規(guī)模農場存在勞動力約束，妨礙農民從事經濟效益更高的非糧食作物生產和農業(yè)的專業(yè)化生產，從而妨礙增加農民人均收入和提高糧食產量，因此需要機械化生產。黃祖輝和陳欣欣調查后發(fā)現，實行了規(guī)模經營以后的勞動生產率會高于小規(guī)模經營的勞動生產率，因為大規(guī)模經營的勞動力利用比小規(guī)模經營更充分，并且規(guī)模經營過程中新技術采用以及機械對勞動的替代將導致勞動生產率的提高。
袁軍寶認為農戶兼業(yè)降低了土地生產率，規(guī)模化經營能提高農民收入，因此“規(guī)?；洜I+農業(yè)產業(yè)化”是理想的農業(yè)發(fā)展目標；另一種是從農業(yè)的土地生產率出發(fā)，探討土地經營規(guī)模與農業(yè)生產要素投入和土地生產率之間的關系。雖然有學者通過經驗分析提出了土地規(guī)模與要素投入和土地生產率之間存在反向關系，但也有學者的實證結果顯示反向關系不明顯甚至存在正向關系。劉鳳芹認為土地分割不會妨礙農業(yè)機械化操作，因為農業(yè)機械的型號是多樣的，農業(yè)機械化水平的提高是機械替代勞動的結果，而不是土地規(guī)模化經營的結果。她還認為，經濟組織的性質與土地規(guī)模直接相關。羅必良總結了經濟組織規(guī)模效率的若干決定因素，并對農地經營規(guī)模問題進行了理論與實證的研究，認為農業(yè)在本質上并不具有顯著規(guī)模效率，農地家庭經營至少在現階段具有規(guī)模有效性。philipwoodhouse從生產成本的角度指出由于能源價格上漲，依靠機械的工業(yè)化農業(yè)模式雖然生產率更高，但在長期是不可持續(xù)的，未來農業(yè)需要小規(guī)模的勞動集約型生產方式。陳杰、蘇群利用全國農村固定觀察點20xx――20xx年的數據分析了農村土地流轉前后土地規(guī)模對土地生產率的影響，發(fā)現土地規(guī)模與土地生產率之間呈現倒“u”型關系。
（二）關于農業(yè)經營組織的研究。
目前，對農業(yè)經營組織的研究主要從形成原因、影響因素、模式和類型、所起作用和組織形式的制度創(chuàng)新等方面進行。黃祖輝等研究了影響我國農村合作經濟組織發(fā)展的影響因素及障礙。郭紅東、蔣文華從農戶角度出發(fā)，通過建立農戶行為模型發(fā)現農戶參與專業(yè)合作經濟組織的行為受到戶主文化水平、生產商品化程度和政府支持等因素的影響。苑鵬通過案例分析研究了改革開放以來各種農民合作經濟組織的發(fā)展歷程、影響因素、合作經濟組織的作用以及國家與合作經濟組織的關系?？紫橹呛凸G芹調查發(fā)現合作經濟組織為成員提供服務最多的是農產品銷售方面，其次是技術指導服務，農資供應和信息及經驗方面的服務也比較多。
不少合作經濟組織當初成立的動機就是通過合作的規(guī)模效應提高農民的談判能力，減少交易成本，從大批量的購銷中得到差價。黃b等對農民合作經濟組織的制度創(chuàng)新及形成模式進行了研究，并對影響各種新型合作經濟組織形成的因素進行了分析。從已有的研究來看，關于農村經營組織形式的研究主要集中在專業(yè)化和產業(yè)化的定性研究，關于土地經營規(guī)模的研究主要集中在土地集中的方式、途徑和意義上，兩方面的研究都很少提及對農業(yè)生產要素投入的影響。定量研究方面，關于土地規(guī)模主要是研究與產出的關系，很少有關于土地規(guī)模和投入的定量研究。組織形式方面，定量研究主要是研究提供的服務、組建條件等，并沒有涉及到農業(yè)生產要素投入。
司法公正的論文篇十一
司法公正的“底線”
一、從一個案例談起[1]
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現。匯票貼現之后，貼現銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現銀行對該匯票的權利，并將匯票的保證金劃給了甲方。看到這類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現金，銀行對匯票的貼現等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權利除掉了呢？這是兩件不相關的事情，該法院應該是知道的。據說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現銀行除權的裁定。但是，保證金已經劃回給了甲方，甲方由于經營狀況不好，已經沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉。由于該法院的除權裁定，造成出票銀行對貼現銀行要履行墊付的責任。最后的結果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性
[1][2][3]
司法公正的論文篇十二
公正與效率是市場經濟條件下法律體系的兩大價值目標，同時也是我國司法制度所應追求的兩大價值目標。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應當緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結合點，找出它們賴以實現的各種保障機制。
司法現代化的第一步，是司法觀念的現代化。目前影響我國司法實現現代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權壓法，權大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據、以法律為準繩”的司法原則，在相當大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結果，司法機關必然成為行政機關的附庸。
“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現司法權的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當作實現一定政治目標的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經濟工具論兩種表現形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風，司法程序的超職權化模式，刑、民訴訟程序的同構化，以及超期羈押、超期審判等等現象，都與司法的專政工具論有密切關系。
經濟工具論認為司法應當主動為經濟建設服務，司法機關應當主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔當起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權的自身性質，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關，地方政府以“司法為經濟建設服務”為名，經常干預司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標相違背，也與我國司法機制的現代化變遷存在矛盾，因而應當摒棄，而代之以人權保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現象，就是程序工具主義司法觀的一種表現。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現代化的要求。法治現代化要求司法程序首先實現現代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應當把實現規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現法治不僅在于法律規(guī)則的建設，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權及其運行的內在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
司法公正的論文篇十三
演講稿。
是演講者為演講活動撰寫的文稿，其質量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
各位領導、各位同志：
今天我演講的題目是“樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標志，同大家一起探討樹立司法理念、維護司法公正這些宏大的命題，前后對比，感覺時間仿佛就像河流，我們每個人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場，同時，我們每個人也應該不斷的自覺尋求適合自己的位置和立場。經過在法院一年來的學習和實踐，今天，我可以自豪的說，我已經找到了自己的位置和立場，那就是:“時刻牢記自己是社會主義國家憲法和法律的執(zhí)行者和實踐者，牢固樹立起社會主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實現最大的公平正義而奮斗終身!”。
今年以來，全國政法系統(tǒng)都在開展“樹立社會主義法治理念”教育活動，“理念”一詞，其實是一個哲學名詞，指在理性領域內的觀念，簡單的說，就是從實踐中產生的超越了經驗而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會主義法治理念就是我們每一個社會主義國家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動中應當秉持的理想和信念，這個理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會主義法治理念中提出的必須樹立起的“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”理想和信念。這種理想和信念，對于我們達成“公正與效率”的人民法院世紀工作主題，具有十分重大的意義:。
偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經說過:“理想是明燈，沒有明燈，就沒有方向，沒有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當代中國的司法工作者樹立起遠大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務，缺乏相應的使命感和責任感，那么我們相信，在我們的隊伍中不會產生默默奉獻、舍身求法的蔣慶，不會產生辨法析理、勝敗皆服的宋魚水，不會產生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會在我們遵義法院系統(tǒng)內，短短的十年中連續(xù)涌現出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國一等功表彰的先進典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅持白天坐堂問案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫法律文書;我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點，堅持守候在被執(zhí)行人的門口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對來訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開來揉細了仔細的解釋，照顧群眾無微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個窗戶的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個法院的同志再熟悉不過，只是我們以往并沒有深思，為了什么會有這樣默默奉獻的法官和法院工作人員，為什么會有這些看似平凡，卻總能感動人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻，是因為他們把建設社會主義的法治國家當作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個原來曾經相信法院工作只是“一杯茶、一張報、過一天”，曾經懷疑“盤盤帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實的簡單青年，逐步變成了一個對于法制建設理念堅信不疑的法院工作者，變成一個把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個逐步形成了遠大的司法建設理想的光榮的法律人。
當然，只有遠大的理想是不夠的，我們還應當看到離真正樹立社會主義法治理念、實現社會主義法治的遠大目標還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹立起堅定的信念。這個信念，首先是要有樹立起正氣，孟子說:“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說:“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們在心中培養(yǎng)出了堅持司法公正的信念，真正樹立起了“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動中都堅持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅實的基礎。其次，我們要有長期堅持、不斷努力的信念，沒有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會主義法治的事業(yè)同樣需要我們長期的努力。只要我們認準了前進的方向，就要不懈的堅持?？赡苡械耐菊f，就算我再怎樣努力，真正把社會主義法治理念貫徹到全社會每一個角落去，也不是我可以完成的任務，是啊，我們每一個人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會是白費的!這里，我想給大家講一個故事:1920xx年，日本哲學家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數人都會崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無神無靈魂”思想，卻在這生命的最后時刻，以驚人的意志和毅力寫成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類留下了一筆寶貴的精神財富。他的行為說明了人在具有了堅持不懈地意識后，會迸發(fā)出多么驚人的力量!當然，還有的同志說:“遠大的理想、崇高的正氣、堅持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說我們在樹立起貫徹社會主義法治理念必須解決的第三個問題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認，當前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報刊雜志，包括我們自己的同志也都對深惡痛絕，但是，讓我們靜下心來想一想環(huán)境是什么?其實，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個人，我們形成了環(huán)境，我們造就了環(huán)境，只要我們堅持從自身做起，從平時做起，規(guī)范高效的完成每一個哪怕最細小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉也將一步一步的向我們走來!
同志們，我的演講即將結束，在這時刻，我想起了詩人食指在他的著名詩篇《相信未來》中寫下的詩句:“我堅信人們對于我們的脊骨，那無數次的探索、迷途、失敗和成功，一定會給予熱情、客觀、公正的評定，是的，我焦急地等待著他們的評定!朋友，堅定地相信未來吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來、熱愛生命!”是的，讓我們全體法院干警團結在一起，拿出相信未來的勇氣，樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來必將對我們在建設司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點奉獻都給與公正的評定!
謝謝大家!我的演講完畢。
尊敬的各位領導、各位評委、各位同志：
大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
法治是一種宏觀的治國方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會狀態(tài)。法治是人類文明和進步的重要標志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的中國朝氣蓬勃，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進、科學、正確的理念來武裝我們的頭腦，社會主義法治理念就是新時期我們政法工作必須遵循的指導思想，它的提出為我們建設社會主義法治國家進一步指明了方向。
堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事務，管理社會事務，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。依法治國就是堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權威，確立法律是人們生活的基本行為準則的觀念，嚴格依法辦事。
堅持社會主義法治理念，就要堅持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會主義法治的本質要求。這是我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質要求在法治上的體現。執(zhí)法為民就是要保證把權為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實處。真正的堅持公正司法，一心為民的指導方針，始終不渝地把維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征，也是社會主義法治的價值追求。我們當前正處在社會轉型階段，新的時期，面臨著許多新的問題，各種關系錯綜復雜，在這個過程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關乎穩(wěn)定大局，關乎民心向背，關乎法治事業(yè)的走向和進程。
堅持社會主義法治理念，就要堅持服務大局。服務大局是社會主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展司法工作，不斷強化服務大局的各項措施，為社會主義經濟建設提供強有力的法治保障。各項工作的開展都要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務大局，正確處理服務大局與嚴格依法辦案的關系，正確處理全局利益與局部利益的關系，準確的把握法律效果與社會效果的切入點，追求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領導。黨的領導是社會主義法治的根本保證。法治建設就是要從理念上更好地強化黨的領導，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導。在黨的領導下發(fā)展社會主義民主、建設社會主義法治，并把加強黨的政治、思想和組織領導貫穿于法治社會建設的全過程。
今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責任!我們的責任就是要通過我們不懈的努力，通過我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實“公正司法、一心為民”。
尊敬的各位領導、各位評委、朋友們:。
大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無私奉獻為人民，公正司法促和諧。
朋友，你知道嗎?在我們這片賴以生存的土地上，國家的強大、民族的復興、工業(yè)的崛起、農業(yè)的豐收、經濟的繁榮、科技的發(fā)展、社會的安寧、人們的富?！瓱o一不與法治唇齒相依。正是因為有司法這個國家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個國家政治支柱的支撐，有司法這個社會公平的調節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫卷。法治是人類文明和進步的重要標志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)，社會主義法治理念是必須遵循的指導思想，也是建設社會主義和諧國家的方向。
春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進門入戶，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們設展臺、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問不厭，細致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹希望，用溫情體貼?，嵥橹?，我們送給百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責任。
作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個年頭，期間有興奮、有委屈、有難過、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護百姓權益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個人含辛茹苦地把4個子女拉扯成人。如今，4個子女卻對年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務，相互推諉。李大娘獨自一人靠撿廢品為生，有時撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個做他們的思想工作。開始，他們很不理解，對待我們謾罵、冷落，甚至揚言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來狗來威脅我們。感動，無需驚天動地。在我們“動之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認識到了自己的錯誤，最后商定:每人每月出100元錢，把母親送到了敬老院。
繁雜的基層司法工作，聽起來或許有些誨澀而生硬、平凡而細微，但經過長期的法律服務和實踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細微處，從“小社會”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問題”、調處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，才促進了社會的公平正義。
民以食為天，國以法為先。在xx大報告中指出:“深入貫徹落實科學發(fā)展觀，要求我們積極構建社會主義和諧社會?！币幻痉üぷ髡撸瑢W習實踐科學發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
口號。
而是肩上挑起的重擔;更不是遙不可及的理想而是求真務實的體現。我們是司法人就要堅守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅守“群眾利益無小事”的信念堅守“全心全意為人民服務”的無悔誓言構建社會主義和諧社會甘當基石牢牢把守第一道防線;踐行科學發(fā)展,應做先鋒乘勢而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學發(fā)展觀我們是維護社會穩(wěn)定的第一道防線我們是構建社會主義和諧社會的一個支撐點。
我沒有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛當音符，演繹著人生華美的樂章;我不是詩人，但我愿用我最樸實的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫著共產黨人無私無畏的詩篇;我不是畫家，但我愿用我最稚嫩的畫筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產主義事業(yè)噴薄的朝陽。
我的司法工作經歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學司法，科學工作。只有落實科學發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進社會的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構建社會主義和諧社會!
謝謝大家!
司法公正的論文篇十四
公正司法是社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過學習、實踐與觀察，逐漸找到了一些關于公正司法的心得和體會。
首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會秩序的重要基石，沒有法律的存在，公正司法就無從談起。作為一名普通公民，我深刻意識到自己在法律面前是平等的，也應該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會常識和道德觀念，更是保護公民正當權益的重要手段。
其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎和核心。在觀察法院庭審過程中，我發(fā)現法官行事克制、言語嚴謹明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時，法官需要有扎實的法律基礎和實踐經驗，應用法律原則進行裁判，維護公平正義。因此，我認為法籍應該不斷提高自己的素質和水平，從而更好的服務社會和人民。
第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動。公眾對司法事務的關注和聲音，對司法公信力的提升和司法失誤的改進都起到至關重要的作用。公眾需要通過舉報、投訴、網絡等渠道與司法機關保持溝通和互動，提高對司法事務的了解和關注度，加強對公職人員的監(jiān)督和評價，同時加深法治觀念，更好地參與到司法實踐中。
第四，在公正司法中，法律意識和法治觀念的普及意義重大。法律意識和法治觀念是公民衡量自己行為的標準，同時也是整個社會治理的基礎。作為一名公民，擁有法律知識和法治意識是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強法律意識對法律爭議及糾紛的解決具有積極作用。同時，這也需要公民自覺維護自己的權益和義務，支持全面、公開、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會風氣和法治文化。
最后，我認為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會發(fā)展和變化趨勢，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機關需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強制度建設和人才培訓，依法行政；司法機關則需要維護司法獨立，確保裁判公正、無私，防止人為干擾和依賴，促進社會公正和公信力的提升。
綜上所述，公正司法是社會發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認真學習、反思、思考、實踐和推動公正司法的落地和發(fā)展，共同營造法治社會的優(yōu)良環(huán)境。
司法公正的論文篇十五
正在使用人工智能寫作助手，以下是關于“司法公正心得體會醫(yī)?！钡奈宥问轿恼拢?BR> 段落一：引言
司法公正是現代法治社會中至關重要的一項原則，也是司法體系的基石。而醫(yī)保作為人民群眾的切身利益，也需要司法公正的保障。本文將從個人經歷出發(fā)，探討司法公正如何影響醫(yī)保制度的運行，并提出一些建議。
段落二：司法公正對醫(yī)保制度的影響
司法公正對醫(yī)保制度的運行起著至關重要的作用。首先，公正的法律和司法判決能夠維護人民群眾的合法權益。在醫(yī)保領域中，公正的法律能夠確保每個人都能享受到應有的保障，避免以權謀私、作弊騙取福利等不正之風；其次，公正的司法能夠打擊醫(yī)保領域的違法行為，凈化醫(yī)療市場，維護市場秩序和公平競爭。只有通過司法手段追究違法者的責任，才能建立健全的醫(yī)保制度。
段落三：司法公正在醫(yī)保領域的不足
雖然司法公正對醫(yī)保制度至關重要，但在現實中仍存在一些問題。其中之一是司法資源的匱乏。由于司法資源的緊缺，很多醫(yī)保糾紛不能得到及時、有效地解決。同時，相關法律法規(guī)的不完善也限制了司法公正的發(fā)揮。此外，在醫(yī)保案件審理過程中，一些司法工作人員存在主觀偏見和個人利益沖突的問題，導致案件的處理不夠公正。
段落四：提升醫(yī)保領域司法公正的途徑
為了提升醫(yī)保領域的司法公正，我們需要采取一些措施。首先，應加大對司法資源的投入，提高法院的工作效率，確保醫(yī)保糾紛案件能夠及時得到處理。此外，還需要完善醫(yī)保相關的法律法規(guī)，明確權責、細化程序，從而為司法公正提供更加堅實的法律基礎。同時，對于司法工作人員來說，應加強職業(yè)道德教育，樹立正確的司法觀念，確保案件的處理不受個人因素的干擾。
段落五：個人體會和建議
在我個人的經歷中，我曾目睹因醫(yī)保領域的不公正而導致的社會悲劇。我深感司法公正在醫(yī)保領域的重要性。因此，我建議政府應加強對醫(yī)保制度的監(jiān)督，并設立獨立的監(jiān)督機構負責監(jiān)督醫(yī)保資金的使用情況。此外，加強對醫(yī)保相關信息的公開透明，提高社會監(jiān)督的力度，確保醫(yī)保制度的公正運行。
總結：司法公正是醫(yī)保制度正常運行的前提，司法公正的不足也是當前醫(yī)保領域存在的問題之一。通過加大對司法資源的投入、完善法律法規(guī)、加強司法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓等措施，我們可以提升醫(yī)保領域的司法公正水平，確保每個人都能夠公平享受到醫(yī)保制度的保障。我相信，隨著司法公正水平的不斷提高，醫(yī)保制度也將更加完善，為人民群眾的健康保駕護航。
司法公正的論文篇十六
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現象發(fā)生。立案審查在七個工作日內完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內審結，刑事簡易程序案件在一個半月內審結;民商事普通程序案件在六個月內審結，民商事簡易程序案件在三個月內審結;行政訴訟案件在三個月內審結;執(zhí)行案件在六個月內執(zhí)結。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十七
在當今社會中，司法公正越來越受到人們的關注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學專業(yè)的學生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權益起到了至關重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關資源分配和利益博弈的不公正現象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導致了一些患者無法享受到應有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權益保障。這些問題都需要司法機構積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應當加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關機構的公正與透明。其次，應當加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設，優(yōu)化報銷流程與服務體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應當加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)的學生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現，醫(yī)保給予了我們學生群體一定的保障，無論是在預防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應當積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠實現醫(yī)保制度的公正與美好。
司法公正的論文篇十八
自建國初始就產生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉變作風，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風十條紀律。
二、恪守最高法院“五個嚴禁”和省委政法委“六個嚴禁”的規(guī)定，嚴肅工作紀律。嚴格遵守廉政紀律、審判紀律和工作紀律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責，認真聽取各方當事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權益得到及時有效保護。
2、認真落實審務公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風廉政建設的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當事人及其代理人，嚴禁接受案件當事人及相關人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責，嚴禁辦理“人情案”、“關系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當事人的合法權益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現象發(fā)生。立案審查在七個工作日內完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內審結，刑事簡易程序案件在一個半月內審結;民商事普通程序案件在六個月內審結，民商事簡易程序案件在三個月內審結;行政訴訟案件在三個月內審結;執(zhí)行案件在六個月內執(zhí)結。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風險提示制度，引導當事人正確行使訴訟權利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當事人實行上門立案服務，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協助人民法院執(zhí)行的當事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當事人進行訴訟指導，發(fā)揮好其貼近百姓、服務百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據市政府、市糾風辦關于開展20xx年履職盡責督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務效能、規(guī)范服務行為，牢固樹立“為民、務實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴格依法按規(guī)定辦事，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標準。堅持科學引領、科學編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴肅性、權威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴格按照政務公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學決策，做到服務、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結果公開、服務承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質高效服務。嚴格執(zhí)行文明辦公及機關作風建設的規(guī)定，以轉變作風、規(guī)范服務為切入點，進一步完善服務措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認真落實黨風廉政建設責任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風。
5、堅持質效第一。以勤政、高效、一流為標準，認真落實首問負責制、限時辦結制。把“一書”(建設項目選址意見書)、“三證”(建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內高效優(yōu)質辦結。
6、堅持傾聽、服務、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風熱線投訴，網絡投訴等，嚴格按照信訪條例相關程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
司法公正的論文篇十九
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀人民法院的工作主題”這一法治化的科學命題，其基本內涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責的規(guī)定，充分體現了人民法院審判工作的基本特征和目標要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應了社會主義市場經濟對于法律和法治的內在要求。筆者擬從以下幾個方面，談談自己對公正與效率的理解和感受，以求教于各位學者和同仁。
[1][2][3]。