合同的簽訂是建立商業(yè)伙伴關(guān)系的重要一步，它確保了雙方的權(quán)益不受侵犯。要確保合同的合法性和有效性，遵守國家法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，避免糾紛的發(fā)生。以下是小編為大家收集的合同范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
合同無效告知函篇一
申請人：_______________姓名_____________性別__________年齡_______________民族__________籍貫或工作單位__________________住址__________________________________________。
請求事項：
一、撤消(____________)民一初字第______號民事判決;。
二、改判駁回被申訴人訴訟請求。
理由如下：
此致
_________________人民檢察院。
申請人：____________。
________________年______月______日。
附：1、物證______份。
2、書證______份。
3、證人證言______份。
4、證人姓名、工作單位、住址。
合同無效告知函篇二
當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法。
抵押財產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法。
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實意思的情況下扣擔(dān)保的無效。
范本。
擔(dān)保合同。
甲方：
乙方：
應(yīng)乙方的申請，甲方向乙方為提供貸款擔(dān)保服務(wù)，甲、乙雙方依照國家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，按下列條款訂立本合同。
一、根據(jù)甲乙雙方簽訂合同，甲方為乙方提供借款擔(dān)保，借款金額大寫：(小寫：)。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。
二、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：
b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項，甲方不承擔(dān)保證責(zé)任;。
c、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方未按合同約定的項目使用貸款資金，甲方有權(quán)收回貸款;。
d、債務(wù)履行期滿后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息、罰息及其它費用均由乙方承擔(dān)。
三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書面通知乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。
四、在下列情況下，甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款，并在發(fā)現(xiàn)問題后二日內(nèi)書面通知乙方。
a、發(fā)現(xiàn)乙方有涉及擔(dān)保責(zé)任的其它嚴(yán)重違約行為或債務(wù)被宣告要求提前履行;。
b、乙方書面通知甲方無力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的建議;。
c、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);。
e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形。
五、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同，甲方有權(quán)對乙方的資產(chǎn)和財產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)要求其提供財務(wù)報表等材料，有權(quán)要求乙方配合甲方對乙方的項目及其經(jīng)營場所等進(jìn)行的實地考察和相關(guān)事項的`查詢，有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù)，乙方應(yīng)如實提供和依約履行義務(wù)，若乙方違反上述約定，甲方可以停止發(fā)放新貸款，有權(quán)提前收回發(fā)放的貸款本息。
六、甲方享有代位求償權(quán)，甲方在按照本合同的約定履行了保證義務(wù)為乙方清償債務(wù)后，有權(quán)向乙方追償并向乙方收回債務(wù)的第一受益人。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi)，向甲方償還甲方墊付的全部款項和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費用和損失等。
七、貸款前，甲方有權(quán)對乙方的貸款項目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評估，并按規(guī)定對審批結(jié)果及時告知對方。
八、乙方在借款合同項目下貸款本息足額償還后，應(yīng)及時通知甲方，保證合同自然終止解除。
九、本合同未盡事宜雙方書面協(xié)商解決。
十、補充條款：
十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計算，到期雙方可續(xù)簽。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同，適用本合同的規(guī)定。
十二、合同壹式貳份，甲、乙雙方各持壹份。
十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同。
甲方(公章)。
乙方(公章)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同無效告知函篇三
號______合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
根據(jù)《民法典》第?條和國家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無效的經(jīng)濟(jì)合同，不具。
有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
____工商行政管理局。
頒布單位:。
頒布日期:
合同無效告知函篇四
甲方：
乙方：
甲方在 擁有荒山一處，面積約 畝。經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將荒山承包給乙方經(jīng)營管理，并簽訂此合同。具體條款如下：
一.四至范圍：
二.承包年限: ，共計________年。
三.承包費：共計 整，一次交清。
四.此合同簽訂后，荒山歸乙方經(jīng)營治理管護(hù)，甲方以前的樹木歸甲方所有，乙方不得干涉。
五.乙方要按照國家政策經(jīng)營管理，綠化荒山，不能自行其是。
六.甲方代表人發(fā)生變化不影響合同的正常履行。
七.乙方代表人在承包期限內(nèi)有繼承權(quán)。合同到期后，乙方有優(yōu)先承包權(quán)。
八.在承包期限內(nèi)，如國家政策發(fā)生變化，不能履行合同，甲方不退承包款。
九.乙方在合同期內(nèi)載植的果樹.柴樹到期后不準(zhǔn)隨意砍伐，由雙方協(xié)商作價后賣給甲方。
十.此合同未盡事宜，雙方共同協(xié)商處理解決。
十 一.合同一式三份，甲乙雙方各一份，存檔一份 。 此合同雙方簽字后生效。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
________年____月____日 ________年____月____日
合同無效告知函篇五
你單位與______于___年___月___日簽訂的合字第___號______合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
根據(jù)《民法典》和國家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無效的經(jīng)濟(jì)合同，不具有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
_________工商行政管理局。
_____年_____月_____日。
合同無效告知函篇六
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認(rèn)識而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯誤，并基于此錯誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的“錯誤”，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯誤的認(rèn)識必須是進(jìn)行意思表示的直接動因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規(guī)定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護(hù)國家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的'，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。
因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會公共利益
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對無效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的，則該合同無效;反之，則了合同有效。
?? 《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
合同無效告知函篇七
論無效合同的認(rèn)定與處理 在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟(jì)合同約占經(jīng)濟(jì)合同總量的10%至15%，合同大量無效致使每年約有3 000億至4 000億元的合同金額得不到履行。
這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果：不必要的財產(chǎn)損失;商事主體對合同產(chǎn)生不信任感;有利于違約當(dāng)事人，給違約當(dāng)事人提供了可靠的避風(fēng)港。無效合同大量存在的原因一方面是由于當(dāng)事人無法制觀念，故意違法;另一方面也與我國原合同法制度有關(guān)。原合同法制度過于強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的原則，過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易安全。本文力求從司法的角度結(jié)合實踐中的案例剖析無效合同認(rèn)定和處理的立法和司法的問題，以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的《合同法》。
非法人組織機(jī)構(gòu)對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認(rèn)為無效。上述三種案件無效認(rèn)定后，在理論界引起學(xué)者的反對，認(rèn)為無效合同的范圍應(yīng)作嚴(yán)格限定。上述三種案件屬常規(guī)案件，在經(jīng)濟(jì)合同案件中占有很大的比例，討論已是當(dāng)務(wù)之急。
我國《民法通則》和原《經(jīng)濟(jì)合同法》未作規(guī)定，國家工商局1985年《關(guān)于無效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)》和有關(guān)的司法解釋規(guī)定了非法人團(tuán)體對外簽訂合同無效的問題，理論依據(jù)是把非法人團(tuán)體等同于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。這里需要弄清：非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的關(guān)系是否能等同于完全民事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關(guān)系，非法人組織機(jī)構(gòu)和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。
非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的實際差別僅在于不具有完全的民事責(zé)任能力;非法人組織機(jī)構(gòu)和無民事行為能力人或限制民事行為能力人也有本質(zhì)的區(qū)別：無民事行為能力人或限制民事行為能力人或弱小或生理有缺陷，立法保護(hù)使其免受損害為歷代民法所公認(rèn)的法則，但非法人組織機(jī)構(gòu)不存在弱小問題，保護(hù)的意義就無從談起。
確認(rèn)無民事行為能力人或限制民事行為能力人締約無效的因素?zé)o需考慮是否損害第三人利益的問題，但確認(rèn)非法人組織機(jī)構(gòu)締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。由此二者的關(guān)系是不能等同的。
從各國的立法來看，大多數(shù)國家對非法人組織機(jī)構(gòu)簽訂的合同不作無效處理。例如，德國法雖認(rèn)為非法人組織機(jī)構(gòu)為無權(quán)利社團(tuán)，但對其適用合伙的規(guī)定。判例法國家承認(rèn)非法人團(tuán)體享有人格權(quán)，與法人無異。
筆者認(rèn)為，從保護(hù)善意人的利益出發(fā)，非法人組織機(jī)構(gòu)對外締約除善意人有重大過失外，應(yīng)確認(rèn)合同有效。例如：在審理紫竹院分公司和華燕公司聯(lián)營合同糾紛一案中，遇到了紫竹院分公司主體資格不合法問題，認(rèn)定此案無效的處理后果就是判決法人型聯(lián)營體花園酒樓解散，而如果認(rèn)定有效，聯(lián)營體不解散，既有利于鼓勵交易，又并不與維護(hù)交易安全相悖。值得注意的是：新《合同法》對此規(guī)定比較模糊，有待我們在司法實踐中正確理解和把握。
《企業(yè)法人登記條例》第9條規(guī)定：法人要登記經(jīng)營范圍;《民法通則》第42條規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營。最高人民法院1987年的司法解釋由此認(rèn)為我國實行的是公司登記核準(zhǔn)制度，超越經(jīng)營范圍的合同無效。但這種規(guī)定與轉(zhuǎn)軌時期國家倡導(dǎo)的多種經(jīng)營不相協(xié)調(diào)，反映到司法實踐中因超范圍經(jīng)營認(rèn)定無效的案件越來越多。
1993年上海會議紀(jì)要力求改變這一現(xiàn)狀，提出了可酌定有效的觀點，后來由于酌定標(biāo)準(zhǔn)不確定出現(xiàn)了執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。工商管理機(jī)關(guān)也認(rèn)為核淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn)，此寬松政策在上述阻力面前便曇花一現(xiàn)，又恢復(fù)到原來的絕對無效的觀點。但在司法實踐中，認(rèn)定超范圍經(jīng)營無效導(dǎo)向是消極的：一是容易扼殺新的經(jīng)營方式。
如：個體運輸戶應(yīng)工地要求為工地送石磚，以送貨為主以賣貨為輔的經(jīng)營方式加快了經(jīng)濟(jì)快速流轉(zhuǎn)，是一種值得提倡的經(jīng)營活動，但現(xiàn)行的登記機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)其售貨的經(jīng)營范圍，使這種經(jīng)營方式只能流產(chǎn)。
二是造成當(dāng)事人在經(jīng)營范圍內(nèi)容解釋上作文章。如在審理一加工承攬合同經(jīng)營糾紛時，承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營范圍，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T解釋為有，這是地方保護(hù)主義左右法律的最真實的體現(xiàn)。從世界范圍來看，歐陸各國的公司法一般都規(guī)定，公司的締約行為超越章程范圍時，如不能證明相對人為惡意，為了保護(hù)善意相對人的利益，此類合同仍有效。英美法傳統(tǒng)的越權(quán)規(guī)則也因為有礙國際貿(mào)易和國際投資，予以廢除。
如1989年英國在公司法修改中徹底否定了越權(quán)規(guī)則，規(guī)定公司章程大綱對公司經(jīng)營目的的任何限制都不足以影響公司具體行為的有效性。
現(xiàn)代立法的趨勢總的來說是加強(qiáng)對善意相對人的保護(hù)，市場經(jīng)濟(jì)是一個統(tǒng)一的市場體系，產(chǎn)品要走出國門，這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌，超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待取消。1999年10月1日施行的新《合同法》第50條只是從主體權(quán)限的角度對法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同作出了原則上有效的規(guī)定。但對超范圍經(jīng)營問題司法實踐中仍有模糊認(rèn)識。如何界定相對人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道對超范圍經(jīng)營問題，再比如，居間合同等特殊合同案件的經(jīng)營范圍如何審查問題，仍是值得討論的問題。
我國原《經(jīng)濟(jì)合同法》第6條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律效力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更和解除合同。”
原《經(jīng)濟(jì)合同法》的該條規(guī)定沒有嚴(yán)格區(qū)分合同成立和合同生效問題。但經(jīng)濟(jì)合同成立與生效具有本質(zhì)的不同，合同成立是當(dāng)事人合意的結(jié)果，是當(dāng)事人意思一致的一種事實狀態(tài)。
合同無效取決于國家對已經(jīng)成立的合同的態(tài)度和評價，反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)，合同不成立的處理結(jié)果和合同無效的處理結(jié)果截然不同，合同一旦被宣告不成立，過失的一方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)締約過失責(zé)任制度，賠償另一方遭受的信賴?yán)娴膿p失，如果當(dāng)事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。
合同成立只產(chǎn)生民事責(zé)任問題，而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任;而對于無效合同來說，不僅要產(chǎn)生締約過失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美让袷仑?zé)任，而且將可能產(chǎn)生引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。在司法實踐中區(qū)分合同成立和合同生效的意義在于避免將一些已經(jīng)成立的但不具備生效要件的合同，都作為無效合同對待;對于許多僅僅是某些條款不具備或不明確的合同，通過解釋的方法或根據(jù)法律的補缺性規(guī)定努力促使合同成立，達(dá)到鼓勵交易，減少財產(chǎn)損失和浪費的目的。
財產(chǎn)租賃合同根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)涵來確定，登記備案的形式要件屬于登記機(jī)關(guān)對當(dāng)事人意思表示的事實狀態(tài)的確認(rèn)，此種確認(rèn)與對合同效力評價不同。
效力評價機(jī)關(guān)只能是法院和仲裁機(jī)關(guān)。所以如果當(dāng)事人未根據(jù)法律的規(guī)定履行登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為合同不成立。實踐中，此類案件受宏觀調(diào)控的影響，按無效認(rèn)定后，出租方只能收取損失費，高于損失費幾倍的租賃費，有的法院予以追繳，有的不做處理。隨著房改的發(fā)展，出租房屋越來越多，一律按追繳處理打擊面太廣，產(chǎn)權(quán)人畢竟有權(quán)行使自己的處分權(quán)。但不做處理，顯然讓承租方得了便宜，處理結(jié)果顯失公平。綜合考慮，司法實踐中房管局和法院達(dá)成一種折中的處理辦法：合同認(rèn)定無效，租金按約定給付。但這種認(rèn)定和處理顯然不能自圓其說，有失法律的嚴(yán)肅性。新《合同法》關(guān)于合同成立與生效的規(guī)定為這一問題的處理提供了法律依據(jù)。
但司法實踐中關(guān)于合同成立與生效的問題仍是一個熱點。如：某金融公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，一是要經(jīng)董事會同意;二是要經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)。確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實體問題的處理。因為這類案件在實踐中往往已經(jīng)先予履行。所以仍要認(rèn)真把握。
根據(jù)民商法理論，無效合同分為三種情況：絕對無效、合同效力待定和相對無效，其中違背法律禁止性規(guī)定、違背公序良俗的合同認(rèn)定為絕對無效;無權(quán)代理、超越代理權(quán)限等因主體問題有可能導(dǎo)致無效的合同認(rèn)定為效力待定合同，追認(rèn)后為有效;欺詐、脅迫、顯失公平等合同由受欺詐當(dāng)事人特別主張而定，認(rèn)定為相對無效。
原合同法無效制度未嚴(yán)格區(qū)分絕對無效、合同效力待定和相對無效，將一些效力待定和可撤銷的合同歸類為絕對無效，同時，對其又不承認(rèn)合同效力的轉(zhuǎn)換，這無疑也是無效合同大量存在的原因。筆者認(rèn)為，欠缺有效要素的合同，有的是當(dāng)事人主觀違法，有的是當(dāng)事人客觀違法，違法的原因不同，處理也應(yīng)區(qū)別對待。
無效合同畢竟是消滅交易，應(yīng)給當(dāng)事人以補救余地。將一些因主體問題可能無效的合同允許追認(rèn)有效，將一些欺詐、脅迫的合同允許受欺詐者撤銷，必將提高社會的信用和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
無效合同除允許當(dāng)事人補救外，法官能否從無效合同的法律行為中提出約束當(dāng)事人有效的法律行為?即無效合同的法律行為能否更換?德國民法認(rèn)為，法官有權(quán)代替當(dāng)事人重做一個從法律方面來說當(dāng)事人設(shè)計不夠完善的法律行為。
《德國民法典》第140條規(guī)定：“凡是無效的法律行為具備其他法律行為的有效條件，如可認(rèn)為當(dāng)事人若知其無效，即有替代之意思的，則其他法律行為即發(fā)生效力?！?BR> 此條的立法理由是法官解釋私法律行為以該法律行為所追求的經(jīng)濟(jì)目的為重點，而不應(yīng)以法律行為的法律目的為重點，法律目的只是一種法律形式和法律技術(shù)。
德國法充分考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)目的的做法值得我國借鑒，如出租車賣車承包合同糾紛，有的當(dāng)事人對未來的賣車條款進(jìn)行約定：不能賣車發(fā)生糾紛如何處理。如果承認(rèn)合同效力的更換，糾紛就容易解決，我國的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實現(xiàn)又會增加一個砝碼。
原《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第16條明確規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方。”新《合同法》第58條仍然規(guī)定：“合同無效或撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”在司法中，大家對這條法規(guī)已背的爛熟，但并非人人都知悉合同法為什么要這么規(guī)定，這么規(guī)定的法理依據(jù)是什么?在此探討一下無疑有利于執(zhí)法。
合同無效的財產(chǎn)返還，是在合同已被履行，有財物給付的情況下發(fā)生的。返還的依據(jù)在理論界有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，返還財產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。
合同被確認(rèn)無效后，給付行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果，接受財產(chǎn)的一方或雙方當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財產(chǎn)自有根據(jù)變?yōu)闊o根據(jù)，這種情況屬不當(dāng)?shù)美；诓划?dāng)?shù)美颠€原則，受益人應(yīng)返還所獲得的一切不當(dāng)利益，返還的范圍包括實際所受的利益，基于原物的占有取得的收益、基于權(quán)利的取得而獲得的利益、以及原物因第三人的毀損和占有而獲得的賠償金和保險金等。
適用不當(dāng)?shù)美颠€原則，在考慮返還范圍時應(yīng)根據(jù)善意和惡意來確定。返還義務(wù)人取得的財產(chǎn)出于善意時，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財產(chǎn)，對非因其過錯而滅失的財產(chǎn)(如裝飾涂料已使用)，可以免責(zé)。德國、日本采用上述觀點。該說存在的缺點是：不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的目的是使受益人返還其所受的利益，而不是填補為對待給付一方當(dāng)事人所受的損失。因此，削弱了法律對財產(chǎn)所有人的保護(hù)強(qiáng)度。
另一種觀點認(rèn)為返還財產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬于基于物權(quán)所產(chǎn)生的物上請求權(quán)。合同被確認(rèn)無效，一方先前交付給另一方的財產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，僅為占有之移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財產(chǎn)的一方，應(yīng)將財產(chǎn)返還給原所有人。返還原物請求權(quán)不論受讓人是否具有過錯，都負(fù)有返還義務(wù)，返還的范圍僅限于原物及其孳息，返還的目的是使原物恢復(fù)原狀。前蘇聯(lián)民法采用此種觀點。
上述兩種觀點的爭議焦點在于：依據(jù)無效經(jīng)濟(jì)合同這一民事行為是否發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。所有權(quán)分為占有、使用、收益和處分，物上請求權(quán)認(rèn)為所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的是占有;不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)認(rèn)為所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，若不承認(rèn)轉(zhuǎn)移，就無從談返還。
兩種觀點直接涉及到處理后果問題，如物上請求權(quán)無需考慮過錯，但不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)需要根據(jù)過錯責(zé)任承擔(dān)損失;物上請求權(quán)并不需要實際的損害發(fā)生;若財務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)不能對第三人提出主張，但物上請求權(quán)得向第三人主張。
對此，筆者認(rèn)為物上請求權(quán)更易于解釋返還財產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到合同簽訂前的狀態(tài)，但并非所有的無效合同的處理都能恢復(fù)到締約前的狀態(tài)，如提供勞務(wù)、易腐爛的食品等，只能返還價值，不可能返還原物。
對此，筆者贊成折中的觀點，折中的理由源于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，物上請求權(quán)自然優(yōu)于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán);物上請求權(quán)難以解釋的，適用不當(dāng)?shù)美瓌t，以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)作為物上請求權(quán)的.補充。
返還不能是指法律和事實上返還不能兩種情況。法律上的返還不能是指財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給善意的第三人，善意的第三人取得該財產(chǎn)的所有權(quán)。事實上的返還不能是指標(biāo)的物已經(jīng)變形、毀損等發(fā)生了質(zhì)的變化或當(dāng)事人消耗、毀損等。返還不必要是指返還財產(chǎn)有重大困難或不符合經(jīng)濟(jì)原則，也就是恢復(fù)原狀需時過長，費用過巨或難取得預(yù)期的結(jié)果。
。如華都公司與西三旗公司購銷合同一案，華都公司向西三旗公司供強(qiáng)力水泥屋面板282萬元，用于六個車間的工程，此購銷合同因違反國家標(biāo)準(zhǔn)化法導(dǎo)致合同無效。
如果返還，西三旗公司將會發(fā)生拆除損失費、重新安裝損失費以及不得不停產(chǎn)的間接損失費用，上述損失經(jīng)預(yù)算在1000萬元左右，但法院仍判決返還，是否合理，確實值得商榷。返還不能或返還不必要是由效率優(yōu)于公平原則決定的。
“商事主體追求利潤，并且是不斷再生的利潤”反映了人類社會由自然經(jīng)濟(jì)條件下為生存而生產(chǎn)到商品經(jīng)濟(jì)條件下為財富的增值而生產(chǎn)的歷史轉(zhuǎn)折過程，所以，商法的營利性原則是商法的主要原則。但是，商法的營利性原則并不是保證每個人都獲利，而是向所有依法經(jīng)營的商事主體提供公平競爭獲利的條件，使商事主體放棄一些非理性的營利要求，利己也利他，以實現(xiàn)利益均衡，促進(jìn)社會穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展，所以互惠性原則也是商法的重要原則。
營利性原則從注重經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是效率;互惠性原則從社會效益考慮，強(qiáng)調(diào)的是公平。公平與效率，一個是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一個是推動市場主體平等競爭，保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二者的關(guān)系應(yīng)是效率優(yōu)先，兼顧公平。在美國，效率原則在司法中得到充分體現(xiàn)，美國法院在審理一起工廠排放煙塵弄臟洗衣店的衣服引起的糾紛中，認(rèn)為確認(rèn)工廠賠償洗衣店的損失應(yīng)建立在使兩個企業(yè)的利潤達(dá)到最大的水平;在審理一起石油商因戰(zhàn)爭原因不能供貨的糾紛中認(rèn)為應(yīng)把損失分配給能以最低成本承擔(dān)這種損失風(fēng)險的一方。在我國，司法中對效率原則考慮的不多，這是窒礙我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個因素。
在上述案件中，司法判決西三旗公司拆除屋面板，并予以返還，1000萬元的數(shù)字不僅使華都公司要破產(chǎn)，西三旗公司考慮到華都公司賠不起，其損失更是無法彌補。
此外，華都公司生產(chǎn)的是在我國具有豐富資源的產(chǎn)品，只是技術(shù)尚在開發(fā)階段，法院應(yīng)盡量使其生存下去。正確的處理應(yīng)為：西三旗公司以權(quán)威部門對現(xiàn)存屋面板可利用價值的評估作為返還的標(biāo)準(zhǔn)。
如果權(quán)威部門認(rèn)為屋面板不足以彌補修繕費用，無價值了，西三旗公司應(yīng)予免責(zé)。綜上所述，效率優(yōu)于公平的原則是司法中應(yīng)重視的原則、新《合同法》第58條明確規(guī)定：“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。”筆者認(rèn)為，司法實踐中應(yīng)該認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
在審理一起贈與合同中，提出了這個值得思考的問題。某廣告公司與其協(xié)會簽訂了一份贈與會同。條件是其協(xié)會利用其與無線電局的密切領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系協(xié)助廣告公司辦理尋呼臺。該附條件贈與合同，所附條件違反了公平競爭的原則，所附條件無效，主合同由此也應(yīng)認(rèn)定無效。對此，雙方均有過錯，原告的主觀惡意更為明顯，為了打敗競爭對手不擇手段，被告的動機(jī)是贊助舞蹈事業(yè)，但過錯是要給原告創(chuàng)造走后門的條件。在這種情況下，返還難實現(xiàn)公平的救濟(jì)，被告已將此款用于舞蹈事業(yè)無法返還，返還后原告基本上不會受到經(jīng)濟(jì)損失，其違法行為得以縱容。
上述案例使我們不得不思考不法行為不得請求給付的理論，關(guān)于這一理論我國法律沒有規(guī)定，法理界也談的不多，但從世界范圍看，違法行為不得請求給付的原則，各國是認(rèn)可的，只是嚴(yán)格限制其使用范圍。如美國法律規(guī)定，“如果已經(jīng)為非法目的而支付金錢或交付貨物，則該付款或交貨之人可以在非法目的付諸實施前予以索回;但是，如果他直到非法目的付諸實施時仍未進(jìn)行追索;或者他謀求強(qiáng)制執(zhí)行該非法交易，則他不能提起索回財產(chǎn)的訴訟”。此原則已被臺灣立法所吸收。臺灣地區(qū)法院在一起以非法同居為條件的贈與案中，判已婚男子甲不得請求返還贈與其同居者乙的房屋。
筆者認(rèn)為在上述案件中，如果采用此原則，法官的評判會產(chǎn)生積極的效果：支持了舞蹈協(xié)會吸收贊助，發(fā)展舞蹈事業(yè)，同時足以阻止廣告公司的不法行為，為社會創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。實際中，司法最終采用的仍然是判決舞蹈協(xié)會返還收取的贈與款，結(jié)果造成舞蹈協(xié)會賠了夫人又折兵，廣告公司反倒悠閑自得，損失不大。新《合同法》對不法原因結(jié)付問題未作出規(guī)定，有待司法工作者進(jìn)一步結(jié)合實踐中的案例加以研討。
在合同被確認(rèn)無效以后，當(dāng)事人為什么要承擔(dān)賠償責(zé)任?承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)是什么?對此，大多數(shù)人的觀點認(rèn)為當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，是基于締約上的過失請求權(quán)而產(chǎn)生的，即締約過錯責(zé)任，筆者也贊成這種觀點。但過錯承擔(dān)該種賠償責(zé)任有無因果關(guān)系的約束，其范圍有多大在司法中產(chǎn)生了許多誤區(qū)。對此，筆者從因果關(guān)系和賠償范圍的角度進(jìn)行一些粗淺的論述。
1.正確界定損失與締約過錯之間是否存在因果關(guān)系，無因果關(guān)系不
應(yīng)判定過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。因果關(guān)系是使人對某種損害結(jié)果或不法事態(tài)負(fù)民事責(zé)任的條件。自古以來法律演進(jìn)所形成的一個普遍觀念是：除非法律另有特別規(guī)定，一個人對不是他造成的損害不承擔(dān)法律上的責(zé)任。民法的因果關(guān)系理論本質(zhì)上乃是客觀地、公正地確定責(zé)任歸屬的問題，以避免濫施懲戒和轉(zhuǎn)移責(zé)任。運用因果關(guān)系理論，當(dāng)事人一方超出合同約定履行的部分所造成的損失與無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行如果不具有因果關(guān)系，不能由締約過錯方承擔(dān)民事責(zé)任。在審判實踐中，無效經(jīng)濟(jì)合同糾紛大多是因一方未能按照無效經(jīng)濟(jì)合同中的某些條款履行而引起的。
毋庸諱言，因無效經(jīng)濟(jì)合同的履行而發(fā)生的財產(chǎn)損失后果，其原因可能是多方面的，哪些財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照締約過錯原則由過錯方來承擔(dān)，哪些又應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人各自在履行中的過錯來直接確定民事責(zé)任承擔(dān)，必須分析無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行與財產(chǎn)損失后果之間是否存在因果關(guān)系。如一信托公司與客戶簽訂了一份外匯按金合同，信托投資公司違法經(jīng)營導(dǎo)致合同無效，客戶要求信托公司退還保證金。
經(jīng)查，信托公司已按客戶指令將保證金打入香港方，信托公司由此辯稱客戶的損失并非其無效過錯造成。在此案中，信托公司的辯稱理由是成立的，信托公司的過錯與客戶損失不存在因果關(guān)系，因為客戶保證金的損失是由其指令造成的。
2.正確界定損害賠償責(zé)任的范圍。原《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第16條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，“有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此所受的損失”。但是，原《經(jīng)濟(jì)合同法》對有過錯的一方對無過錯的承擔(dān)損害賠償?shù)姆秶?，沒有作出具體的規(guī)定。
相應(yīng)的行政法律、規(guī)章以及司法解釋，也沒有界定，由此導(dǎo)致司法實踐中做法不一。在單方過錯致經(jīng)濟(jì)合同無效的情況下，確定有過錯方對無過錯方損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)明確無過錯方損害賠償?shù)睦娴男再|(zhì)。合同損害賠償?shù)睦娣譃槁男欣婧托刨嚴(yán)?。履行利益，又稱積極的契約利益，即因契約履行所得利益。
信賴?yán)?，又稱消極的契約利益，即因信賴契約有效所受的損害。由于一方當(dāng)事人的過錯致合同無效而蒙受重大不利的無過錯方，其損害賠償請求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是，而且只能是信賴?yán)妗Ｈ绲聡鴮W(xué)者耶林指出：“當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項信賴而生的損害”。我國臺灣地區(qū)立法也認(rèn)為契約無效，相對人所得請求賠償?shù)姆秶白砸砸蛐刨嚻跫s有效所受之損害為限”。
我國的法律基本上淵于大陸法系，所以信賴?yán)尜r償應(yīng)作為我國確定無過錯方損害賠償?shù)脑瓌t。比如，甲出租房屋違反法律規(guī)定致使合同無效，但合同約定如果乙構(gòu)成根本違約，對乙的裝修費用甲不予賠償，乙因欠裝修費過多構(gòu)成根本違約。司法中經(jīng)常認(rèn)為合同條款對雙方?jīng)]有拘束力，因此乙就不存在根本違約問題，甲的過錯導(dǎo)致乙要求賠償裝修款應(yīng)予支持。但從信賴?yán)婵紤]乙公司的損失并不是信賴?yán)娴膿p失，乙在信賴合同有效的情況下該損失也是存在的，其請求甲公司賠償沒有法律依據(jù)。
依據(jù)《民法通則》第61條第2款、原《經(jīng)濟(jì)合同法》第16條第2款的規(guī)定，法院有權(quán)對違法所得追繳財產(chǎn)，這里的追繳財產(chǎn)是一種行政處罰，應(yīng)歸屬行政責(zé)任。行政責(zé)任和民事責(zé)任有本質(zhì)的區(qū)別：民事責(zé)任是基于平等主體之間的法律關(guān)系，即民事法律關(guān)系發(fā)生的，而行政責(zé)任則是基于不平等主體之間的法律關(guān)系和行政法律關(guān)系產(chǎn)生的。
區(qū)別民事責(zé)任和行政責(zé)任的意義在于：民事責(zé)任意在提供保障民事權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的法律手段，須由當(dāng)事人主張，在受害當(dāng)事人不主張時法庭不能依職權(quán)主動適用民事責(zé)任。
行政責(zé)任的適用則主要是行政違法引起的法律后果，屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，而不應(yīng)由當(dāng)事人主張。從我國歷史上看，人民法院行使管理應(yīng)由當(dāng)事人主張。
從我國歷史上看，人民法院行使管理職能是由計劃經(jīng)濟(jì)形成的，在長期的審判實踐中，我國法院一直與其他國家機(jī)關(guān)共同行使著國家管理職能，保障了社會的穩(wěn)定，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民法院行使管理職能不符合現(xiàn)代的司法規(guī)和規(guī)律，而且其影響到司法審判特有功能的有效發(fā)揮。
法院行使行政處罰權(quán)與消極裁判功能相違背。根據(jù)各國公認(rèn)的法則，法院的職責(zé)是依據(jù)法律對糾紛作出裁判，以超然的第三者實現(xiàn)自己的功能。審判機(jī)關(guān)在其司法審判行為中，表現(xiàn)的是消極的裁判，不告不理，依法解決當(dāng)事人之間的糾紛。
法院的職責(zé)與行政機(jī)關(guān)不同，行政機(jī)關(guān)在其管理行為中，處理的所有事物都是行政秩序的一部分，維護(hù)行政秩序是其職責(zé)，不必要也不可能處于超獨立的地位，表現(xiàn)為從事積極的管理，主動參與，發(fā)揮自己的主導(dǎo)作用;行政機(jī)關(guān)處理的所有事物都是行政秩序的一部分，維護(hù)行政秩序是其職責(zé)，不必要也不能處于獨立的地位;法院的的職責(zé)是依據(jù)法律對糾紛作出裁判，以超然的第三者實現(xiàn)自己的功能。上述區(qū)別決定了審判機(jī)關(guān)不是法律的參加者。
借鑒各國法律，追繳財產(chǎn)作為合同無效的民事法律后果值得商榷。我國合同法將追繳財產(chǎn)作為合同無效的民事法律后果，系蘇俄民法典第49條的臨本。歐陸民法關(guān)于合同無效的后果沒有此規(guī)定，英美法國家確認(rèn)非法合同的后果與一般無效后果之間存在一定的差別，但這種差別主要表現(xiàn)在非法合同的當(dāng)事人能否索回已給付財產(chǎn)的問題。
至于對違法行為的非民事制裁，則不在合同法規(guī)定的范圍。在上述案例中，由衛(wèi)生局再次作出行政處罰后，當(dāng)事人不服可以進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟，受行政法和行政訴訟法的保護(hù);法院作出民事制裁當(dāng)事人不服不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院本身成了法律的參加者。
如何去貫徹?zé)o效合同的處理原則?筆者認(rèn)為當(dāng)現(xiàn)行合同無效制度的某些規(guī)定已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求時，法官負(fù)有創(chuàng)新法律的義務(wù)，當(dāng)現(xiàn)行合同無效制度的某些規(guī)定不明確時，法官用法理論解釋法律的著眼點應(yīng)力求促進(jìn)交易的實現(xiàn)，法官的理念應(yīng)有超前意識，使交易達(dá)到真正的公平和正義，同時法官有責(zé)任在不浪費資源的情況下達(dá)到法律的目標(biāo)。
合同無效告知函篇八
本文目錄。
租賃合同無效的情形及法律后果。
房屋買賣，是指房屋所有權(quán)人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給房屋買受人，而買受人為此支付相應(yīng)價款的行為。買賣房屋必須簽訂房屋。
買賣合同。
實踐中房屋買賣糾紛時有發(fā)生，房屋買賣糾紛涉及到產(chǎn)權(quán)、價款、原承租戶的利益等諸多問題，但都離不開買賣合同的有效性問題那么，究竟哪些房屋買賣合同屬無效合同呢?歸納起來，主要有以下七種：
房屋是建筑在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋所有權(quán)通過買賣而轉(zhuǎn)讓時，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時轉(zhuǎn)讓。如果賣方將房產(chǎn)和土地分別轉(zhuǎn)讓于不同的當(dāng)事人，或者出賣房屋時只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，買方可以提出這種買賣合同無效。
房屋買賣合同的標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以買賣雙方到房屋所在地的房管部門登記過戶為標(biāo)志，否則，房屋買賣合同不能生效，也就不能發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，即使房屋已實際交付也屬無效。故只要房屋沒有正式辦理登記過戶手續(xù)，即使賣方已收取了房價款，交將房屋交付買方使用，當(dāng)事人仍可提出合同無效的主張。
出賣房屋的主體必須是該房屋的所有權(quán)人。非所有權(quán)出賣他人房屋的，其買賣行為無效。房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有的，必須征得共有人同意才能出賣，出賣共有房屋時，須提交共有人同意的。
證明書。
房屋所有人出賣共有房屋時，在同等條件下，共有人有優(yōu)先購買權(quán)。房屋所有人出賣出租房屋時，須提前3個月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)。房屋所有人出賣房屋時侵犯共有人、承租人優(yōu)先購買權(quán)時，共有人、承租人可以請求法院宣告該房屋買賣合同無效。
機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊、企業(yè)事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋。如因特殊需要必須購買，須經(jīng)縣級以上人民政府批準(zhǔn)。單位違反規(guī)定，購買私房的，該買賣關(guān)系無效。
買賣城市私有房屋，雙方應(yīng)當(dāng)本著按質(zhì)論價的原則，參照房屋所在地人民政府規(guī)定的私房評價標(biāo)準(zhǔn)議定價格，經(jīng)房屋所在地房管機(jī)關(guān)同意后才能生效。買賣合同生效后，雙方均不得因價格高低無故反悔，應(yīng)按合同議定的價款、期限和方式交付。但如果出賣人在房屋質(zhì)量問題上有欺詐、隱瞞行為或在生效后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題的，買受人可要求同出賣人重新議定價格，協(xié)商不成的，可向法院起訴。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓(包括買賣)：1、以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的;2、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;3、依法收回土地使用權(quán)的;4、共有房產(chǎn)未經(jīng)共有人書面同意的;5、權(quán)屬有爭議的;6、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;7、法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。
返回目錄。
本文所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋，不包括鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，及當(dāng)事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)生的糾紛案件。
1、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
2、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
3、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
4、當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外。
1、房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)本司法解釋的規(guī)定處理。
2、承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。
3、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。
4、出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。
因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。
5、因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無效的除外。
次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。
6、房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持。
7、出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。
返回目錄。
孫與白達(dá)成口頭協(xié)議，由白負(fù)責(zé)裝修孫二居室商品房，工程款共計3萬元，工期1個月。孫付款后，白組織人員進(jìn)駐場地開始施工。由于施工中白不負(fù)責(zé)任，到處接活，人手常常不夠，于是白招募一些臨時人員幫忙，這些人員往往素質(zhì)不高，或者沒有裝修經(jīng)驗。并且由于白拖欠工人工資，故工人消極怠工，以至工程施工后3個月尚未完工，導(dǎo)致孫無法入住，不得不在外租房居住;同時由于施工人員不慎，造成孫樓下房屋漏水，造成樓下住戶支付修復(fù)費5000元。隨后孫發(fā)現(xiàn)，裝修工程已完工部分質(zhì)量嚴(yán)重不合格，存在衛(wèi)生間門歪曲，木線有縫隙，玻璃松動，整體墻面光潔度不夠、不均勻，門套歪曲不在一個平面，背面不對稱等問題。孫與白數(shù)次交涉，但是白不是對孫避而不見，就是推托責(zé)任，說裝修的問題應(yīng)找木工趙和水泥工王而不應(yīng)由其負(fù)主要責(zé)任，還數(shù)次說忙完手頭工程就幫孫解決裝修問題。但要追回一定的施工費。孫和白協(xié)商不成，于是向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決白退還全部工程款，并賠償其在外租房的費用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費用。
人民法院接受此案后，委托建設(shè)監(jiān)理公司對孫裝修工程進(jìn)行鑒定，認(rèn)定孫房屋已做裝修工程價值11600元，該工程不合格部分修復(fù)費用15750元。同時，調(diào)查查明白未在工商行政管理部門辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營資格。一審法院經(jīng)過審理，認(rèn)定孫與白所達(dá)成的裝修工程口頭協(xié)議無效，并判決如下：
1.判決白退還孫裝修工程款20400元;。
2.判決白支付孫修復(fù)費15700元;。
3.判決白支付孫在外租房的費用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費用共計6360元。
本案主要涉及兩個法律問題：一是合同有效性的認(rèn)定和的責(zé)任問題;二是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。
孫與白所達(dá)成的是一個口頭合同。根據(jù)《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》第11條規(guī)定，凡從事建筑裝飾裝修的企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行資質(zhì)審查，并取得資質(zhì)證書后，方可在資質(zhì)證書規(guī)定的范圍內(nèi)承包工程?！都彝ゾ邮已b飾裝修管理試行辦法》也規(guī)定，凡沒有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》或者建設(shè)行政主管部門發(fā)放的個體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書的單位和個人，不得承接家庭居室裝飾裝修工程?？梢?，本案中白不具備經(jīng)營主體資格而擅自承擔(dān)家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備經(jīng)營主體資格而擅自承攬家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備相應(yīng)的民事行為能力而成為無效合同，根據(jù)上述法規(guī)定，該合同自始就沒有法律效力。
(1)返還財產(chǎn)：合同被認(rèn)定無效后，雙方應(yīng)將財產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到前的狀態(tài)，已從對方取得財產(chǎn)的一方，應(yīng)將其所取得的財產(chǎn)返還給對方?，F(xiàn)孫已將工程款支付給白，白本應(yīng)全部予以返還，但白已做裝修工程部分已與孫有房屋相結(jié)合，成為孫房屋的添附價值，故此部分工程款無需返還，白應(yīng)返還余下的工程款20400元。
(2)賠償損失：凡無效合同的訂立和履行使當(dāng)事人蒙受財產(chǎn)損失的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方的損失。因白施工質(zhì)量不合格而導(dǎo)致孫所需付出的修復(fù)費用，和因白施工導(dǎo)致孫無法在家中居住而付出的租房費用，均屬“因無效合同的訂立和履行”使孫蒙受的財產(chǎn)損失，白作為此無效合同中有過錯的一方，依法應(yīng)予賠償。
由于施工操作的不慎，造成樓下房屋漏水，構(gòu)成了對樓下居住戶的侵權(quán)，施工人員應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對樓下居住戶予以賠償。孫與白簽訂了裝修合同，白及施工人員即為孫雇傭人員，則白為施工人，應(yīng)承擔(dān)此侵權(quán)責(zé)任，所以本案中要修復(fù)費用，理應(yīng)償還。
合同無效告知函篇九
我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！本唧w而言：
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認(rèn)識而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯誤，并基于此錯誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的“錯誤”，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯誤的認(rèn)識必須是進(jìn)行意思表示的直接動因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規(guī)定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護(hù)國家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。
因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會公共利益
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對無效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的，則該合同無效;反之，則了合同有效。
近日另兩同事在討論其所承辦案件時，偶然提出一觀點令人感覺有點似是而非，簡述如下：該案案由系建設(shè)工程施工合同糾紛，其中所涉爭議焦點之一為合同之效力，一同事表示雖然承包人一方為自然人，不符合行政管理部門之規(guī)定，但鑒于行政上對于資質(zhì)之規(guī)定系管理性規(guī)定，故根據(jù)相關(guān)法律及解釋，合同應(yīng)為有效。
其理由所涉之相關(guān)法律及解釋應(yīng)為以下條文：合同法第52條：“有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！焙贤ń忉屢坏?條：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 合同法解釋二第14條：“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”
故要判斷該理由是否可行，則必先理解合同法第52條第5項之規(guī)定。(鑒于合同法第272條明確規(guī)定工程應(yīng)由具備相應(yīng)資質(zhì)條件之單位承包，故本人同事所論之事實本身并無爭議，本文僅抽離出其理由進(jìn)行討論)
合同法第52條系從各個角度對合同之無效情形進(jìn)行表述，但內(nèi)容似乎欠妥：
關(guān)于第一項“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，其中包括兩個要素：
1、采用欺詐、脅迫手段;
2、損害國家利益。兩個要素本身即為兩個角度，采用欺詐、脅迫手段是從合同成立過程中之瑕疵而言，即受欺詐、脅迫方之意思表示不真實，但僅具備該要素還無法使合同無效，僅能讓受欺詐、脅迫方取得申請變更或撤銷之權(quán)利。
只有在通過該手段所訂立之合同標(biāo)的損害國家利益之情形下，合同才是無效的，故本條之重心在于后一點，即合同損害國家利益。
但在于第四項之存在，兩者在如何理解上實令人迷惑，而迷惑之來源即在于“國家利益”與“社會公共利益”之處延大小無法確定。
由于法律無法窮盡社會情態(tài)，故在成文法國家多會在立法時加入保底條款，即在法文表述中加入模糊概念，雖然此舉與法律之確定性要求相互矛盾，但鑒于立法技述之局限性，往往不可避免。
此處即為顯例，何謂“國家利益”，何謂“社會公共利益”，如何在法律框架內(nèi)對其進(jìn)行確切的解釋對于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)者而方顯然是一件勞心勞力的工作，但對于隨意的'適法者而方必然是一件得心應(yīng)手的工具。
每一概念都有外延，本人孤陋寡聞，實在無法準(zhǔn)確的對兩概念進(jìn)行定義，只能用以下方法對兩概念之處延大小進(jìn)行比對：一情形，“國家利益”概念大于“社會公共利益”概念，則用體系解釋之方法，則可得出如下結(jié)論：“以非欺詐、脅迫的手段訂立之合同，損害兩利益之差的，為有效。”
此點顯然難以令人認(rèn)同，不取之;二情形，“國家利益”概念等于“社會公共利益”概念，則顯然立法過于繁鎖，第一項無存在之必要;三情形，“國家利益”概念小于“社會公共利益”概念，則同于二情形，過于繁鎖，第一項無存在之必要;據(jù)此，本人認(rèn)為合同法52條第一項無存在之必要，或者立法者認(rèn)為“國家利益”概念大于“社會公共利益”概念且兩者之差無保護(hù)之必要。
關(guān)于第二項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”，其中也包括兩個要素：1、惡意串通;2、損害國家、集體或者第三人利益。
本人認(rèn)為，此項存在之問題與第一項同，第二個要素與第四項之間外延大小之問題，如等于或小于的，則第2項無存在之必要，如大于的，則雙方都為善意或一方為善意的則即使合同標(biāo)的“損害國家、集體或者第三人利益”的也為有效，顯然于理不合，且該條中之第三人利益顯然不能含括進(jìn)社會公共利益之中，故此，雙方都為善意或一方為善意的但其合同標(biāo)的損害第三人利益則必然有效，謬誤顯然。
關(guān)于第三項“以合法形式掩蓋非法目的”，其要素為一點——非法目的，但非法目的之外延同樣模糊不清，難以確定。
關(guān)于第四項上文已提及，或許立法者之目的在于就某些具有顯著特點之情形作出特別的規(guī)定，以便對民事主體更好發(fā)揮指引作用。
該目的無可厚非，但其表述之內(nèi)容卻未達(dá)致此目的，包括第5項在內(nèi)，無效之根本原因都在于違反國家利益、社會公共利益、第三人利益或法律、行政法律之規(guī)定，至于民事主體以何種方式行為的，無論是欺詐、脅迫，還是惡意串通，都不是合同無效之根本原因，依吾人所見，并無需要于法律條文中特別指明，這樣反倒會造成解釋上的漏洞，無甚益處。
上文僅為本人之淺見，于主題無密切關(guān)聯(lián)。本人同事所論觀點主要系對合同法52條第5項及相關(guān)司法解釋之理解。
合同法之內(nèi)容依通常之方式可表述為合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定者無效，而相關(guān)司法解釋主要是對條文中之“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性明確規(guī)定，即法律、行政法規(guī)僅指全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
依本人淺見，合同法第52條第5項之規(guī)定所應(yīng)明確之內(nèi)容不僅是其后半段，對于規(guī)制對象亦應(yīng)予以明確，即何者違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效。其中可細(xì)化為合同之主體，合同之訂立過程，合同之標(biāo)的。
一、先論合同之主體，如僅依合同法之內(nèi)容言，在目前之條文中并未明確對合同主體不適格之法律后果作出一般性規(guī)定，僅僅表述為“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，而在某些特殊合同中對于主體之特殊要求多在行政管理性規(guī)定中明確，故而會使適法者在理解上產(chǎn)生多種結(jié)論。
其實如對整個民法全面考察，可以在民法通則第58條中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人實施的、限制民事行為能力人不能獨立實施的民事行為無效(此處依吾人所見限制民事行為能力人所實施之行為如由監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的應(yīng)為有效)。法律作出如些規(guī)定系在無、限制民事行能力人應(yīng)受保護(hù)之社會價值與契約自由價值作出選擇，無待詳論。
而在某些特殊合同中，某些行為必然需要具備特殊能力之民事主體方可履行，故國家一般會通過行政認(rèn)可、行業(yè)組織認(rèn)可等方式來明確部分民事主體具有特殊民事行為能力，依本人所見，在特殊合同中，無此特殊民事行為能力之人所訂立之合同在法律無明文規(guī)定之情況下應(yīng)當(dāng)用目的性擴(kuò)張之方法適用民法通則58條之規(guī)定判定無效。
此處之價值判斷為應(yīng)當(dāng)以最小之社會成本保障社會之平穩(wěn)運行，如沒有具備公信力之確認(rèn)方法或確認(rèn)方法沒有實質(zhì)意義，則民事主體必須在每一次簽訂特殊合同時都要對相對方進(jìn)行考察，此時社會成本將被大量的無收益消耗，故該方式雖與契約自由相沖突，但與契約自由之最終目的——追來更美好的生活——一致。
而合同法第52條第5項之規(guī)定已通過司法解釋明確其所稱之法律、行政法規(guī)具為最高級別之規(guī)定，而在實踐中許多資質(zhì)認(rèn)定之規(guī)定具為行政部門作出，如認(rèn)為因合同主體主適格造成合同無效之法律基礎(chǔ)為合同法第52條第5項之規(guī)定，則必然造成大量資質(zhì)認(rèn)定徹底邊緣化，基于目前之環(huán)境，對民法通則第58條進(jìn)行目的性擴(kuò)張更為合適。
二、之后為合同之訂立過程，于此上文所論之法條及合同法中關(guān)于可撤銷、可變更合同之規(guī)定，可以明確該條之規(guī)范范圍不包括合同之訂立過程。
三、最后為合同之標(biāo)的，包括：作為與不作為。人們出于不同之目的訂立合同，其內(nèi)容五花八門，難以列舉，以此條作為概括性規(guī)定也甚合適，但依吾所見解合同之無效情形應(yīng)依民法總則之規(guī)定定之，因合同為民事行為之一部，合同僅需例出其特殊之無效情形即為已足，如以客觀不能之給付標(biāo)的者合同為無效，余者按民事行為之無效規(guī)定判定即可，如此則條文不至過于繁鎖，也不易造成理解上之沖突。
民事行為既已存在，則必然產(chǎn)生一定之后果，故如非必然，無效之情形不可任意規(guī)定。
合同無效告知函篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時，該仲裁協(xié)議無效。
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效:。
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
1.加強(qiáng)中心事務(wù)性工作管理;。
2.加強(qiáng)職工職業(yè)道德教育。
四、財務(wù)部呂主任。
2.除了自己關(guān)注自己的項目外，還要監(jiān)督其它項目的質(zhì)量問題。
五、質(zhì)管部袁主任。
1.財務(wù)報銷問題，督促各項目組一定要抓緊，爭取在半個月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對項目組多解釋，多溝通，范文《民主生活會提意見建議記錄》。
3.項目組存在問題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項目部劉主任。
1.自己首先按時提交報告，這樣才能更好地督促其他人員;。
3.項目組人員調(diào)動的問題，在投標(biāo)、立項的時候，感覺調(diào)動項目組人員比較困難。
七、朱副總。
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來;。
2.加強(qiáng)地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);。
3.帶領(lǐng)整個部門開展好工作，而不是僅僅做好某一個項目。
八、信息中心王主任。
1.應(yīng)更加關(guān)注部門的管理工作;。
2.加強(qiáng)項目質(zhì)量控制，質(zhì)量問題是主觀還是客觀問題?
3.加強(qiáng)與其它各部門的溝通。
九、分析測試中心何主任。
1.加強(qiáng)對青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;。
2.對測試分析方面的問題及時溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任。
1.原來一個部門，現(xiàn)在是不同的部門了，要提醒項目組組長提早安排制圖出圖工作。
2.因為地質(zhì)項目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書記(質(zhì)管部主任助理)。
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅持下去，并且注重實效;。
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時間也都悶在辦公室內(nèi)，有點死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項目組開展評比，并對組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項目進(jìn)行獎勵。
十二、中心副主任商博士。
對地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任。
與各項項目組年輕人交流較少。
十四、分析測試中心田副主任。
對年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級差錯，如送樣單差錯。
十五、鄧副院長。
2.要有大局意識，從全院全局的角度考慮問題，多傳遞正能量;。
3.加強(qiáng)項目管理，包括項目質(zhì)量管理和項目經(jīng)費管理兩個方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒有提意見，其它各部門和相關(guān)人員均提出了意見和建議。
合同無效告知函篇十一
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;。
(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;。
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;。
(4)損害社會公共利益的合同;。
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;。
(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效;。
我們將通過本文的13個案例詳細(xì)闡述在實務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
案例：指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過12月18日發(fā)布)。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果。
對于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！?BR> 該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級人民法院滬一中民四商終字第2265號民事判決書)。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實施的無償轉(zhuǎn)讓計算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費用亦應(yīng)由楊敏捷與誠冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院吉民二終字第20號民事判決書)。
裁判要旨：
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?BR> 本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實風(fēng)險構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場競爭力，企業(yè)通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
合同無效告知函篇十二
法定代表人曾昭抗。
被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司，地址：
法定代表人。
被告正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：
法定代表人曾昭抗。
訴訟請求：
事實和理由：
原告為廣州市北京路號房屋的所有權(quán)人。
公司設(shè)立的項目公司廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司依前述確認(rèn)書簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。1月5日，廣州市人民政府向廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司核發(fā)(2004)第10048號《國有土地使用證》。4月14日，廣東省人民政府根據(jù)蕭仕北、程佩貞的.申請，作出粵府復(fù)決4號《行政復(fù)議決定書》，決定撤銷廣州市人民政府頒發(fā)給廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的穗國用(2004)第10048號《國有土地使用證》。廣州金鴻順房地產(chǎn)有限公司不服，向廣州市中級人民法院起訴。月19日，廣州市中級人民法院以(2006)穗中法行初字第6號《行政判決書》，判決撤銷廣東省人民政府上述復(fù)議決定。廣東省人民政府和蕭仕北、程佩貞不服，向廣東省高級人民法院提出上訴。8月31日，廣東省高級人民法院作出()粵高法行終字第14號《行政判決書》，撤銷廣州市中級人民法院上述判決，駁回廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的訴訟請求。
廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時，對涉案地塊的開發(fā)不符合與廣州市國土資源與房屋管理局簽訂的《廣州市國有土地使用權(quán)出讓合同》第12條的規(guī)定。其遞交給廣州市房地產(chǎn)交易中心的《土地使用權(quán)掛牌委托書》上填寫了“拆遷面積28000㎡，已拆遷安置36戶，拆除了約2887㎡?！睆V州市國土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司簽訂《廣州市國有土地使用權(quán)出讓合同》，該合同項下的土地出讓金，全部由廣州市金德盛實業(yè)有限公司代廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司繳納。曾昭抗系廣州市金德盛實業(yè)有限公司的主要股東和法定代表人，也系正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的主要股東和法定代表人。曾昭抗也系廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。而在廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前，曾昭抗即以廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司的名義就涉案地塊的開發(fā)進(jìn)行招商。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司在委托廣州市房地產(chǎn)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前7月1日，向廣州市越秀區(qū)人民政府請示，“鑒于我公司現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難情況，無資金能力自行開發(fā)發(fā)展我公司名下高第街項目及其用地??我公司決定一1300萬元人民幣把本項目及其用地以掛牌轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓給正恒地產(chǎn)集團(tuán)公司(香港)。”
原告認(rèn)為，被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司與正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司明知涉案地塊不符合法定轉(zhuǎn)讓條件，惡意串通，將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》違反了《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《城市房地產(chǎn)管理法》中的禁止性規(guī)定，損害了國家利益和社會公共利益，依法應(yīng)確認(rèn)為無效合同。原告所有的房屋，座落在涉案地塊上，被告違法簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，也損害了原告的利益。為此，原告依法向法院起訴，要求法院依法支持原告提出的訴訟請求。
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院。
起訴人：
合同無效告知函篇十三
＿＿＿＿＿＿
你單位與＿＿＿＿＿＿于＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日簽訂的合字第＿＿＿號＿＿＿＿＿＿合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
3．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條和國家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無效的`經(jīng)濟(jì)合同，不具有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
3．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿工商行政管理局
年月日
頒布單位：國家工商管理局經(jīng)濟(jì)合同司
頒布日期：1985
合同無效告知函篇一
申請人：_______________姓名_____________性別__________年齡_______________民族__________籍貫或工作單位__________________住址__________________________________________。
請求事項：
一、撤消(____________)民一初字第______號民事判決;。
二、改判駁回被申訴人訴訟請求。
理由如下：
此致
_________________人民檢察院。
申請人：____________。
________________年______月______日。
附：1、物證______份。
2、書證______份。
3、證人證言______份。
4、證人姓名、工作單位、住址。
合同無效告知函篇二
當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法。
抵押財產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法。
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實意思的情況下扣擔(dān)保的無效。
范本。
擔(dān)保合同。
甲方：
乙方：
應(yīng)乙方的申請，甲方向乙方為提供貸款擔(dān)保服務(wù)，甲、乙雙方依照國家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，按下列條款訂立本合同。
一、根據(jù)甲乙雙方簽訂合同，甲方為乙方提供借款擔(dān)保，借款金額大寫：(小寫：)。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。
二、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：
b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項，甲方不承擔(dān)保證責(zé)任;。
c、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方未按合同約定的項目使用貸款資金，甲方有權(quán)收回貸款;。
d、債務(wù)履行期滿后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息、罰息及其它費用均由乙方承擔(dān)。
三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書面通知乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。
四、在下列情況下，甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款，并在發(fā)現(xiàn)問題后二日內(nèi)書面通知乙方。
a、發(fā)現(xiàn)乙方有涉及擔(dān)保責(zé)任的其它嚴(yán)重違約行為或債務(wù)被宣告要求提前履行;。
b、乙方書面通知甲方無力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的建議;。
c、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);。
e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形。
五、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同，甲方有權(quán)對乙方的資產(chǎn)和財產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)要求其提供財務(wù)報表等材料，有權(quán)要求乙方配合甲方對乙方的項目及其經(jīng)營場所等進(jìn)行的實地考察和相關(guān)事項的`查詢，有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù)，乙方應(yīng)如實提供和依約履行義務(wù)，若乙方違反上述約定，甲方可以停止發(fā)放新貸款，有權(quán)提前收回發(fā)放的貸款本息。
六、甲方享有代位求償權(quán)，甲方在按照本合同的約定履行了保證義務(wù)為乙方清償債務(wù)后，有權(quán)向乙方追償并向乙方收回債務(wù)的第一受益人。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi)，向甲方償還甲方墊付的全部款項和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費用和損失等。
七、貸款前，甲方有權(quán)對乙方的貸款項目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評估，并按規(guī)定對審批結(jié)果及時告知對方。
八、乙方在借款合同項目下貸款本息足額償還后，應(yīng)及時通知甲方，保證合同自然終止解除。
九、本合同未盡事宜雙方書面協(xié)商解決。
十、補充條款：
十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計算，到期雙方可續(xù)簽。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同，適用本合同的規(guī)定。
十二、合同壹式貳份，甲、乙雙方各持壹份。
十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同。
甲方(公章)。
乙方(公章)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同無效告知函篇三
號______合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
根據(jù)《民法典》第?條和國家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無效的經(jīng)濟(jì)合同，不具。
有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
____工商行政管理局。
頒布單位:。
頒布日期:
合同無效告知函篇四
甲方：
乙方：
甲方在 擁有荒山一處，面積約 畝。經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將荒山承包給乙方經(jīng)營管理，并簽訂此合同。具體條款如下：
一.四至范圍：
二.承包年限: ，共計________年。
三.承包費：共計 整，一次交清。
四.此合同簽訂后，荒山歸乙方經(jīng)營治理管護(hù)，甲方以前的樹木歸甲方所有，乙方不得干涉。
五.乙方要按照國家政策經(jīng)營管理，綠化荒山，不能自行其是。
六.甲方代表人發(fā)生變化不影響合同的正常履行。
七.乙方代表人在承包期限內(nèi)有繼承權(quán)。合同到期后，乙方有優(yōu)先承包權(quán)。
八.在承包期限內(nèi)，如國家政策發(fā)生變化，不能履行合同，甲方不退承包款。
九.乙方在合同期內(nèi)載植的果樹.柴樹到期后不準(zhǔn)隨意砍伐，由雙方協(xié)商作價后賣給甲方。
十.此合同未盡事宜，雙方共同協(xié)商處理解決。
十 一.合同一式三份，甲乙雙方各一份，存檔一份 。 此合同雙方簽字后生效。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
________年____月____日 ________年____月____日
合同無效告知函篇五
你單位與______于___年___月___日簽訂的合字第___號______合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
根據(jù)《民法典》和國家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無效的經(jīng)濟(jì)合同，不具有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1.____________________。
2.____________________。
3.____________________。
_________工商行政管理局。
_____年_____月_____日。
合同無效告知函篇六
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認(rèn)識而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯誤，并基于此錯誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的“錯誤”，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯誤的認(rèn)識必須是進(jìn)行意思表示的直接動因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規(guī)定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護(hù)國家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的'，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。
因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會公共利益
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對無效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的，則該合同無效;反之，則了合同有效。
?? 《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
合同無效告知函篇七
論無效合同的認(rèn)定與處理 在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟(jì)合同約占經(jīng)濟(jì)合同總量的10%至15%，合同大量無效致使每年約有3 000億至4 000億元的合同金額得不到履行。
這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果：不必要的財產(chǎn)損失;商事主體對合同產(chǎn)生不信任感;有利于違約當(dāng)事人，給違約當(dāng)事人提供了可靠的避風(fēng)港。無效合同大量存在的原因一方面是由于當(dāng)事人無法制觀念，故意違法;另一方面也與我國原合同法制度有關(guān)。原合同法制度過于強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的原則，過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易安全。本文力求從司法的角度結(jié)合實踐中的案例剖析無效合同認(rèn)定和處理的立法和司法的問題，以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的《合同法》。
非法人組織機(jī)構(gòu)對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認(rèn)為無效。上述三種案件無效認(rèn)定后，在理論界引起學(xué)者的反對，認(rèn)為無效合同的范圍應(yīng)作嚴(yán)格限定。上述三種案件屬常規(guī)案件，在經(jīng)濟(jì)合同案件中占有很大的比例，討論已是當(dāng)務(wù)之急。
我國《民法通則》和原《經(jīng)濟(jì)合同法》未作規(guī)定，國家工商局1985年《關(guān)于無效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)》和有關(guān)的司法解釋規(guī)定了非法人團(tuán)體對外簽訂合同無效的問題，理論依據(jù)是把非法人團(tuán)體等同于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。這里需要弄清：非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的關(guān)系是否能等同于完全民事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關(guān)系，非法人組織機(jī)構(gòu)和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。
非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的實際差別僅在于不具有完全的民事責(zé)任能力;非法人組織機(jī)構(gòu)和無民事行為能力人或限制民事行為能力人也有本質(zhì)的區(qū)別：無民事行為能力人或限制民事行為能力人或弱小或生理有缺陷，立法保護(hù)使其免受損害為歷代民法所公認(rèn)的法則，但非法人組織機(jī)構(gòu)不存在弱小問題，保護(hù)的意義就無從談起。
確認(rèn)無民事行為能力人或限制民事行為能力人締約無效的因素?zé)o需考慮是否損害第三人利益的問題，但確認(rèn)非法人組織機(jī)構(gòu)締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。由此二者的關(guān)系是不能等同的。
從各國的立法來看，大多數(shù)國家對非法人組織機(jī)構(gòu)簽訂的合同不作無效處理。例如，德國法雖認(rèn)為非法人組織機(jī)構(gòu)為無權(quán)利社團(tuán)，但對其適用合伙的規(guī)定。判例法國家承認(rèn)非法人團(tuán)體享有人格權(quán)，與法人無異。
筆者認(rèn)為，從保護(hù)善意人的利益出發(fā)，非法人組織機(jī)構(gòu)對外締約除善意人有重大過失外，應(yīng)確認(rèn)合同有效。例如：在審理紫竹院分公司和華燕公司聯(lián)營合同糾紛一案中，遇到了紫竹院分公司主體資格不合法問題，認(rèn)定此案無效的處理后果就是判決法人型聯(lián)營體花園酒樓解散，而如果認(rèn)定有效，聯(lián)營體不解散，既有利于鼓勵交易，又并不與維護(hù)交易安全相悖。值得注意的是：新《合同法》對此規(guī)定比較模糊，有待我們在司法實踐中正確理解和把握。
《企業(yè)法人登記條例》第9條規(guī)定：法人要登記經(jīng)營范圍;《民法通則》第42條規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營。最高人民法院1987年的司法解釋由此認(rèn)為我國實行的是公司登記核準(zhǔn)制度，超越經(jīng)營范圍的合同無效。但這種規(guī)定與轉(zhuǎn)軌時期國家倡導(dǎo)的多種經(jīng)營不相協(xié)調(diào)，反映到司法實踐中因超范圍經(jīng)營認(rèn)定無效的案件越來越多。
1993年上海會議紀(jì)要力求改變這一現(xiàn)狀，提出了可酌定有效的觀點，后來由于酌定標(biāo)準(zhǔn)不確定出現(xiàn)了執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。工商管理機(jī)關(guān)也認(rèn)為核淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn)，此寬松政策在上述阻力面前便曇花一現(xiàn)，又恢復(fù)到原來的絕對無效的觀點。但在司法實踐中，認(rèn)定超范圍經(jīng)營無效導(dǎo)向是消極的：一是容易扼殺新的經(jīng)營方式。
如：個體運輸戶應(yīng)工地要求為工地送石磚，以送貨為主以賣貨為輔的經(jīng)營方式加快了經(jīng)濟(jì)快速流轉(zhuǎn)，是一種值得提倡的經(jīng)營活動，但現(xiàn)行的登記機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)其售貨的經(jīng)營范圍，使這種經(jīng)營方式只能流產(chǎn)。
二是造成當(dāng)事人在經(jīng)營范圍內(nèi)容解釋上作文章。如在審理一加工承攬合同經(jīng)營糾紛時，承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營范圍，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T解釋為有，這是地方保護(hù)主義左右法律的最真實的體現(xiàn)。從世界范圍來看，歐陸各國的公司法一般都規(guī)定，公司的締約行為超越章程范圍時，如不能證明相對人為惡意，為了保護(hù)善意相對人的利益，此類合同仍有效。英美法傳統(tǒng)的越權(quán)規(guī)則也因為有礙國際貿(mào)易和國際投資，予以廢除。
如1989年英國在公司法修改中徹底否定了越權(quán)規(guī)則，規(guī)定公司章程大綱對公司經(jīng)營目的的任何限制都不足以影響公司具體行為的有效性。
現(xiàn)代立法的趨勢總的來說是加強(qiáng)對善意相對人的保護(hù)，市場經(jīng)濟(jì)是一個統(tǒng)一的市場體系，產(chǎn)品要走出國門，這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌，超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待取消。1999年10月1日施行的新《合同法》第50條只是從主體權(quán)限的角度對法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同作出了原則上有效的規(guī)定。但對超范圍經(jīng)營問題司法實踐中仍有模糊認(rèn)識。如何界定相對人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道對超范圍經(jīng)營問題，再比如，居間合同等特殊合同案件的經(jīng)營范圍如何審查問題，仍是值得討論的問題。
我國原《經(jīng)濟(jì)合同法》第6條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律效力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更和解除合同。”
原《經(jīng)濟(jì)合同法》的該條規(guī)定沒有嚴(yán)格區(qū)分合同成立和合同生效問題。但經(jīng)濟(jì)合同成立與生效具有本質(zhì)的不同，合同成立是當(dāng)事人合意的結(jié)果，是當(dāng)事人意思一致的一種事實狀態(tài)。
合同無效取決于國家對已經(jīng)成立的合同的態(tài)度和評價，反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)，合同不成立的處理結(jié)果和合同無效的處理結(jié)果截然不同，合同一旦被宣告不成立，過失的一方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)締約過失責(zé)任制度，賠償另一方遭受的信賴?yán)娴膿p失，如果當(dāng)事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。
合同成立只產(chǎn)生民事責(zé)任問題，而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任;而對于無效合同來說，不僅要產(chǎn)生締約過失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美让袷仑?zé)任，而且將可能產(chǎn)生引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。在司法實踐中區(qū)分合同成立和合同生效的意義在于避免將一些已經(jīng)成立的但不具備生效要件的合同，都作為無效合同對待;對于許多僅僅是某些條款不具備或不明確的合同，通過解釋的方法或根據(jù)法律的補缺性規(guī)定努力促使合同成立，達(dá)到鼓勵交易，減少財產(chǎn)損失和浪費的目的。
財產(chǎn)租賃合同根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)涵來確定，登記備案的形式要件屬于登記機(jī)關(guān)對當(dāng)事人意思表示的事實狀態(tài)的確認(rèn)，此種確認(rèn)與對合同效力評價不同。
效力評價機(jī)關(guān)只能是法院和仲裁機(jī)關(guān)。所以如果當(dāng)事人未根據(jù)法律的規(guī)定履行登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為合同不成立。實踐中，此類案件受宏觀調(diào)控的影響，按無效認(rèn)定后，出租方只能收取損失費，高于損失費幾倍的租賃費，有的法院予以追繳，有的不做處理。隨著房改的發(fā)展，出租房屋越來越多，一律按追繳處理打擊面太廣，產(chǎn)權(quán)人畢竟有權(quán)行使自己的處分權(quán)。但不做處理，顯然讓承租方得了便宜，處理結(jié)果顯失公平。綜合考慮，司法實踐中房管局和法院達(dá)成一種折中的處理辦法：合同認(rèn)定無效，租金按約定給付。但這種認(rèn)定和處理顯然不能自圓其說，有失法律的嚴(yán)肅性。新《合同法》關(guān)于合同成立與生效的規(guī)定為這一問題的處理提供了法律依據(jù)。
但司法實踐中關(guān)于合同成立與生效的問題仍是一個熱點。如：某金融公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，一是要經(jīng)董事會同意;二是要經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)。確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實體問題的處理。因為這類案件在實踐中往往已經(jīng)先予履行。所以仍要認(rèn)真把握。
根據(jù)民商法理論，無效合同分為三種情況：絕對無效、合同效力待定和相對無效，其中違背法律禁止性規(guī)定、違背公序良俗的合同認(rèn)定為絕對無效;無權(quán)代理、超越代理權(quán)限等因主體問題有可能導(dǎo)致無效的合同認(rèn)定為效力待定合同，追認(rèn)后為有效;欺詐、脅迫、顯失公平等合同由受欺詐當(dāng)事人特別主張而定，認(rèn)定為相對無效。
原合同法無效制度未嚴(yán)格區(qū)分絕對無效、合同效力待定和相對無效，將一些效力待定和可撤銷的合同歸類為絕對無效，同時，對其又不承認(rèn)合同效力的轉(zhuǎn)換，這無疑也是無效合同大量存在的原因。筆者認(rèn)為，欠缺有效要素的合同，有的是當(dāng)事人主觀違法，有的是當(dāng)事人客觀違法，違法的原因不同，處理也應(yīng)區(qū)別對待。
無效合同畢竟是消滅交易，應(yīng)給當(dāng)事人以補救余地。將一些因主體問題可能無效的合同允許追認(rèn)有效，將一些欺詐、脅迫的合同允許受欺詐者撤銷，必將提高社會的信用和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
無效合同除允許當(dāng)事人補救外，法官能否從無效合同的法律行為中提出約束當(dāng)事人有效的法律行為?即無效合同的法律行為能否更換?德國民法認(rèn)為，法官有權(quán)代替當(dāng)事人重做一個從法律方面來說當(dāng)事人設(shè)計不夠完善的法律行為。
《德國民法典》第140條規(guī)定：“凡是無效的法律行為具備其他法律行為的有效條件，如可認(rèn)為當(dāng)事人若知其無效，即有替代之意思的，則其他法律行為即發(fā)生效力?！?BR> 此條的立法理由是法官解釋私法律行為以該法律行為所追求的經(jīng)濟(jì)目的為重點，而不應(yīng)以法律行為的法律目的為重點，法律目的只是一種法律形式和法律技術(shù)。
德國法充分考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)目的的做法值得我國借鑒，如出租車賣車承包合同糾紛，有的當(dāng)事人對未來的賣車條款進(jìn)行約定：不能賣車發(fā)生糾紛如何處理。如果承認(rèn)合同效力的更換，糾紛就容易解決，我國的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實現(xiàn)又會增加一個砝碼。
原《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第16條明確規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方。”新《合同法》第58條仍然規(guī)定：“合同無效或撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”在司法中，大家對這條法規(guī)已背的爛熟，但并非人人都知悉合同法為什么要這么規(guī)定，這么規(guī)定的法理依據(jù)是什么?在此探討一下無疑有利于執(zhí)法。
合同無效的財產(chǎn)返還，是在合同已被履行，有財物給付的情況下發(fā)生的。返還的依據(jù)在理論界有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，返還財產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。
合同被確認(rèn)無效后，給付行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果，接受財產(chǎn)的一方或雙方當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財產(chǎn)自有根據(jù)變?yōu)闊o根據(jù)，這種情況屬不當(dāng)?shù)美；诓划?dāng)?shù)美颠€原則，受益人應(yīng)返還所獲得的一切不當(dāng)利益，返還的范圍包括實際所受的利益，基于原物的占有取得的收益、基于權(quán)利的取得而獲得的利益、以及原物因第三人的毀損和占有而獲得的賠償金和保險金等。
適用不當(dāng)?shù)美颠€原則，在考慮返還范圍時應(yīng)根據(jù)善意和惡意來確定。返還義務(wù)人取得的財產(chǎn)出于善意時，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財產(chǎn)，對非因其過錯而滅失的財產(chǎn)(如裝飾涂料已使用)，可以免責(zé)。德國、日本采用上述觀點。該說存在的缺點是：不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的目的是使受益人返還其所受的利益，而不是填補為對待給付一方當(dāng)事人所受的損失。因此，削弱了法律對財產(chǎn)所有人的保護(hù)強(qiáng)度。
另一種觀點認(rèn)為返還財產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬于基于物權(quán)所產(chǎn)生的物上請求權(quán)。合同被確認(rèn)無效，一方先前交付給另一方的財產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，僅為占有之移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財產(chǎn)的一方，應(yīng)將財產(chǎn)返還給原所有人。返還原物請求權(quán)不論受讓人是否具有過錯，都負(fù)有返還義務(wù)，返還的范圍僅限于原物及其孳息，返還的目的是使原物恢復(fù)原狀。前蘇聯(lián)民法采用此種觀點。
上述兩種觀點的爭議焦點在于：依據(jù)無效經(jīng)濟(jì)合同這一民事行為是否發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。所有權(quán)分為占有、使用、收益和處分，物上請求權(quán)認(rèn)為所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的是占有;不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)認(rèn)為所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，若不承認(rèn)轉(zhuǎn)移，就無從談返還。
兩種觀點直接涉及到處理后果問題，如物上請求權(quán)無需考慮過錯，但不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)需要根據(jù)過錯責(zé)任承擔(dān)損失;物上請求權(quán)并不需要實際的損害發(fā)生;若財務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)不能對第三人提出主張，但物上請求權(quán)得向第三人主張。
對此，筆者認(rèn)為物上請求權(quán)更易于解釋返還財產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到合同簽訂前的狀態(tài)，但并非所有的無效合同的處理都能恢復(fù)到締約前的狀態(tài)，如提供勞務(wù)、易腐爛的食品等，只能返還價值，不可能返還原物。
對此，筆者贊成折中的觀點，折中的理由源于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，物上請求權(quán)自然優(yōu)于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán);物上請求權(quán)難以解釋的，適用不當(dāng)?shù)美瓌t，以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)作為物上請求權(quán)的.補充。
返還不能是指法律和事實上返還不能兩種情況。法律上的返還不能是指財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給善意的第三人，善意的第三人取得該財產(chǎn)的所有權(quán)。事實上的返還不能是指標(biāo)的物已經(jīng)變形、毀損等發(fā)生了質(zhì)的變化或當(dāng)事人消耗、毀損等。返還不必要是指返還財產(chǎn)有重大困難或不符合經(jīng)濟(jì)原則，也就是恢復(fù)原狀需時過長，費用過巨或難取得預(yù)期的結(jié)果。
。如華都公司與西三旗公司購銷合同一案，華都公司向西三旗公司供強(qiáng)力水泥屋面板282萬元，用于六個車間的工程，此購銷合同因違反國家標(biāo)準(zhǔn)化法導(dǎo)致合同無效。
如果返還，西三旗公司將會發(fā)生拆除損失費、重新安裝損失費以及不得不停產(chǎn)的間接損失費用，上述損失經(jīng)預(yù)算在1000萬元左右，但法院仍判決返還，是否合理，確實值得商榷。返還不能或返還不必要是由效率優(yōu)于公平原則決定的。
“商事主體追求利潤，并且是不斷再生的利潤”反映了人類社會由自然經(jīng)濟(jì)條件下為生存而生產(chǎn)到商品經(jīng)濟(jì)條件下為財富的增值而生產(chǎn)的歷史轉(zhuǎn)折過程，所以，商法的營利性原則是商法的主要原則。但是，商法的營利性原則并不是保證每個人都獲利，而是向所有依法經(jīng)營的商事主體提供公平競爭獲利的條件，使商事主體放棄一些非理性的營利要求，利己也利他，以實現(xiàn)利益均衡，促進(jìn)社會穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展，所以互惠性原則也是商法的重要原則。
營利性原則從注重經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是效率;互惠性原則從社會效益考慮，強(qiáng)調(diào)的是公平。公平與效率，一個是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一個是推動市場主體平等競爭，保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二者的關(guān)系應(yīng)是效率優(yōu)先，兼顧公平。在美國，效率原則在司法中得到充分體現(xiàn)，美國法院在審理一起工廠排放煙塵弄臟洗衣店的衣服引起的糾紛中，認(rèn)為確認(rèn)工廠賠償洗衣店的損失應(yīng)建立在使兩個企業(yè)的利潤達(dá)到最大的水平;在審理一起石油商因戰(zhàn)爭原因不能供貨的糾紛中認(rèn)為應(yīng)把損失分配給能以最低成本承擔(dān)這種損失風(fēng)險的一方。在我國，司法中對效率原則考慮的不多，這是窒礙我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個因素。
在上述案件中，司法判決西三旗公司拆除屋面板，并予以返還，1000萬元的數(shù)字不僅使華都公司要破產(chǎn)，西三旗公司考慮到華都公司賠不起，其損失更是無法彌補。
此外，華都公司生產(chǎn)的是在我國具有豐富資源的產(chǎn)品，只是技術(shù)尚在開發(fā)階段，法院應(yīng)盡量使其生存下去。正確的處理應(yīng)為：西三旗公司以權(quán)威部門對現(xiàn)存屋面板可利用價值的評估作為返還的標(biāo)準(zhǔn)。
如果權(quán)威部門認(rèn)為屋面板不足以彌補修繕費用，無價值了，西三旗公司應(yīng)予免責(zé)。綜上所述，效率優(yōu)于公平的原則是司法中應(yīng)重視的原則、新《合同法》第58條明確規(guī)定：“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。”筆者認(rèn)為，司法實踐中應(yīng)該認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
在審理一起贈與合同中，提出了這個值得思考的問題。某廣告公司與其協(xié)會簽訂了一份贈與會同。條件是其協(xié)會利用其與無線電局的密切領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系協(xié)助廣告公司辦理尋呼臺。該附條件贈與合同，所附條件違反了公平競爭的原則，所附條件無效，主合同由此也應(yīng)認(rèn)定無效。對此，雙方均有過錯，原告的主觀惡意更為明顯，為了打敗競爭對手不擇手段，被告的動機(jī)是贊助舞蹈事業(yè)，但過錯是要給原告創(chuàng)造走后門的條件。在這種情況下，返還難實現(xiàn)公平的救濟(jì)，被告已將此款用于舞蹈事業(yè)無法返還，返還后原告基本上不會受到經(jīng)濟(jì)損失，其違法行為得以縱容。
上述案例使我們不得不思考不法行為不得請求給付的理論，關(guān)于這一理論我國法律沒有規(guī)定，法理界也談的不多，但從世界范圍看，違法行為不得請求給付的原則，各國是認(rèn)可的，只是嚴(yán)格限制其使用范圍。如美國法律規(guī)定，“如果已經(jīng)為非法目的而支付金錢或交付貨物，則該付款或交貨之人可以在非法目的付諸實施前予以索回;但是，如果他直到非法目的付諸實施時仍未進(jìn)行追索;或者他謀求強(qiáng)制執(zhí)行該非法交易，則他不能提起索回財產(chǎn)的訴訟”。此原則已被臺灣立法所吸收。臺灣地區(qū)法院在一起以非法同居為條件的贈與案中，判已婚男子甲不得請求返還贈與其同居者乙的房屋。
筆者認(rèn)為在上述案件中，如果采用此原則，法官的評判會產(chǎn)生積極的效果：支持了舞蹈協(xié)會吸收贊助，發(fā)展舞蹈事業(yè)，同時足以阻止廣告公司的不法行為，為社會創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。實際中，司法最終采用的仍然是判決舞蹈協(xié)會返還收取的贈與款，結(jié)果造成舞蹈協(xié)會賠了夫人又折兵，廣告公司反倒悠閑自得，損失不大。新《合同法》對不法原因結(jié)付問題未作出規(guī)定，有待司法工作者進(jìn)一步結(jié)合實踐中的案例加以研討。
在合同被確認(rèn)無效以后，當(dāng)事人為什么要承擔(dān)賠償責(zé)任?承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)是什么?對此，大多數(shù)人的觀點認(rèn)為當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，是基于締約上的過失請求權(quán)而產(chǎn)生的，即締約過錯責(zé)任，筆者也贊成這種觀點。但過錯承擔(dān)該種賠償責(zé)任有無因果關(guān)系的約束，其范圍有多大在司法中產(chǎn)生了許多誤區(qū)。對此，筆者從因果關(guān)系和賠償范圍的角度進(jìn)行一些粗淺的論述。
1.正確界定損失與締約過錯之間是否存在因果關(guān)系，無因果關(guān)系不
應(yīng)判定過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。因果關(guān)系是使人對某種損害結(jié)果或不法事態(tài)負(fù)民事責(zé)任的條件。自古以來法律演進(jìn)所形成的一個普遍觀念是：除非法律另有特別規(guī)定，一個人對不是他造成的損害不承擔(dān)法律上的責(zé)任。民法的因果關(guān)系理論本質(zhì)上乃是客觀地、公正地確定責(zé)任歸屬的問題，以避免濫施懲戒和轉(zhuǎn)移責(zé)任。運用因果關(guān)系理論，當(dāng)事人一方超出合同約定履行的部分所造成的損失與無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行如果不具有因果關(guān)系，不能由締約過錯方承擔(dān)民事責(zé)任。在審判實踐中，無效經(jīng)濟(jì)合同糾紛大多是因一方未能按照無效經(jīng)濟(jì)合同中的某些條款履行而引起的。
毋庸諱言，因無效經(jīng)濟(jì)合同的履行而發(fā)生的財產(chǎn)損失后果，其原因可能是多方面的，哪些財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照締約過錯原則由過錯方來承擔(dān)，哪些又應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人各自在履行中的過錯來直接確定民事責(zé)任承擔(dān)，必須分析無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行與財產(chǎn)損失后果之間是否存在因果關(guān)系。如一信托公司與客戶簽訂了一份外匯按金合同，信托投資公司違法經(jīng)營導(dǎo)致合同無效，客戶要求信托公司退還保證金。
經(jīng)查，信托公司已按客戶指令將保證金打入香港方，信托公司由此辯稱客戶的損失并非其無效過錯造成。在此案中，信托公司的辯稱理由是成立的，信托公司的過錯與客戶損失不存在因果關(guān)系，因為客戶保證金的損失是由其指令造成的。
2.正確界定損害賠償責(zé)任的范圍。原《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第16條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，“有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此所受的損失”。但是，原《經(jīng)濟(jì)合同法》對有過錯的一方對無過錯的承擔(dān)損害賠償?shù)姆秶?，沒有作出具體的規(guī)定。
相應(yīng)的行政法律、規(guī)章以及司法解釋，也沒有界定，由此導(dǎo)致司法實踐中做法不一。在單方過錯致經(jīng)濟(jì)合同無效的情況下，確定有過錯方對無過錯方損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)明確無過錯方損害賠償?shù)睦娴男再|(zhì)。合同損害賠償?shù)睦娣譃槁男欣婧托刨嚴(yán)?。履行利益，又稱積極的契約利益，即因契約履行所得利益。
信賴?yán)?，又稱消極的契約利益，即因信賴契約有效所受的損害。由于一方當(dāng)事人的過錯致合同無效而蒙受重大不利的無過錯方，其損害賠償請求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是，而且只能是信賴?yán)妗Ｈ绲聡鴮W(xué)者耶林指出：“當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項信賴而生的損害”。我國臺灣地區(qū)立法也認(rèn)為契約無效，相對人所得請求賠償?shù)姆秶白砸砸蛐刨嚻跫s有效所受之損害為限”。
我國的法律基本上淵于大陸法系，所以信賴?yán)尜r償應(yīng)作為我國確定無過錯方損害賠償?shù)脑瓌t。比如，甲出租房屋違反法律規(guī)定致使合同無效，但合同約定如果乙構(gòu)成根本違約，對乙的裝修費用甲不予賠償，乙因欠裝修費過多構(gòu)成根本違約。司法中經(jīng)常認(rèn)為合同條款對雙方?jīng)]有拘束力，因此乙就不存在根本違約問題，甲的過錯導(dǎo)致乙要求賠償裝修款應(yīng)予支持。但從信賴?yán)婵紤]乙公司的損失并不是信賴?yán)娴膿p失，乙在信賴合同有效的情況下該損失也是存在的，其請求甲公司賠償沒有法律依據(jù)。
依據(jù)《民法通則》第61條第2款、原《經(jīng)濟(jì)合同法》第16條第2款的規(guī)定，法院有權(quán)對違法所得追繳財產(chǎn)，這里的追繳財產(chǎn)是一種行政處罰，應(yīng)歸屬行政責(zé)任。行政責(zé)任和民事責(zé)任有本質(zhì)的區(qū)別：民事責(zé)任是基于平等主體之間的法律關(guān)系，即民事法律關(guān)系發(fā)生的，而行政責(zé)任則是基于不平等主體之間的法律關(guān)系和行政法律關(guān)系產(chǎn)生的。
區(qū)別民事責(zé)任和行政責(zé)任的意義在于：民事責(zé)任意在提供保障民事權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的法律手段，須由當(dāng)事人主張，在受害當(dāng)事人不主張時法庭不能依職權(quán)主動適用民事責(zé)任。
行政責(zé)任的適用則主要是行政違法引起的法律后果，屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，而不應(yīng)由當(dāng)事人主張。從我國歷史上看，人民法院行使管理應(yīng)由當(dāng)事人主張。
從我國歷史上看，人民法院行使管理職能是由計劃經(jīng)濟(jì)形成的，在長期的審判實踐中，我國法院一直與其他國家機(jī)關(guān)共同行使著國家管理職能，保障了社會的穩(wěn)定，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民法院行使管理職能不符合現(xiàn)代的司法規(guī)和規(guī)律，而且其影響到司法審判特有功能的有效發(fā)揮。
法院行使行政處罰權(quán)與消極裁判功能相違背。根據(jù)各國公認(rèn)的法則，法院的職責(zé)是依據(jù)法律對糾紛作出裁判，以超然的第三者實現(xiàn)自己的功能。審判機(jī)關(guān)在其司法審判行為中，表現(xiàn)的是消極的裁判，不告不理，依法解決當(dāng)事人之間的糾紛。
法院的職責(zé)與行政機(jī)關(guān)不同，行政機(jī)關(guān)在其管理行為中，處理的所有事物都是行政秩序的一部分，維護(hù)行政秩序是其職責(zé)，不必要也不可能處于超獨立的地位，表現(xiàn)為從事積極的管理，主動參與，發(fā)揮自己的主導(dǎo)作用;行政機(jī)關(guān)處理的所有事物都是行政秩序的一部分，維護(hù)行政秩序是其職責(zé)，不必要也不能處于獨立的地位;法院的的職責(zé)是依據(jù)法律對糾紛作出裁判，以超然的第三者實現(xiàn)自己的功能。上述區(qū)別決定了審判機(jī)關(guān)不是法律的參加者。
借鑒各國法律，追繳財產(chǎn)作為合同無效的民事法律后果值得商榷。我國合同法將追繳財產(chǎn)作為合同無效的民事法律后果，系蘇俄民法典第49條的臨本。歐陸民法關(guān)于合同無效的后果沒有此規(guī)定，英美法國家確認(rèn)非法合同的后果與一般無效后果之間存在一定的差別，但這種差別主要表現(xiàn)在非法合同的當(dāng)事人能否索回已給付財產(chǎn)的問題。
至于對違法行為的非民事制裁，則不在合同法規(guī)定的范圍。在上述案例中，由衛(wèi)生局再次作出行政處罰后，當(dāng)事人不服可以進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟，受行政法和行政訴訟法的保護(hù);法院作出民事制裁當(dāng)事人不服不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院本身成了法律的參加者。
如何去貫徹?zé)o效合同的處理原則?筆者認(rèn)為當(dāng)現(xiàn)行合同無效制度的某些規(guī)定已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求時，法官負(fù)有創(chuàng)新法律的義務(wù)，當(dāng)現(xiàn)行合同無效制度的某些規(guī)定不明確時，法官用法理論解釋法律的著眼點應(yīng)力求促進(jìn)交易的實現(xiàn)，法官的理念應(yīng)有超前意識，使交易達(dá)到真正的公平和正義，同時法官有責(zé)任在不浪費資源的情況下達(dá)到法律的目標(biāo)。
合同無效告知函篇八
本文目錄。
租賃合同無效的情形及法律后果。
房屋買賣，是指房屋所有權(quán)人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給房屋買受人，而買受人為此支付相應(yīng)價款的行為。買賣房屋必須簽訂房屋。
買賣合同。
實踐中房屋買賣糾紛時有發(fā)生，房屋買賣糾紛涉及到產(chǎn)權(quán)、價款、原承租戶的利益等諸多問題，但都離不開買賣合同的有效性問題那么，究竟哪些房屋買賣合同屬無效合同呢?歸納起來，主要有以下七種：
房屋是建筑在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋所有權(quán)通過買賣而轉(zhuǎn)讓時，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時轉(zhuǎn)讓。如果賣方將房產(chǎn)和土地分別轉(zhuǎn)讓于不同的當(dāng)事人，或者出賣房屋時只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，買方可以提出這種買賣合同無效。
房屋買賣合同的標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以買賣雙方到房屋所在地的房管部門登記過戶為標(biāo)志，否則，房屋買賣合同不能生效，也就不能發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，即使房屋已實際交付也屬無效。故只要房屋沒有正式辦理登記過戶手續(xù)，即使賣方已收取了房價款，交將房屋交付買方使用，當(dāng)事人仍可提出合同無效的主張。
出賣房屋的主體必須是該房屋的所有權(quán)人。非所有權(quán)出賣他人房屋的，其買賣行為無效。房屋的產(chǎn)權(quán)為數(shù)人共有的，必須征得共有人同意才能出賣，出賣共有房屋時，須提交共有人同意的。
證明書。
房屋所有人出賣共有房屋時，在同等條件下，共有人有優(yōu)先購買權(quán)。房屋所有人出賣出租房屋時，須提前3個月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)。房屋所有人出賣房屋時侵犯共有人、承租人優(yōu)先購買權(quán)時，共有人、承租人可以請求法院宣告該房屋買賣合同無效。
機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊、企業(yè)事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋。如因特殊需要必須購買，須經(jīng)縣級以上人民政府批準(zhǔn)。單位違反規(guī)定，購買私房的，該買賣關(guān)系無效。
買賣城市私有房屋，雙方應(yīng)當(dāng)本著按質(zhì)論價的原則，參照房屋所在地人民政府規(guī)定的私房評價標(biāo)準(zhǔn)議定價格，經(jīng)房屋所在地房管機(jī)關(guān)同意后才能生效。買賣合同生效后，雙方均不得因價格高低無故反悔，應(yīng)按合同議定的價款、期限和方式交付。但如果出賣人在房屋質(zhì)量問題上有欺詐、隱瞞行為或在生效后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題的，買受人可要求同出賣人重新議定價格，協(xié)商不成的，可向法院起訴。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓(包括買賣)：1、以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的;2、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;3、依法收回土地使用權(quán)的;4、共有房產(chǎn)未經(jīng)共有人書面同意的;5、權(quán)屬有爭議的;6、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;7、法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。
返回目錄。
本文所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋，不包括鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，及當(dāng)事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)生的糾紛案件。
1、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
2、出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
3、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
4、當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外。
1、房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)本司法解釋的規(guī)定處理。
2、承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。
3、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。
4、出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。
因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。
5、因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無效的除外。
次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。
6、房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持。
7、出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。
返回目錄。
孫與白達(dá)成口頭協(xié)議，由白負(fù)責(zé)裝修孫二居室商品房，工程款共計3萬元，工期1個月。孫付款后，白組織人員進(jìn)駐場地開始施工。由于施工中白不負(fù)責(zé)任，到處接活，人手常常不夠，于是白招募一些臨時人員幫忙，這些人員往往素質(zhì)不高，或者沒有裝修經(jīng)驗。并且由于白拖欠工人工資，故工人消極怠工，以至工程施工后3個月尚未完工，導(dǎo)致孫無法入住，不得不在外租房居住;同時由于施工人員不慎，造成孫樓下房屋漏水，造成樓下住戶支付修復(fù)費5000元。隨后孫發(fā)現(xiàn)，裝修工程已完工部分質(zhì)量嚴(yán)重不合格，存在衛(wèi)生間門歪曲，木線有縫隙，玻璃松動，整體墻面光潔度不夠、不均勻，門套歪曲不在一個平面，背面不對稱等問題。孫與白數(shù)次交涉，但是白不是對孫避而不見，就是推托責(zé)任，說裝修的問題應(yīng)找木工趙和水泥工王而不應(yīng)由其負(fù)主要責(zé)任，還數(shù)次說忙完手頭工程就幫孫解決裝修問題。但要追回一定的施工費。孫和白協(xié)商不成，于是向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決白退還全部工程款，并賠償其在外租房的費用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費用。
人民法院接受此案后，委托建設(shè)監(jiān)理公司對孫裝修工程進(jìn)行鑒定，認(rèn)定孫房屋已做裝修工程價值11600元，該工程不合格部分修復(fù)費用15750元。同時，調(diào)查查明白未在工商行政管理部門辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備經(jīng)營資格。一審法院經(jīng)過審理，認(rèn)定孫與白所達(dá)成的裝修工程口頭協(xié)議無效，并判決如下：
1.判決白退還孫裝修工程款20400元;。
2.判決白支付孫修復(fù)費15700元;。
3.判決白支付孫在外租房的費用及向樓下居住戶支付的修復(fù)費用共計6360元。
本案主要涉及兩個法律問題：一是合同有效性的認(rèn)定和的責(zé)任問題;二是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。
孫與白所達(dá)成的是一個口頭合同。根據(jù)《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》第11條規(guī)定，凡從事建筑裝飾裝修的企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行資質(zhì)審查，并取得資質(zhì)證書后，方可在資質(zhì)證書規(guī)定的范圍內(nèi)承包工程?！都彝ゾ邮已b飾裝修管理試行辦法》也規(guī)定，凡沒有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》或者建設(shè)行政主管部門發(fā)放的個體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書的單位和個人，不得承接家庭居室裝飾裝修工程?？梢?，本案中白不具備經(jīng)營主體資格而擅自承擔(dān)家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備經(jīng)營主體資格而擅自承攬家庭裝飾工程，其與孫所達(dá)成的合同因白不具備相應(yīng)的民事行為能力而成為無效合同，根據(jù)上述法規(guī)定，該合同自始就沒有法律效力。
(1)返還財產(chǎn)：合同被認(rèn)定無效后，雙方應(yīng)將財產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到前的狀態(tài)，已從對方取得財產(chǎn)的一方，應(yīng)將其所取得的財產(chǎn)返還給對方?，F(xiàn)孫已將工程款支付給白，白本應(yīng)全部予以返還，但白已做裝修工程部分已與孫有房屋相結(jié)合，成為孫房屋的添附價值，故此部分工程款無需返還，白應(yīng)返還余下的工程款20400元。
(2)賠償損失：凡無效合同的訂立和履行使當(dāng)事人蒙受財產(chǎn)損失的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方的損失。因白施工質(zhì)量不合格而導(dǎo)致孫所需付出的修復(fù)費用，和因白施工導(dǎo)致孫無法在家中居住而付出的租房費用，均屬“因無效合同的訂立和履行”使孫蒙受的財產(chǎn)損失，白作為此無效合同中有過錯的一方，依法應(yīng)予賠償。
由于施工操作的不慎，造成樓下房屋漏水，構(gòu)成了對樓下居住戶的侵權(quán)，施工人員應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對樓下居住戶予以賠償。孫與白簽訂了裝修合同，白及施工人員即為孫雇傭人員，則白為施工人，應(yīng)承擔(dān)此侵權(quán)責(zé)任，所以本案中要修復(fù)費用，理應(yīng)償還。
合同無效告知函篇九
我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！本唧w而言：
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認(rèn)識而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：
一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。
二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯誤，并基于此錯誤而為意思表示的故意。
三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的“錯誤”，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯誤的認(rèn)識必須是進(jìn)行意思表示的直接動因，才能構(gòu)成欺詐。
五是欺詐是違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規(guī)定清楚。
二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。
四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。
五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構(gòu)成脅迫。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。
該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規(guī)定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護(hù)國家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
三是雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。
因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會公共利益
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。
只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對無效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的，則該合同無效;反之，則了合同有效。
近日另兩同事在討論其所承辦案件時，偶然提出一觀點令人感覺有點似是而非，簡述如下：該案案由系建設(shè)工程施工合同糾紛，其中所涉爭議焦點之一為合同之效力，一同事表示雖然承包人一方為自然人，不符合行政管理部門之規(guī)定，但鑒于行政上對于資質(zhì)之規(guī)定系管理性規(guī)定，故根據(jù)相關(guān)法律及解釋，合同應(yīng)為有效。
其理由所涉之相關(guān)法律及解釋應(yīng)為以下條文：合同法第52條：“有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！焙贤ń忉屢坏?條：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 合同法解釋二第14條：“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”
故要判斷該理由是否可行，則必先理解合同法第52條第5項之規(guī)定。(鑒于合同法第272條明確規(guī)定工程應(yīng)由具備相應(yīng)資質(zhì)條件之單位承包，故本人同事所論之事實本身并無爭議，本文僅抽離出其理由進(jìn)行討論)
合同法第52條系從各個角度對合同之無效情形進(jìn)行表述，但內(nèi)容似乎欠妥：
關(guān)于第一項“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，其中包括兩個要素：
1、采用欺詐、脅迫手段;
2、損害國家利益。兩個要素本身即為兩個角度，采用欺詐、脅迫手段是從合同成立過程中之瑕疵而言，即受欺詐、脅迫方之意思表示不真實，但僅具備該要素還無法使合同無效，僅能讓受欺詐、脅迫方取得申請變更或撤銷之權(quán)利。
只有在通過該手段所訂立之合同標(biāo)的損害國家利益之情形下，合同才是無效的，故本條之重心在于后一點，即合同損害國家利益。
但在于第四項之存在，兩者在如何理解上實令人迷惑，而迷惑之來源即在于“國家利益”與“社會公共利益”之處延大小無法確定。
由于法律無法窮盡社會情態(tài)，故在成文法國家多會在立法時加入保底條款，即在法文表述中加入模糊概念，雖然此舉與法律之確定性要求相互矛盾，但鑒于立法技述之局限性，往往不可避免。
此處即為顯例，何謂“國家利益”，何謂“社會公共利益”，如何在法律框架內(nèi)對其進(jìn)行確切的解釋對于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)者而方顯然是一件勞心勞力的工作，但對于隨意的'適法者而方必然是一件得心應(yīng)手的工具。
每一概念都有外延，本人孤陋寡聞，實在無法準(zhǔn)確的對兩概念進(jìn)行定義，只能用以下方法對兩概念之處延大小進(jìn)行比對：一情形，“國家利益”概念大于“社會公共利益”概念，則用體系解釋之方法，則可得出如下結(jié)論：“以非欺詐、脅迫的手段訂立之合同，損害兩利益之差的，為有效。”
此點顯然難以令人認(rèn)同，不取之;二情形，“國家利益”概念等于“社會公共利益”概念，則顯然立法過于繁鎖，第一項無存在之必要;三情形，“國家利益”概念小于“社會公共利益”概念，則同于二情形，過于繁鎖，第一項無存在之必要;據(jù)此，本人認(rèn)為合同法52條第一項無存在之必要，或者立法者認(rèn)為“國家利益”概念大于“社會公共利益”概念且兩者之差無保護(hù)之必要。
關(guān)于第二項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”，其中也包括兩個要素：1、惡意串通;2、損害國家、集體或者第三人利益。
本人認(rèn)為，此項存在之問題與第一項同，第二個要素與第四項之間外延大小之問題，如等于或小于的，則第2項無存在之必要，如大于的，則雙方都為善意或一方為善意的則即使合同標(biāo)的“損害國家、集體或者第三人利益”的也為有效，顯然于理不合，且該條中之第三人利益顯然不能含括進(jìn)社會公共利益之中，故此，雙方都為善意或一方為善意的但其合同標(biāo)的損害第三人利益則必然有效，謬誤顯然。
關(guān)于第三項“以合法形式掩蓋非法目的”，其要素為一點——非法目的，但非法目的之外延同樣模糊不清，難以確定。
關(guān)于第四項上文已提及，或許立法者之目的在于就某些具有顯著特點之情形作出特別的規(guī)定，以便對民事主體更好發(fā)揮指引作用。
該目的無可厚非，但其表述之內(nèi)容卻未達(dá)致此目的，包括第5項在內(nèi)，無效之根本原因都在于違反國家利益、社會公共利益、第三人利益或法律、行政法律之規(guī)定，至于民事主體以何種方式行為的，無論是欺詐、脅迫，還是惡意串通，都不是合同無效之根本原因，依吾人所見，并無需要于法律條文中特別指明，這樣反倒會造成解釋上的漏洞，無甚益處。
上文僅為本人之淺見，于主題無密切關(guān)聯(lián)。本人同事所論觀點主要系對合同法52條第5項及相關(guān)司法解釋之理解。
合同法之內(nèi)容依通常之方式可表述為合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定者無效，而相關(guān)司法解釋主要是對條文中之“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性明確規(guī)定，即法律、行政法規(guī)僅指全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
依本人淺見，合同法第52條第5項之規(guī)定所應(yīng)明確之內(nèi)容不僅是其后半段，對于規(guī)制對象亦應(yīng)予以明確，即何者違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效。其中可細(xì)化為合同之主體，合同之訂立過程，合同之標(biāo)的。
一、先論合同之主體，如僅依合同法之內(nèi)容言，在目前之條文中并未明確對合同主體不適格之法律后果作出一般性規(guī)定，僅僅表述為“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，而在某些特殊合同中對于主體之特殊要求多在行政管理性規(guī)定中明確，故而會使適法者在理解上產(chǎn)生多種結(jié)論。
其實如對整個民法全面考察，可以在民法通則第58條中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人實施的、限制民事行為能力人不能獨立實施的民事行為無效(此處依吾人所見限制民事行為能力人所實施之行為如由監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的應(yīng)為有效)。法律作出如些規(guī)定系在無、限制民事行能力人應(yīng)受保護(hù)之社會價值與契約自由價值作出選擇，無待詳論。
而在某些特殊合同中，某些行為必然需要具備特殊能力之民事主體方可履行，故國家一般會通過行政認(rèn)可、行業(yè)組織認(rèn)可等方式來明確部分民事主體具有特殊民事行為能力，依本人所見，在特殊合同中，無此特殊民事行為能力之人所訂立之合同在法律無明文規(guī)定之情況下應(yīng)當(dāng)用目的性擴(kuò)張之方法適用民法通則58條之規(guī)定判定無效。
此處之價值判斷為應(yīng)當(dāng)以最小之社會成本保障社會之平穩(wěn)運行，如沒有具備公信力之確認(rèn)方法或確認(rèn)方法沒有實質(zhì)意義，則民事主體必須在每一次簽訂特殊合同時都要對相對方進(jìn)行考察，此時社會成本將被大量的無收益消耗，故該方式雖與契約自由相沖突，但與契約自由之最終目的——追來更美好的生活——一致。
而合同法第52條第5項之規(guī)定已通過司法解釋明確其所稱之法律、行政法規(guī)具為最高級別之規(guī)定，而在實踐中許多資質(zhì)認(rèn)定之規(guī)定具為行政部門作出，如認(rèn)為因合同主體主適格造成合同無效之法律基礎(chǔ)為合同法第52條第5項之規(guī)定，則必然造成大量資質(zhì)認(rèn)定徹底邊緣化，基于目前之環(huán)境，對民法通則第58條進(jìn)行目的性擴(kuò)張更為合適。
二、之后為合同之訂立過程，于此上文所論之法條及合同法中關(guān)于可撤銷、可變更合同之規(guī)定，可以明確該條之規(guī)范范圍不包括合同之訂立過程。
三、最后為合同之標(biāo)的，包括：作為與不作為。人們出于不同之目的訂立合同，其內(nèi)容五花八門，難以列舉，以此條作為概括性規(guī)定也甚合適，但依吾所見解合同之無效情形應(yīng)依民法總則之規(guī)定定之，因合同為民事行為之一部，合同僅需例出其特殊之無效情形即為已足，如以客觀不能之給付標(biāo)的者合同為無效，余者按民事行為之無效規(guī)定判定即可，如此則條文不至過于繁鎖，也不易造成理解上之沖突。
民事行為既已存在，則必然產(chǎn)生一定之后果，故如非必然，無效之情形不可任意規(guī)定。
合同無效告知函篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時，該仲裁協(xié)議無效。
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效:。
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
1.加強(qiáng)中心事務(wù)性工作管理;。
2.加強(qiáng)職工職業(yè)道德教育。
四、財務(wù)部呂主任。
2.除了自己關(guān)注自己的項目外，還要監(jiān)督其它項目的質(zhì)量問題。
五、質(zhì)管部袁主任。
1.財務(wù)報銷問題，督促各項目組一定要抓緊，爭取在半個月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對項目組多解釋，多溝通，范文《民主生活會提意見建議記錄》。
3.項目組存在問題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項目部劉主任。
1.自己首先按時提交報告，這樣才能更好地督促其他人員;。
3.項目組人員調(diào)動的問題，在投標(biāo)、立項的時候，感覺調(diào)動項目組人員比較困難。
七、朱副總。
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來;。
2.加強(qiáng)地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);。
3.帶領(lǐng)整個部門開展好工作，而不是僅僅做好某一個項目。
八、信息中心王主任。
1.應(yīng)更加關(guān)注部門的管理工作;。
2.加強(qiáng)項目質(zhì)量控制，質(zhì)量問題是主觀還是客觀問題?
3.加強(qiáng)與其它各部門的溝通。
九、分析測試中心何主任。
1.加強(qiáng)對青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;。
2.對測試分析方面的問題及時溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任。
1.原來一個部門，現(xiàn)在是不同的部門了，要提醒項目組組長提早安排制圖出圖工作。
2.因為地質(zhì)項目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書記(質(zhì)管部主任助理)。
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅持下去，并且注重實效;。
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時間也都悶在辦公室內(nèi)，有點死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項目組開展評比，并對組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項目進(jìn)行獎勵。
十二、中心副主任商博士。
對地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任。
與各項項目組年輕人交流較少。
十四、分析測試中心田副主任。
對年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級差錯，如送樣單差錯。
十五、鄧副院長。
2.要有大局意識，從全院全局的角度考慮問題，多傳遞正能量;。
3.加強(qiáng)項目管理，包括項目質(zhì)量管理和項目經(jīng)費管理兩個方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒有提意見，其它各部門和相關(guān)人員均提出了意見和建議。
合同無效告知函篇十一
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;。
(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;。
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;。
(4)損害社會公共利益的合同;。
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;。
(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效;。
我們將通過本文的13個案例詳細(xì)闡述在實務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
案例：指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過12月18日發(fā)布)。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果。
對于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！?BR> 該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級人民法院滬一中民四商終字第2265號民事判決書)。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實施的無償轉(zhuǎn)讓計算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費用亦應(yīng)由楊敏捷與誠冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院吉民二終字第20號民事判決書)。
裁判要旨：
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?BR> 本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實風(fēng)險構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場競爭力，企業(yè)通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
合同無效告知函篇十二
法定代表人曾昭抗。
被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司，地址：
法定代表人。
被告正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：
法定代表人曾昭抗。
訴訟請求：
事實和理由：
原告為廣州市北京路號房屋的所有權(quán)人。
公司設(shè)立的項目公司廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司依前述確認(rèn)書簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。1月5日，廣州市人民政府向廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司核發(fā)(2004)第10048號《國有土地使用證》。4月14日，廣東省人民政府根據(jù)蕭仕北、程佩貞的.申請，作出粵府復(fù)決4號《行政復(fù)議決定書》，決定撤銷廣州市人民政府頒發(fā)給廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的穗國用(2004)第10048號《國有土地使用證》。廣州金鴻順房地產(chǎn)有限公司不服，向廣州市中級人民法院起訴。月19日，廣州市中級人民法院以(2006)穗中法行初字第6號《行政判決書》，判決撤銷廣東省人民政府上述復(fù)議決定。廣東省人民政府和蕭仕北、程佩貞不服，向廣東省高級人民法院提出上訴。8月31日，廣東省高級人民法院作出()粵高法行終字第14號《行政判決書》，撤銷廣州市中級人民法院上述判決，駁回廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的訴訟請求。
廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時，對涉案地塊的開發(fā)不符合與廣州市國土資源與房屋管理局簽訂的《廣州市國有土地使用權(quán)出讓合同》第12條的規(guī)定。其遞交給廣州市房地產(chǎn)交易中心的《土地使用權(quán)掛牌委托書》上填寫了“拆遷面積28000㎡，已拆遷安置36戶，拆除了約2887㎡?！睆V州市國土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司簽訂《廣州市國有土地使用權(quán)出讓合同》，該合同項下的土地出讓金，全部由廣州市金德盛實業(yè)有限公司代廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司繳納。曾昭抗系廣州市金德盛實業(yè)有限公司的主要股東和法定代表人，也系正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的主要股東和法定代表人。曾昭抗也系廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。而在廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前，曾昭抗即以廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司的名義就涉案地塊的開發(fā)進(jìn)行招商。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司在委托廣州市房地產(chǎn)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前7月1日，向廣州市越秀區(qū)人民政府請示，“鑒于我公司現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難情況，無資金能力自行開發(fā)發(fā)展我公司名下高第街項目及其用地??我公司決定一1300萬元人民幣把本項目及其用地以掛牌轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓給正恒地產(chǎn)集團(tuán)公司(香港)。”
原告認(rèn)為，被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司與正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司明知涉案地塊不符合法定轉(zhuǎn)讓條件，惡意串通，將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》違反了《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《城市房地產(chǎn)管理法》中的禁止性規(guī)定，損害了國家利益和社會公共利益，依法應(yīng)確認(rèn)為無效合同。原告所有的房屋，座落在涉案地塊上，被告違法簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，也損害了原告的利益。為此，原告依法向法院起訴，要求法院依法支持原告提出的訴訟請求。
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院。
起訴人：
合同無效告知函篇十三
＿＿＿＿＿＿
你單位與＿＿＿＿＿＿于＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日簽訂的合字第＿＿＿號＿＿＿＿＿＿合同，經(jīng)我局確認(rèn)：
1．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
3．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條和國家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無效的`經(jīng)濟(jì)合同，不具有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：
1．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
3．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿工商行政管理局
年月日
頒布單位：國家工商管理局經(jīng)濟(jì)合同司
頒布日期：1985