法律意識是社會公民的基本素養(yǎng)，我們應(yīng)該加強(qiáng)法律教育?？偨Y(jié)的內(nèi)容要有條理，邏輯清晰，讓人一目了然。歡迎大家閱讀以下總結(jié)范文，以便更好地了解總結(jié)的寫作技巧和注意事項(xiàng)。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇一
申請人：劉國鵬，男，漢族，身份證號***615，住中牟縣張莊鎮(zhèn)張莊北街0618號。申請人系被害人張小剛指認(rèn)的導(dǎo)致其左手受傷的直接致害人。申請人代理人王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話***.申請事項(xiàng)：
1、申請對張小剛的受傷部位是否構(gòu)成輕傷重新委托進(jìn)行司法鑒定；
2、申請對張小剛受傷部位是否為陳舊性骨折進(jìn)行司法鑒定。事實(shí)與理由：
2012年12月18日下午17時許，劉國鵬家人因瑣事與鄰居張小剛家人發(fā)生矛盾，張小剛之子張震手持鐵鍬跑進(jìn)劉國鵬家里鬧事，并當(dāng)場致上前阻攔的楊嬌妮左腿受傷。后劉國鵬聽聞母親呼救后下樓進(jìn)行阻止。后張震、張小剛父子在劉家門外手持鐵鍬高聲叫罵，并欲對劉國鵬父親動手。劉國鵬見其母楊嬌妮左腿受傷，其父又受威脅，因氣憤不過而與張震、張小剛父子在門口打斗。后張小剛對前來進(jìn)行處理的公安民警述稱其在打斗中左手被劉國鵬打傷并向公安機(jī)關(guān)申請進(jìn)行傷情鑒定。后被委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)查明并作出了張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的鑒定結(jié)論。
申請人劉國鵬對張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的傷情鑒定結(jié)論不服，向公安機(jī)關(guān)申請重新委托進(jìn)行司法鑒定。理由如下：
1、案發(fā)后申請人曾調(diào)取了張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療的病案。病案顯示：張小剛《放射影像學(xué)診斷建議書》“影像所見”欄為“左手第1掌骨基底部見不規(guī)則線狀低密度影，骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”，診斷意見為“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首頁》“出院診斷”部分主要診斷欄的診斷結(jié)果為“左手第1掌骨基底骨折”。
案發(fā)后，申請人曾經(jīng)到省級醫(yī)療機(jī)構(gòu)找有關(guān)專家咨詢，據(jù)醫(yī)學(xué)專家稱，“骨折”是指骨的完整性或連續(xù)性中斷；而“粉碎性骨折”屬于完全性骨折，指骨質(zhì)碎裂成三塊以上，又稱為t或y型骨折，所以“骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”明顯不符合上述關(guān)于“粉碎性骨折”的定義。
據(jù)此，申請人認(rèn)為張小剛“左手第1掌骨基底骨折”，并非粉碎性骨折；
3、案發(fā)前，張小剛左手曾因故被他物致傷以至于長期纏繞繃帶，該事實(shí)張莊北街的人都知曉。所以申請人有理由相信張小剛左手受傷處與新傷重疊在一起。這一點(diǎn)，還需要公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。再者，根據(jù)國家《輕傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》及公安部關(guān)于傷情鑒定的相關(guān)文件，“委托進(jìn)行鑒定是否為陳舊傷”屬于“傷情鑒定”的重要內(nèi)容之一。
綜上所述，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向公安機(jī)關(guān)提出傷情重新鑒定申請。為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機(jī)關(guān)核實(shí)案情，依法對張小剛的傷情重新進(jìn)行司法鑒定，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
中牟縣公安局張莊鎮(zhèn)派出所。
申請人：劉國鵬。
附：
2、申請公安機(jī)關(guān)進(jìn)行傷情重新鑒定所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇二
申請事項(xiàng)：對xx右手損傷重新進(jìn)行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，xx提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結(jié)論，特提出重新鑒定申請：
1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合神經(jīng)、血管探查吻合術(shù)，手術(shù)過程順利”；“術(shù)后予以對抗感染、對癥治療”?？稍阼b定時，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》亦認(rèn)定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》也沒有說清楚xx“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關(guān)系，有何因果關(guān)系。申請人認(rèn)為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》稱xx右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請人認(rèn)為，這不僅非常不科學(xué)，缺乏客觀基礎(chǔ)，而且對申請人是極端不公平的。申請人認(rèn)為，必須以科學(xué)的方法，使用科學(xué)儀器對xx右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進(jìn)行檢查；如果xx右手小指確實(shí)存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關(guān)系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的`肉眼觀察，就認(rèn)定xx“右手小指活動功能受限”。申請人認(rèn)為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》缺乏科學(xué)依據(jù)，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準(zhǔn)許。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
20xx年x月x日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇三
事實(shí)與理由：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院。
申請人：(簽名)。
律師事務(wù)所：(蓋章)。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇四
重新鑒定申請書申請人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū)xx路xxx號xxx戶。統(tǒng)一社會信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請求事項(xiàng)：
對《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標(biāo)公司棗莊市xxx旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請對該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成進(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關(guān)規(guī)定，換頁文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的。《鑒定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致青島仲裁委員會申請人：青島xx投資有限公司年月日
刑事案件申請重新鑒定申請書篇五
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m（與楊__房基底同一標(biāo)高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇六
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請事項(xiàng):對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實(shí)與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認(rèn)為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應(yīng)屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
刑事案件申請重新鑒定申請書篇七
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的'事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇八
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇九
申請人：
法定代表人：
被申請人：
申請人對xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請。請求事項(xiàng)：
依法對（20xx）x民初字第xxx號案件中，xx物證司法鑒定中心對被申請人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：
一、被申請人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，因此程序違法。
二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)附錄a，拾級a條款，xxx為拾級傷殘。xxx的二次手術(shù)費(fèi)需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容，而非僅僅參照附錄a評定，且鑒定書中并沒有說明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達(dá)到評殘標(biāo)準(zhǔn)，在整個鑒定報(bào)告及附件中，關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對鑒定過程進(jìn)行實(shí)時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此，鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度，因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：
第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的.鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：
（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
（四）對鑒定過程的說明；
（五）明確的鑒定結(jié)論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。
被申請人xxx的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書》存在鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問題和錯誤。請求貴院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
時間：
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十
罕區(qū)健康街10號。
申請事項(xiàng)：
申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑒定。事實(shí)和理由：
原告蒙占旺自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行傷殘級別鑒定，鑒定結(jié)論為九級傷殘。
此致
呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院。
申請人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司。
2008年11月5日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十一
因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號涉案物品價格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。
申請理由。
一、該鑒定書計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書計(jì)算墻面面積時把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺墻面沒有污損，前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價值。
二、該鑒定書計(jì)算的前陽臺的損失價值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕?jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個推拉門，并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽臺的門，一共安有兩個門，只有一個門不能關(guān)嚴(yán)。前陽臺的總寬度為4。56米，那么一個門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計(jì)算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。
三、該鑒定書計(jì)算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應(yīng)該是實(shí)地測量出來的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測量，而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計(jì)算各個物品的損失，得出的損失價值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價，都是通過市場調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價格清單及材質(zhì)、型號等詳細(xì)信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復(fù)價值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯了，以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”該鑒定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過錯，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院。
申請人：李某。
二〇一〇年八月二十四日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十二
京市西城區(qū)人民法院：
貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認(rèn)書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑒定意見書》確認(rèn)許桂英字跡是在指印形成后形成。申請人認(rèn)為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機(jī)打印，這種打印機(jī)打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗(yàn)的方法，無法準(zhǔn)確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學(xué)，所得出的鑒定結(jié)論錯誤;針對本案檢材特點(diǎn)，應(yīng)采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結(jié)合，綜合鑒別，鑒定確認(rèn)文字與指印的形成順序。
所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應(yīng)當(dāng)越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑;所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結(jié)合鑒定，得出的結(jié)論準(zhǔn)確無誤。
為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，依法申請貴院指定鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)檢材特點(diǎn)，采用科學(xué)的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準(zhǔn)許。
申請人：韓曉平。
二oxx年六月九日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十三
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當(dāng)申請人看到其拿到一個燃?xì)庠钌厦娴囊粋€實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認(rèn)案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結(jié)果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒有提及牙齒拔除和松動構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補(bǔ)充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十四
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請準(zhǔn)許。
申請人：
20xx年2月5日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十五
法定代表人：__________職務(wù)：__________住址：_________________________________________________。
請求貴院依法委托有關(guān)部門對字跡“_______________________”進(jìn)行筆跡鑒定。
事實(shí)與理由。
申請人訴______________________________________糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，在審理過程中，申請人和被申請人對下列字跡“_______________________”是否為被申請人所寫產(chǎn)生異議，而該事實(shí)直接影響本案的審理結(jié)果。
為了查清案件事實(shí)，使本案得以公正審理，申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定，特向貴院提出上述申請。
此致
敬禮
申請人：
刑事案件申請重新鑒定申請書篇一
申請人：劉國鵬，男，漢族，身份證號***615，住中牟縣張莊鎮(zhèn)張莊北街0618號。申請人系被害人張小剛指認(rèn)的導(dǎo)致其左手受傷的直接致害人。申請人代理人王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話***.申請事項(xiàng)：
1、申請對張小剛的受傷部位是否構(gòu)成輕傷重新委托進(jìn)行司法鑒定；
2、申請對張小剛受傷部位是否為陳舊性骨折進(jìn)行司法鑒定。事實(shí)與理由：
2012年12月18日下午17時許，劉國鵬家人因瑣事與鄰居張小剛家人發(fā)生矛盾，張小剛之子張震手持鐵鍬跑進(jìn)劉國鵬家里鬧事，并當(dāng)場致上前阻攔的楊嬌妮左腿受傷。后劉國鵬聽聞母親呼救后下樓進(jìn)行阻止。后張震、張小剛父子在劉家門外手持鐵鍬高聲叫罵，并欲對劉國鵬父親動手。劉國鵬見其母楊嬌妮左腿受傷，其父又受威脅，因氣憤不過而與張震、張小剛父子在門口打斗。后張小剛對前來進(jìn)行處理的公安民警述稱其在打斗中左手被劉國鵬打傷并向公安機(jī)關(guān)申請進(jìn)行傷情鑒定。后被委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)查明并作出了張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的鑒定結(jié)論。
申請人劉國鵬對張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的傷情鑒定結(jié)論不服，向公安機(jī)關(guān)申請重新委托進(jìn)行司法鑒定。理由如下：
1、案發(fā)后申請人曾調(diào)取了張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療的病案。病案顯示：張小剛《放射影像學(xué)診斷建議書》“影像所見”欄為“左手第1掌骨基底部見不規(guī)則線狀低密度影，骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”，診斷意見為“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首頁》“出院診斷”部分主要診斷欄的診斷結(jié)果為“左手第1掌骨基底骨折”。
案發(fā)后，申請人曾經(jīng)到省級醫(yī)療機(jī)構(gòu)找有關(guān)專家咨詢，據(jù)醫(yī)學(xué)專家稱，“骨折”是指骨的完整性或連續(xù)性中斷；而“粉碎性骨折”屬于完全性骨折，指骨質(zhì)碎裂成三塊以上，又稱為t或y型骨折，所以“骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”明顯不符合上述關(guān)于“粉碎性骨折”的定義。
據(jù)此，申請人認(rèn)為張小剛“左手第1掌骨基底骨折”，并非粉碎性骨折；
3、案發(fā)前，張小剛左手曾因故被他物致傷以至于長期纏繞繃帶，該事實(shí)張莊北街的人都知曉。所以申請人有理由相信張小剛左手受傷處與新傷重疊在一起。這一點(diǎn)，還需要公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。再者，根據(jù)國家《輕傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》及公安部關(guān)于傷情鑒定的相關(guān)文件，“委托進(jìn)行鑒定是否為陳舊傷”屬于“傷情鑒定”的重要內(nèi)容之一。
綜上所述，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向公安機(jī)關(guān)提出傷情重新鑒定申請。為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機(jī)關(guān)核實(shí)案情，依法對張小剛的傷情重新進(jìn)行司法鑒定，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
中牟縣公安局張莊鎮(zhèn)派出所。
申請人：劉國鵬。
附：
2、申請公安機(jī)關(guān)進(jìn)行傷情重新鑒定所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇二
申請事項(xiàng)：對xx右手損傷重新進(jìn)行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，xx提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結(jié)論，特提出重新鑒定申請：
1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合神經(jīng)、血管探查吻合術(shù)，手術(shù)過程順利”；“術(shù)后予以對抗感染、對癥治療”?？稍阼b定時，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》亦認(rèn)定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》也沒有說清楚xx“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關(guān)系，有何因果關(guān)系。申請人認(rèn)為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》稱xx右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請人認(rèn)為，這不僅非常不科學(xué)，缺乏客觀基礎(chǔ)，而且對申請人是極端不公平的。申請人認(rèn)為，必須以科學(xué)的方法，使用科學(xué)儀器對xx右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進(jìn)行檢查；如果xx右手小指確實(shí)存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關(guān)系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的`肉眼觀察，就認(rèn)定xx“右手小指活動功能受限”。申請人認(rèn)為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》缺乏科學(xué)依據(jù)，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準(zhǔn)許。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
20xx年x月x日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇三
事實(shí)與理由：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院。
申請人：(簽名)。
律師事務(wù)所：(蓋章)。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇四
重新鑒定申請書申請人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū)xx路xxx號xxx戶。統(tǒng)一社會信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請求事項(xiàng)：
對《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標(biāo)公司棗莊市xxx旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請對該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成進(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關(guān)規(guī)定，換頁文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的。《鑒定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致青島仲裁委員會申請人：青島xx投資有限公司年月日
刑事案件申請重新鑒定申請書篇五
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m（與楊__房基底同一標(biāo)高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇六
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請事項(xiàng):對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實(shí)與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認(rèn)為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應(yīng)屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
刑事案件申請重新鑒定申請書篇七
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的'事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇八
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇九
申請人：
法定代表人：
被申請人：
申請人對xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請。請求事項(xiàng)：
依法對（20xx）x民初字第xxx號案件中，xx物證司法鑒定中心對被申請人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：
一、被申請人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，因此程序違法。
二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)附錄a，拾級a條款，xxx為拾級傷殘。xxx的二次手術(shù)費(fèi)需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容，而非僅僅參照附錄a評定，且鑒定書中并沒有說明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達(dá)到評殘標(biāo)準(zhǔn)，在整個鑒定報(bào)告及附件中，關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對鑒定過程進(jìn)行實(shí)時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此，鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度，因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：
第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的.鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：
（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
（四）對鑒定過程的說明；
（五）明確的鑒定結(jié)論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。
被申請人xxx的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書》存在鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問題和錯誤。請求貴院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
時間：
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十
罕區(qū)健康街10號。
申請事項(xiàng)：
申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑒定。事實(shí)和理由：
原告蒙占旺自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行傷殘級別鑒定，鑒定結(jié)論為九級傷殘。
此致
呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院。
申請人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司。
2008年11月5日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十一
因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號涉案物品價格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。
申請理由。
一、該鑒定書計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書計(jì)算墻面面積時把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺墻面沒有污損，前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價值。
二、該鑒定書計(jì)算的前陽臺的損失價值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕?jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個推拉門，并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽臺的門，一共安有兩個門，只有一個門不能關(guān)嚴(yán)。前陽臺的總寬度為4。56米，那么一個門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計(jì)算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。
三、該鑒定書計(jì)算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應(yīng)該是實(shí)地測量出來的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測量，而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計(jì)算各個物品的損失，得出的損失價值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價，都是通過市場調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價格清單及材質(zhì)、型號等詳細(xì)信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復(fù)價值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯了，以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”該鑒定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過錯，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院。
申請人：李某。
二〇一〇年八月二十四日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十二
京市西城區(qū)人民法院：
貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認(rèn)書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑒定意見書》確認(rèn)許桂英字跡是在指印形成后形成。申請人認(rèn)為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機(jī)打印，這種打印機(jī)打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗(yàn)的方法，無法準(zhǔn)確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學(xué)，所得出的鑒定結(jié)論錯誤;針對本案檢材特點(diǎn)，應(yīng)采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結(jié)合，綜合鑒別，鑒定確認(rèn)文字與指印的形成順序。
所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應(yīng)當(dāng)越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑;所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結(jié)合鑒定，得出的結(jié)論準(zhǔn)確無誤。
為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，依法申請貴院指定鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)檢材特點(diǎn)，采用科學(xué)的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準(zhǔn)許。
申請人：韓曉平。
二oxx年六月九日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十三
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當(dāng)申請人看到其拿到一個燃?xì)庠钌厦娴囊粋€實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認(rèn)案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結(jié)果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒有提及牙齒拔除和松動構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補(bǔ)充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十四
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請準(zhǔn)許。
申請人：
20xx年2月5日。
刑事案件申請重新鑒定申請書篇十五
法定代表人：__________職務(wù)：__________住址：_________________________________________________。
請求貴院依法委托有關(guān)部門對字跡“_______________________”進(jìn)行筆跡鑒定。
事實(shí)與理由。
申請人訴______________________________________糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，在審理過程中，申請人和被申請人對下列字跡“_______________________”是否為被申請人所寫產(chǎn)生異議，而該事實(shí)直接影響本案的審理結(jié)果。
為了查清案件事實(shí)，使本案得以公正審理，申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定，特向貴院提出上述申請。
此致
敬禮
申請人：