通過(guò)簽訂合同可以確保交易的合法性和合規(guī)性，提升合作伙伴之間的信任度。在起草合同時(shí)，要考慮可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)，并進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)避和約定。在下面的案例中，你將看到如何在實(shí)際情況下制定合同。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇一
答辯人因與原告__房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人不是原告房屋的承租人，原告的起訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回。
1、12月1日，原告與__公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，合同期限自月1日至12月1日。簽約雙方于年12月12日辦理了備案登記。__公司在租賃原告的房屋后，將公司注冊(cè)地址遷移到該房屋內(nèi)，并在該房屋內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。(見(jiàn)證據(jù)《房地產(chǎn)租賃合同》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照)合同期滿后，__公司繼續(xù)使用原告出租的房屋，并繼續(xù)向原告支付租金，原告在開(kāi)具給__公司的收據(jù)上，交款人寫(xiě)的也是“__公司”。由此可以說(shuō)明，原告出租房屋的承租人是__公司，原告與__公司之間存在租賃關(guān)系。(見(jiàn)證據(jù)〈收款收據(jù)〉)。
2、被告是__公司的法定代表人，有權(quán)代表__公司對(duì)外簽訂合同。原告與__公司簽訂的《房屋租賃合同》，就是被告代表__公司與原告簽訂的，該合同的實(shí)際承租人是__公司。理由如下：
a、原被告簽訂合同時(shí)，原告與__公司的房屋租賃合同仍在有效期內(nèi)，雙方?jīng)]有辦理任何解除合同的手續(xù)，原告也沒(méi)有將房屋從__公司手中收回來(lái)，并交給被告本人。
b、原告是__公司的法定代表人，代表__公司與原告簽訂了第一份租賃合同。這第二份合同也是代表__公司與原告簽訂。
c、原告證據(jù)《委托書(shū)》、《欠租款單》和《解除合同的結(jié)算單》可以證實(shí)，原告明知承租房屋的是__公司。
d、原告自208月至207月，都是向__公司開(kāi)具《收款收據(jù)》收取租金，從來(lái)就沒(méi)有向被告?zhèn)€人開(kāi)具收款收據(jù)，也沒(méi)有向被告?zhèn)€人要過(guò)租金。
e、原告此前與此后開(kāi)出的租金收據(jù)，均是開(kāi)給__公司的，但因原告至今仍扣押__公司的保險(xiǎn)柜等辦公用品，這些收據(jù)都被原告扣押，無(wú)法當(dāng)庭舉證。
房屋的實(shí)際承租人。如果原告堅(jiān)持認(rèn)為2006年11月16日簽訂的《房屋租賃合同》，是原告與被告?zhèn)€人簽訂的話，則該合同是一份沒(méi)有實(shí)際履行的合同，該合同對(duì)實(shí)際承租人__公司沒(méi)有任何約束力。
三、被告作為承租人的`法定代表人，愿意在這里說(shuō)明__公司與原告之間租金結(jié)算的有關(guān)事宜：
a、被告自始至終都是代表__公司承租原告的房屋。被告本人沒(méi)有私下租賃原告房屋的需要，也沒(méi)有私下使用原告的房屋。
物品，受到嚴(yán)重?fù)p失。該損失__公司將另案與原告解決。原告換鎖對(duì)本案產(chǎn)生的最直接后果就是，被告要用的證據(jù)被原告控制，無(wú)法及時(shí)在本案中舉證。原告換鎖的事實(shí)有__可以作證，證人現(xiàn)已在法庭外等候，請(qǐng)求法庭在質(zhì)證階段傳喚作證。
c、由于原告在6月23日不讓__公司使用出租房屋，__公司應(yīng)付給原告的租金應(yīng)該計(jì)算至206月23日。考慮其他情況，被告在此代表__公司表態(tài)，同意結(jié)算到6月底，即按__公司出具給原告的《欠租款單》上的金額結(jié)算，應(yīng)付原告租金為18600元。
d、由于原告在接受了__公司的《欠租款單》，同意在月底收取欠付的租金后，又提前單方收回房屋，扣押物品，原告無(wú)權(quán)沒(méi)收__公司的保證定金。且根據(jù)原告與__公司簽訂的第二份房屋租賃合同，__公司交給原告的是租賃定金，而不是保證定金。原告無(wú)權(quán)沒(méi)收__公司的租賃定金。__公司結(jié)算租金時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除已交的8400元租賃定金。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇二
承辦律師：郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu)，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書(shū)》中
關(guān)于
薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇三
住所地：咸陽(yáng)市人民路25號(hào)。
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司。
住所地：咸陽(yáng)市渭陽(yáng)路78號(hào)。
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理。
被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：
一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)2007年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價(jià)款暫定價(jià)31535818.17元(以決算為準(zhǔn))文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2“本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格方式確定。(2)采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法：工程結(jié)算時(shí)，按2006年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算。”之約定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價(jià)款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
其次，6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站進(jìn)行決算，月16日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站出具了《工程決算書(shū)》。但3月24日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工程決算書(shū)，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。并建議雙方通過(guò)合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問(wèn)題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無(wú)結(jié)果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無(wú)結(jié)果。因此在本案工程總價(jià)款尚未確定之前，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無(wú)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請(qǐng)求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是，造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時(shí)付款呢，根據(jù)2007年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：按月進(jìn)度款的'80%支付，工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清?！敝s定，答辯人支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)為兩個(gè)，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗(yàn)收結(jié)束時(shí)，從未給答辯人報(bào)送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款。根據(jù)2007年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時(shí)間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計(jì)劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計(jì)報(bào)表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項(xiàng)義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計(jì)劃、報(bào)表的名稱及完成時(shí)間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報(bào)送當(dāng)月完成工程量報(bào)表和下月進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報(bào)告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報(bào)送過(guò)任何完成工程量的報(bào)告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價(jià)款34143752.42元的80%計(jì)算，應(yīng)是27315001.936元。根據(jù)2007年6月11日至2010年4月30日《王城國(guó)際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上2010年10月28日付款50萬(wàn)元、2010年1月22日付款5千元和2010年2月11日付款5萬(wàn)元共計(jì)29576822.75元。因此答辯人在2010年4月底竣工時(shí)，已經(jīng)支付了工程總價(jià)款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因?yàn)榇疝q人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元，應(yīng)由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因?yàn)槭聦?shí)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計(jì)29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請(qǐng)求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實(shí)，因此該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
此違約金的計(jì)算應(yīng)是根據(jù)2010年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書(shū)》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項(xiàng)，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點(diǎn)五向甲方支付違約金。”之約定，應(yīng)付未付款為45609元。
但203月24日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工程決算書(shū)，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。因此，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今仍無(wú)據(jù)算結(jié)論。
故2010年6月11日《協(xié)議書(shū)》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無(wú)決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí)。
綜上，因咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí)，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
四、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費(fèi)980000元”訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人“另，定額站對(duì)王城國(guó)際工程決算未計(jì)入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，這兩項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)。”之訴稱，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突。
其次，如果被答辯人不按2010年6月11日《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計(jì)算工程余款的依據(jù)，即第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無(wú)任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
最后，在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論而無(wú)法認(rèn)定;選擇第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可2010年6月11日《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容，被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因自相矛盾而無(wú)法認(rèn)定具體數(shù)額，況且第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被答辯人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開(kāi)始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過(guò)任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費(fèi)，所以該項(xiàng)訴請(qǐng)與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
綜上，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
五、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費(fèi)用230000元”訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
同上述第四項(xiàng)第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇四
鹿城區(qū)人民法院：
答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號(hào)330302621207362，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營(yíng)的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒(méi)有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：
1.租賃協(xié)議書(shū)，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況。
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書(shū)，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院。
答辯人：黃香珍。
二〇一二年十二月七日。
附項(xiàng)：
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書(shū)證xx（名稱）x件。
次承租人對(duì)租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對(duì)個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，沒(méi)收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
個(gè)體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒(méi)收非法所得；
（四）責(zé)令停止?fàn)I業(yè)；
（五）扣繳或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
以上處罰，可以并處。
違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)。
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見(jiàn)》47．全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
48．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒(méi)有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
53．合伙經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對(duì)原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對(duì)其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。
入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和連帶責(zé)任。個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租，違反規(guī)定將沒(méi)收其非法所得，并處5000元以下罰款。個(gè)體工商戶改變字號(hào)名稱、經(jīng)營(yíng)者住所、組成形式、經(jīng)營(yíng)范圍、方式、場(chǎng)所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自改變。個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶改變經(jīng)營(yíng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)登記。新的經(jīng)營(yíng)者想要延用原執(zhí)照上的字號(hào)名稱，必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請(qǐng)。想要盤(pán)店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門(mén)詢問(wèn)清楚，以免在交易中受騙。
/05zjnews/system/2010/03/31/。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇五
1992年5月23日，經(jīng)中國(guó)人民銀行某省分行發(fā)文正式批準(zhǔn)，被告供銷公司向社會(huì)發(fā)行融資債券6000萬(wàn)元，年息9.027%，期限一年，時(shí)間從1992年5月30日至1993年5月30日，由證券公司包銷，雙方簽訂了包銷合同，包銷合同由化學(xué)廠提供擔(dān)保。合同簽訂后，原告證券公司按期將6000萬(wàn)元人民幣劃至供銷公司指定的帳戶，將融資債券對(duì)外銷售。合同期滿后，供銷公司沒(méi)有兌付全部本金，利息部分只付了270萬(wàn)元，尚欠原告本金及利息6334.32萬(wàn)元。證券公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還到期本息，并承擔(dān)違約責(zé)任。?法院認(rèn)為，被告供銷公司與原告證券公司簽訂的關(guān)于融資債券協(xié)議書(shū)，經(jīng)中國(guó)人民銀行省分行批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)債券管理暫行條例》第4條的規(guī)定，協(xié)議合法有效。供銷公司沒(méi)有按協(xié)議規(guī)定償付到期的全部本息，違反了上述《條例》第8條關(guān)于“債券持有人有權(quán)按期取得利息、收回本金”的'規(guī)定。依照《民法通則》第112條第2款的規(guī)定，供銷公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按協(xié)議書(shū)約定，在原利率基礎(chǔ)上加罰10%.被告化學(xué)廠擔(dān)保合同意思表示明確，擔(dān)保合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
［案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》1995年第1期］?
［辦案要點(diǎn)］?這是一起融資債券糾紛案。正確辦理此類案件的關(guān)鍵是要分清證券公司和供銷公司的法律關(guān)系，實(shí)際上，證券公司和供銷公司間存在緊密相聯(lián)的兩種法律關(guān)系。
一是證券包銷法律關(guān)系。證券包銷是指證券承銷商以銷售為目的，將證券發(fā)行人發(fā)行的證券全部或部分購(gòu)進(jìn)再行銷售，或在銷售期限屆滿時(shí)將其承銷未售出的證券自行認(rèn)購(gòu)。
二是因證券公司持有供銷公司債券而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。企業(yè)債券是企業(yè)向投資者出具的、約定在一定時(shí)期內(nèi)還本付息的有價(jià)證券，它是一種債務(wù)憑證，債券的持有者為債權(quán)人，債券發(fā)行者為債務(wù)人。本案證券公司履行了其與供銷公司間的包銷合同后，持有了供銷公司發(fā)行的債券，自然證券公司就成了供銷公司的債權(quán)人，在債券到期時(shí)，證券公司有權(quán)要求供銷公司還本付息，如果逾其不還，供銷公司還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇六
本所在1月3日受廣州是姚女士委托受理和廣州某某物資有限公司(負(fù)責(zé)人：汪某某)湖南某某正機(jī)械工程有限公司(負(fù)責(zé)人：楊某某)租賃合同經(jīng)濟(jì)糾紛案件起訴狀。
訴訟請(qǐng)求：
2、請(qǐng)求判令兩被告承擔(dān)本案的.全部訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。
事實(shí)和理由：
原告擁有德馬格qtg6010自有產(chǎn)權(quán)起重機(jī)兩臺(tái)，于2012年8月31日與被告二廣州某某物資有限公司簽訂塔機(jī)出租合同，分別于3月31日。雙方約定的租金結(jié)算方式為每滿一個(gè)月(30日的當(dāng)日)支付本月的塔機(jī)租金，月租金為前5年1萬(wàn)元/月，后三年0.7萬(wàn)元/月。如被告二廣州某某公司不能按期支付原告租金，則每拖延一日應(yīng)承擔(dān)所拖欠金額1%的滯納金。后被告二廣州某某物資有限公司被被告一湖南某某正機(jī)械工程有限公司收購(gòu)合并，原被告二的有關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和權(quán)力義務(wù)由被告一承擔(dān)。原告與二被告三方就塔機(jī)出租事宜簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，一致同意兩份塔機(jī)出租合同的承租方由被告二變更為被告一，被告二原有的權(quán)力義務(wù)均由被告一享用和承擔(dān)?，F(xiàn)兩臺(tái)塔機(jī)的租金兩被告分別支付到2012年8月31日和2012年8月5日，此后兩被告一直未再支付租金。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴諸法律，要求兩被告支付拖欠的租金310000元及拖欠租金的滯納金。請(qǐng)求人民法院早日依法判決為感!
此致
廣州市天河區(qū)人民法院。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇七
上訴人（一審原告）：
住址：
被上訴人（一審被告）：xx建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人：
住所：xx市xx路號(hào)xx大廈層。
上訴人因與被上訴人商品房購(gòu)銷合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院20年月日（20）*民初字第號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
一、一審判決未予認(rèn)定被上訴人的違約行為，系屬認(rèn)定事實(shí)不清。
依據(jù)雙方簽署的商品房購(gòu)銷合同，被上訴人負(fù)有辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)。但是，被上訴人委托不具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪，并將成果提交不動(dòng)產(chǎn)登記主管機(jī)構(gòu)，此后因相關(guān)爭(zhēng)議接連發(fā)生了一系列的訴訟，直到20年月日才由有權(quán)行政機(jī)關(guān)審核并通過(guò)20年月日的.測(cè)繪成果。最終測(cè)繪成果表明，被上訴人原委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪所取得的成果有誤，訴爭(zhēng)房產(chǎn)實(shí)際建筑面積少于原登記建筑面積。
被上訴人未能審慎審查受托測(cè)繪機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無(wú)視委托不具備資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪可能導(dǎo)致測(cè)繪成果有誤的后果，其錯(cuò)誤行為有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，已經(jīng)違反了商品房購(gòu)銷合同中所規(guī)定的辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)。一審判決未予認(rèn)定該違約行為，系屬認(rèn)定事實(shí)不清。
二、一審判決未判令自上訴人支付購(gòu)房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯(cuò)誤。
首先，如前所述，被上訴人存在不委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪的違約行為。依據(jù)商品房購(gòu)銷合同所確定的辦證期限，被上訴人本應(yīng)至遲在此期限之前提交合法有效測(cè)繪資料以充分履行辦證義務(wù)。
其次，已如一審判決所認(rèn)定，據(jù)合法有效測(cè)繪成果，上訴人所購(gòu)訴爭(zhēng)房產(chǎn)實(shí)際建筑面積少于原購(gòu)房面積，并多支付了購(gòu)房款。相應(yīng)地，自支付購(gòu)房款之日起，上訴人便因多支付的購(gòu)房款而遭受利息損失。
上訴人認(rèn)為：正是被上訴人的違約行為，才最終導(dǎo)致了上訴人遭受利息損失，因此，依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯(cuò)誤。至少，一審法院應(yīng)當(dāng)判令被上訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的上訴人利息損失。
三、一審判決認(rèn)為被上訴人承擔(dān)上訴人契稅損失依據(jù)不足，系屬適用法律錯(cuò)誤。
契稅損失確系被上訴人之違約行為造成，自應(yīng)負(fù)相應(yīng)之法律責(zé)任。上訴人維權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)有多種，有權(quán)選擇行使其中之一，向稅務(wù)部門(mén)主張退賠的可能性的存在不導(dǎo)致被上訴人違約責(zé)任的豁免，上訴人主張權(quán)利也不以稅務(wù)部門(mén)不予退賠為前提條件，而且，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，也可基于有關(guān)判決及賠償?shù)氖聦?shí)向稅務(wù)部門(mén)辦理退稅。上訴人依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定主張契稅損失及相應(yīng)利息損失的法律依據(jù)充分。
一審判決忽視了上訴人主張的是契稅損失賠償而非超額征收契稅的返還，直接以稅收單位并非被上訴人為由認(rèn)定上訴人之訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，顯然混淆了上訴人與稅務(wù)部門(mén)的稅收征管法律關(guān)系與訴爭(zhēng)雙方之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系這兩個(gè)不同的法律關(guān)系。上訴人依據(jù)合同關(guān)系主張損害賠償并無(wú)不妥。
總之，一審判決未能認(rèn)定被上訴人存在的違約行為，未能判令被上訴人賠償上訴人的購(gòu)房款利息損失、契稅損失及相應(yīng)的利息損失，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。上訴人為此向貴院提起上訴，請(qǐng)應(yīng)予改判支持上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇八
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇九
上訴人（原審被告）覃長(zhǎng)秀，女，一九五四年九月十八日出生，土家族，村民，住慈利縣零陽(yáng)鎮(zhèn)鯉魚(yú)橋居委會(huì)五組。
被上訴人（原審原告）駱列，男，一九七一年十一月二十一日出生，土家族，慈利縣醫(yī)療器械修配所職工，住慈利縣零陽(yáng)鎮(zhèn)鯉魚(yú)橋居委會(huì)。
上訴人覃長(zhǎng)秀因房屋買賣合同糾紛一案，不服慈利縣人民法院（2001）慈民初字第404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人覃長(zhǎng)秀、被上訴人駱列到庭參加訴訟。本案現(xiàn)巳審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，一九九九年二月二十日，當(dāng)事人雙方協(xié)商達(dá)成房屋買賣協(xié)議：覃長(zhǎng)秀將兩個(gè)門(mén)面的房屋以五萬(wàn)五千元出售給駱列，自簽字之日起被告暫住一年。協(xié)議簽訂后駱列當(dāng)天付給現(xiàn)金四萬(wàn)元。二000年四月二十七日，駱列母親鄧春桃以借款名義從覃長(zhǎng)秀手里拿回現(xiàn)金三萬(wàn)元，并約定在被告修屋時(shí)償還，實(shí)際上駱列給覃長(zhǎng)秀的購(gòu)房款僅為一萬(wàn)元。二000年二月覃長(zhǎng)秀暫住到期后，因無(wú)錢(qián)建房未搬出，因而雙方未實(shí)際交付房屋和辦理有關(guān)過(guò)戶手續(xù)。二000年七月，覃長(zhǎng)秀又將該宗房屋賣與他人。駱列遂要求被告返還余款一萬(wàn)元。但覃長(zhǎng)秀以駱列違約拒付。原判認(rèn)為，當(dāng)事人雙方雖簽有房屋買賣協(xié)議，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，且該房屋亦未實(shí)際交付，故房屋買賣協(xié)議無(wú)效。覃長(zhǎng)秀所取得的購(gòu)房款依法應(yīng)予返還。覃長(zhǎng)秀辯稱駱列有違約行為，巳付的一萬(wàn)元購(gòu)房款屬違約金不予返還的理由，與事實(shí)不符。在本案中雙方均有違約行為，故各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、五十八條的規(guī)定，判決覃長(zhǎng)秀返還駱列購(gòu)房款一萬(wàn)元。宣判后，覃長(zhǎng)秀不服，以本案屬駱列單方違約，一萬(wàn)元違約金應(yīng)予保護(hù)等理由，向本院提起上訴，請(qǐng)求改判。被上訴人駱列沒(méi)有提交答辯狀，其在庭審中辯稱，他母親從覃長(zhǎng)秀手里拿到的三萬(wàn)元系借款，自己沒(méi)有違約行為。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。
經(jīng)審理查明，一九九九年二月二十日，上訴人覃長(zhǎng)秀與被上訴人駱列經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，約定：覃長(zhǎng)秀將兩個(gè)門(mén)面的房屋以五萬(wàn)五千元出售給駱列，自簽字之日起駱列自愿讓覃長(zhǎng)秀暫住一年，駱列分兩期付款：簽訂協(xié)議時(shí)即付款四萬(wàn)元，余款在覃長(zhǎng)秀讓出房屋后付清。協(xié)議還規(guī)定一方違約應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約金一萬(wàn)元和有關(guān)法律責(zé)任。協(xié)議簽訂的當(dāng)天駱列付款四萬(wàn)元。但一九九九年四月二十七日駱列母親鄧春桃又以借款名義從覃長(zhǎng)秀手里拿回現(xiàn)金三萬(wàn)元，實(shí)際上駱列給覃長(zhǎng)秀的購(gòu)房款僅為一萬(wàn)元。二000年二月覃長(zhǎng)秀暫住到期后，駱列也未要求交付房屋或辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。二000年七月，覃長(zhǎng)秀在征得被上訴方的同意后將該宗房屋賣與他人。駱列遂要求被告返還余下的購(gòu)房款一萬(wàn)元。但覃長(zhǎng)秀以駱列違約，一萬(wàn)元是其應(yīng)得的違約金而拒絕返還。
[1][2]。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同，國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
申訴人：王某。
被申訴人：北京某地產(chǎn)公司。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情。
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性)，醫(yī)師開(kāi)具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
二、審理結(jié)果。
被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商，簽署了書(shū)面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！?BR> 從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。
由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十一
2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡(jiǎn)稱鹽業(yè)公司)處購(gòu)買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明，鹽漬山露主要通過(guò)外貿(mào)公司出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷售市場(chǎng)。
[裁判要旨]。
法院認(rèn)為，原、被告之間買賣食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購(gòu)鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無(wú)據(jù)，且該損失被告也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷售市場(chǎng)，該569桶鹽漬山露已全部損壞無(wú)殘質(zhì)，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]。
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過(guò)充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱其是按國(guó)家計(jì)劃在樂(lè)山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國(guó)家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條“債務(wù)人，法無(wú)其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏?guó)民法典》第1147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償。”
英美法系國(guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?！?，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒(méi)有采取過(guò)失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?jiàn)，我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購(gòu)買食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國(guó)家指定的食鹽專銷企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購(gòu)買鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購(gòu)買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見(jiàn)到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無(wú)法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤(rùn)。
關(guān)于賠償限額問(wèn)題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月，同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨，賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。由于原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部?jī)r(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購(gòu)。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國(guó)家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒(méi)問(wèn)題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國(guó)及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，在國(guó)內(nèi)無(wú)銷售地，所以本案中的鹽漬山露無(wú)法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十二
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
【勞動(dòng)合同判決書(shū)范本】
上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題
關(guān)于加班工資的問(wèn)題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒(méi)有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問(wèn)題。原告既沒(méi)有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒(méi)有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒(méi)有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
二、
2004年2月9日以后，原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問(wèn)題，在程序上，該請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開(kāi)始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊
審判員黃“”
代理審判員李斌
二〇一四年十月二十七日
書(shū)記員姜霞
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十三
本文系真實(shí)案例，為北京市第二中級(jí)人民法院唐延明先生為本刊特別提供。
4月28日，賈某委托被上訴人某營(yíng)業(yè)部作為有價(jià)證券買賣的受托人在某營(yíng)業(yè)部提供的委托買賣有價(jià)證券承諾書(shū)上簽字。該承諾書(shū)載明：本人自愿接受《業(yè)務(wù)條款》的全部?jī)?nèi)容，且將該條款歸入并成為本承諾書(shū)的一部分?！稑I(yè)務(wù)條款》載明：凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)。同日某營(yíng)業(yè)部為賈某開(kāi)立了委托買賣證券資金專用帳戶，賈某遂開(kāi)始委托其丈夫杜某在某營(yíng)業(yè)部為大、中專戶提供的交易場(chǎng)所里下達(dá)委托交易指令，買賣股票。9月18日杜某查詢得知209月12日，有人從某營(yíng)業(yè)部提供的專戶室兩臺(tái)電腦自助委托終端下達(dá)委托交易指令，將股東姓名為賈某的12000股愛(ài)建股份（600643）和10000股華東醫(yī)藥（0963），并于當(dāng)日分兩次買入17000股銀廣夏（0557）。賈某以某營(yíng)業(yè)部對(duì)其股票被盜賣盜買及不能使其及時(shí)減少損失負(fù)有責(zé)任為由訴至法院，要求某營(yíng)業(yè)部返還12000股愛(ài)建股份和10000股華東醫(yī)藥及自被倒賣之日起至返還之日期間發(fā)生的紅利和送股；賠償資金45231.72元及其被盜賣之日起至返還之日期間發(fā)生的利息；賠償手續(xù)費(fèi)2532.29元、印花稅2894.03元及過(guò)戶費(fèi)12元；支付精神賠償金80000元。
二、判決要旨。
原審法院認(rèn)為，證券公司接受投資者及客戶的申請(qǐng)，為客戶開(kāi)立委托買賣證券資金帳戶，就與客戶之間建立了行紀(jì)合同關(guān)系。在此關(guān)系中證券公司的主要義務(wù)是為客戶提供行紀(jì)服務(wù)。行紀(jì)服務(wù)是證券公司接受客戶委托，以自己的名義為客戶在證券交易市場(chǎng)進(jìn)行有價(jià)證券的買賣并為客戶提供相關(guān)的服務(wù)。證券公司與客戶建立行紀(jì)合同關(guān)系后，客戶的每一筆交易都是經(jīng)過(guò)客戶自己下達(dá)委托交易指令，證券公司接受委托并驗(yàn)明身份、驗(yàn)證資金和證券后，使用自己的交易席位，將客戶委托的內(nèi)容傳達(dá)至交易所，經(jīng)集合競(jìng)價(jià)完成。這一程序的啟動(dòng)，是客戶的委托交易指令。本案所涉股票買賣的委托交易指令下達(dá)形式是駐留委托。賈某為排除本案所涉以駐留委托形式下達(dá)委托交易指令進(jìn)行買賣股票的自為行為，提交、出示了她自己與其丈夫單位的證明，這一證據(jù)不能采信，理由是這一證據(jù)的內(nèi)容忽略了細(xì)節(jié)，用書(shū)面形式表達(dá)言詞內(nèi)容證據(jù)的細(xì)節(jié)往往是此類證據(jù)的核心。
由于我國(guó)目前尚無(wú)能從事軟件安全鑒定的部門(mén)，在這種狀態(tài)下，僅憑客戶的懷疑，沒(méi)有科學(xué)的結(jié)論為基礎(chǔ)支持就推定計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不安全是不當(dāng)?shù)?，這種推斷，既不令人信服，也不利于證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行，因此，對(duì)賈某要求某營(yíng)業(yè)部電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不安全應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。對(duì)于賈某主張的是盜賣盜買，因其不能排除自身因密碼失竊發(fā)生的盜賣盜買股票的可能，又不能進(jìn)一步提出證據(jù)，不予支持。賈某主張的某營(yíng)業(yè)部未盡到管理職責(zé)導(dǎo)致股票被盜買盜賣也未能提供充分的證據(jù)，不予支持。同時(shí)，對(duì)于賈的交易情況，某營(yíng)業(yè)部也沒(méi)有通知的義務(wù)。賈某關(guān)于《業(yè)務(wù)條款》?quot;凡使用密碼交易產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)“是加重客戶責(zé)任的格式條款應(yīng)無(wú)效的主張也不能成立。綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第二款的規(guī)定，判決：駁回賈某的訴訟請(qǐng)求。
二審法院（北京市第二中級(jí)人民法院）經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，雙方當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，在股票交易過(guò)程中，股票委托交易指令均由客戶下達(dá)，而客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事股票委托交易指令下達(dá)的身份證明，也是電腦自動(dòng)識(shí)別客戶的依據(jù)。使用該密碼交易所產(chǎn)生的后果由客戶承擔(dān)，妥善保管密碼、防止密碼失密是客戶的基本義務(wù)和責(zé)任。因此，賈某與某營(yíng)業(yè)部之間簽訂的委托買賣有價(jià)證券承諾書(shū)中約定凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)的有關(guān)條款并未加重或擴(kuò)大客戶責(zé)任。雖然某營(yíng)業(yè)部認(rèn)可賈某和其丈夫杜某當(dāng)天未在某營(yíng)業(yè)部專戶室現(xiàn)場(chǎng)，也認(rèn)可下達(dá)委托交易指令的電腦自助委托終端不是賈某通常使用的電腦終端，但僅能證明賈某和其丈夫杜某沒(méi)有親自操作下達(dá)委托指令，不能排除賈某委托其他代理人進(jìn)行操作或因賈某自身原因?qū)е旅艽a失密的可能，現(xiàn)賈某無(wú)證據(jù)證明本案股票交易的委托指令是某營(yíng)業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢(shì)所為，也不能向法庭提供因某營(yíng)業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善致使他人侵入系統(tǒng)或破解其交易密碼進(jìn)行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)。因此，賈某要求某營(yíng)業(yè)部承擔(dān)其股票被盜賣盜買的民事賠償責(zé)任，缺乏證據(jù)，本院不予支持。綜上，賈某的上訴主張，均不成立。原審判決處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、本案審判中需要研究的主要問(wèn)題。
1、賈某與某營(yíng)業(yè)部之間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系是什么？
2、《業(yè)務(wù)條款》的規(guī)定是否系擴(kuò)大賈責(zé)任的格式條款，是否有效？
3、本案的舉證責(zé)任如何分擔(dān)？
4、賈是否完成了舉證責(zé)任？
四、法理評(píng)析。
（一）賈某與某營(yíng)業(yè)部之間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
賈某簽訂的作為承諾書(shū)組成部分的《業(yè)務(wù)條款》載明：凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)。賈某認(rèn)為該條款是某營(yíng)業(yè)部加重客戶責(zé)任的格式條款，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定屬于無(wú)效條款。判斷該條款是否有效的關(guān)鍵是看該條款的規(guī)定是否加重了客戶的責(zé)任。加重客戶責(zé)任是不應(yīng)由客戶承擔(dān)的義務(wù)強(qiáng)加在客戶身上或?qū)⒖蛻舻牧x務(wù)擴(kuò)大化。證券公司與客戶建立行紀(jì)合同關(guān)系后，客戶的每一筆交易都是經(jīng)過(guò)客戶自己下達(dá)委托交易指令，證券公司接受委托并驗(yàn)明身份、驗(yàn)證資金和證券后，使用自己的交易席位，將客戶委托的內(nèi)容傳達(dá)至交易所，經(jīng)集合競(jìng)價(jià)完成。這一程序的啟動(dòng)，是客戶的委托交易指令。目前我國(guó)委托交易指令下達(dá)的形式有當(dāng)面委托、電話委托、傳真委托、函電委托、自助委托等多種。本案所涉股票買賣的委托交易指令下達(dá)形式是駐留委托。駐留委托是客戶或客戶的委托代理人，在證券公司提供的交易場(chǎng)所或?qū)羰以O(shè)置的電腦自助委托終端，用客戶本人資金帳號(hào)和客戶自己設(shè)定的交易密碼下達(dá)委托交易指令的一種自助委托形式。證券公司對(duì)于以自助委托方式下達(dá)委托交易指令的報(bào)盤(pán)、交易采用無(wú)形交易席位進(jìn)行。無(wú)形交易席位是證券公司的電腦系統(tǒng)與證券交易。
所相聯(lián)網(wǎng)而無(wú)須駐場(chǎng)交易員，客戶委托交易指令下達(dá)后的身份確認(rèn)、驗(yàn)審資金、證券、報(bào)盤(pán)都是由電腦完成。電腦對(duì)客戶身份確認(rèn)的依據(jù)是客戶交易的密碼和資金帳號(hào)，客戶下達(dá)的委托交易指令在電腦審查確認(rèn)后，由前置終端處理機(jī)和通信網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)傳送到交易所主機(jī)進(jìn)行集合競(jìng)價(jià)。駐留委托的交易指令下達(dá)形式?jīng)Q定了客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事股票委托交易指令下達(dá)的身份證明，也是電腦自動(dòng)識(shí)別客戶的依據(jù)。使用該密碼交易所產(chǎn)生的后果由客戶承擔(dān)是這一交易指令下達(dá)方式的基本要求。眾所周知，客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事委托交易指令下達(dá)的身份證明，也是電腦自動(dòng)識(shí)別客戶的根據(jù)。正因如此，使用密碼交易的后果由客戶承擔(dān)是客戶不容置疑的最基本的義務(wù)。這一義務(wù)既無(wú)強(qiáng)加也無(wú)擴(kuò)大。履行這一義務(wù)，不僅是客戶進(jìn)入證券交易市場(chǎng)，使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下達(dá)委托交易指令從事委托交易的前提，也是證券交易市場(chǎng)的交易規(guī)則，更是科技高度發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)普遍應(yīng)用時(shí)代證券市場(chǎng)安全運(yùn)行的保障。因此，賈某與某營(yíng)業(yè)部之間簽訂的委托買賣有價(jià)證券承諾書(shū)中約定的.凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)的有關(guān)條款并未加重客戶的責(zé)任，而是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，因此，賈某的主張?jiān)摋l款無(wú)效不能成立。駐留委托的方式?jīng)Q定了賈某提出?quot;某營(yíng)業(yè)部未經(jīng)其指令賣出其帳戶上的股票屬無(wú)權(quán)代理行為，違反了保護(hù)其帳戶資金及證券安全的法定義務(wù)”的上訴理由難以成立。
（三）本案的舉證責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。
賈某認(rèn)為本案所涉交易是在被上訴人某營(yíng)業(yè)部提供的場(chǎng)地、并利用被上訴人提供的交易系統(tǒng)和交易方式進(jìn)行的，被上訴人作為服務(wù)提供者，應(yīng)擁有完整和準(zhǔn)確的服務(wù)記錄。法院應(yīng)當(dāng)要求被上訴人承擔(dān)證明本案交易是否是上訴人所為的舉證責(zé)任。在通常情況下，我國(guó)民事訴訟采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，只有在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第74規(guī)定的情形和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的情形下才適用舉證責(zé)任倒置的原則。由于本案情形并不屬于法律規(guī)定的情形，因此，關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，故賈某和某營(yíng)業(yè)部必須就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。本案賈某試圖追究某營(yíng)業(yè)部的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)我國(guó)民法理論，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件是：侵權(quán)行為的存在、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為與損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，這四個(gè)要件可謂卻一不可。按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，賈某必須就以上四方面提供充分的證據(jù)，才能使自己的主張獲得法院的支持。在本案中，賈某提交的證據(jù)包括股東帳戶卡、與某營(yíng)業(yè)部簽訂的指定交易協(xié)議書(shū)、9月18日打印的歷史委托明細(xì)查詢表、交割單、資金對(duì)帳單、單位出具的賈某夫婦年9月12日上班的證明以及裴泰宏和初狀的證人證言。賈某單位出具的證明可以表明其夫婦二人在發(fā)生銀廣夏盜買盜賣的當(dāng)天均不在現(xiàn)場(chǎng)，但是，這個(gè)證據(jù)的證明力非常有限，它只能證明賈某夫婦沒(méi)有親自操作下達(dá)委托指令，單憑股票查詢單、交割單、資金對(duì)帳單只能證明股票買賣的事實(shí)，只能證明賈某財(cái)產(chǎn)受到損失，只能證明損害事實(shí)的存在。而造成損失的可能性有多種，一是賈某夫婦委托其他代理人進(jìn)行操作；二是賈某因自身原因?qū)е旅艽a失密；三是某營(yíng)業(yè)部違規(guī)操作，盜買盜賣股票；四是其他投資者利用交易軟件存在的問(wèn)題破譯密碼進(jìn)行操作。由于賈某提供的證據(jù)職能證明沒(méi)有親自進(jìn)行涉案股票的買賣，但是，無(wú)法排除其委托他人進(jìn)行操作或因其自身原因?qū)е旅艽a失密的可能，同時(shí)，也無(wú)證據(jù)證明本案股票交易的委托指令是某營(yíng)業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢(shì)所為，也不能提供因某營(yíng)業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善使他人侵入系統(tǒng)或破解其密碼進(jìn)行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)。因此，賈某盡管蒙受了損失，卻不能證明侵權(quán)行為的存在。由于難以完成證明侵權(quán)行為存在的舉證責(zé)任，賈某追究某營(yíng)業(yè)部侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)失去了基礎(chǔ)；關(guān)于某營(yíng)業(yè)部存在主觀過(guò)錯(cuò)一項(xiàng)，賈某指出“因某營(yíng)業(yè)部作為證券公司管理混亂，不僅未履行保證投資者帳戶內(nèi)資金、股票安全，提供投資者一個(gè)安全防范嚴(yán)密、管理措施完善的金融交易場(chǎng)所的義務(wù)，未按中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)要求配備管理人員，對(duì)內(nèi)部局域網(wǎng)信息點(diǎn)無(wú)安全防護(hù)措施，給內(nèi)部或外部人員進(jìn)行惡意交易提供條件”。但是其并未就其主張?zhí)峁┠碃I(yíng)業(yè)部沒(méi)有盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)，提供正常的交易環(huán)境的證據(jù)，所以，很難認(rèn)定某營(yíng)業(yè)部主觀上存在過(guò)錯(cuò)；至于侵權(quán)行為與損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，賈某強(qiáng)調(diào)某營(yíng)業(yè)部管理混亂以及沒(méi)有在事后盡到通知的義務(wù)。這種說(shuō)法難以成立。再次，管理責(zé)任與賈某的股票在采取駐留委托方式買賣而發(fā)生的損失之間不存在因果關(guān)系，交易密碼通過(guò)軟件系統(tǒng)是不能取得的。因?yàn)?，管理人員不足并不必然導(dǎo)致專戶室以外的人進(jìn)入專戶室進(jìn)行交易。更重要是，即使外人進(jìn)入專戶室，使用電腦自助委托終端下達(dá)委托交易指令，也需知道客戶的資金帳號(hào)和交易密碼，客戶的交易密碼和資金帳號(hào)沒(méi)有失密，外人即使進(jìn)入專戶室也無(wú)法下達(dá)委托交易指令。上述兩點(diǎn)足以說(shuō)明，賈某主張某營(yíng)業(yè)部管理混亂與其受到損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)不充分。關(guān)于某營(yíng)業(yè)部未盡通知義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大一說(shuō)，而證券公司在客戶股票交易發(fā)生異常沒(méi)有約定和法定的通知義務(wù)，因此，不必為此承擔(dān)責(zé)任。而且，事實(shí)上，銀廣夏在復(fù)牌后連續(xù)跌停，該股票的持有者根本無(wú)法賣出，即使某營(yíng)業(yè)部通知了賈某，也難以減少損失?？梢哉f(shuō)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)要件中賈某僅僅證明了損害事實(shí)的存在，在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)原則下，這樣的舉證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到勝訴要求的。賈某只是對(duì)本案的發(fā)生作出一番推測(cè)，提出了種種可能性，但是，并沒(méi)有提供充分的證據(jù)，因此，賈某沒(méi)有完成相應(yīng)的舉證責(zé)任，只能承擔(dān)舉證不力的后果。
作者：唐延明.北京市第二中級(jí)人民法院。
來(lái)源：同達(dá)律師事務(wù)所。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十四
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？凇６?0號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
海口市振東區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇一
答辯人因與原告__房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人不是原告房屋的承租人，原告的起訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回。
1、12月1日，原告與__公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，合同期限自月1日至12月1日。簽約雙方于年12月12日辦理了備案登記。__公司在租賃原告的房屋后，將公司注冊(cè)地址遷移到該房屋內(nèi)，并在該房屋內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。(見(jiàn)證據(jù)《房地產(chǎn)租賃合同》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照)合同期滿后，__公司繼續(xù)使用原告出租的房屋，并繼續(xù)向原告支付租金，原告在開(kāi)具給__公司的收據(jù)上，交款人寫(xiě)的也是“__公司”。由此可以說(shuō)明，原告出租房屋的承租人是__公司，原告與__公司之間存在租賃關(guān)系。(見(jiàn)證據(jù)〈收款收據(jù)〉)。
2、被告是__公司的法定代表人，有權(quán)代表__公司對(duì)外簽訂合同。原告與__公司簽訂的《房屋租賃合同》，就是被告代表__公司與原告簽訂的，該合同的實(shí)際承租人是__公司。理由如下：
a、原被告簽訂合同時(shí)，原告與__公司的房屋租賃合同仍在有效期內(nèi)，雙方?jīng)]有辦理任何解除合同的手續(xù)，原告也沒(méi)有將房屋從__公司手中收回來(lái)，并交給被告本人。
b、原告是__公司的法定代表人，代表__公司與原告簽訂了第一份租賃合同。這第二份合同也是代表__公司與原告簽訂。
c、原告證據(jù)《委托書(shū)》、《欠租款單》和《解除合同的結(jié)算單》可以證實(shí)，原告明知承租房屋的是__公司。
d、原告自208月至207月，都是向__公司開(kāi)具《收款收據(jù)》收取租金，從來(lái)就沒(méi)有向被告?zhèn)€人開(kāi)具收款收據(jù)，也沒(méi)有向被告?zhèn)€人要過(guò)租金。
e、原告此前與此后開(kāi)出的租金收據(jù)，均是開(kāi)給__公司的，但因原告至今仍扣押__公司的保險(xiǎn)柜等辦公用品，這些收據(jù)都被原告扣押，無(wú)法當(dāng)庭舉證。
房屋的實(shí)際承租人。如果原告堅(jiān)持認(rèn)為2006年11月16日簽訂的《房屋租賃合同》，是原告與被告?zhèn)€人簽訂的話，則該合同是一份沒(méi)有實(shí)際履行的合同，該合同對(duì)實(shí)際承租人__公司沒(méi)有任何約束力。
三、被告作為承租人的`法定代表人，愿意在這里說(shuō)明__公司與原告之間租金結(jié)算的有關(guān)事宜：
a、被告自始至終都是代表__公司承租原告的房屋。被告本人沒(méi)有私下租賃原告房屋的需要，也沒(méi)有私下使用原告的房屋。
物品，受到嚴(yán)重?fù)p失。該損失__公司將另案與原告解決。原告換鎖對(duì)本案產(chǎn)生的最直接后果就是，被告要用的證據(jù)被原告控制，無(wú)法及時(shí)在本案中舉證。原告換鎖的事實(shí)有__可以作證，證人現(xiàn)已在法庭外等候，請(qǐng)求法庭在質(zhì)證階段傳喚作證。
c、由于原告在6月23日不讓__公司使用出租房屋，__公司應(yīng)付給原告的租金應(yīng)該計(jì)算至206月23日。考慮其他情況，被告在此代表__公司表態(tài)，同意結(jié)算到6月底，即按__公司出具給原告的《欠租款單》上的金額結(jié)算，應(yīng)付原告租金為18600元。
d、由于原告在接受了__公司的《欠租款單》，同意在月底收取欠付的租金后，又提前單方收回房屋，扣押物品，原告無(wú)權(quán)沒(méi)收__公司的保證定金。且根據(jù)原告與__公司簽訂的第二份房屋租賃合同，__公司交給原告的是租賃定金，而不是保證定金。原告無(wú)權(quán)沒(méi)收__公司的租賃定金。__公司結(jié)算租金時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除已交的8400元租賃定金。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇二
承辦律師：郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu)，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書(shū)》中
關(guān)于
薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇三
住所地：咸陽(yáng)市人民路25號(hào)。
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司。
住所地：咸陽(yáng)市渭陽(yáng)路78號(hào)。
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理。
被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：
一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)2007年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價(jià)款暫定價(jià)31535818.17元(以決算為準(zhǔn))文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2“本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格方式確定。(2)采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法：工程結(jié)算時(shí)，按2006年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算。”之約定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價(jià)款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
其次，6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站進(jìn)行決算，月16日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站出具了《工程決算書(shū)》。但3月24日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工程決算書(shū)，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。并建議雙方通過(guò)合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問(wèn)題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無(wú)結(jié)果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無(wú)結(jié)果。因此在本案工程總價(jià)款尚未確定之前，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無(wú)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請(qǐng)求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是，造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時(shí)付款呢，根據(jù)2007年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：按月進(jìn)度款的'80%支付，工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清?！敝s定，答辯人支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)為兩個(gè)，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗(yàn)收結(jié)束時(shí)，從未給答辯人報(bào)送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款。根據(jù)2007年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時(shí)間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計(jì)劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計(jì)報(bào)表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項(xiàng)義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計(jì)劃、報(bào)表的名稱及完成時(shí)間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報(bào)送當(dāng)月完成工程量報(bào)表和下月進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報(bào)告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報(bào)送過(guò)任何完成工程量的報(bào)告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價(jià)款34143752.42元的80%計(jì)算，應(yīng)是27315001.936元。根據(jù)2007年6月11日至2010年4月30日《王城國(guó)際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上2010年10月28日付款50萬(wàn)元、2010年1月22日付款5千元和2010年2月11日付款5萬(wàn)元共計(jì)29576822.75元。因此答辯人在2010年4月底竣工時(shí)，已經(jīng)支付了工程總價(jià)款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因?yàn)榇疝q人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元，應(yīng)由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因?yàn)槭聦?shí)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計(jì)29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請(qǐng)求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實(shí)，因此該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
此違約金的計(jì)算應(yīng)是根據(jù)2010年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書(shū)》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項(xiàng)，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點(diǎn)五向甲方支付違約金。”之約定，應(yīng)付未付款為45609元。
但203月24日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工程決算書(shū)，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。因此，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今仍無(wú)據(jù)算結(jié)論。
故2010年6月11日《協(xié)議書(shū)》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無(wú)決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí)。
綜上，因咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí)，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
四、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費(fèi)980000元”訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人“另，定額站對(duì)王城國(guó)際工程決算未計(jì)入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，這兩項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)。”之訴稱，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突。
其次，如果被答辯人不按2010年6月11日《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計(jì)算工程余款的依據(jù)，即第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無(wú)任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
最后，在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論而無(wú)法認(rèn)定;選擇第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可2010年6月11日《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容，被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因自相矛盾而無(wú)法認(rèn)定具體數(shù)額，況且第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被答辯人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開(kāi)始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過(guò)任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費(fèi)，所以該項(xiàng)訴請(qǐng)與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
綜上，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
五、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費(fèi)用230000元”訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
同上述第四項(xiàng)第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇四
鹿城區(qū)人民法院：
答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號(hào)330302621207362，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營(yíng)的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒(méi)有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：
1.租賃協(xié)議書(shū)，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況。
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書(shū)，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院。
答辯人：黃香珍。
二〇一二年十二月七日。
附項(xiàng)：
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書(shū)證xx（名稱）x件。
次承租人對(duì)租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對(duì)個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，沒(méi)收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
個(gè)體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒(méi)收非法所得；
（四）責(zé)令停止?fàn)I業(yè)；
（五）扣繳或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
以上處罰，可以并處。
違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)。
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見(jiàn)》47．全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
48．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒(méi)有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
53．合伙經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對(duì)原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對(duì)其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。
入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和連帶責(zé)任。個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租，違反規(guī)定將沒(méi)收其非法所得，并處5000元以下罰款。個(gè)體工商戶改變字號(hào)名稱、經(jīng)營(yíng)者住所、組成形式、經(jīng)營(yíng)范圍、方式、場(chǎng)所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自改變。個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶改變經(jīng)營(yíng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)登記。新的經(jīng)營(yíng)者想要延用原執(zhí)照上的字號(hào)名稱，必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請(qǐng)。想要盤(pán)店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門(mén)詢問(wèn)清楚，以免在交易中受騙。
/05zjnews/system/2010/03/31/。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇五
1992年5月23日，經(jīng)中國(guó)人民銀行某省分行發(fā)文正式批準(zhǔn)，被告供銷公司向社會(huì)發(fā)行融資債券6000萬(wàn)元，年息9.027%，期限一年，時(shí)間從1992年5月30日至1993年5月30日，由證券公司包銷，雙方簽訂了包銷合同，包銷合同由化學(xué)廠提供擔(dān)保。合同簽訂后，原告證券公司按期將6000萬(wàn)元人民幣劃至供銷公司指定的帳戶，將融資債券對(duì)外銷售。合同期滿后，供銷公司沒(méi)有兌付全部本金，利息部分只付了270萬(wàn)元，尚欠原告本金及利息6334.32萬(wàn)元。證券公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還到期本息，并承擔(dān)違約責(zé)任。?法院認(rèn)為，被告供銷公司與原告證券公司簽訂的關(guān)于融資債券協(xié)議書(shū)，經(jīng)中國(guó)人民銀行省分行批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)債券管理暫行條例》第4條的規(guī)定，協(xié)議合法有效。供銷公司沒(méi)有按協(xié)議規(guī)定償付到期的全部本息，違反了上述《條例》第8條關(guān)于“債券持有人有權(quán)按期取得利息、收回本金”的'規(guī)定。依照《民法通則》第112條第2款的規(guī)定，供銷公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按協(xié)議書(shū)約定，在原利率基礎(chǔ)上加罰10%.被告化學(xué)廠擔(dān)保合同意思表示明確，擔(dān)保合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
［案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》1995年第1期］?
［辦案要點(diǎn)］?這是一起融資債券糾紛案。正確辦理此類案件的關(guān)鍵是要分清證券公司和供銷公司的法律關(guān)系，實(shí)際上，證券公司和供銷公司間存在緊密相聯(lián)的兩種法律關(guān)系。
一是證券包銷法律關(guān)系。證券包銷是指證券承銷商以銷售為目的，將證券發(fā)行人發(fā)行的證券全部或部分購(gòu)進(jìn)再行銷售，或在銷售期限屆滿時(shí)將其承銷未售出的證券自行認(rèn)購(gòu)。
二是因證券公司持有供銷公司債券而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。企業(yè)債券是企業(yè)向投資者出具的、約定在一定時(shí)期內(nèi)還本付息的有價(jià)證券，它是一種債務(wù)憑證，債券的持有者為債權(quán)人，債券發(fā)行者為債務(wù)人。本案證券公司履行了其與供銷公司間的包銷合同后，持有了供銷公司發(fā)行的債券，自然證券公司就成了供銷公司的債權(quán)人，在債券到期時(shí)，證券公司有權(quán)要求供銷公司還本付息，如果逾其不還，供銷公司還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇六
本所在1月3日受廣州是姚女士委托受理和廣州某某物資有限公司(負(fù)責(zé)人：汪某某)湖南某某正機(jī)械工程有限公司(負(fù)責(zé)人：楊某某)租賃合同經(jīng)濟(jì)糾紛案件起訴狀。
訴訟請(qǐng)求：
2、請(qǐng)求判令兩被告承擔(dān)本案的.全部訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。
事實(shí)和理由：
原告擁有德馬格qtg6010自有產(chǎn)權(quán)起重機(jī)兩臺(tái)，于2012年8月31日與被告二廣州某某物資有限公司簽訂塔機(jī)出租合同，分別于3月31日。雙方約定的租金結(jié)算方式為每滿一個(gè)月(30日的當(dāng)日)支付本月的塔機(jī)租金，月租金為前5年1萬(wàn)元/月，后三年0.7萬(wàn)元/月。如被告二廣州某某公司不能按期支付原告租金，則每拖延一日應(yīng)承擔(dān)所拖欠金額1%的滯納金。后被告二廣州某某物資有限公司被被告一湖南某某正機(jī)械工程有限公司收購(gòu)合并，原被告二的有關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和權(quán)力義務(wù)由被告一承擔(dān)。原告與二被告三方就塔機(jī)出租事宜簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，一致同意兩份塔機(jī)出租合同的承租方由被告二變更為被告一，被告二原有的權(quán)力義務(wù)均由被告一享用和承擔(dān)?，F(xiàn)兩臺(tái)塔機(jī)的租金兩被告分別支付到2012年8月31日和2012年8月5日，此后兩被告一直未再支付租金。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴諸法律，要求兩被告支付拖欠的租金310000元及拖欠租金的滯納金。請(qǐng)求人民法院早日依法判決為感!
此致
廣州市天河區(qū)人民法院。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇七
上訴人（一審原告）：
住址：
被上訴人（一審被告）：xx建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人：
住所：xx市xx路號(hào)xx大廈層。
上訴人因與被上訴人商品房購(gòu)銷合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院20年月日（20）*民初字第號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
一、一審判決未予認(rèn)定被上訴人的違約行為，系屬認(rèn)定事實(shí)不清。
依據(jù)雙方簽署的商品房購(gòu)銷合同，被上訴人負(fù)有辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)。但是，被上訴人委托不具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪，并將成果提交不動(dòng)產(chǎn)登記主管機(jī)構(gòu)，此后因相關(guān)爭(zhēng)議接連發(fā)生了一系列的訴訟，直到20年月日才由有權(quán)行政機(jī)關(guān)審核并通過(guò)20年月日的.測(cè)繪成果。最終測(cè)繪成果表明，被上訴人原委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪所取得的成果有誤，訴爭(zhēng)房產(chǎn)實(shí)際建筑面積少于原登記建筑面積。
被上訴人未能審慎審查受托測(cè)繪機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無(wú)視委托不具備資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪可能導(dǎo)致測(cè)繪成果有誤的后果，其錯(cuò)誤行為有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，已經(jīng)違反了商品房購(gòu)銷合同中所規(guī)定的辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)。一審判決未予認(rèn)定該違約行為，系屬認(rèn)定事實(shí)不清。
二、一審判決未判令自上訴人支付購(gòu)房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯(cuò)誤。
首先，如前所述，被上訴人存在不委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)繪的違約行為。依據(jù)商品房購(gòu)銷合同所確定的辦證期限，被上訴人本應(yīng)至遲在此期限之前提交合法有效測(cè)繪資料以充分履行辦證義務(wù)。
其次，已如一審判決所認(rèn)定，據(jù)合法有效測(cè)繪成果，上訴人所購(gòu)訴爭(zhēng)房產(chǎn)實(shí)際建筑面積少于原購(gòu)房面積，并多支付了購(gòu)房款。相應(yīng)地，自支付購(gòu)房款之日起，上訴人便因多支付的購(gòu)房款而遭受利息損失。
上訴人認(rèn)為：正是被上訴人的違約行為，才最終導(dǎo)致了上訴人遭受利息損失，因此，依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯(cuò)誤。至少，一審法院應(yīng)當(dāng)判令被上訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的上訴人利息損失。
三、一審判決認(rèn)為被上訴人承擔(dān)上訴人契稅損失依據(jù)不足，系屬適用法律錯(cuò)誤。
契稅損失確系被上訴人之違約行為造成，自應(yīng)負(fù)相應(yīng)之法律責(zé)任。上訴人維權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)有多種，有權(quán)選擇行使其中之一，向稅務(wù)部門(mén)主張退賠的可能性的存在不導(dǎo)致被上訴人違約責(zé)任的豁免，上訴人主張權(quán)利也不以稅務(wù)部門(mén)不予退賠為前提條件，而且，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，也可基于有關(guān)判決及賠償?shù)氖聦?shí)向稅務(wù)部門(mén)辦理退稅。上訴人依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定主張契稅損失及相應(yīng)利息損失的法律依據(jù)充分。
一審判決忽視了上訴人主張的是契稅損失賠償而非超額征收契稅的返還，直接以稅收單位并非被上訴人為由認(rèn)定上訴人之訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，顯然混淆了上訴人與稅務(wù)部門(mén)的稅收征管法律關(guān)系與訴爭(zhēng)雙方之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系這兩個(gè)不同的法律關(guān)系。上訴人依據(jù)合同關(guān)系主張損害賠償并無(wú)不妥。
總之，一審判決未能認(rèn)定被上訴人存在的違約行為，未能判令被上訴人賠償上訴人的購(gòu)房款利息損失、契稅損失及相應(yīng)的利息損失，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。上訴人為此向貴院提起上訴，請(qǐng)應(yīng)予改判支持上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇八
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇九
上訴人（原審被告）覃長(zhǎng)秀，女，一九五四年九月十八日出生，土家族，村民，住慈利縣零陽(yáng)鎮(zhèn)鯉魚(yú)橋居委會(huì)五組。
被上訴人（原審原告）駱列，男，一九七一年十一月二十一日出生，土家族，慈利縣醫(yī)療器械修配所職工，住慈利縣零陽(yáng)鎮(zhèn)鯉魚(yú)橋居委會(huì)。
上訴人覃長(zhǎng)秀因房屋買賣合同糾紛一案，不服慈利縣人民法院（2001）慈民初字第404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人覃長(zhǎng)秀、被上訴人駱列到庭參加訴訟。本案現(xiàn)巳審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，一九九九年二月二十日，當(dāng)事人雙方協(xié)商達(dá)成房屋買賣協(xié)議：覃長(zhǎng)秀將兩個(gè)門(mén)面的房屋以五萬(wàn)五千元出售給駱列，自簽字之日起被告暫住一年。協(xié)議簽訂后駱列當(dāng)天付給現(xiàn)金四萬(wàn)元。二000年四月二十七日，駱列母親鄧春桃以借款名義從覃長(zhǎng)秀手里拿回現(xiàn)金三萬(wàn)元，并約定在被告修屋時(shí)償還，實(shí)際上駱列給覃長(zhǎng)秀的購(gòu)房款僅為一萬(wàn)元。二000年二月覃長(zhǎng)秀暫住到期后，因無(wú)錢(qián)建房未搬出，因而雙方未實(shí)際交付房屋和辦理有關(guān)過(guò)戶手續(xù)。二000年七月，覃長(zhǎng)秀又將該宗房屋賣與他人。駱列遂要求被告返還余款一萬(wàn)元。但覃長(zhǎng)秀以駱列違約拒付。原判認(rèn)為，當(dāng)事人雙方雖簽有房屋買賣協(xié)議，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，且該房屋亦未實(shí)際交付，故房屋買賣協(xié)議無(wú)效。覃長(zhǎng)秀所取得的購(gòu)房款依法應(yīng)予返還。覃長(zhǎng)秀辯稱駱列有違約行為，巳付的一萬(wàn)元購(gòu)房款屬違約金不予返還的理由，與事實(shí)不符。在本案中雙方均有違約行為，故各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、五十八條的規(guī)定，判決覃長(zhǎng)秀返還駱列購(gòu)房款一萬(wàn)元。宣判后，覃長(zhǎng)秀不服，以本案屬駱列單方違約，一萬(wàn)元違約金應(yīng)予保護(hù)等理由，向本院提起上訴，請(qǐng)求改判。被上訴人駱列沒(méi)有提交答辯狀，其在庭審中辯稱，他母親從覃長(zhǎng)秀手里拿到的三萬(wàn)元系借款，自己沒(méi)有違約行為。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。
經(jīng)審理查明，一九九九年二月二十日，上訴人覃長(zhǎng)秀與被上訴人駱列經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，約定：覃長(zhǎng)秀將兩個(gè)門(mén)面的房屋以五萬(wàn)五千元出售給駱列，自簽字之日起駱列自愿讓覃長(zhǎng)秀暫住一年，駱列分兩期付款：簽訂協(xié)議時(shí)即付款四萬(wàn)元，余款在覃長(zhǎng)秀讓出房屋后付清。協(xié)議還規(guī)定一方違約應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約金一萬(wàn)元和有關(guān)法律責(zé)任。協(xié)議簽訂的當(dāng)天駱列付款四萬(wàn)元。但一九九九年四月二十七日駱列母親鄧春桃又以借款名義從覃長(zhǎng)秀手里拿回現(xiàn)金三萬(wàn)元，實(shí)際上駱列給覃長(zhǎng)秀的購(gòu)房款僅為一萬(wàn)元。二000年二月覃長(zhǎng)秀暫住到期后，駱列也未要求交付房屋或辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。二000年七月，覃長(zhǎng)秀在征得被上訴方的同意后將該宗房屋賣與他人。駱列遂要求被告返還余下的購(gòu)房款一萬(wàn)元。但覃長(zhǎng)秀以駱列違約，一萬(wàn)元是其應(yīng)得的違約金而拒絕返還。
[1][2]。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同，國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
申訴人：王某。
被申訴人：北京某地產(chǎn)公司。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情。
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性)，醫(yī)師開(kāi)具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
二、審理結(jié)果。
被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商，簽署了書(shū)面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！?BR> 從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。
由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十一
2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡(jiǎn)稱鹽業(yè)公司)處購(gòu)買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價(jià)格為4500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明，鹽漬山露主要通過(guò)外貿(mào)公司出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷售市場(chǎng)。
[裁判要旨]。
法院認(rèn)為，原、被告之間買賣食用精制非碘鹽，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購(gòu)鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補(bǔ)求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無(wú)據(jù)，且該損失被告也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失，法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國(guó)內(nèi)無(wú)銷售市場(chǎng)，該569桶鹽漬山露已全部損壞無(wú)殘質(zhì)，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]。
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過(guò)充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則，對(duì)原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱其是按國(guó)家計(jì)劃在樂(lè)山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)的，有檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn)，符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國(guó)家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條“債務(wù)人，法無(wú)其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏?guó)民法典》第1147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償。”
英美法系國(guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?！?，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒(méi)有采取過(guò)失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢?jiàn)，我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認(rèn)為，原告向被告購(gòu)買食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國(guó)家指定的食鹽專銷企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用，但在知悉原告購(gòu)買鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購(gòu)買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見(jiàn)到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無(wú)法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤(rùn)。
關(guān)于賠償限額問(wèn)題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此，筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月，同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨，賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知，指出山露不合格時(shí)，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補(bǔ)救措施，擴(kuò)大了損失的發(fā)生，并且對(duì)于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。由于原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部?jī)r(jià)款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購(gòu)。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國(guó)家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn)，但食用沒(méi)問(wèn)題)，只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí)，等級(jí)降低，只是價(jià)格降低，降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國(guó)及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，在國(guó)內(nèi)無(wú)銷售地，所以本案中的鹽漬山露無(wú)法降價(jià)處理，法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十二
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
【勞動(dòng)合同判決書(shū)范本】
上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題
關(guān)于加班工資的問(wèn)題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒(méi)有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問(wèn)題。原告既沒(méi)有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒(méi)有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒(méi)有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
二、
2004年2月9日以后，原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問(wèn)題，在程序上，該請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開(kāi)始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊
審判員黃“”
代理審判員李斌
二〇一四年十月二十七日
書(shū)記員姜霞
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十三
本文系真實(shí)案例，為北京市第二中級(jí)人民法院唐延明先生為本刊特別提供。
4月28日，賈某委托被上訴人某營(yíng)業(yè)部作為有價(jià)證券買賣的受托人在某營(yíng)業(yè)部提供的委托買賣有價(jià)證券承諾書(shū)上簽字。該承諾書(shū)載明：本人自愿接受《業(yè)務(wù)條款》的全部?jī)?nèi)容，且將該條款歸入并成為本承諾書(shū)的一部分?！稑I(yè)務(wù)條款》載明：凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)。同日某營(yíng)業(yè)部為賈某開(kāi)立了委托買賣證券資金專用帳戶，賈某遂開(kāi)始委托其丈夫杜某在某營(yíng)業(yè)部為大、中專戶提供的交易場(chǎng)所里下達(dá)委托交易指令，買賣股票。9月18日杜某查詢得知209月12日，有人從某營(yíng)業(yè)部提供的專戶室兩臺(tái)電腦自助委托終端下達(dá)委托交易指令，將股東姓名為賈某的12000股愛(ài)建股份（600643）和10000股華東醫(yī)藥（0963），并于當(dāng)日分兩次買入17000股銀廣夏（0557）。賈某以某營(yíng)業(yè)部對(duì)其股票被盜賣盜買及不能使其及時(shí)減少損失負(fù)有責(zé)任為由訴至法院，要求某營(yíng)業(yè)部返還12000股愛(ài)建股份和10000股華東醫(yī)藥及自被倒賣之日起至返還之日期間發(fā)生的紅利和送股；賠償資金45231.72元及其被盜賣之日起至返還之日期間發(fā)生的利息；賠償手續(xù)費(fèi)2532.29元、印花稅2894.03元及過(guò)戶費(fèi)12元；支付精神賠償金80000元。
二、判決要旨。
原審法院認(rèn)為，證券公司接受投資者及客戶的申請(qǐng)，為客戶開(kāi)立委托買賣證券資金帳戶，就與客戶之間建立了行紀(jì)合同關(guān)系。在此關(guān)系中證券公司的主要義務(wù)是為客戶提供行紀(jì)服務(wù)。行紀(jì)服務(wù)是證券公司接受客戶委托，以自己的名義為客戶在證券交易市場(chǎng)進(jìn)行有價(jià)證券的買賣并為客戶提供相關(guān)的服務(wù)。證券公司與客戶建立行紀(jì)合同關(guān)系后，客戶的每一筆交易都是經(jīng)過(guò)客戶自己下達(dá)委托交易指令，證券公司接受委托并驗(yàn)明身份、驗(yàn)證資金和證券后，使用自己的交易席位，將客戶委托的內(nèi)容傳達(dá)至交易所，經(jīng)集合競(jìng)價(jià)完成。這一程序的啟動(dòng)，是客戶的委托交易指令。本案所涉股票買賣的委托交易指令下達(dá)形式是駐留委托。賈某為排除本案所涉以駐留委托形式下達(dá)委托交易指令進(jìn)行買賣股票的自為行為，提交、出示了她自己與其丈夫單位的證明，這一證據(jù)不能采信，理由是這一證據(jù)的內(nèi)容忽略了細(xì)節(jié)，用書(shū)面形式表達(dá)言詞內(nèi)容證據(jù)的細(xì)節(jié)往往是此類證據(jù)的核心。
由于我國(guó)目前尚無(wú)能從事軟件安全鑒定的部門(mén)，在這種狀態(tài)下，僅憑客戶的懷疑，沒(méi)有科學(xué)的結(jié)論為基礎(chǔ)支持就推定計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不安全是不當(dāng)?shù)?，這種推斷，既不令人信服，也不利于證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行，因此，對(duì)賈某要求某營(yíng)業(yè)部電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不安全應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。對(duì)于賈某主張的是盜賣盜買，因其不能排除自身因密碼失竊發(fā)生的盜賣盜買股票的可能，又不能進(jìn)一步提出證據(jù)，不予支持。賈某主張的某營(yíng)業(yè)部未盡到管理職責(zé)導(dǎo)致股票被盜買盜賣也未能提供充分的證據(jù)，不予支持。同時(shí)，對(duì)于賈的交易情況，某營(yíng)業(yè)部也沒(méi)有通知的義務(wù)。賈某關(guān)于《業(yè)務(wù)條款》?quot;凡使用密碼交易產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)“是加重客戶責(zé)任的格式條款應(yīng)無(wú)效的主張也不能成立。綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第二款的規(guī)定，判決：駁回賈某的訴訟請(qǐng)求。
二審法院（北京市第二中級(jí)人民法院）經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，雙方當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，在股票交易過(guò)程中，股票委托交易指令均由客戶下達(dá)，而客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事股票委托交易指令下達(dá)的身份證明，也是電腦自動(dòng)識(shí)別客戶的依據(jù)。使用該密碼交易所產(chǎn)生的后果由客戶承擔(dān)，妥善保管密碼、防止密碼失密是客戶的基本義務(wù)和責(zé)任。因此，賈某與某營(yíng)業(yè)部之間簽訂的委托買賣有價(jià)證券承諾書(shū)中約定凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)的有關(guān)條款并未加重或擴(kuò)大客戶責(zé)任。雖然某營(yíng)業(yè)部認(rèn)可賈某和其丈夫杜某當(dāng)天未在某營(yíng)業(yè)部專戶室現(xiàn)場(chǎng)，也認(rèn)可下達(dá)委托交易指令的電腦自助委托終端不是賈某通常使用的電腦終端，但僅能證明賈某和其丈夫杜某沒(méi)有親自操作下達(dá)委托指令，不能排除賈某委托其他代理人進(jìn)行操作或因賈某自身原因?qū)е旅艽a失密的可能，現(xiàn)賈某無(wú)證據(jù)證明本案股票交易的委托指令是某營(yíng)業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢(shì)所為，也不能向法庭提供因某營(yíng)業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善致使他人侵入系統(tǒng)或破解其交易密碼進(jìn)行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)。因此，賈某要求某營(yíng)業(yè)部承擔(dān)其股票被盜賣盜買的民事賠償責(zé)任，缺乏證據(jù)，本院不予支持。綜上，賈某的上訴主張，均不成立。原審判決處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、本案審判中需要研究的主要問(wèn)題。
1、賈某與某營(yíng)業(yè)部之間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系是什么？
2、《業(yè)務(wù)條款》的規(guī)定是否系擴(kuò)大賈責(zé)任的格式條款，是否有效？
3、本案的舉證責(zé)任如何分擔(dān)？
4、賈是否完成了舉證責(zé)任？
四、法理評(píng)析。
（一）賈某與某營(yíng)業(yè)部之間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
賈某簽訂的作為承諾書(shū)組成部分的《業(yè)務(wù)條款》載明：凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)。賈某認(rèn)為該條款是某營(yíng)業(yè)部加重客戶責(zé)任的格式條款，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定屬于無(wú)效條款。判斷該條款是否有效的關(guān)鍵是看該條款的規(guī)定是否加重了客戶的責(zé)任。加重客戶責(zé)任是不應(yīng)由客戶承擔(dān)的義務(wù)強(qiáng)加在客戶身上或?qū)⒖蛻舻牧x務(wù)擴(kuò)大化。證券公司與客戶建立行紀(jì)合同關(guān)系后，客戶的每一筆交易都是經(jīng)過(guò)客戶自己下達(dá)委托交易指令，證券公司接受委托并驗(yàn)明身份、驗(yàn)證資金和證券后，使用自己的交易席位，將客戶委托的內(nèi)容傳達(dá)至交易所，經(jīng)集合競(jìng)價(jià)完成。這一程序的啟動(dòng)，是客戶的委托交易指令。目前我國(guó)委托交易指令下達(dá)的形式有當(dāng)面委托、電話委托、傳真委托、函電委托、自助委托等多種。本案所涉股票買賣的委托交易指令下達(dá)形式是駐留委托。駐留委托是客戶或客戶的委托代理人，在證券公司提供的交易場(chǎng)所或?qū)羰以O(shè)置的電腦自助委托終端，用客戶本人資金帳號(hào)和客戶自己設(shè)定的交易密碼下達(dá)委托交易指令的一種自助委托形式。證券公司對(duì)于以自助委托方式下達(dá)委托交易指令的報(bào)盤(pán)、交易采用無(wú)形交易席位進(jìn)行。無(wú)形交易席位是證券公司的電腦系統(tǒng)與證券交易。
所相聯(lián)網(wǎng)而無(wú)須駐場(chǎng)交易員，客戶委托交易指令下達(dá)后的身份確認(rèn)、驗(yàn)審資金、證券、報(bào)盤(pán)都是由電腦完成。電腦對(duì)客戶身份確認(rèn)的依據(jù)是客戶交易的密碼和資金帳號(hào)，客戶下達(dá)的委托交易指令在電腦審查確認(rèn)后，由前置終端處理機(jī)和通信網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)傳送到交易所主機(jī)進(jìn)行集合競(jìng)價(jià)。駐留委托的交易指令下達(dá)形式?jīng)Q定了客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事股票委托交易指令下達(dá)的身份證明，也是電腦自動(dòng)識(shí)別客戶的依據(jù)。使用該密碼交易所產(chǎn)生的后果由客戶承擔(dān)是這一交易指令下達(dá)方式的基本要求。眾所周知，客戶自行設(shè)置的密碼是客戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從事委托交易指令下達(dá)的身份證明，也是電腦自動(dòng)識(shí)別客戶的根據(jù)。正因如此，使用密碼交易的后果由客戶承擔(dān)是客戶不容置疑的最基本的義務(wù)。這一義務(wù)既無(wú)強(qiáng)加也無(wú)擴(kuò)大。履行這一義務(wù)，不僅是客戶進(jìn)入證券交易市場(chǎng)，使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下達(dá)委托交易指令從事委托交易的前提，也是證券交易市場(chǎng)的交易規(guī)則，更是科技高度發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)普遍應(yīng)用時(shí)代證券市場(chǎng)安全運(yùn)行的保障。因此，賈某與某營(yíng)業(yè)部之間簽訂的委托買賣有價(jià)證券承諾書(shū)中約定的.凡使用密碼進(jìn)行的一切交易均是有效委托，由此產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)的有關(guān)條款并未加重客戶的責(zé)任，而是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，因此，賈某的主張?jiān)摋l款無(wú)效不能成立。駐留委托的方式?jīng)Q定了賈某提出?quot;某營(yíng)業(yè)部未經(jīng)其指令賣出其帳戶上的股票屬無(wú)權(quán)代理行為，違反了保護(hù)其帳戶資金及證券安全的法定義務(wù)”的上訴理由難以成立。
（三）本案的舉證責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。
賈某認(rèn)為本案所涉交易是在被上訴人某營(yíng)業(yè)部提供的場(chǎng)地、并利用被上訴人提供的交易系統(tǒng)和交易方式進(jìn)行的，被上訴人作為服務(wù)提供者，應(yīng)擁有完整和準(zhǔn)確的服務(wù)記錄。法院應(yīng)當(dāng)要求被上訴人承擔(dān)證明本案交易是否是上訴人所為的舉證責(zé)任。在通常情況下，我國(guó)民事訴訟采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，只有在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第74規(guī)定的情形和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的情形下才適用舉證責(zé)任倒置的原則。由于本案情形并不屬于法律規(guī)定的情形，因此，關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，故賈某和某營(yíng)業(yè)部必須就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。本案賈某試圖追究某營(yíng)業(yè)部的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)我國(guó)民法理論，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件是：侵權(quán)行為的存在、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為與損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，這四個(gè)要件可謂卻一不可。按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，賈某必須就以上四方面提供充分的證據(jù)，才能使自己的主張獲得法院的支持。在本案中，賈某提交的證據(jù)包括股東帳戶卡、與某營(yíng)業(yè)部簽訂的指定交易協(xié)議書(shū)、9月18日打印的歷史委托明細(xì)查詢表、交割單、資金對(duì)帳單、單位出具的賈某夫婦年9月12日上班的證明以及裴泰宏和初狀的證人證言。賈某單位出具的證明可以表明其夫婦二人在發(fā)生銀廣夏盜買盜賣的當(dāng)天均不在現(xiàn)場(chǎng)，但是，這個(gè)證據(jù)的證明力非常有限，它只能證明賈某夫婦沒(méi)有親自操作下達(dá)委托指令，單憑股票查詢單、交割單、資金對(duì)帳單只能證明股票買賣的事實(shí)，只能證明賈某財(cái)產(chǎn)受到損失，只能證明損害事實(shí)的存在。而造成損失的可能性有多種，一是賈某夫婦委托其他代理人進(jìn)行操作；二是賈某因自身原因?qū)е旅艽a失密；三是某營(yíng)業(yè)部違規(guī)操作，盜買盜賣股票；四是其他投資者利用交易軟件存在的問(wèn)題破譯密碼進(jìn)行操作。由于賈某提供的證據(jù)職能證明沒(méi)有親自進(jìn)行涉案股票的買賣，但是，無(wú)法排除其委托他人進(jìn)行操作或因其自身原因?qū)е旅艽a失密的可能，同時(shí)，也無(wú)證據(jù)證明本案股票交易的委托指令是某營(yíng)業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢(shì)所為，也不能提供因某營(yíng)業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善使他人侵入系統(tǒng)或破解其密碼進(jìn)行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)。因此，賈某盡管蒙受了損失，卻不能證明侵權(quán)行為的存在。由于難以完成證明侵權(quán)行為存在的舉證責(zé)任，賈某追究某營(yíng)業(yè)部侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)失去了基礎(chǔ)；關(guān)于某營(yíng)業(yè)部存在主觀過(guò)錯(cuò)一項(xiàng)，賈某指出“因某營(yíng)業(yè)部作為證券公司管理混亂，不僅未履行保證投資者帳戶內(nèi)資金、股票安全，提供投資者一個(gè)安全防范嚴(yán)密、管理措施完善的金融交易場(chǎng)所的義務(wù)，未按中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)要求配備管理人員，對(duì)內(nèi)部局域網(wǎng)信息點(diǎn)無(wú)安全防護(hù)措施，給內(nèi)部或外部人員進(jìn)行惡意交易提供條件”。但是其并未就其主張?zhí)峁┠碃I(yíng)業(yè)部沒(méi)有盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)，提供正常的交易環(huán)境的證據(jù)，所以，很難認(rèn)定某營(yíng)業(yè)部主觀上存在過(guò)錯(cuò)；至于侵權(quán)行為與損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，賈某強(qiáng)調(diào)某營(yíng)業(yè)部管理混亂以及沒(méi)有在事后盡到通知的義務(wù)。這種說(shuō)法難以成立。再次，管理責(zé)任與賈某的股票在采取駐留委托方式買賣而發(fā)生的損失之間不存在因果關(guān)系，交易密碼通過(guò)軟件系統(tǒng)是不能取得的。因?yàn)?，管理人員不足并不必然導(dǎo)致專戶室以外的人進(jìn)入專戶室進(jìn)行交易。更重要是，即使外人進(jìn)入專戶室，使用電腦自助委托終端下達(dá)委托交易指令，也需知道客戶的資金帳號(hào)和交易密碼，客戶的交易密碼和資金帳號(hào)沒(méi)有失密，外人即使進(jìn)入專戶室也無(wú)法下達(dá)委托交易指令。上述兩點(diǎn)足以說(shuō)明，賈某主張某營(yíng)業(yè)部管理混亂與其受到損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)不充分。關(guān)于某營(yíng)業(yè)部未盡通知義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大一說(shuō)，而證券公司在客戶股票交易發(fā)生異常沒(méi)有約定和法定的通知義務(wù)，因此，不必為此承擔(dān)責(zé)任。而且，事實(shí)上，銀廣夏在復(fù)牌后連續(xù)跌停，該股票的持有者根本無(wú)法賣出，即使某營(yíng)業(yè)部通知了賈某，也難以減少損失?？梢哉f(shuō)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)要件中賈某僅僅證明了損害事實(shí)的存在，在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)原則下，這樣的舉證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到勝訴要求的。賈某只是對(duì)本案的發(fā)生作出一番推測(cè)，提出了種種可能性，但是，并沒(méi)有提供充分的證據(jù)，因此，賈某沒(méi)有完成相應(yīng)的舉證責(zé)任，只能承擔(dān)舉證不力的后果。
作者：唐延明.北京市第二中級(jí)人民法院。
來(lái)源：同達(dá)律師事務(wù)所。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案篇十四
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？凇６?0號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
海口市振東區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。