通過總結，我們可以發(fā)現(xiàn)問題并提出解決方案。如何有效地管理自己的情緒是每個人追求內(nèi)心平靜的課題。這些精選的總結樣例都是經(jīng)過精心挑選的，它們或許能夠為您的寫作提供一些啟示。
申請重新鑒定申請書篇一
申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。
法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)。
委托代理人：王某，律師事務所律師。聯(lián)系電話:。
委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過兩人)。
申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。
事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發(fā)生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。
此致
公安交通管理機關。
申請人：
(原告未成年，應注明)法定代理人：
(原告未成年，應注明)法定代表人：
20xx年xx月xx日。
附：李某某x年至x年的體檢報告復印件。
申請重新鑒定申請書篇二
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當申請人看到其拿到一個燃氣灶上面的一個實心的鐵圈準備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結論為：顏面部軟組織挫裂傷導致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標準)(試用)第12條第(二)項“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認為，濤海波的傷情依法不構成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當時幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標準)第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構成輕微傷。該鑒定標準與(人體輕傷鑒定標準)是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標準，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構成輕微傷而不構成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標準)第12條第(二)項也沒有提及牙齒拔除和松動構成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標準)3.16中關于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認定為輕傷，那么這兩個法醫(yī)鑒定標準的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
申請重新鑒定申請書篇三
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認為：
一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規(guī)范，而不應采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。
申請人：
20xx年2月5日。
申請重新鑒定申請書篇四
申請事項：對xx右手損傷重新進行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，xx提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結論，特提出重新鑒定申請：
1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合神經(jīng)、血管探查吻合術，手術過程順利”；“術后予以對抗感染、對癥治療”?？稍阼b定時，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學鑒定書》亦認定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學鑒定書》也沒有說清楚xx“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關系，有何因果關系。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫(yī)學鑒定書》稱xx右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請人認為，這不僅非常不科學，缺乏客觀基礎，而且對申請人是極端不公平的。申請人認為，必須以科學的方法，使用科學儀器對xx右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進行檢查；如果xx右手小指確實存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的`肉眼觀察，就認定xx“右手小指活動功能受限”。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》缺乏科學依據(jù)，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準許。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
20xx年x月x日。
申請重新鑒定申請書篇五
因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟南市某鑒定所的濟市某鑒字（20xx）民事36號涉案物品價格鑒定（認證）結論書的鑒定結論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。
申請理由。
一、該鑒定書計算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計算墻面面積的計算方式?jīng)]有科學依據(jù)，計算出的面積數(shù)額極不準確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計算方式?jīng)]有科學依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計算極不準確。
其次，該鑒定書計算墻面面積時把所有墻面的面積都計算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結論不準確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺墻面沒有污損，前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計算的墻面面積與實際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計算污損墻面的損失價值。
二、該鑒定書計算的前陽臺的損失價值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕?jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個推拉門，并按門的面積計算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計算的推拉門面積也與事實嚴重不符。該推拉門為進出前陽臺的門，一共安有兩個門，只有一個門不能關嚴。前陽臺的總寬度為4。56米，那么一個門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。
三、該鑒定書計算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應該是實地測量出來的，該鑒定機構不實地測量，而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復價值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計算各個物品的損失，得出的損失價值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價，都是通過市場調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價格清單及材質(zhì)、型號等詳細信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標的是房屋損失修復價值，結合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復價值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標準應該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標準弄錯了，以至于鑒定書的鑒定結論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章?！痹撹b定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學，鑒定人有過錯，導致鑒定結論不準確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。
此致
濟南市某區(qū)人民法院。
申請人：李某。
二〇一〇年八月二十四日。
申請重新鑒定申請書篇六
被申請人：姓名，性別，年齡，住址。
申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定，重新認定案發(fā)時被申請人是否具有刑事責任能力。
事實與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責?！?BR> 第十四條“司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業(yè)務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理。
對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理?！?BR> 《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（二）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；
（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關應當將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?BR> 《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請重新鑒定。
此致
公安局。
申請人：
時間：
申請重新鑒定申請書篇七
罕區(qū)健康街10號。
申請事項：
申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑒定。事實和理由：
原告蒙占旺自行委托有關機構對其進行傷殘級別鑒定，鑒定結論為九級傷殘。
此致
呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院。
申請人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司。
2008年11月5日。
申請重新鑒定申請書篇八
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內(nèi)的其他當事人協(xié)商確定鑒定機構。
其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應不予采納。
最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定：鑒定時機應在原發(fā)性損傷及其與之確有關聯(lián)的并發(fā)癥治療終結或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院。
申請人：xxx。
xx年xx月xx日。
申請重新鑒定申請書篇九
十堰市竹山縣人民法院：
2009年11月10日，中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心接受委托，對李元銀損傷進行鑒定，其《司法鑒定意見書》認為構成輕傷，我們認為該次鑒定沒有如實反映出其真實病情，存在虛假不真實的情形，應當予以撤銷。理由如下：
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變。2006年7月行“后路鋼板術+前路減壓復位+植骨融合內(nèi)固定術”，手術治療。2009年6月其在太和醫(yī)院檢查，顯示：c6-7椎間盤突出，頸椎術后改變。2006年與2009年兩次檢查表明：其部位和病癥完全相同。這充分說明：李元銀所受傷為嚴重外傷損害病史，為2006年6月工傷致殘所致。
2、2009年7月29日，因民事訴訟十堰市竹山縣人民法院田家法庭委托十堰市天平司法鑒定中心就李元銀頸椎c6-7椎間盤膨出與2009年6月3日與龔麗發(fā)生糾紛是否存在因果關系進行鑒定。十堰市天平司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》認為：李元銀的病情屬于急性頸6-7椎間盤突出癥。該急性椎間盤突出癥系頸部快速運動損傷，椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變相關（損傷為2006年工傷所致，椎柱退變2006年9月工傷治療后檢查即已經(jīng)形成），且李元銀急性頸c6-7椎間盤突出不能鑒定傷殘等級。鑒定結論為：李元銀系急性頸c6-7椎間盤突出癥，其椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變存在因果關系。所以該傷與本次所謂傷害無關。
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變”病癥。故該鑒定書依據(jù)有誤。同時《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下就得出輕傷結論，的確是武斷，不負責任。
4、2009年6月11日竹山縣公安局出具意見認為：李元銀傷情不構成輕傷。
我們的意見是：
1、李元銀對2009年6月11日竹山縣公安局的傷情鑒定不服，應當先提出異議或申請復議，才符合相關法律程序。
2、中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心的《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下得出輕傷結論，的確是武斷，不負責任，不應采信。
3、貴院依照中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心的主觀推斷、前后矛盾、疑點重重的《鑒定意見書》立案，作為追究嫌疑人刑事責任的唯一證據(jù)，實屬值得商榷。
4、所有醫(yī)院方材料顯示李元銀傷情為陳舊性損失，舊病后遺癥，與我無任何關系。
綜上，特請求依法對李元銀的傷情、傷形成時間、與本次外傷是否存在因果關系、是否可以評殘等進行綜合性鑒定。同時為了確保鑒定真實準確，避免其他因素的影響，特請求貴院委托中華人民共和國公安部下屬的鑒定中心（屬地北京）進行鑒定。
此致
申請人：
申請重新鑒定申請書篇十
申請人：×××，性別×，××年××月×日出生，民族×，籍貫，住×××市×××街，身份證號碼：×××，是××公司職工。聯(lián)系電話×××××。
被申請人：××公司，地址：×××××××。
法定代表人：×××任××職務
聯(lián)系電話：××××××
請求事項
請求依法認定申請人在×××(時間)受傷為工傷。
事實與理由：
申請人是×××公司職工，于××××年××月被進入該公司，在××崗位工作。在××年××月××日上班時間，發(fā)生××工作事故，致使申請人××部位受到嚴重傷害。申請人受傷后，在××市××醫(yī)院治療，診斷為××，現(xiàn)已住院治療××個月，花費醫(yī)藥費××元。
根據(jù)《工傷保險條例》第×條的規(guī)定，申請人的受傷屬于工傷，鑒于被申請人為主動提出工傷認定申請，特依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款之規(guī)定，申請勞動部門對申請人受傷一事進行調(diào)查核實，并依法認定本人此次受傷為工傷。
此致
××縣(市)勞動和社會保障局
申請人(簽字)：××
××××年××月××日
更多【工傷鑒定申請書】閱讀：
工亡仲裁申請書范文三篇
工傷鑒定申請書
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
申請重新鑒定申請書篇十一
被申請人：略。
申請事項：
二、撤回法司鑒委字第355號選擇鑒定機構通知書。
事實及理由：
申請人訴被申請人機動車道路交通事故責任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。8月21日，申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，208月26日，申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。
申請人認為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機構，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業(yè)務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應當回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
結合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關聯(lián)的應該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關鍵是沒有具備相應資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關機構的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院。
申請人：
申請重新鑒定申請書篇十二
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
申請重新鑒定申請書篇十三
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
申請重新鑒定申請書篇十四
被申請人：xx-x，女，年月日出生，漢族，現(xiàn)住xxxx
申請事項：對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由：因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的.傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致
xx市中級人民法院
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
申請重新鑒定申請書篇十五
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據(jù)生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人： (簽名)
律師事務所： (蓋章)
申請重新鑒定申請書篇十六
申請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托代理人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
申請重新鑒定申請書篇一
申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。
法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)。
委托代理人：王某，律師事務所律師。聯(lián)系電話:。
委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過兩人)。
申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。
事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發(fā)生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。
此致
公安交通管理機關。
申請人：
(原告未成年，應注明)法定代理人：
(原告未成年，應注明)法定代表人：
20xx年xx月xx日。
附：李某某x年至x年的體檢報告復印件。
申請重新鑒定申請書篇二
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當申請人看到其拿到一個燃氣灶上面的一個實心的鐵圈準備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結論為：顏面部軟組織挫裂傷導致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標準)(試用)第12條第(二)項“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認為，濤海波的傷情依法不構成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當時幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標準)第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構成輕微傷。該鑒定標準與(人體輕傷鑒定標準)是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標準，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構成輕微傷而不構成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標準)第12條第(二)項也沒有提及牙齒拔除和松動構成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標準)3.16中關于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認定為輕傷，那么這兩個法醫(yī)鑒定標準的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
申請重新鑒定申請書篇三
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認為：
一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規(guī)范，而不應采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。
申請人：
20xx年2月5日。
申請重新鑒定申請書篇四
申請事項：對xx右手損傷重新進行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，xxx人民法院已作出（20xx）xx刑初字第xx號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，xx提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元，原審判決予以支持。xx要求申請人賠償其傷殘賠償金xxxxx元的主要依據(jù)是，xx自行委托xxx司法鑒定中心作出的“xx司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結論，特提出重新鑒定申請：
1、根據(jù)xxx醫(yī)院病歷，xx右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合神經(jīng)、血管探查吻合術，手術過程順利”；“術后予以對抗感染、對癥治療”?？稍阼b定時，xx卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學鑒定書》亦認定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學鑒定書》也沒有說清楚xx“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關系，有何因果關系。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫(yī)學鑒定書》稱xx右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是xx的“自述”，即xx主觀感受。申請人認為，這不僅非常不科學，缺乏客觀基礎，而且對申請人是極端不公平的。申請人認為，必須以科學的方法，使用科學儀器對xx右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進行檢查；如果xx右手小指確實存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出xx“右手小指活動功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關系；而不能僅憑xx的“自述”及鑒定人的`肉眼觀察，就認定xx“右手小指活動功能受限”。申請人認為，《司法醫(yī)學鑒定書》缺乏科學依據(jù)，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準許。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
20xx年x月x日。
申請重新鑒定申請書篇五
因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟南市某鑒定所的濟市某鑒字（20xx）民事36號涉案物品價格鑒定（認證）結論書的鑒定結論，現(xiàn)提出重新鑒定申請。
申請理由。
一、該鑒定書計算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計算墻面面積的計算方式?jīng)]有科學依據(jù)，計算出的面積數(shù)額極不準確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計算方式?jīng)]有科學依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計算極不準確。
其次，該鑒定書計算墻面面積時把所有墻面的面積都計算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結論不準確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺墻面沒有污損，前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計算的墻面面積與實際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計算污損墻面的損失價值。
二、該鑒定書計算的前陽臺的損失價值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕?jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個推拉門，并按門的面積計算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計算的推拉門面積也與事實嚴重不符。該推拉門為進出前陽臺的門，一共安有兩個門，只有一個門不能關嚴。前陽臺的總寬度為4。56米，那么一個門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。
三、該鑒定書計算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應該是實地測量出來的，該鑒定機構不實地測量，而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復價值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計算各個物品的損失，得出的損失價值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價，都是通過市場調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價格清單及材質(zhì)、型號等詳細信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標的是房屋損失修復價值，結合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復價值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標準應該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標準弄錯了，以至于鑒定書的鑒定結論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進行現(xiàn)場勘察、測量，鑒定人存在過錯，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章?！痹撹b定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學，鑒定人有過錯，導致鑒定結論不準確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。
此致
濟南市某區(qū)人民法院。
申請人：李某。
二〇一〇年八月二十四日。
申請重新鑒定申請書篇六
被申請人：姓名，性別，年齡，住址。
申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定，重新認定案發(fā)時被申請人是否具有刑事責任能力。
事實與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責?！?BR> 第十四條“司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業(yè)務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理。
對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理?！?BR> 《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（二）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；
（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關應當將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?BR> 《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請重新鑒定。
此致
公安局。
申請人：
時間：
申請重新鑒定申請書篇七
罕區(qū)健康街10號。
申請事項：
申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑒定。事實和理由：
原告蒙占旺自行委托有關機構對其進行傷殘級別鑒定，鑒定結論為九級傷殘。
此致
呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院。
申請人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司。
2008年11月5日。
申請重新鑒定申請書篇八
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內(nèi)的其他當事人協(xié)商確定鑒定機構。
其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應不予采納。
最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定：鑒定時機應在原發(fā)性損傷及其與之確有關聯(lián)的并發(fā)癥治療終結或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院。
申請人：xxx。
xx年xx月xx日。
申請重新鑒定申請書篇九
十堰市竹山縣人民法院：
2009年11月10日，中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心接受委托，對李元銀損傷進行鑒定，其《司法鑒定意見書》認為構成輕傷，我們認為該次鑒定沒有如實反映出其真實病情，存在虛假不真實的情形，應當予以撤銷。理由如下：
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變。2006年7月行“后路鋼板術+前路減壓復位+植骨融合內(nèi)固定術”，手術治療。2009年6月其在太和醫(yī)院檢查，顯示：c6-7椎間盤突出，頸椎術后改變。2006年與2009年兩次檢查表明：其部位和病癥完全相同。這充分說明：李元銀所受傷為嚴重外傷損害病史，為2006年6月工傷致殘所致。
2、2009年7月29日，因民事訴訟十堰市竹山縣人民法院田家法庭委托十堰市天平司法鑒定中心就李元銀頸椎c6-7椎間盤膨出與2009年6月3日與龔麗發(fā)生糾紛是否存在因果關系進行鑒定。十堰市天平司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》認為：李元銀的病情屬于急性頸6-7椎間盤突出癥。該急性椎間盤突出癥系頸部快速運動損傷，椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變相關（損傷為2006年工傷所致，椎柱退變2006年9月工傷治療后檢查即已經(jīng)形成），且李元銀急性頸c6-7椎間盤突出不能鑒定傷殘等級。鑒定結論為：李元銀系急性頸c6-7椎間盤突出癥，其椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變存在因果關系。所以該傷與本次所謂傷害無關。
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變”病癥。故該鑒定書依據(jù)有誤。同時《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下就得出輕傷結論，的確是武斷，不負責任。
4、2009年6月11日竹山縣公安局出具意見認為：李元銀傷情不構成輕傷。
我們的意見是：
1、李元銀對2009年6月11日竹山縣公安局的傷情鑒定不服，應當先提出異議或申請復議，才符合相關法律程序。
2、中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心的《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下得出輕傷結論，的確是武斷，不負責任，不應采信。
3、貴院依照中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心的主觀推斷、前后矛盾、疑點重重的《鑒定意見書》立案，作為追究嫌疑人刑事責任的唯一證據(jù)，實屬值得商榷。
4、所有醫(yī)院方材料顯示李元銀傷情為陳舊性損失，舊病后遺癥，與我無任何關系。
綜上，特請求依法對李元銀的傷情、傷形成時間、與本次外傷是否存在因果關系、是否可以評殘等進行綜合性鑒定。同時為了確保鑒定真實準確，避免其他因素的影響，特請求貴院委托中華人民共和國公安部下屬的鑒定中心（屬地北京）進行鑒定。
此致
申請人：
申請重新鑒定申請書篇十
申請人：×××，性別×，××年××月×日出生，民族×，籍貫，住×××市×××街，身份證號碼：×××，是××公司職工。聯(lián)系電話×××××。
被申請人：××公司，地址：×××××××。
法定代表人：×××任××職務
聯(lián)系電話：××××××
請求事項
請求依法認定申請人在×××(時間)受傷為工傷。
事實與理由：
申請人是×××公司職工，于××××年××月被進入該公司，在××崗位工作。在××年××月××日上班時間，發(fā)生××工作事故，致使申請人××部位受到嚴重傷害。申請人受傷后，在××市××醫(yī)院治療，診斷為××，現(xiàn)已住院治療××個月，花費醫(yī)藥費××元。
根據(jù)《工傷保險條例》第×條的規(guī)定，申請人的受傷屬于工傷，鑒于被申請人為主動提出工傷認定申請，特依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款之規(guī)定，申請勞動部門對申請人受傷一事進行調(diào)查核實，并依法認定本人此次受傷為工傷。
此致
××縣(市)勞動和社會保障局
申請人(簽字)：××
××××年××月××日
更多【工傷鑒定申請書】閱讀：
工亡仲裁申請書范文三篇
工傷鑒定申請書
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
申請重新鑒定申請書篇十一
被申請人：略。
申請事項：
二、撤回法司鑒委字第355號選擇鑒定機構通知書。
事實及理由：
申請人訴被申請人機動車道路交通事故責任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。8月21日，申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，208月26日，申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構通知書?，F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。
申請人認為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機構，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業(yè)務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應當回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
結合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關聯(lián)的應該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。
因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關鍵是沒有具備相應資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關機構的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院。
申請人：
申請重新鑒定申請書篇十二
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
申請重新鑒定申請書篇十三
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
申請重新鑒定申請書篇十四
被申請人：xx-x，女，年月日出生，漢族，現(xiàn)住xxxx
申請事項：對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由：因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心法檢字第號《法醫(yī)學鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的.傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致
xx市中級人民法院
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
申請重新鑒定申請書篇十五
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據(jù)生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人： (簽名)
律師事務所： (蓋章)
申請重新鑒定申請書篇十六
申請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托代理人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。