合同是一種法律文件，用于明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。在編寫合同時(shí)，應(yīng)該考慮到各種可能的情況和風(fēng)險(xiǎn)，并制定相應(yīng)的條款進(jìn)行約束。合同簽訂前，可以借鑒一些合同范文和案例，以下是范文供您參考。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇一
a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇二
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元，其中包括買方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書，為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書，擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任，二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒有直接關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼?，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)?！钡牧⒎ň?。因此，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇三
第一百一十七條侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的'期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【案件】。
薛海金于12月30日，與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍，承包期限自1月1日至12月31日，共六年;承包期限內(nèi)，如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要，薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)需要征遷土地，薛海金經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍，屬于征遷土地范圍。但是，薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見。3月5日，郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下，對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬(wàn)元，及其他物品損失。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其財(cái)產(chǎn)損失為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】。
一審法院認(rèn)定：郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下，強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金，參照市場(chǎng)價(jià)格，將其價(jià)值酌定為每只300元，共計(jì)16.26萬(wàn)元，在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬(wàn)元中扣除該部分，剩余355.24萬(wàn)元。
一審法院判決：郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只，成年種藍(lán)狐23只，幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬(wàn)元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬(wàn)元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求。
郇封村委會(huì)不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷，故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷。其在搬遷過(guò)程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng)，原物未毀滅，故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍，并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒有依據(jù)。綜上，故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱：其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃，但郇封村委會(huì)并未依法解除合同，而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷，構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng)，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán)，原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價(jià)值大幅降低，原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見確定損失數(shù)額正確。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為：郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬(wàn)元。
郇封村委會(huì)不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 最高人民法院裁定：駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！蔽覈?guó)相關(guān)法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同，承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí)，服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見時(shí)，擅自拆除承包房屋的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
就本案而言，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同，合同中約定在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán)，反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下，未經(jīng)薛海金同意，也沒有給予合理搬遷時(shí)間，即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失，故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失。
被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢(shì)群體，因被暴-力拆遷，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施，利于穩(wěn)定大局,但在此過(guò)程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇四
合同。
糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。以下是本站小編整理的法律服務(wù)合同糾紛案例，歡迎參考閱讀。
一、案情簡(jiǎn)述：
20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院起訴，要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費(fèi)總計(jì)人民幣30452.85元，并支付違約金人民幣119378.37元。
原告訴稱：
被告王某為我小區(qū)業(yè)主。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理。
協(xié)議書。
》和《客戶手冊(cè)》，原告于簽訂協(xié)議書的同時(shí)向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務(wù)，故雙方之間仍存在事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系。故請(qǐng)求被告支付其拖欠的物業(yè)費(fèi)和違約金。
被告王某辯稱：
1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時(shí)沒有取得相應(yīng)的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì)，故該合同應(yīng)當(dāng)自始無(wú)效，原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。
2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了普通訴訟時(shí)效，故請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、原告物業(yè)服務(wù)不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，因物業(yè)服務(wù)存在瑕疵的違約形態(tài)，故被告請(qǐng)求適當(dāng)減少原告的物業(yè)管理費(fèi)用。
4、原告所主張的違約金過(guò)高，沒有書面合同作為依據(jù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標(biāo)的的千分之三，但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，其已經(jīng)失效，對(duì)原被告不再有拘束力，且其主張的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同標(biāo)的以及原告實(shí)際損失的數(shù)倍，故原告不同意支付違約金。
證據(jù)材料：
在審理過(guò)程中，原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊(cè)》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》、《物業(yè)費(fèi)說(shuō)明》、《北京市物價(jià)局批復(fù)》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費(fèi)公示、物業(yè)服務(wù)狀況的照片等。同時(shí)被告提交了證明物業(yè)服務(wù)質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。
經(jīng)法庭審理查明：
被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關(guān)的法律、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商，系雙方當(dāng)事人真是意思表示。故合同合法有效，原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。
《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定，本物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫定為：住宅每建筑平方米3元/月，公建每建筑平方米8元/每月，并且已經(jīng)經(jīng)過(guò)北京市物價(jià)局批復(fù)。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止。甲方對(duì)房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積，被告的管理綜合費(fèi)用為4090元/年，由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費(fèi)日期為每年8月30日至9月4日。合同同時(shí)約定了被告未按期繳納物業(yè)費(fèi)的違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日。在審理中，被告王某以部分物業(yè)費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效作為抗辯理由，原告主張其一直進(jìn)行催要，但被告王某未予認(rèn)可。
二、判決結(jié)果：
間的意見，本院予以采信。被告提出原告服務(wù)質(zhì)量不到位等辯解，雖提供照片等證據(jù)，但不足以證明其主張，故對(duì)被告的辯解，本院不予采信。綜上，原告要求被告支付部分物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決日下：
一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費(fèi)8363.17元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、案例分析：
上述案例是未成立業(yè)主委員會(huì)的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會(huì)，單個(gè)業(yè)主又無(wú)法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務(wù)，故無(wú)論前期物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何，該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個(gè)能夠代表他們的意思表示機(jī)構(gòu)維護(hù)他們的合法權(quán)益。
物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同，但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù)，物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但事實(shí)的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)的延續(xù)，因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日”，但最后法院仍認(rèn)為，原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方之間并無(wú)約定，缺乏事實(shí)依據(jù)，故最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。故在審查法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
另外，本案在法庭辯論過(guò)程中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為物業(yè)管理合同應(yīng)當(dāng)如何適用普通民事訴訟時(shí)效制度?原告依據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定，主張?jiān)趯徖砦飿I(yè)管理合同糾紛時(shí)適用訴訟時(shí)效時(shí)不宜過(guò)苛，其一直在積極主張權(quán)利，因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費(fèi)通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利。
情形時(shí)，可以不承擔(dān)舉證不能的不利后果，可以不適用訴訟時(shí)效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。
因此，在適用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定時(shí)，只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對(duì)物業(yè)管理企業(yè)不得過(guò)苛，并不是在適用民事訴訟時(shí)效上不宜過(guò)苛，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為，即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其主張的權(quán)利未過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
此外，在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上，特別是沒有業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)中，物業(yè)管理企業(yè)必須針對(duì)欠費(fèi)的單個(gè)業(yè)主逐一主張權(quán)利，且主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)做好證據(jù)保全工作，最好以上門催收要求業(yè)主確認(rèn)簽字或者ems等郵寄送達(dá)的方式要求業(yè)主簽收。
最后，我國(guó)對(duì)物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過(guò)程中，對(duì)其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進(jìn)，特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費(fèi)的確定上。按照1996年出臺(tái)的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的物業(yè)費(fèi)都采用政府指導(dǎo)價(jià)和政府調(diào)節(jié)價(jià)結(jié)合的管理辦法，物業(yè)管理企業(yè)的收費(fèi)辦法應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督，調(diào)價(jià)變價(jià)也應(yīng)當(dāng)獲得審批。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法(試行)》正式實(shí)施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費(fèi)納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的收費(fèi)監(jiān)管的行列中去，無(wú)需經(jīng)過(guò)物價(jià)部門的審批。故在司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于一些歷史遺留問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策和法律法規(guī)區(qū)分對(duì)待，以維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
四、實(shí)踐提示：
訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：
1、應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無(wú)因管理法律關(guān)系和事實(shí)物業(yè)管理合同法律關(guān)系。
2、應(yīng)當(dāng)區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
3、應(yīng)當(dāng)注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)是否符合相關(guān)法律政策的規(guī)定。
4、應(yīng)當(dāng)審查物業(yè)管理企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效。
5、應(yīng)當(dāng)注意提示當(dāng)事人做好訴訟的證據(jù)保全工作。
近日，消費(fèi)者閆女士到方莊工商所投訴，閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協(xié)議，公司保姆在消費(fèi)者家中工作半天后離開再無(wú)消息。之后消費(fèi)者找到簽約家政公司要求退還所交服務(wù)費(fèi)600元，公司拒絕退還，不退理由是保姆離開是因?yàn)槟銈儾幌胗盟?，是你們給氣走的。在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下，消費(fèi)者申訴到方莊工商所。工作人員分別與家政公司、消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解，最后經(jīng)過(guò)調(diào)解退還消費(fèi)者信息服務(wù)費(fèi)540元，雙方均表示滿意。
評(píng)析：
近幾年，家政服務(wù)公司與消費(fèi)者之間投訴量有上升趨勢(shì)，主要是部分公司在招聘人員匱乏的情況下，從社會(huì)上找來(lái)打工人員不經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)直接上崗，家政服務(wù)公司不按行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。消費(fèi)者在找尋保姆之前應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身需要確定標(biāo)準(zhǔn)，明確與家政公司以及保姆之間的法律關(guān)系。如果家政公司以公司名義與雇主簽訂合同并提供家政服務(wù)，兩者之間是承攬合同關(guān)系，如果由于家政服務(wù)人員的責(zé)任而給雇主帶來(lái)?yè)p失，應(yīng)由家政公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保姆與雇主之間并不直接建立法律關(guān)系。本案既是這種情況，家政公司應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供合格的保姆服務(wù)，不能因保姆個(gè)人原因而回避自身的責(zé)任。最終通過(guò)綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，通過(guò)調(diào)解的方式達(dá)成的方案符合法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，較好處理了市場(chǎng)交易矛盾。
但是如果消費(fèi)者是通過(guò)中介公司或者熟人介紹聘請(qǐng)的保姆，雇主和保姆之間是雇傭民事關(guān)系，保姆提供家政服務(wù)的方式受雇主的指揮與分配，在飲食起居等方面也會(huì)受到雇主一定程度的管理，雙方具有人身依附關(guān)系，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，就只能向保姆個(gè)人主張權(quán)利解決矛盾。
因此，無(wú)論是通過(guò)哪種方式找的家政服務(wù)，一定要有簽合同的意識(shí)，具體的服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、工資數(shù)額、福利待遇、責(zé)任承擔(dān)方式等都要形成文字性的東西。看家政服務(wù)公司是否具備合法的經(jīng)營(yíng)資格，服務(wù)人員是否具備健康證、工作證等，不要選擇在小區(qū)貼廣告或流動(dòng)的“野家政”。這樣在解決糾紛時(shí)就能明確責(zé)任主體，合法有效地處理矛盾。
案例：20xx年3月31日，劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè)，成為易趣網(wǎng)的用戶，由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。20xx年7月1日，易趣網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi)，并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但至20xx年9月24日，劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元，為此，易趣網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議》長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，過(guò)于冗長(zhǎng)，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。
案例分析：本案涉及的主要法律問題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種較為特殊的合同，從嚴(yán)格合同的意義上而言，易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。作為網(wǎng)絡(luò)公司，其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用，而作為用戶，則愿意接受此種服務(wù)。其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn)，即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定，相對(duì)方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對(duì)方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利，而沒有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，一方的身份和性質(zhì)難以確定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》，按確認(rèn)鍵同意后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定，用戶在瀏覽《服務(wù)協(xié)議》之后，可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國(guó)合同法對(duì)合同的形式都有著一定的限制，根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對(duì)合同的形式作這樣的理解，一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外，一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來(lái)說(shuō)則是不可能的，為此，我國(guó)合同法又進(jìn)一步規(guī)定，書面合同可以是合同書、信件，也可以是數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。
在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立要件看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立應(yīng)該符合了合同成立的要件，但要注意三個(gè)方面的問題。
第一，以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問題。對(duì)此，各國(guó)法律一般都對(duì)要約的形式?jīng)]有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對(duì)方訂立合同，不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。我國(guó)法律對(duì)要約的形式也未加以規(guī)定。而美國(guó)的《電子商務(wù)示范法》明確規(guī)定，要約和承諾可以e-mail的方式發(fā)出。
第二，以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問題。對(duì)要約的生效問題，我國(guó)和大陸法系國(guó)家均采取到達(dá)主義觀點(diǎn)。我國(guó)合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間”。本案易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的，其發(fā)出的要約只要到達(dá)任何一個(gè)系統(tǒng)，均應(yīng)視為到達(dá)，要約也就成立。
第三，以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的，同樣根據(jù)我國(guó)合同法第十六條的規(guī)定，采用到達(dá)主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法，交易各方在和交易對(duì)方訂立協(xié)議時(shí)，都會(huì)確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式，而且在有關(guān)信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分，目前規(guī)定電子信息應(yīng)當(dāng)是信息接受方能夠得到的。對(duì)此種交易方式，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等一系列網(wǎng)絡(luò)合同應(yīng)加以研究。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇五
原告成峰億通公司起訴稱，9月，牡丹江市政府采購(gòu)中心接受采購(gòu)人牡丹江大學(xué)的委托，對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo)，有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過(guò)當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購(gòu)中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購(gòu)網(wǎng)站上后，原告才與采購(gòu)人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購(gòu)合同，約定本合同自簽訂之日起生效，如合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后，成峰億通公司開始履行合同，先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬(wàn)元的購(gòu)貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說(shuō)，9月29日，牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書，說(shuō)牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購(gòu)項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通，謀取中標(biāo)的行為，遂作出處罰決定：中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，撤銷該政府采購(gòu)合同，處中標(biāo)總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)，罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45，981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是9月30日，牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購(gòu)中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天，采購(gòu)人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商，也無(wú)任何書面的、正式的解除政府采購(gòu)合同的通知書給原告，就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購(gòu)合同。截止到起訴之日，牡丹江市財(cái)政局也再無(wú)任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司?？墒牵笆鲂姓幜P決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇六
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)。
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。
xxxx年5月8日。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇七
(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日， 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72， 平方米。 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元。
1996 年 7 月 31 日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬(wàn)元，共計(jì) 4， 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元。
1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東 華普國(guó)際召開董事會(huì)通過(guò)決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元， 同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13，288 萬(wàn)元，華 》，雙方確認(rèn)， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501， 萬(wàn)元， 萬(wàn)元。 501，97 萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬(wàn)元。
13， 萬(wàn)元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元， 69. 448，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448，311.5 元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬(wàn)元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20，656 萬(wàn)元。后又提出， 程款， 20， 萬(wàn)元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬(wàn)元 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21，926，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后， 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可， 000kva， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1，739，290 元，由華普國(guó)際承擔(dān) l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
法律服務(wù)合同糾紛案例篇八
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？?。而10號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門票及23846元。
事實(shí)：
海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至海口的行程中，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？凇Ａ碛幸惠v車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇九
乙方律師的服務(wù)內(nèi)容包括：
1、對(duì)與收購(gòu)方案有關(guān)的法律事項(xiàng)進(jìn)行核查并提出法律意見；
2、對(duì)與收購(gòu)方案有關(guān)的法律文件進(jìn)行審查并提出法律意見；
3、對(duì)收購(gòu)方案內(nèi)容與實(shí)施程序的合法性提出法律意見；
4、協(xié)助企業(yè)參與收購(gòu)談判，起草或擬定收購(gòu)合同，提供收購(gòu)法律意見或咨詢；
5、提示收購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)并提出法律意見；
6、有關(guān)協(xié)調(diào)工作。
1、乙方應(yīng)為有能力從事此專項(xiàng)服務(wù)的律師事務(wù)所；
3、乙方律師應(yīng)當(dāng)勤勉、盡責(zé)地完成第一條所列法律事務(wù)工作；
4、乙方律師應(yīng)當(dāng)以其依據(jù)法律作出的判斷，盡最大努力維護(hù)甲方合法權(quán)益；
9、乙方對(duì)甲方業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建檔，根據(jù)律師事務(wù)所檔案管理規(guī)定保存完整的工作記錄，對(duì)涉及甲方的原始證據(jù)、法律文件和財(cái)物應(yīng)當(dāng)妥善保管。
2、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方律師辦理法律事務(wù)提出明確、合理的要求；
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向乙方支付法律顧問費(fèi)和工作費(fèi)用；
5、甲方有權(quán)利對(duì)委托事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷、決策。甲方基于商業(yè)考慮或者未根據(jù)接受乙方律師提供的法律意見、建議、方案自行所作出的決定而導(dǎo)致的損失，由甲方自行承擔(dān)。
經(jīng)雙方協(xié)商同意，甲方應(yīng)向乙方支付律師費(fèi)總額為元人民幣，支付方式為：
（一）一次性支付。在本合同簽定之日后日內(nèi)支付。
（二）分期支付：
1、本合同生效后日內(nèi)支付元人民幣；
2、本合同生效日內(nèi)或完成工作任務(wù)支付元人民幣；
3、項(xiàng)目有關(guān)法律文書完成后日內(nèi)支付元人民幣；
4、項(xiàng)目法律事務(wù)完成之日內(nèi)支付元人民幣。
（三）按實(shí)際工作小時(shí)計(jì)時(shí)收費(fèi)。每工作小時(shí)收費(fèi)元，每日內(nèi)結(jié)算一次。
非因乙方原因，甲方項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)或成立時(shí)，甲方不得拒絕支付前款第項(xiàng)收費(fèi)，或甲方應(yīng)向乙方支付前款總顧問費(fèi)的%。
乙方戶名：開戶行：賬號(hào)：
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十一
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
【勞動(dòng)合同判決書范本】
上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問題
關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。
二、
2004年2月9日以后，原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請(qǐng)求沒有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告。《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊
審判員黃“”
代理審判員李斌
二〇一四年十月二十七日
書記員姜霞
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十二
乙方(受聘方)：_________________。
聯(lián)系人：________________________。
甲方因業(yè)務(wù)發(fā)展和維護(hù)自身利益的需要，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)律師法》的有關(guān)規(guī)定，聘請(qǐng)乙方的律師擔(dān)任常年法律顧問。為明確雙方權(quán)利、義務(wù)，甲乙雙方按照誠(chéng)實(shí)信用原則，經(jīng)協(xié)商一致，立此合同，以資共同遵守。
第一條乙方的服務(wù)范圍。
(一)、乙方律師的服務(wù)內(nèi)容為協(xié)助甲方處理日常法律事務(wù)，包括但不限于：
1、協(xié)助公司起草、制訂、完善以下相關(guān)規(guī)章制度。
(1)公司員工手冊(cè)。
(2)公司考勤制度。
(3)公司休息休假制度。
(4)公司員工獎(jiǎng)懲制度。
3、應(yīng)甲方要求、參與磋商、談判，進(jìn)行法律分析、論證;。
4、受甲方委托，簽署、送達(dá)或者接受法律文件;。
6、應(yīng)甲方要求，向甲方員工進(jìn)行法律培訓(xùn)，講授法律實(shí)務(wù)知識(shí);。
7、辦理雙方商定的其他法律事務(wù)。
(二)、甲方涉及民事、行政、刑事等必須進(jìn)入訴訟或者仲裁法律程序的專案代理事務(wù);。
(三)、甲方出資登記的企業(yè)和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律事務(wù);。
(四)甲方涉及長(zhǎng)期投資、融資、企業(yè)改制、重組、購(gòu)并、破產(chǎn)、股票發(fā)行、上市等專項(xiàng)法律顧問事務(wù)。
第二條乙方的義務(wù)。
2、乙方律師應(yīng)當(dāng)勤勉、盡責(zé)地完成第一條所列法律事務(wù)工作;。
3、乙方律師應(yīng)當(dāng)利用自身專業(yè)技能，努力使甲方利益最大化;。
8、乙方對(duì)甲方業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建檔，應(yīng)當(dāng)保存完整的工作記錄，對(duì)涉及甲方的原始證據(jù)、法律文件和財(cái)、物應(yīng)當(dāng)妥善保管。
第三條甲方的義務(wù)。
1、甲方應(yīng)當(dāng)全面、客觀和及時(shí)地向乙方提供與法律事務(wù)有關(guān)的各種情況、文件、資料;。
2、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方律師辦理法律事務(wù)提出明確、合理的要求;。
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向乙方支付法律顧問費(fèi)和工作費(fèi)用;。
4、甲方在本單位設(shè)法務(wù)部，并指派法務(wù)部工作人員配合甲方律師工作;。
5、甲方有責(zé)任對(duì)委托事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷、決策，甲方根據(jù)乙方律師提供的法律意見、建議、方案所作出的決定而導(dǎo)致的損失，非因乙方律師過(guò)錯(cuò)(過(guò)錯(cuò)認(rèn)定以律師執(zhí)業(yè)規(guī)范為依據(jù))造成的，由甲方自行承擔(dān)。
第四條法律顧問費(fèi)用及支付時(shí)間。
1、本合同第一條第一款第1項(xiàng)至第7項(xiàng)法律顧問費(fèi)為人民幣，于本合同簽定之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方。
2、本合同第一條第二款專案代理(訴訟與仲裁)收費(fèi)：
在顧問期限內(nèi)，乙方免費(fèi)為甲方代理件20萬(wàn)以下(含10萬(wàn))標(biāo)的或無(wú)標(biāo)的的訴訟或仲裁案件，但甲方應(yīng)按20__元/件向乙方支付基本辦案費(fèi)用。
除此之外的訴訟或仲裁案件，甲方另外向乙方支付律師費(fèi)。乙方收取的律師費(fèi)須按顧問單位標(biāo)準(zhǔn)給予優(yōu)惠，具體標(biāo)準(zhǔn)為：每件案件收取基本辦案費(fèi)為人民幣20__元，并根據(jù)爭(zhēng)議金額不同按照以下比例收取律師費(fèi)：
(2)爭(zhēng)議金額為人民幣20萬(wàn)元以上至200萬(wàn)(含100萬(wàn))，收取比例為3%;。
(3)爭(zhēng)議金額為人民幣200萬(wàn)元以上，收取比例為2%。
有些特殊案件，由甲乙雙方另行協(xié)商確定收費(fèi)方式。
3、本合同第一條第三款、第四款項(xiàng)目收費(fèi)：
對(duì)于甲方出資登記的企業(yè)和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律事務(wù)，甲方企業(yè)并購(gòu)、收購(gòu)、對(duì)外投資等項(xiàng)目以及出差辦案，甲方需要乙方參與提供法律服務(wù)的，由甲乙雙方另行協(xié)商確定收費(fèi)。
4、以上費(fèi)用不包括差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)等辦案支出費(fèi)用，此類費(fèi)用由甲方與乙方據(jù)實(shí)結(jié)算后向乙方支付;以上費(fèi)用也不包括訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)，訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定由甲方支付的費(fèi)用。
5、本合同到期終止后或者提前解除的，應(yīng)當(dāng)由雙方書面確認(rèn)并結(jié)清有關(guān)費(fèi)用。
第五條工作費(fèi)用。
乙方律師辦理甲方委托事項(xiàng)所發(fā)生的下列工作費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由甲方承擔(dān)：
1、相關(guān)行政、司法、鑒定、公證、評(píng)估、咨詢機(jī)構(gòu)等部門收取的費(fèi)用;。
3、征得甲方同意后支出的其他費(fèi)用;。
4、乙方律師應(yīng)當(dāng)本著節(jié)儉的原則合理使用工作費(fèi)用。
第六條合同的解除。
(一)、甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以變更或者解除本合同。
(二)、乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)解除合同：
1、未經(jīng)甲方同意，擅自更換作為甲方常年法律顧問的律師的;。
2、因乙方律師工作延誤、失職、失誤導(dǎo)致甲方蒙受損失的;。
3、違反第二條第5至8項(xiàng)規(guī)定的義務(wù)之一的;。
(三)、甲方有下列情形之一的，乙方有權(quán)解除合同：
1、甲方的委托事項(xiàng)違反法律或者違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的：
3、甲方逾期30日仍不向乙方支付法律顧問費(fèi)或者工作費(fèi)用的。
第七條違約責(zé)任。
1、乙方無(wú)正當(dāng)理由不提供第一條規(guī)定的法律服務(wù)或者違反第二條規(guī)定的義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方退還部分或者全部已付的法律顧問費(fèi)。
2、乙方律師因工作延誤、失職、失誤導(dǎo)致甲方蒙受損失，或者違反第二條第5至8項(xiàng)規(guī)定的義務(wù)之一的，乙方向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、甲方無(wú)正當(dāng)理由不支付法律顧問費(fèi)或者工作費(fèi)用，或者無(wú)故終止合同，乙方有權(quán)要求甲方支付未付的法律顧問費(fèi)、未報(bào)銷的工作費(fèi)用以及延期支付的利息。
第八條解決爭(zhēng)議的方法。
甲乙雙方如果發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向襄樊市樊城區(qū)人民法院起訴。
第九條合同的期限。
1、本合同期限為一年，自20__年1月1日至20__年12月31日。
2、合同期滿前一個(gè)月內(nèi)，由甲乙雙方協(xié)商決定是否續(xù)簽常年法律顧問合同。合同期滿后，甲方交辦的法律顧問工作延續(xù)進(jìn)行的或者甲方繼續(xù)履行本合同第四條、第五條之義務(wù)的，本合同約定的法律服務(wù)條件繼續(xù)有效。
第十條通知和送達(dá)。
甲乙雙方因履行本合同而相互發(fā)出或者提供的所有通知、文件、資料，均以本合同正文或者封面所列明的地址、傳真送達(dá)，一方如果遷址或者變更電話，應(yīng)當(dāng)書面及時(shí)通知對(duì)方。
通過(guò)傳真方式的，在發(fā)出傳真時(shí)視為送達(dá);以郵寄方式的，掛號(hào)寄出或者投郵當(dāng)日視為送達(dá)。
第十一條附則。
1、如甲方對(duì)乙方指派律師服務(wù)質(zhì)量不滿意，可申請(qǐng)調(diào)換;。
2、其他未盡事宜，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可作為本合同補(bǔ)充內(nèi)容;。
3、本合同一式三份，由甲、乙雙方各執(zhí)一份，唐齊斌律師持有一份;。
4、本合同雙方簽字后即生效。
甲方：_________________(公章)乙方：_________________(公章)。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十三
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;。
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款。隨后，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還，一直拖欠至今。
綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
具狀人：
xxxx年1月6日。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇一
a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇二
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元，其中包括買方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠簽訂抵押合同，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書，為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書，擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后，原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任，二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒有直接關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼?，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)?！钡牧⒎ň?。因此，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇三
第一百一十七條侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的'期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【案件】。
薛海金于12月30日，與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍，承包期限自1月1日至12月31日，共六年;承包期限內(nèi)，如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要，薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)需要征遷土地，薛海金經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍，屬于征遷土地范圍。但是，薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見。3月5日，郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下，對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬(wàn)元，及其他物品損失。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其財(cái)產(chǎn)損失為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】。
一審法院認(rèn)定：郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下，強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金，參照市場(chǎng)價(jià)格，將其價(jià)值酌定為每只300元，共計(jì)16.26萬(wàn)元，在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬(wàn)元中扣除該部分，剩余355.24萬(wàn)元。
一審法院判決：郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只，成年種藍(lán)狐23只，幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬(wàn)元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬(wàn)元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求。
郇封村委會(huì)不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷，故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷。其在搬遷過(guò)程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng)，原物未毀滅，故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍，并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒有依據(jù)。綜上，故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱：其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃，但郇封村委會(huì)并未依法解除合同，而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷，構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng)，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán)，原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價(jià)值大幅降低，原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見確定損失數(shù)額正確。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為：郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬(wàn)元。
郇封村委會(huì)不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 最高人民法院裁定：駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！蔽覈?guó)相關(guān)法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同，承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí)，服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見時(shí)，擅自拆除承包房屋的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
就本案而言，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同，合同中約定在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán)，反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下，未經(jīng)薛海金同意，也沒有給予合理搬遷時(shí)間，即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失，故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失。
被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢(shì)群體，因被暴-力拆遷，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施，利于穩(wěn)定大局,但在此過(guò)程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇四
合同。
糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。以下是本站小編整理的法律服務(wù)合同糾紛案例，歡迎參考閱讀。
一、案情簡(jiǎn)述：
20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院起訴，要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費(fèi)總計(jì)人民幣30452.85元，并支付違約金人民幣119378.37元。
原告訴稱：
被告王某為我小區(qū)業(yè)主。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理。
協(xié)議書。
》和《客戶手冊(cè)》，原告于簽訂協(xié)議書的同時(shí)向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務(wù)，故雙方之間仍存在事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系。故請(qǐng)求被告支付其拖欠的物業(yè)費(fèi)和違約金。
被告王某辯稱：
1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時(shí)沒有取得相應(yīng)的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì)，故該合同應(yīng)當(dāng)自始無(wú)效，原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。
2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了普通訴訟時(shí)效，故請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、原告物業(yè)服務(wù)不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，因物業(yè)服務(wù)存在瑕疵的違約形態(tài)，故被告請(qǐng)求適當(dāng)減少原告的物業(yè)管理費(fèi)用。
4、原告所主張的違約金過(guò)高，沒有書面合同作為依據(jù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標(biāo)的的千分之三，但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，其已經(jīng)失效，對(duì)原被告不再有拘束力，且其主張的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同標(biāo)的以及原告實(shí)際損失的數(shù)倍，故原告不同意支付違約金。
證據(jù)材料：
在審理過(guò)程中，原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊(cè)》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》、《物業(yè)費(fèi)說(shuō)明》、《北京市物價(jià)局批復(fù)》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費(fèi)公示、物業(yè)服務(wù)狀況的照片等。同時(shí)被告提交了證明物業(yè)服務(wù)質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。
經(jīng)法庭審理查明：
被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關(guān)的法律、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商，系雙方當(dāng)事人真是意思表示。故合同合法有效，原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。
《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定，本物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫定為：住宅每建筑平方米3元/月，公建每建筑平方米8元/每月，并且已經(jīng)經(jīng)過(guò)北京市物價(jià)局批復(fù)。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止。甲方對(duì)房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積，被告的管理綜合費(fèi)用為4090元/年，由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費(fèi)日期為每年8月30日至9月4日。合同同時(shí)約定了被告未按期繳納物業(yè)費(fèi)的違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日。在審理中，被告王某以部分物業(yè)費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效作為抗辯理由，原告主張其一直進(jìn)行催要，但被告王某未予認(rèn)可。
二、判決結(jié)果：
間的意見，本院予以采信。被告提出原告服務(wù)質(zhì)量不到位等辯解，雖提供照片等證據(jù)，但不足以證明其主張，故對(duì)被告的辯解，本院不予采信。綜上，原告要求被告支付部分物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決日下：
一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費(fèi)8363.17元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、案例分析：
上述案例是未成立業(yè)主委員會(huì)的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會(huì)，單個(gè)業(yè)主又無(wú)法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務(wù)，故無(wú)論前期物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何，該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個(gè)能夠代表他們的意思表示機(jī)構(gòu)維護(hù)他們的合法權(quán)益。
物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同，但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù)，物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但事實(shí)的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)的延續(xù)，因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日”，但最后法院仍認(rèn)為，原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方之間并無(wú)約定，缺乏事實(shí)依據(jù)，故最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。故在審查法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
另外，本案在法庭辯論過(guò)程中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為物業(yè)管理合同應(yīng)當(dāng)如何適用普通民事訴訟時(shí)效制度?原告依據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定，主張?jiān)趯徖砦飿I(yè)管理合同糾紛時(shí)適用訴訟時(shí)效時(shí)不宜過(guò)苛，其一直在積極主張權(quán)利，因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費(fèi)通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利。
情形時(shí)，可以不承擔(dān)舉證不能的不利后果，可以不適用訴訟時(shí)效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。
因此，在適用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定時(shí)，只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對(duì)物業(yè)管理企業(yè)不得過(guò)苛，并不是在適用民事訴訟時(shí)效上不宜過(guò)苛，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為，即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其主張的權(quán)利未過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
此外，在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上，特別是沒有業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)中，物業(yè)管理企業(yè)必須針對(duì)欠費(fèi)的單個(gè)業(yè)主逐一主張權(quán)利，且主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)做好證據(jù)保全工作，最好以上門催收要求業(yè)主確認(rèn)簽字或者ems等郵寄送達(dá)的方式要求業(yè)主簽收。
最后，我國(guó)對(duì)物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過(guò)程中，對(duì)其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進(jìn)，特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費(fèi)的確定上。按照1996年出臺(tái)的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的物業(yè)費(fèi)都采用政府指導(dǎo)價(jià)和政府調(diào)節(jié)價(jià)結(jié)合的管理辦法，物業(yè)管理企業(yè)的收費(fèi)辦法應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督，調(diào)價(jià)變價(jià)也應(yīng)當(dāng)獲得審批。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法(試行)》正式實(shí)施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費(fèi)納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的收費(fèi)監(jiān)管的行列中去，無(wú)需經(jīng)過(guò)物價(jià)部門的審批。故在司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于一些歷史遺留問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策和法律法規(guī)區(qū)分對(duì)待，以維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
四、實(shí)踐提示：
訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：
1、應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無(wú)因管理法律關(guān)系和事實(shí)物業(yè)管理合同法律關(guān)系。
2、應(yīng)當(dāng)區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
3、應(yīng)當(dāng)注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)是否符合相關(guān)法律政策的規(guī)定。
4、應(yīng)當(dāng)審查物業(yè)管理企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效。
5、應(yīng)當(dāng)注意提示當(dāng)事人做好訴訟的證據(jù)保全工作。
近日，消費(fèi)者閆女士到方莊工商所投訴，閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協(xié)議，公司保姆在消費(fèi)者家中工作半天后離開再無(wú)消息。之后消費(fèi)者找到簽約家政公司要求退還所交服務(wù)費(fèi)600元，公司拒絕退還，不退理由是保姆離開是因?yàn)槟銈儾幌胗盟?，是你們給氣走的。在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下，消費(fèi)者申訴到方莊工商所。工作人員分別與家政公司、消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解，最后經(jīng)過(guò)調(diào)解退還消費(fèi)者信息服務(wù)費(fèi)540元，雙方均表示滿意。
評(píng)析：
近幾年，家政服務(wù)公司與消費(fèi)者之間投訴量有上升趨勢(shì)，主要是部分公司在招聘人員匱乏的情況下，從社會(huì)上找來(lái)打工人員不經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)直接上崗，家政服務(wù)公司不按行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。消費(fèi)者在找尋保姆之前應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身需要確定標(biāo)準(zhǔn)，明確與家政公司以及保姆之間的法律關(guān)系。如果家政公司以公司名義與雇主簽訂合同并提供家政服務(wù)，兩者之間是承攬合同關(guān)系，如果由于家政服務(wù)人員的責(zé)任而給雇主帶來(lái)?yè)p失，應(yīng)由家政公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保姆與雇主之間并不直接建立法律關(guān)系。本案既是這種情況，家政公司應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供合格的保姆服務(wù)，不能因保姆個(gè)人原因而回避自身的責(zé)任。最終通過(guò)綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，通過(guò)調(diào)解的方式達(dá)成的方案符合法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，較好處理了市場(chǎng)交易矛盾。
但是如果消費(fèi)者是通過(guò)中介公司或者熟人介紹聘請(qǐng)的保姆，雇主和保姆之間是雇傭民事關(guān)系，保姆提供家政服務(wù)的方式受雇主的指揮與分配，在飲食起居等方面也會(huì)受到雇主一定程度的管理，雙方具有人身依附關(guān)系，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，就只能向保姆個(gè)人主張權(quán)利解決矛盾。
因此，無(wú)論是通過(guò)哪種方式找的家政服務(wù)，一定要有簽合同的意識(shí)，具體的服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、工資數(shù)額、福利待遇、責(zé)任承擔(dān)方式等都要形成文字性的東西。看家政服務(wù)公司是否具備合法的經(jīng)營(yíng)資格，服務(wù)人員是否具備健康證、工作證等，不要選擇在小區(qū)貼廣告或流動(dòng)的“野家政”。這樣在解決糾紛時(shí)就能明確責(zé)任主體，合法有效地處理矛盾。
案例：20xx年3月31日，劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè)，成為易趣網(wǎng)的用戶，由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。20xx年7月1日，易趣網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi)，并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但至20xx年9月24日，劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元，為此，易趣網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議》長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，過(guò)于冗長(zhǎng)，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。
案例分析：本案涉及的主要法律問題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種較為特殊的合同，從嚴(yán)格合同的意義上而言，易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。作為網(wǎng)絡(luò)公司，其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用，而作為用戶，則愿意接受此種服務(wù)。其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn)，即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定，相對(duì)方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對(duì)方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利，而沒有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，一方的身份和性質(zhì)難以確定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》，按確認(rèn)鍵同意后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定，用戶在瀏覽《服務(wù)協(xié)議》之后，可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國(guó)合同法對(duì)合同的形式都有著一定的限制，根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對(duì)合同的形式作這樣的理解，一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外，一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來(lái)說(shuō)則是不可能的，為此，我國(guó)合同法又進(jìn)一步規(guī)定，書面合同可以是合同書、信件，也可以是數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。
在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立要件看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立應(yīng)該符合了合同成立的要件，但要注意三個(gè)方面的問題。
第一，以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問題。對(duì)此，各國(guó)法律一般都對(duì)要約的形式?jīng)]有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對(duì)方訂立合同，不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。我國(guó)法律對(duì)要約的形式也未加以規(guī)定。而美國(guó)的《電子商務(wù)示范法》明確規(guī)定，要約和承諾可以e-mail的方式發(fā)出。
第二，以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問題。對(duì)要約的生效問題，我國(guó)和大陸法系國(guó)家均采取到達(dá)主義觀點(diǎn)。我國(guó)合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間”。本案易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的，其發(fā)出的要約只要到達(dá)任何一個(gè)系統(tǒng)，均應(yīng)視為到達(dá)，要約也就成立。
第三，以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的，同樣根據(jù)我國(guó)合同法第十六條的規(guī)定，采用到達(dá)主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法，交易各方在和交易對(duì)方訂立協(xié)議時(shí)，都會(huì)確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式，而且在有關(guān)信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分，目前規(guī)定電子信息應(yīng)當(dāng)是信息接受方能夠得到的。對(duì)此種交易方式，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等一系列網(wǎng)絡(luò)合同應(yīng)加以研究。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇五
原告成峰億通公司起訴稱，9月，牡丹江市政府采購(gòu)中心接受采購(gòu)人牡丹江大學(xué)的委托，對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo)，有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過(guò)當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購(gòu)中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購(gòu)網(wǎng)站上后，原告才與采購(gòu)人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購(gòu)合同，約定本合同自簽訂之日起生效，如合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后，成峰億通公司開始履行合同，先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬(wàn)元的購(gòu)貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說(shuō)，9月29日，牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書，說(shuō)牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購(gòu)項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通，謀取中標(biāo)的行為，遂作出處罰決定：中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，撤銷該政府采購(gòu)合同，處中標(biāo)總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)，罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45，981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是9月30日，牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購(gòu)中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天，采購(gòu)人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商，也無(wú)任何書面的、正式的解除政府采購(gòu)合同的通知書給原告，就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購(gòu)合同。截止到起訴之日，牡丹江市財(cái)政局也再無(wú)任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司?？墒牵笆鲂姓幜P決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇六
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)。
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。
xxxx年5月8日。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇七
(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日， 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72， 平方米。 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元。
1996 年 7 月 31 日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬(wàn)元，共計(jì) 4， 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元。
1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東 華普國(guó)際召開董事會(huì)通過(guò)決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元， 同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13，288 萬(wàn)元，華 》，雙方確認(rèn)， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501， 萬(wàn)元， 萬(wàn)元。 501，97 萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬(wàn)元。
13， 萬(wàn)元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元， 69. 448，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448，311.5 元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬(wàn)元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20，656 萬(wàn)元。后又提出， 程款， 20， 萬(wàn)元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬(wàn)元 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21，926，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后， 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可， 000kva， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1，739，290 元，由華普國(guó)際承擔(dān) l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
法律服務(wù)合同糾紛案例篇八
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？?。而10號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門票及23846元。
事實(shí)：
海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至海口的行程中，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？凇Ａ碛幸惠v車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇九
乙方律師的服務(wù)內(nèi)容包括：
1、對(duì)與收購(gòu)方案有關(guān)的法律事項(xiàng)進(jìn)行核查并提出法律意見；
2、對(duì)與收購(gòu)方案有關(guān)的法律文件進(jìn)行審查并提出法律意見；
3、對(duì)收購(gòu)方案內(nèi)容與實(shí)施程序的合法性提出法律意見；
4、協(xié)助企業(yè)參與收購(gòu)談判，起草或擬定收購(gòu)合同，提供收購(gòu)法律意見或咨詢；
5、提示收購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)并提出法律意見；
6、有關(guān)協(xié)調(diào)工作。
1、乙方應(yīng)為有能力從事此專項(xiàng)服務(wù)的律師事務(wù)所；
3、乙方律師應(yīng)當(dāng)勤勉、盡責(zé)地完成第一條所列法律事務(wù)工作；
4、乙方律師應(yīng)當(dāng)以其依據(jù)法律作出的判斷，盡最大努力維護(hù)甲方合法權(quán)益；
9、乙方對(duì)甲方業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建檔，根據(jù)律師事務(wù)所檔案管理規(guī)定保存完整的工作記錄，對(duì)涉及甲方的原始證據(jù)、法律文件和財(cái)物應(yīng)當(dāng)妥善保管。
2、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方律師辦理法律事務(wù)提出明確、合理的要求；
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向乙方支付法律顧問費(fèi)和工作費(fèi)用；
5、甲方有權(quán)利對(duì)委托事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷、決策。甲方基于商業(yè)考慮或者未根據(jù)接受乙方律師提供的法律意見、建議、方案自行所作出的決定而導(dǎo)致的損失，由甲方自行承擔(dān)。
經(jīng)雙方協(xié)商同意，甲方應(yīng)向乙方支付律師費(fèi)總額為元人民幣，支付方式為：
（一）一次性支付。在本合同簽定之日后日內(nèi)支付。
（二）分期支付：
1、本合同生效后日內(nèi)支付元人民幣；
2、本合同生效日內(nèi)或完成工作任務(wù)支付元人民幣；
3、項(xiàng)目有關(guān)法律文書完成后日內(nèi)支付元人民幣；
4、項(xiàng)目法律事務(wù)完成之日內(nèi)支付元人民幣。
（三）按實(shí)際工作小時(shí)計(jì)時(shí)收費(fèi)。每工作小時(shí)收費(fèi)元，每日內(nèi)結(jié)算一次。
非因乙方原因，甲方項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)或成立時(shí)，甲方不得拒絕支付前款第項(xiàng)收費(fèi)，或甲方應(yīng)向乙方支付前款總顧問費(fèi)的%。
乙方戶名：開戶行：賬號(hào)：
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十一
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
【勞動(dòng)合同判決書范本】
上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問題
關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。
二、
2004年2月9日以后，原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請(qǐng)求沒有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告。《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊
審判員黃“”
代理審判員李斌
二〇一四年十月二十七日
書記員姜霞
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十二
乙方(受聘方)：_________________。
聯(lián)系人：________________________。
甲方因業(yè)務(wù)發(fā)展和維護(hù)自身利益的需要，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)律師法》的有關(guān)規(guī)定，聘請(qǐng)乙方的律師擔(dān)任常年法律顧問。為明確雙方權(quán)利、義務(wù)，甲乙雙方按照誠(chéng)實(shí)信用原則，經(jīng)協(xié)商一致，立此合同，以資共同遵守。
第一條乙方的服務(wù)范圍。
(一)、乙方律師的服務(wù)內(nèi)容為協(xié)助甲方處理日常法律事務(wù)，包括但不限于：
1、協(xié)助公司起草、制訂、完善以下相關(guān)規(guī)章制度。
(1)公司員工手冊(cè)。
(2)公司考勤制度。
(3)公司休息休假制度。
(4)公司員工獎(jiǎng)懲制度。
3、應(yīng)甲方要求、參與磋商、談判，進(jìn)行法律分析、論證;。
4、受甲方委托，簽署、送達(dá)或者接受法律文件;。
6、應(yīng)甲方要求，向甲方員工進(jìn)行法律培訓(xùn)，講授法律實(shí)務(wù)知識(shí);。
7、辦理雙方商定的其他法律事務(wù)。
(二)、甲方涉及民事、行政、刑事等必須進(jìn)入訴訟或者仲裁法律程序的專案代理事務(wù);。
(三)、甲方出資登記的企業(yè)和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律事務(wù);。
(四)甲方涉及長(zhǎng)期投資、融資、企業(yè)改制、重組、購(gòu)并、破產(chǎn)、股票發(fā)行、上市等專項(xiàng)法律顧問事務(wù)。
第二條乙方的義務(wù)。
2、乙方律師應(yīng)當(dāng)勤勉、盡責(zé)地完成第一條所列法律事務(wù)工作;。
3、乙方律師應(yīng)當(dāng)利用自身專業(yè)技能，努力使甲方利益最大化;。
8、乙方對(duì)甲方業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建檔，應(yīng)當(dāng)保存完整的工作記錄，對(duì)涉及甲方的原始證據(jù)、法律文件和財(cái)、物應(yīng)當(dāng)妥善保管。
第三條甲方的義務(wù)。
1、甲方應(yīng)當(dāng)全面、客觀和及時(shí)地向乙方提供與法律事務(wù)有關(guān)的各種情況、文件、資料;。
2、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方律師辦理法律事務(wù)提出明確、合理的要求;。
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向乙方支付法律顧問費(fèi)和工作費(fèi)用;。
4、甲方在本單位設(shè)法務(wù)部，并指派法務(wù)部工作人員配合甲方律師工作;。
5、甲方有責(zé)任對(duì)委托事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷、決策，甲方根據(jù)乙方律師提供的法律意見、建議、方案所作出的決定而導(dǎo)致的損失，非因乙方律師過(guò)錯(cuò)(過(guò)錯(cuò)認(rèn)定以律師執(zhí)業(yè)規(guī)范為依據(jù))造成的，由甲方自行承擔(dān)。
第四條法律顧問費(fèi)用及支付時(shí)間。
1、本合同第一條第一款第1項(xiàng)至第7項(xiàng)法律顧問費(fèi)為人民幣，于本合同簽定之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方。
2、本合同第一條第二款專案代理(訴訟與仲裁)收費(fèi)：
在顧問期限內(nèi)，乙方免費(fèi)為甲方代理件20萬(wàn)以下(含10萬(wàn))標(biāo)的或無(wú)標(biāo)的的訴訟或仲裁案件，但甲方應(yīng)按20__元/件向乙方支付基本辦案費(fèi)用。
除此之外的訴訟或仲裁案件，甲方另外向乙方支付律師費(fèi)。乙方收取的律師費(fèi)須按顧問單位標(biāo)準(zhǔn)給予優(yōu)惠，具體標(biāo)準(zhǔn)為：每件案件收取基本辦案費(fèi)為人民幣20__元，并根據(jù)爭(zhēng)議金額不同按照以下比例收取律師費(fèi)：
(2)爭(zhēng)議金額為人民幣20萬(wàn)元以上至200萬(wàn)(含100萬(wàn))，收取比例為3%;。
(3)爭(zhēng)議金額為人民幣200萬(wàn)元以上，收取比例為2%。
有些特殊案件，由甲乙雙方另行協(xié)商確定收費(fèi)方式。
3、本合同第一條第三款、第四款項(xiàng)目收費(fèi)：
對(duì)于甲方出資登記的企業(yè)和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律事務(wù)，甲方企業(yè)并購(gòu)、收購(gòu)、對(duì)外投資等項(xiàng)目以及出差辦案，甲方需要乙方參與提供法律服務(wù)的，由甲乙雙方另行協(xié)商確定收費(fèi)。
4、以上費(fèi)用不包括差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)等辦案支出費(fèi)用，此類費(fèi)用由甲方與乙方據(jù)實(shí)結(jié)算后向乙方支付;以上費(fèi)用也不包括訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)，訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定由甲方支付的費(fèi)用。
5、本合同到期終止后或者提前解除的，應(yīng)當(dāng)由雙方書面確認(rèn)并結(jié)清有關(guān)費(fèi)用。
第五條工作費(fèi)用。
乙方律師辦理甲方委托事項(xiàng)所發(fā)生的下列工作費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由甲方承擔(dān)：
1、相關(guān)行政、司法、鑒定、公證、評(píng)估、咨詢機(jī)構(gòu)等部門收取的費(fèi)用;。
3、征得甲方同意后支出的其他費(fèi)用;。
4、乙方律師應(yīng)當(dāng)本著節(jié)儉的原則合理使用工作費(fèi)用。
第六條合同的解除。
(一)、甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以變更或者解除本合同。
(二)、乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)解除合同：
1、未經(jīng)甲方同意，擅自更換作為甲方常年法律顧問的律師的;。
2、因乙方律師工作延誤、失職、失誤導(dǎo)致甲方蒙受損失的;。
3、違反第二條第5至8項(xiàng)規(guī)定的義務(wù)之一的;。
(三)、甲方有下列情形之一的，乙方有權(quán)解除合同：
1、甲方的委托事項(xiàng)違反法律或者違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的：
3、甲方逾期30日仍不向乙方支付法律顧問費(fèi)或者工作費(fèi)用的。
第七條違約責(zé)任。
1、乙方無(wú)正當(dāng)理由不提供第一條規(guī)定的法律服務(wù)或者違反第二條規(guī)定的義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方退還部分或者全部已付的法律顧問費(fèi)。
2、乙方律師因工作延誤、失職、失誤導(dǎo)致甲方蒙受損失，或者違反第二條第5至8項(xiàng)規(guī)定的義務(wù)之一的，乙方向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、甲方無(wú)正當(dāng)理由不支付法律顧問費(fèi)或者工作費(fèi)用，或者無(wú)故終止合同，乙方有權(quán)要求甲方支付未付的法律顧問費(fèi)、未報(bào)銷的工作費(fèi)用以及延期支付的利息。
第八條解決爭(zhēng)議的方法。
甲乙雙方如果發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向襄樊市樊城區(qū)人民法院起訴。
第九條合同的期限。
1、本合同期限為一年，自20__年1月1日至20__年12月31日。
2、合同期滿前一個(gè)月內(nèi)，由甲乙雙方協(xié)商決定是否續(xù)簽常年法律顧問合同。合同期滿后，甲方交辦的法律顧問工作延續(xù)進(jìn)行的或者甲方繼續(xù)履行本合同第四條、第五條之義務(wù)的，本合同約定的法律服務(wù)條件繼續(xù)有效。
第十條通知和送達(dá)。
甲乙雙方因履行本合同而相互發(fā)出或者提供的所有通知、文件、資料，均以本合同正文或者封面所列明的地址、傳真送達(dá)，一方如果遷址或者變更電話，應(yīng)當(dāng)書面及時(shí)通知對(duì)方。
通過(guò)傳真方式的，在發(fā)出傳真時(shí)視為送達(dá);以郵寄方式的，掛號(hào)寄出或者投郵當(dāng)日視為送達(dá)。
第十一條附則。
1、如甲方對(duì)乙方指派律師服務(wù)質(zhì)量不滿意，可申請(qǐng)調(diào)換;。
2、其他未盡事宜，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可作為本合同補(bǔ)充內(nèi)容;。
3、本合同一式三份，由甲、乙雙方各執(zhí)一份，唐齊斌律師持有一份;。
4、本合同雙方簽字后即生效。
甲方：_________________(公章)乙方：_________________(公章)。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十三
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1、被告一立即歸還保證款65000元。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;。
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款。隨后，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還，一直拖欠至今。
綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院，望貴院予以支持。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
具狀人：
xxxx年1月6日。