2018國家司法考試即將開始，出國留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了2018年司法考試案例《以案釋法》，希望能幫到大家，想了解更多內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注小編的及時(shí)更新。
司法考試案例《以案釋法》：俱樂部里練拳擊受傷，學(xué)員訴對(duì)練者未獲償
王先生參加俱樂部的拳擊課，因與他人對(duì)練而致左臂受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，王先生左尺骨骨折，為此王先生共支出醫(yī)療費(fèi)和住院伙食費(fèi)1萬余元。后王先生將對(duì)練者鄭先生訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)共計(jì)11541.27元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，一審判決駁回王先生全部訴請(qǐng)。
王先生訴稱，今年5月9日，他在俱樂部與鄭先生對(duì)練時(shí)，鄭先生的右腳踢到了他的左臂，當(dāng)時(shí)感覺劇痛，手臂無法活動(dòng)，午時(shí)離開俱樂部到醫(yī)院拍片診斷為骨折，后辦理了住院手續(xù)，王先生認(rèn)為鄭先生的行為已構(gòu)成侵權(quán)，雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，遂將鄭先生訴至法院。
庭審中，鄭先生辯稱，在拳擊對(duì)練時(shí)雙方都佩戴了護(hù)具，動(dòng)作規(guī)范，力量很輕，且練習(xí)完畢后王先生未向任何人告知其身體存在任何不良狀況便自行離開拳擊館，故在此期間不能排除王先生離開拳擊館后發(fā)生的任何意外，王先生也沒有提供證據(jù)證明其身體所受傷害系鄭先生造成，王先生所受傷害與鄭先生并無因果關(guān)系，鄭先生不同意賠償。
法院經(jīng)審理查明，2016年2月26日王先生簽署俱樂部入會(huì)協(xié)議，與鄭先生均系該俱樂部會(huì)員。王先生所持《出院診斷證明書》上顯示患者因自行摔傷而致左尺骨骨折。經(jīng)詢問，王先生對(duì)此表示在大夫問其是摔傷還是打傷時(shí)，王先生告訴大夫是摔傷。鄭先生認(rèn)可上述診斷證明書的真實(shí)性，但對(duì)診斷證明書與本案的關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王先生提供的醫(yī)院診斷證明書僅能證明王先生受傷事實(shí)，但并不能證明王先生所受傷害系因鄭先生的運(yùn)動(dòng)行為造成，且醫(yī)院診斷證明書上明確寫明患者因自行摔傷而致尺骨骨折。同時(shí)，在庭審中王先生也自認(rèn)其在與鄭先生進(jìn)行對(duì)練之前也與其他人對(duì)練過。經(jīng)釋明，王先生未能向法庭提交錄像等證據(jù)證明其所受傷害系因鄭先生行為所致。故而認(rèn)定王先生所受傷害與鄭先生行為沒有因果關(guān)系。此外，搏擊運(yùn)動(dòng)是一種競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)，具有群體性、對(duì)抗性及人身危險(xiǎn)性等特征，出現(xiàn)人身損害事件應(yīng)屬正?，F(xiàn)象。王先生作為完全民事行為能力人，在訓(xùn)練時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加，且鄭先生的行為未違反運(yùn)動(dòng)規(guī)則，不存在主觀傷害的故意，不具備侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。故王先生請(qǐng)求鄭先生向其支付醫(yī)藥費(fèi)、伙食費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。故法院作出如上判決。