違反審計(jì)準(zhǔn)則，出具與事實(shí)嚴(yán)重不符的審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致相關(guān)刑事案件被告人被判無(wú)罪的嚴(yán)重后果。
日前，被告人李某以出具證明文件重大失實(shí)罪，被武漢市江漢區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
假審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致法院錯(cuò)判
法院經(jīng)審理查明，李某今年34歲，2004年2月至3月，李某在任湖北某會(huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人期間，接受武漢市中級(jí)人民法院的委托，對(duì)湖北汽車(chē)工業(yè)總公司武漢公司與武漢康順集團(tuán)有限公司、湖北嶺豐實(shí)業(yè)公司等單位之間2001年1月至2002年12月期間的財(cái)務(wù)往來(lái)及債權(quán)債務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)。
李某違反審計(jì)準(zhǔn)則的要求，指派不具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的周某、左某單獨(dú)進(jìn)行審計(jì)工作，在審計(jì)證據(jù)收集不全、審計(jì)范圍受到限制的情況下，仍然由其本人定稿、審核，并簽發(fā)了審計(jì)報(bào)告。
后該報(bào)告被人民法院采信，導(dǎo)致法院判決相關(guān)案件刑事案件被告人李國(guó)平無(wú)罪。經(jīng)再次審計(jì)，發(fā)現(xiàn)被告人李某出具的審計(jì)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符，人民法院重新審理認(rèn)定李國(guó)平犯挪用公款罪，判處有期徒刑十二年。
會(huì)計(jì)事務(wù)所老總被判刑
2007年7月18日，李某接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。同年9月3日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)李某立案?jìng)刹椤?BR> 法庭上，檢察機(jī)關(guān)宣讀了證人周某、左某的證言，證實(shí)二人無(wú)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，系受李某指派對(duì)湖北汽車(chē)工業(yè)總公司武漢公司、康順公司、嶺豐公司的財(cái)務(wù)往來(lái)情況進(jìn)行審計(jì)、出具審計(jì)報(bào)告。
李某在給檢察機(jī)關(guān)的供述中稱他并未參與審計(jì)工作，只是進(jìn)行了最后的審定；審計(jì)報(bào)告系周某和左某起草，他們兩人是審計(jì)助理人員，沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；其對(duì)于非注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獨(dú)立進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)、審計(jì)范圍受到限制等事情是明知的；報(bào)告上出現(xiàn)的張某等都沒(méi)有參加審計(jì)工作，原因是報(bào)告必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署才有法律效力。
江漢區(qū)人民法院審理認(rèn)為，以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，足以認(rèn)定。李某作為審計(jì)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，提供的證明文件重大失實(shí)，造成本應(yīng)受到刑事追究的犯罪人得到無(wú)罪判決的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。李某在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)主動(dòng)交待其犯罪行為，系自首，可從輕處罰，遂依法作出上述判決。
日前，被告人李某以出具證明文件重大失實(shí)罪，被武漢市江漢區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
假審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致法院錯(cuò)判
法院經(jīng)審理查明，李某今年34歲，2004年2月至3月，李某在任湖北某會(huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人期間，接受武漢市中級(jí)人民法院的委托，對(duì)湖北汽車(chē)工業(yè)總公司武漢公司與武漢康順集團(tuán)有限公司、湖北嶺豐實(shí)業(yè)公司等單位之間2001年1月至2002年12月期間的財(cái)務(wù)往來(lái)及債權(quán)債務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)。
李某違反審計(jì)準(zhǔn)則的要求，指派不具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的周某、左某單獨(dú)進(jìn)行審計(jì)工作，在審計(jì)證據(jù)收集不全、審計(jì)范圍受到限制的情況下，仍然由其本人定稿、審核，并簽發(fā)了審計(jì)報(bào)告。
后該報(bào)告被人民法院采信，導(dǎo)致法院判決相關(guān)案件刑事案件被告人李國(guó)平無(wú)罪。經(jīng)再次審計(jì)，發(fā)現(xiàn)被告人李某出具的審計(jì)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符，人民法院重新審理認(rèn)定李國(guó)平犯挪用公款罪，判處有期徒刑十二年。
會(huì)計(jì)事務(wù)所老總被判刑
2007年7月18日，李某接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。同年9月3日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)李某立案?jìng)刹椤?BR> 法庭上，檢察機(jī)關(guān)宣讀了證人周某、左某的證言，證實(shí)二人無(wú)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，系受李某指派對(duì)湖北汽車(chē)工業(yè)總公司武漢公司、康順公司、嶺豐公司的財(cái)務(wù)往來(lái)情況進(jìn)行審計(jì)、出具審計(jì)報(bào)告。
李某在給檢察機(jī)關(guān)的供述中稱他并未參與審計(jì)工作，只是進(jìn)行了最后的審定；審計(jì)報(bào)告系周某和左某起草，他們兩人是審計(jì)助理人員，沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；其對(duì)于非注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獨(dú)立進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)、審計(jì)范圍受到限制等事情是明知的；報(bào)告上出現(xiàn)的張某等都沒(méi)有參加審計(jì)工作，原因是報(bào)告必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署才有法律效力。
江漢區(qū)人民法院審理認(rèn)為，以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，足以認(rèn)定。李某作為審計(jì)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，提供的證明文件重大失實(shí)，造成本應(yīng)受到刑事追究的犯罪人得到無(wú)罪判決的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。李某在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)主動(dòng)交待其犯罪行為，系自首，可從輕處罰，遂依法作出上述判決。