[案情]
2001年12月18日的下午，劉某駕駛一輛兩輪摩托車載人回家。在途中迎面與一輛農用車相撞,造成劉某及摩托車后座上的趙某受傷。經交管部門現(xiàn)場查勘，本次事故系農用車駕駛員呂某違章左轉彎掉頭，應負此次事故全部責任；而劉某與趙某無違章駕駛行為，在本起事故中不負責任。此案經交警部門幾次調解，但各方終未能達成賠償協(xié)議。因該農用車曾向法院提起訴訟，請求法院判決承保農用車的保險公司直接向其賠償保險金。
[分析]
本案的焦點在于，第三人是否有權直接向保險公司提出索賠請求？劉某和趙某將保險公司訴諸法院，要求保險公司直接向其支付保險金，是對我國《保險法》第50條規(guī)定的誤解。
如前所述，責任保險合同關系存在于投保人與保險人之間，保險人與受害人并無直接的合同關系。我國現(xiàn)行法律和《機動車輛保險條款》并沒有第三人對保險人享有直接訴權的規(guī)定，因此，第三方無權根據(jù)責任保險合同直接要求保險公司賠償。據(jù)此，本案受害人只能以侵權為由要求侵權人承擔損害賠償責任，加害方投保責任保險，不能成為受害人直接起訴保險公司的根據(jù)。
綜上所述，雖然責任保險賠償金的給付與劉某和趙某兩人的利益有著間接的利害關系，但由于他們同保險公司之間無任何直接合同關系，保險公司也不是侵權人，故其將保險公司之間無任何直接合同關系，保險公司也不是侵權人，故其將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。
2001年12月18日的下午，劉某駕駛一輛兩輪摩托車載人回家。在途中迎面與一輛農用車相撞,造成劉某及摩托車后座上的趙某受傷。經交管部門現(xiàn)場查勘，本次事故系農用車駕駛員呂某違章左轉彎掉頭，應負此次事故全部責任；而劉某與趙某無違章駕駛行為，在本起事故中不負責任。此案經交警部門幾次調解，但各方終未能達成賠償協(xié)議。因該農用車曾向法院提起訴訟，請求法院判決承保農用車的保險公司直接向其賠償保險金。
[分析]
本案的焦點在于，第三人是否有權直接向保險公司提出索賠請求？劉某和趙某將保險公司訴諸法院，要求保險公司直接向其支付保險金，是對我國《保險法》第50條規(guī)定的誤解。
如前所述，責任保險合同關系存在于投保人與保險人之間，保險人與受害人并無直接的合同關系。我國現(xiàn)行法律和《機動車輛保險條款》并沒有第三人對保險人享有直接訴權的規(guī)定，因此，第三方無權根據(jù)責任保險合同直接要求保險公司賠償。據(jù)此，本案受害人只能以侵權為由要求侵權人承擔損害賠償責任，加害方投保責任保險，不能成為受害人直接起訴保險公司的根據(jù)。
綜上所述，雖然責任保險賠償金的給付與劉某和趙某兩人的利益有著間接的利害關系，但由于他們同保險公司之間無任何直接合同關系，保險公司也不是侵權人，故其將保險公司之間無任何直接合同關系，保險公司也不是侵權人，故其將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。