啤酒瓶自爆，致使上海申花SVA足球?qū)W校學(xué)生小耀的腳筋斷裂，小耀的足球生涯就此終止。昨天，閔行區(qū)法院作出一審判決，啤酒生產(chǎn)商寧波英博啤酒釀造有限公司賠償小耀醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)37337.46元，該公司的上海分公司、出售該啤酒的便利店業(yè)主沈女士，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
買啤酒遭無妄之災(zāi)
2007年7月15日中午，10歲的小耀與表哥去七寶鎮(zhèn)麗萍便利店買了一瓶KK牌啤酒。他將啤酒放入馬甲袋拎著返回時(shí)，啤酒瓶突然發(fā)生爆炸，四濺的玻璃碎片讓小耀右腳跟后側(cè)受傷。在上海市兒童醫(yī)院住院治療時(shí)，醫(yī)生為他做了右跟腱修補(bǔ)術(shù)，出院診斷為：今后無法進(jìn)行劇烈體育活動等。司法鑒定為：因外力作用致右跟腱完全斷裂，十級傷殘。為索賠，小耀訴諸法律，要求判令英博啤酒總公司和上海分公司賠償自己醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金等損失，同時(shí)判令麗萍便利店業(yè)主沈女士承擔(dān)連帶責(zé)任。
小耀訴稱，當(dāng)天中午，啤酒瓶發(fā)生自爆，當(dāng)場將右腳腳后跟筋炸斷?，F(xiàn)無法行動，只能臥床休息，需長期護(hù)理。小耀愛好體育，從小喜歡踢足球，傷害發(fā)生前是上海申花SVA足球?qū)W校四年級學(xué)生，并從事足球?qū)I(yè)訓(xùn)練，現(xiàn)由于右腳跟腱斷裂，無法再踢足球。事后，父母找到上海分公司要求賠償全部損失，但業(yè)務(wù)經(jīng)理對賠償只字不提。自爆啤酒瓶系由總公司生產(chǎn)，分公司銷售，麗萍便利店分銷，作為生產(chǎn)者和銷售者，他們應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。
啤酒廠：無法鑒定
被告寧波英博啤酒釀造有限公司及其上海分公司辯稱，現(xiàn)小耀不能證明啤酒瓶有質(zhì)量問題、其受傷是由啤酒瓶自爆造成的，所以損害后果與總公司、分公司無關(guān)。當(dāng)時(shí)分公司接到便利店電話后，派人去了小耀處，要求提供全部的啤酒瓶碎片以鑒定爆炸原因，但他們只提供了其中的兩片，由于碎片不足致無法鑒定。另外，小耀自己延誤了就診，導(dǎo)致傷殘，自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
法院調(diào)查實(shí)為自爆
法院認(rèn)為，雖然總公司和分公司對小耀關(guān)于啤酒瓶系自爆的主張不予認(rèn)可，但按常理，啤酒瓶爆炸的原因無外乎外力作用或其自身因素。根據(jù)事發(fā)時(shí)的情形，可排除啤酒瓶被擊打、摔扔等外力因素，故可認(rèn)定爆炸系因啤酒瓶自身因素所致，不能排除啤酒瓶自身存在缺陷導(dǎo)致爆炸?？偣咀鳛樯a(chǎn)者、分公司和麗萍便利店業(yè)主沈女士作為銷售者，均應(yīng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任，三者在實(shí)體上承擔(dān)連帶責(zé)任。
買啤酒遭無妄之災(zāi)
2007年7月15日中午，10歲的小耀與表哥去七寶鎮(zhèn)麗萍便利店買了一瓶KK牌啤酒。他將啤酒放入馬甲袋拎著返回時(shí)，啤酒瓶突然發(fā)生爆炸，四濺的玻璃碎片讓小耀右腳跟后側(cè)受傷。在上海市兒童醫(yī)院住院治療時(shí)，醫(yī)生為他做了右跟腱修補(bǔ)術(shù)，出院診斷為：今后無法進(jìn)行劇烈體育活動等。司法鑒定為：因外力作用致右跟腱完全斷裂，十級傷殘。為索賠，小耀訴諸法律，要求判令英博啤酒總公司和上海分公司賠償自己醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金等損失，同時(shí)判令麗萍便利店業(yè)主沈女士承擔(dān)連帶責(zé)任。
小耀訴稱，當(dāng)天中午，啤酒瓶發(fā)生自爆，當(dāng)場將右腳腳后跟筋炸斷?，F(xiàn)無法行動，只能臥床休息，需長期護(hù)理。小耀愛好體育，從小喜歡踢足球，傷害發(fā)生前是上海申花SVA足球?qū)W校四年級學(xué)生，并從事足球?qū)I(yè)訓(xùn)練，現(xiàn)由于右腳跟腱斷裂，無法再踢足球。事后，父母找到上海分公司要求賠償全部損失，但業(yè)務(wù)經(jīng)理對賠償只字不提。自爆啤酒瓶系由總公司生產(chǎn)，分公司銷售，麗萍便利店分銷，作為生產(chǎn)者和銷售者，他們應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。
啤酒廠：無法鑒定
被告寧波英博啤酒釀造有限公司及其上海分公司辯稱，現(xiàn)小耀不能證明啤酒瓶有質(zhì)量問題、其受傷是由啤酒瓶自爆造成的，所以損害后果與總公司、分公司無關(guān)。當(dāng)時(shí)分公司接到便利店電話后，派人去了小耀處，要求提供全部的啤酒瓶碎片以鑒定爆炸原因，但他們只提供了其中的兩片，由于碎片不足致無法鑒定。另外，小耀自己延誤了就診，導(dǎo)致傷殘，自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
法院調(diào)查實(shí)為自爆
法院認(rèn)為，雖然總公司和分公司對小耀關(guān)于啤酒瓶系自爆的主張不予認(rèn)可，但按常理，啤酒瓶爆炸的原因無外乎外力作用或其自身因素。根據(jù)事發(fā)時(shí)的情形，可排除啤酒瓶被擊打、摔扔等外力因素，故可認(rèn)定爆炸系因啤酒瓶自身因素所致，不能排除啤酒瓶自身存在缺陷導(dǎo)致爆炸?？偣咀鳛樯a(chǎn)者、分公司和麗萍便利店業(yè)主沈女士作為銷售者，均應(yīng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任，三者在實(shí)體上承擔(dān)連帶責(zé)任。