確定論分析方法和PSA分析方法是核電廠進行事故分析常用的兩種方法，下面分別從分析對象、基本假設、分析程序和后果等幾方面對兩種事故分析方法進行分析和比較。
1分析對象
確定論分析方法的分析對象是一組假象的故障或事件。確定論分析方法根據(jù)以往的經(jīng)驗和社會可接受的程度，人為地將事故分為“可信”與“不可信”兩類。對壓水堆核電廠來說，將主冷卻劑管道冷管段雙端剪切斷裂作為大可信事故．在設計中作了認真考慮，并加以嚴密的設防。即便這種嚴重的初始事件發(fā)生．因有應急堆芯冷卻系統(tǒng)等安全設施的嚴密設防．未必會產(chǎn)生嚴重的后果。但對那些后果較輕的事故，例如一回路管道小破口失水事故、核電廠運行中發(fā)生的運行瞬變等未進行深入研究．在核電廠運行管理和人員培訓等方面也未予應有的重視。而1979年美國三哩島核電廠事故的主要原因就是由于人們對過渡工況和小破口失水事故現(xiàn)象缺乏充分的了解囝，造成操作人員判斷錯誤、操作失誤，使原來并不嚴重的事故一再擴大，成為商用核電嚴重的堆芯損壞事故。
PsA分析方法選用初因事件作為分析對象，認為事故并不存在“可信”和“不可信”的截然界限，僅僅是事故發(fā)生的概率有大小之別。已運行的核電廠可能有成千上萬種潛在事故，事故造成的社會危害理應用所有潛在事故后果的數(shù)學期望值來表示．這個數(shù)學期望值就是風險。核電廠風險研究中指出，堆芯熔化是導致放射性物質向環(huán)境釋放的主要因素，而小破VI失水事故和運行瞬變是引起堆芯熔化的主要原因。美國三哩島事故的教訓說明．采用PSA分析方法是更為合理的。
2基本假設和分析程序
在確定論的安全評價方法中，人們利用機理性程序研究核電廠在故障工況下的物理過程。在作這種事故分析時，人們假定安全系統(tǒng)至多只會出現(xiàn)單一故障，而且在出現(xiàn)這種故障時。系統(tǒng)不會喪失其功能，即滿足所謂單一故障準則。在確定論事故分析所考慮的故障工況?；蚨嗷蛏儆腥藶榧僭O。的因素。并不考慮該故障發(fā)生的概率有多大，也不分析故障出現(xiàn)后操縱人員干預所造成的后果。當然確定論的安全評價方法是迄今為止被廣泛應用的一種成熟的評價方法。也是深得各國核安全*批準的傳統(tǒng)的安全評價方法。這種方法較為簡便，評價也很快速。只是這種方法往往以多年實際應用的經(jīng)驗和一些保守的假設為基礎。而許多假設又不太符合客觀實際。因而得出的結果往往過于保守。
1分析對象
確定論分析方法的分析對象是一組假象的故障或事件。確定論分析方法根據(jù)以往的經(jīng)驗和社會可接受的程度，人為地將事故分為“可信”與“不可信”兩類。對壓水堆核電廠來說，將主冷卻劑管道冷管段雙端剪切斷裂作為大可信事故．在設計中作了認真考慮，并加以嚴密的設防。即便這種嚴重的初始事件發(fā)生．因有應急堆芯冷卻系統(tǒng)等安全設施的嚴密設防．未必會產(chǎn)生嚴重的后果。但對那些后果較輕的事故，例如一回路管道小破口失水事故、核電廠運行中發(fā)生的運行瞬變等未進行深入研究．在核電廠運行管理和人員培訓等方面也未予應有的重視。而1979年美國三哩島核電廠事故的主要原因就是由于人們對過渡工況和小破口失水事故現(xiàn)象缺乏充分的了解囝，造成操作人員判斷錯誤、操作失誤，使原來并不嚴重的事故一再擴大，成為商用核電嚴重的堆芯損壞事故。
PsA分析方法選用初因事件作為分析對象，認為事故并不存在“可信”和“不可信”的截然界限，僅僅是事故發(fā)生的概率有大小之別。已運行的核電廠可能有成千上萬種潛在事故，事故造成的社會危害理應用所有潛在事故后果的數(shù)學期望值來表示．這個數(shù)學期望值就是風險。核電廠風險研究中指出，堆芯熔化是導致放射性物質向環(huán)境釋放的主要因素，而小破VI失水事故和運行瞬變是引起堆芯熔化的主要原因。美國三哩島事故的教訓說明．采用PSA分析方法是更為合理的。
2基本假設和分析程序
在確定論的安全評價方法中，人們利用機理性程序研究核電廠在故障工況下的物理過程。在作這種事故分析時，人們假定安全系統(tǒng)至多只會出現(xiàn)單一故障，而且在出現(xiàn)這種故障時。系統(tǒng)不會喪失其功能，即滿足所謂單一故障準則。在確定論事故分析所考慮的故障工況?；蚨嗷蛏儆腥藶榧僭O。的因素。并不考慮該故障發(fā)生的概率有多大，也不分析故障出現(xiàn)后操縱人員干預所造成的后果。當然確定論的安全評價方法是迄今為止被廣泛應用的一種成熟的評價方法。也是深得各國核安全*批準的傳統(tǒng)的安全評價方法。這種方法較為簡便，評價也很快速。只是這種方法往往以多年實際應用的經(jīng)驗和一些保守的假設為基礎。而許多假設又不太符合客觀實際。因而得出的結果往往過于保守。