上訴人柳州兩面針股份有限公司(以下簡稱兩面針公司)因與被上訴人{公司2}(以下簡稱郁勃公司)技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服柳州市中級人民法院( 2005)柳市民三初字第 5號民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年3月28日立案，并依法組成合議庭，于4月19日進行了庭前證據(jù)交換，5月11日公開開庭審理了本案。兩面針公司的委托代理人{李1X}、{韋0X}，郁勃公司的委托代理人{丁4X}、{曾5X}到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2003年11月28日，郁勃公司與兩面針公司，就兩面針公司使用郁勃公司的技術(shù)進行祛斑藥物配方及面膜產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，簽訂了《技術(shù)合作合同》，合同約定了技術(shù)合作的范圍、技術(shù)的指標(biāo)和參數(shù)、技術(shù)實施的范圍、方式、期限、合作利益的分配、合同的解除條件及違約責(zé)任。合同簽訂后，郁勃公司依約向兩面針公司交付了該合同所涉及的全部技術(shù)資料及有關(guān)手續(xù)，并協(xié)助將“七芷紅祛斑面膜”衛(wèi)生許可證變更到兩面針公司名下。兩面針公司也依約向郁勃公司支付了40萬元的預(yù)付金。2005年1月4日，兩面針公司以郁勃公司提供的技術(shù)無法達到合同的要求和無法實現(xiàn)合同目的為由，向郁勃公司發(fā)出解除合同的通知，要求解除合同。郁勃公司于同年5月31日復(fù)函稱，郁勃公司對兩面針公司自行小試產(chǎn)品出現(xiàn)的質(zhì)量問題不承擔(dān)責(zé)任，兩面針公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并支付違約金200萬元。兩面針公司收到該復(fù)函后未予答復(fù)。郁勃公司于同年6月19日向一審法院起訴，兩面針公司則提起反訴.庭審中，雙方均同意解除《技術(shù)合作合同》。
一審法院認(rèn)為，郁勃公司與兩面針公司簽訂的《技術(shù)合作合同》，合法有效，具有法律約束力。該合同成立以后，兩面針公司未履行其義務(wù)(正式生產(chǎn)祛斑面膜)，以按郁勃公司提供的配方及技術(shù)生產(chǎn)出來的祛斑面膜在保質(zhì)期內(nèi)存在分層、變色、氣脹、變味、分水等現(xiàn)象為由，不愿繼續(xù)履行該合同，并通知郁勃公司解除合同。根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條：“在合同糾紛案件中，……主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人，對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，兩面針公司應(yīng)對其提出的“按郁勃公司提供的配方及技術(shù)‘無法生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品’及‘無法進行正常的生產(chǎn)’，故依據(jù)合同約定自己可單方提出解除合同”而承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然訴訟中兩面針公司提供了《配方試驗單》及其照片，但因該證據(jù)(即配方試驗單)，既沒有郁勃公司認(rèn)可的人員簽名，也沒有兩面針公司工作人員的簽名，存在重大瑕疵，故不予采信。另外，其照片中的物質(zhì)，看不出是何物，該照片同樣不能證明按郁勃公司提供的配方及技術(shù)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不合格。由于兩面針公司現(xiàn)提供的證據(jù)尚不足以證明其所主張的事實，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果及舉證不能的責(zé)任。合同履行期限尚未屆滿，現(xiàn)兩面針公司明確表示其將不再履行合同，且又無正當(dāng)理由，已構(gòu)成明示毀約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照雙方合同的約定，郁勃公司要求兩面針公司支付違約金200萬元有理、有據(jù)，予以支持。由于庭審中雙方已同意解除合同，以及兩面針公司同意停止使用生產(chǎn)膚郎祛斑面膜(原名七芷紅祛斑面膜)的所有相關(guān)技術(shù)，并將該面膜的衛(wèi)生許可證的生產(chǎn)企業(yè)名稱轉(zhuǎn)回郁勃公司名下，將產(chǎn)品名稱恢復(fù)為“七芷紅祛斑面膜”，并對該技術(shù)承擔(dān)永久保密義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
兩面針公司反訴郁勃公司應(yīng)退回預(yù)付金40萬元一節(jié)，緣于兩面針公司尚未正式生產(chǎn)祛斑面膜，所以，不存在該產(chǎn)品的利潤分成之事實，郁勃公司應(yīng)當(dāng)將其收取的40萬元預(yù)付金退回給兩面針公司。兩面針公司反訴郁勃公司退回預(yù)付金40萬元，理由成立，予以支持。郁勃公司以其因技術(shù)轉(zhuǎn)讓而無法生產(chǎn)，致使自己所遭受的實際損失遠遠大于200萬元而拒退，缺乏相應(yīng)的證據(jù)證實，不予采信和支持。兩面針公司反訴郁勃公司賠償其購進材料損失費16292.30元，理由不充分，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第二項、第一百零八條，第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決： 一、解除郁勃公司與兩面針公司于2003年 11月 28日簽訂的《技術(shù)合作合同》; 二、兩面針公司停止使用生產(chǎn)膚朗祛斑面膜(原名七芷紅祛斑面膜)的所有相關(guān)技術(shù)，將《中華人民共和國衛(wèi)生部國產(chǎn)特殊用途化妝品衛(wèi)生許可批件》的生產(chǎn)企業(yè)名稱轉(zhuǎn)回郁勃公司的名下，將產(chǎn)品名稱恢復(fù)為“七芷紅祛斑面膜”，并對該技術(shù)承擔(dān)永久保密義務(wù);三、兩面針公司向郁勃公司支付違約金200萬元;四、郁勃公司退回兩面針公司預(yù)付金40萬元;五、駁回兩面針公司的其他訴訟請求。案件受理費20510元，其他訴訟費4502元，合計25012元，由兩面針公司負擔(dān);反訴費8750元，其他訴訟費 1951元，合計 10705元，由郁勃公司負擔(dān)10000元，兩面針公司負擔(dān)705元。
上訴人兩面針公司不服一審判決上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實有誤。 l、一審法院沒有對合同所涉及技術(shù)秘密是什么性質(zhì)的技術(shù)秘密作全面的了解，被上訴人的技術(shù)秘密不具備直接投入生產(chǎn)轉(zhuǎn)化或產(chǎn)業(yè)化的條件，按工業(yè)品產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的客觀規(guī)律，上訴人必須進行產(chǎn)品中間試驗和工業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)的實驗，上訴人實驗室小試就是中間試驗的一個環(huán)節(jié)，一審法院認(rèn)定上訴人未履行正式生產(chǎn)祛斑面膜的義務(wù)，不符合客觀事實。
2、一審質(zhì)證過程中，被上訴人對上訴人提交的《配方試驗單》并不否定，僅僅提出了上訴人部分《配方試驗單》擅自更改了配方，并稱是在沒有被上訴人的指導(dǎo)下進行的，但對上訴人進行小樣實驗是承認(rèn)的;至于照片問題，雖然看不出是何物，但是結(jié)合《配方試驗單》就能看出結(jié)果，它們之間是相互印證的，一審法院不采信上訴人的證據(jù)無法律依據(jù)。
3、被上訴人在一審中對試驗失敗的抗辯是不能成立的。依據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)合作合同》的性質(zhì)，被上訴人的技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓屬產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，但被上訴人提供的技術(shù)資料并不完整，上訴人必須進行中間試驗，被上訴人在一審質(zhì)證過程中承認(rèn)上訴人提供的證據(jù)3、4、5，而這些證據(jù)就是上訴人試驗過程中遇到問題向被上訴人咨詢后，被上訴人變更自己的技術(shù)資料反饋給上訴人的，上訴人不是單方試驗，而是在被上訴人參與下的試驗。中間試驗包括樣品試驗、批量生產(chǎn)的質(zhì)量穩(wěn)定性試驗與優(yōu)化參數(shù)再現(xiàn)性試驗和可靠性試驗，上訴人變更配方是優(yōu)化參數(shù)再現(xiàn)性試驗的內(nèi)容，并不違反產(chǎn)品工業(yè)化轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律。
一審法院審理查明，2003年11月28日，郁勃公司與兩面針公司，就兩面針公司使用郁勃公司的技術(shù)進行祛斑藥物配方及面膜產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，簽訂了《技術(shù)合作合同》，合同約定了技術(shù)合作的范圍、技術(shù)的指標(biāo)和參數(shù)、技術(shù)實施的范圍、方式、期限、合作利益的分配、合同的解除條件及違約責(zé)任。合同簽訂后，郁勃公司依約向兩面針公司交付了該合同所涉及的全部技術(shù)資料及有關(guān)手續(xù)，并協(xié)助將“七芷紅祛斑面膜”衛(wèi)生許可證變更到兩面針公司名下。兩面針公司也依約向郁勃公司支付了40萬元的預(yù)付金。2005年1月4日，兩面針公司以郁勃公司提供的技術(shù)無法達到合同的要求和無法實現(xiàn)合同目的為由，向郁勃公司發(fā)出解除合同的通知，要求解除合同。郁勃公司于同年5月31日復(fù)函稱，郁勃公司對兩面針公司自行小試產(chǎn)品出現(xiàn)的質(zhì)量問題不承擔(dān)責(zé)任，兩面針公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并支付違約金200萬元。兩面針公司收到該復(fù)函后未予答復(fù)。郁勃公司于同年6月19日向一審法院起訴，兩面針公司則提起反訴.庭審中，雙方均同意解除《技術(shù)合作合同》。
一審法院認(rèn)為，郁勃公司與兩面針公司簽訂的《技術(shù)合作合同》，合法有效，具有法律約束力。該合同成立以后，兩面針公司未履行其義務(wù)(正式生產(chǎn)祛斑面膜)，以按郁勃公司提供的配方及技術(shù)生產(chǎn)出來的祛斑面膜在保質(zhì)期內(nèi)存在分層、變色、氣脹、變味、分水等現(xiàn)象為由，不愿繼續(xù)履行該合同，并通知郁勃公司解除合同。根據(jù)人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條：“在合同糾紛案件中，……主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人，對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，兩面針公司應(yīng)對其提出的“按郁勃公司提供的配方及技術(shù)‘無法生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品’及‘無法進行正常的生產(chǎn)’，故依據(jù)合同約定自己可單方提出解除合同”而承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然訴訟中兩面針公司提供了《配方試驗單》及其照片，但因該證據(jù)(即配方試驗單)，既沒有郁勃公司認(rèn)可的人員簽名，也沒有兩面針公司工作人員的簽名，存在重大瑕疵，故不予采信。另外，其照片中的物質(zhì)，看不出是何物，該照片同樣不能證明按郁勃公司提供的配方及技術(shù)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不合格。由于兩面針公司現(xiàn)提供的證據(jù)尚不足以證明其所主張的事實，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果及舉證不能的責(zé)任。合同履行期限尚未屆滿，現(xiàn)兩面針公司明確表示其將不再履行合同，且又無正當(dāng)理由，已構(gòu)成明示毀約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照雙方合同的約定，郁勃公司要求兩面針公司支付違約金200萬元有理、有據(jù)，予以支持。由于庭審中雙方已同意解除合同，以及兩面針公司同意停止使用生產(chǎn)膚郎祛斑面膜(原名七芷紅祛斑面膜)的所有相關(guān)技術(shù)，并將該面膜的衛(wèi)生許可證的生產(chǎn)企業(yè)名稱轉(zhuǎn)回郁勃公司名下，將產(chǎn)品名稱恢復(fù)為“七芷紅祛斑面膜”，并對該技術(shù)承擔(dān)永久保密義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
兩面針公司反訴郁勃公司應(yīng)退回預(yù)付金40萬元一節(jié)，緣于兩面針公司尚未正式生產(chǎn)祛斑面膜，所以，不存在該產(chǎn)品的利潤分成之事實，郁勃公司應(yīng)當(dāng)將其收取的40萬元預(yù)付金退回給兩面針公司。兩面針公司反訴郁勃公司退回預(yù)付金40萬元，理由成立，予以支持。郁勃公司以其因技術(shù)轉(zhuǎn)讓而無法生產(chǎn)，致使自己所遭受的實際損失遠遠大于200萬元而拒退，缺乏相應(yīng)的證據(jù)證實，不予采信和支持。兩面針公司反訴郁勃公司賠償其購進材料損失費16292.30元，理由不充分，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第二項、第一百零八條，第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決： 一、解除郁勃公司與兩面針公司于2003年 11月 28日簽訂的《技術(shù)合作合同》; 二、兩面針公司停止使用生產(chǎn)膚朗祛斑面膜(原名七芷紅祛斑面膜)的所有相關(guān)技術(shù)，將《中華人民共和國衛(wèi)生部國產(chǎn)特殊用途化妝品衛(wèi)生許可批件》的生產(chǎn)企業(yè)名稱轉(zhuǎn)回郁勃公司的名下，將產(chǎn)品名稱恢復(fù)為“七芷紅祛斑面膜”，并對該技術(shù)承擔(dān)永久保密義務(wù);三、兩面針公司向郁勃公司支付違約金200萬元;四、郁勃公司退回兩面針公司預(yù)付金40萬元;五、駁回兩面針公司的其他訴訟請求。案件受理費20510元，其他訴訟費4502元，合計25012元，由兩面針公司負擔(dān);反訴費8750元，其他訴訟費 1951元，合計 10705元，由郁勃公司負擔(dān)10000元，兩面針公司負擔(dān)705元。
上訴人兩面針公司不服一審判決上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實有誤。 l、一審法院沒有對合同所涉及技術(shù)秘密是什么性質(zhì)的技術(shù)秘密作全面的了解，被上訴人的技術(shù)秘密不具備直接投入生產(chǎn)轉(zhuǎn)化或產(chǎn)業(yè)化的條件，按工業(yè)品產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的客觀規(guī)律，上訴人必須進行產(chǎn)品中間試驗和工業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)的實驗，上訴人實驗室小試就是中間試驗的一個環(huán)節(jié)，一審法院認(rèn)定上訴人未履行正式生產(chǎn)祛斑面膜的義務(wù)，不符合客觀事實。
2、一審質(zhì)證過程中，被上訴人對上訴人提交的《配方試驗單》并不否定，僅僅提出了上訴人部分《配方試驗單》擅自更改了配方，并稱是在沒有被上訴人的指導(dǎo)下進行的，但對上訴人進行小樣實驗是承認(rèn)的;至于照片問題，雖然看不出是何物，但是結(jié)合《配方試驗單》就能看出結(jié)果，它們之間是相互印證的，一審法院不采信上訴人的證據(jù)無法律依據(jù)。
3、被上訴人在一審中對試驗失敗的抗辯是不能成立的。依據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)合作合同》的性質(zhì)，被上訴人的技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓屬產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，但被上訴人提供的技術(shù)資料并不完整，上訴人必須進行中間試驗，被上訴人在一審質(zhì)證過程中承認(rèn)上訴人提供的證據(jù)3、4、5，而這些證據(jù)就是上訴人試驗過程中遇到問題向被上訴人咨詢后，被上訴人變更自己的技術(shù)資料反饋給上訴人的，上訴人不是單方試驗，而是在被上訴人參與下的試驗。中間試驗包括樣品試驗、批量生產(chǎn)的質(zhì)量穩(wěn)定性試驗與優(yōu)化參數(shù)再現(xiàn)性試驗和可靠性試驗，上訴人變更配方是優(yōu)化參數(shù)再現(xiàn)性試驗的內(nèi)容，并不違反產(chǎn)品工業(yè)化轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律。