面試熱點(diǎn)相關(guān)背景
近日在北京市王府井商圈出現(xiàn)的一個(gè)少年半*雕塑引發(fā)網(wǎng)友熱議。另外，常營(yíng)一家購物中心樓下也有讓人吐槽的雕塑作品。與傳統(tǒng)意義上的審美觀念不同的是，這些塑像的尺度有些超乎尋常。記者在此雕塑附近看到，有的行人路過此處并沒有留意這一細(xì)節(jié)，但也有人定睛之后見到“亮點(diǎn)”忍俊不禁，舉起手機(jī)拍照。（7月1日《沂蒙晚報(bào)》）
面試熱點(diǎn)解析
@每日新報(bào)于穆銘：其實(shí)，人體雕塑的藝術(shù)價(jià)值毋庸諱言，但在博物館和放諸大街小巷，其引發(fā)人們的思考是不一樣的。即使是在西方國(guó)家，一般公共空間放置的雕塑作品，也還是以唯美為主，鮮見衣衫單薄者。但眼下國(guó)內(nèi)的雕塑可謂來勢(shì)洶洶：沈陽就曾曝光衣不遮體的潘金蓮雕塑，在北大光華管理學(xué)院門前也立過一尊*露私處的“猛男雕塑”，廈門干露露*雕塑也備受輿論質(zhì)疑。梳理這些商圈的“奇葩雕塑”，可謂是造型各異，但都心懷鬼胎：雕塑本身所要表達(dá)的主題、立意始終成謎，但局部卻過分夸張，與其說它們是藝術(shù)作品，不如說是增加噱頭的人體廣告。
從斷臂維納斯到大衛(wèi)，人體雕塑在中國(guó)，仍然是小眾審美。以服務(wù)大眾為目的的商場(chǎng)，敢于放置這樣的小眾藝術(shù)，實(shí)難逃脫吸眼球、博商氣之嫌。這種以商業(yè)噱頭搭藝術(shù)便車的做法，缺少對(duì)商業(yè)文化的深層考量，僅僅拿著引入藝術(shù)的幌子，把藝術(shù)當(dāng)成一種道具，乃至是出于宣傳的“噱頭”。與周圍的商業(yè)環(huán)境形成了強(qiáng)烈的視覺反差，違和感十足，除了消費(fèi)部分顧客對(duì)*的想象外，別無他用。
說到底，藝術(shù)品的商業(yè)化運(yùn)作應(yīng)掌握好尺度，不能生拉硬拽，在不適宜的地方擺放不適宜的作品。畢竟逛商店的顧客和博物館的游客，其審美標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)機(jī)不同。在宣揚(yáng)藝術(shù)并且給予藝術(shù)一個(gè)廣闊空間的同時(shí)，我們也必須考慮到這種藝術(shù)對(duì)于整個(gè)社會(huì)，特別是普羅大眾的影響。否則本來高尚的人體藝術(shù)，只能淪為露肉的不堪*。
@人民法治網(wǎng)張楓逸：近年來，我們身邊的公共雕塑逐漸多了起來。一方面，一些城市決策者熱衷于此，希望迅速提升城市知名度，以最快速度讓城市光鮮起來；同時(shí)，不少商圈希望通過擺放雕塑提升賣場(chǎng)品位，為消費(fèi)者營(yíng)造好的藝術(shù)氛圍和購物體驗(yàn)。不過，在增加城市街頭景觀、豐富居民精神享受的同時(shí)，一些雷人雕塑也屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。此前，烏魯木齊18米高“飛天”雕塑被指丑得嚇人，鄭州一座袒胸露乳的小豬雕塑則被網(wǎng)友質(zhì)疑為“耍流氓”。
藝術(shù)本就是多元的，每個(gè)作者都有創(chuàng)新的權(quán)利和自由。從雕塑創(chuàng)作的發(fā)展來說，我們樂見百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。再者，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特。一些外人認(rèn)為無厘頭的作品，卻也蘊(yùn)含著作者想要表達(dá)的東西。只是，公共雕塑作為城市公眾空間的一部分，就要接受公眾的審視和評(píng)判。這就要求作品創(chuàng)作不能一味地天馬行空，信馬由韁，必須符合傳統(tǒng)意義上的審美觀念，考慮多數(shù)公眾的心理感受。
城市公共雕塑，被稱為城市的管理者、雕塑家、開發(fā)商、公眾四個(gè)方面在城市公共空間的博弈，的結(jié)果當(dāng)然是找到各方利益與訴求的契合點(diǎn)。要想做到“雅俗共賞，喜聞樂見”，首先需要雕塑家們具有自律意識(shí)。自己的作品成為公共雕塑，肩上就多了一份社會(huì)責(zé)任。創(chuàng)作者需要充分考慮雕塑的位置、受眾群體，與周圍建筑的協(xié)調(diào)性，以及城市的特色等因素，在藝術(shù)特質(zhì)與貼近群眾之間找到平衡點(diǎn)，讓自己的表達(dá)欲望能夠引起更多人的心靈共鳴。同時(shí)，他律也是很有必要的。公共雕塑不能是閉門造車，而應(yīng)集思廣益，充分征求社會(huì)意見。正如藝術(shù)評(píng)論家周文翰建議，引用兩級(jí)評(píng)審制度，由各界專家組成專業(yè)評(píng)審組，從備選方案中評(píng)選出入圍者，再征求民意選出獲勝者。只有讓公眾參與其中，遴選出來的公共雕塑才是真正姓“公”，才會(huì)得到人們的認(rèn)同和接受。
@東方網(wǎng)王羨古：我們不是迂腐教條的老夫子，但我們也絕不接受打著藝術(shù)之名行借大尺度和*露博人眼球的做法。我們不應(yīng)該搞“一棒子打死”，但也不能容忍泥沙俱下魚目混珠。不論如何，藝術(shù)品帶給人們的應(yīng)該是美的享受，而不僅僅是視覺和感官上的低俗刺激，這應(yīng)該是我們的底線。
對(duì)此，我們也不禁要對(duì)有關(guān)部門提出更高的要求。公共場(chǎng)合的雕塑設(shè)立，是否能夠更好地進(jìn)行審批？是否能夠更科學(xué)合理地安排藝術(shù)雕塑的放置地？舉個(gè)例子，有些“大尺度”的雕塑，若放在博物館、藝術(shù)區(qū)之類的地方，恐怕不會(huì)有任何問題，但若置于人潮洶涌的街頭、商場(chǎng)之內(nèi)，恐怕就大大不妥了，您說是這個(gè)理不？
與此同時(shí)，我們還要提出建議。對(duì)于公共雕塑，能否引入評(píng)審制度？既有專家們參與評(píng)審，也有民意代表參與其中。畢竟這雕塑是服務(wù)于公共場(chǎng)合和廣大公眾的，總是讓他們“被動(dòng)接受”，而不考慮他們的“切身感受”，實(shí)在有些不合適是不是？總而言之，藝術(shù)很美好，但也要跟公眾接受程度接軌。尤其是公共場(chǎng)合的藝術(shù)雕塑，更不容“拍腦袋”和“任性”。
@多彩貴州網(wǎng)：不管是藝術(shù)還是“商業(yè)噱頭”在公共場(chǎng)所，即便是商業(yè)場(chǎng)所放置大尺度雕塑都是不妥的，不說對(duì)孩子造成的影響，只說擺放雕塑的根由就不應(yīng)該。一些公共場(chǎng)所之所以要放置雕塑，主要是為了裝飾和美化，這不僅是要調(diào)節(jié)建筑空間的氛圍，更重要的是反映了一種精神文化，是這個(gè)公共場(chǎng)所的文化精神世界。所以，在公共場(chǎng)所放置什么樣的雕像應(yīng)該是非常嚴(yán)肅和慎重的，好的雕像可以成為該場(chǎng)所的標(biāo)志，而那些大尺度的雕像只適合放在藝術(shù)館內(nèi)，放在公共場(chǎng)所只會(huì)讓人感到惡俗。
雖然在許多著名的城市也有一些大尺度的雕像，但這些雕像不是與當(dāng)?shù)氐娜宋暮妥匀画h(huán)境相符，就是其中蘊(yùn)含著深厚的背景故事。比如比利時(shí)首都布魯塞爾中心廣場(chǎng)附近的一座引人注目的“撒尿小童”的雕像，這座約53厘米被譽(yù)為小于連的撒尿小孩雕像是比利時(shí)首都布魯塞爾的市標(biāo)，它有著不同凡響的歷史典故。傳說西班牙占領(lǐng)者在撤離布魯塞爾時(shí)，打算用炸藥炸毀城市，幸虧小男孩夜出撒尿，澆滅了導(dǎo)火線，拯救了全城，為紀(jì)念小英雄，才雕刻了此像。而京城商圈以及常營(yíng)的那些大尺度雕像，實(shí)在是看不出蘊(yùn)含了何種意義也毫無美感。
在公共場(chǎng)所擺放雕像有不同的模式，城市雕塑的建立有著一整套的規(guī)范制度，而商圈就比較活泛，但是即便再活泛，也是公共場(chǎng)合，擺放雕像也要有下限。
@呼和浩特晚報(bào)朱丹：大尺度雕塑現(xiàn)身商圈暴露出雕塑擺放和設(shè)置存在的監(jiān)管缺失問題，正是由于無人監(jiān)督、管理和審批，才導(dǎo)致城市雕塑設(shè)置隨心所欲，這就需要給大尺度的雕塑穿上監(jiān)管的外衣。雕塑屬于城市公共設(shè)施，設(shè)置雕塑不能隨心所欲，相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)城市雕塑的審查和審批，對(duì)城市雕塑進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)污染眼球，主題低俗的雕塑依法進(jìn)行轉(zhuǎn)移、拆除，凈化城市文化環(huán)境。
解析：北京王府井商圈聞名于世，到這里游覽、購物的人數(shù)不勝數(shù)，有關(guān)方面開動(dòng)腦筋，在商圈里設(shè)置雕塑作品，可以理解，但令人不可思議的是，王府井商圈里的雕塑不僅美感不足，而且還讓人蒙圈了，這里的男女雕塑大多衣不遮體，尤其是小男孩的私處暴露在外，一些行人以摸“私處”取樂，更有某些格調(diào)不高的人，對(duì)雕塑少女摸胸，原因在于女孩的上身酥胸半露，實(shí)在有傷大雅。
說實(shí)在的，藝術(shù)也是要分場(chǎng)合的。比如，這些雕塑如果放在展覽館，它就是純粹的藝術(shù)品，帶著強(qiáng)烈的藝術(shù)個(gè)性，觀眾可以喜歡也可以不喜歡，但往往都會(huì)包容。然而，放在購物中心，它們是商圈的一部分，藝術(shù)與商業(yè)環(huán)境只有相互協(xié)調(diào)，才可能產(chǎn)生美感，同時(shí)，還不免帶上一定的公共性，必然要迎合大眾的普適審美取向，還要恪守一條最為基本的原則，那就是對(duì)藝術(shù)要多些嚴(yán)謹(jǐn)意識(shí)、敬畏意識(shí)，最起碼至少也應(yīng)顧及一下未成年人的感受與大部分公眾的觀感，否則，只會(huì)像“半*雕塑”一樣，落得個(gè)“被摸私處”的下場(chǎng)。
說白了，“半*雕塑”向世人灌輸?shù)氖且环N畸形扭曲的藝術(shù)思維與藝術(shù)理念，是一種極度不負(fù)責(zé)任的文化意*，如果商家為了“商業(yè)噱頭”而將與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、與倫理相悖的“大尺度雕塑”生拉硬拽到商業(yè)場(chǎng)所，最終也難以落地生根。說到底，公共雕塑，既是藝術(shù)的，更是公共的。因此，有關(guān)人士在制作雕塑的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守底線，應(yīng)當(dāng)秉持一顆對(duì)藝術(shù)、對(duì)民意、對(duì)公眾觀感的敬畏之心，恪守一份嚴(yán)謹(jǐn)與自覺，如此，才能充分展示一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的文化品味與道德素養(yǎng)。
近日在北京市王府井商圈出現(xiàn)的一個(gè)少年半*雕塑引發(fā)網(wǎng)友熱議。另外，常營(yíng)一家購物中心樓下也有讓人吐槽的雕塑作品。與傳統(tǒng)意義上的審美觀念不同的是，這些塑像的尺度有些超乎尋常。記者在此雕塑附近看到，有的行人路過此處并沒有留意這一細(xì)節(jié)，但也有人定睛之后見到“亮點(diǎn)”忍俊不禁，舉起手機(jī)拍照。（7月1日《沂蒙晚報(bào)》）
面試熱點(diǎn)解析
@每日新報(bào)于穆銘：其實(shí)，人體雕塑的藝術(shù)價(jià)值毋庸諱言，但在博物館和放諸大街小巷，其引發(fā)人們的思考是不一樣的。即使是在西方國(guó)家，一般公共空間放置的雕塑作品，也還是以唯美為主，鮮見衣衫單薄者。但眼下國(guó)內(nèi)的雕塑可謂來勢(shì)洶洶：沈陽就曾曝光衣不遮體的潘金蓮雕塑，在北大光華管理學(xué)院門前也立過一尊*露私處的“猛男雕塑”，廈門干露露*雕塑也備受輿論質(zhì)疑。梳理這些商圈的“奇葩雕塑”，可謂是造型各異，但都心懷鬼胎：雕塑本身所要表達(dá)的主題、立意始終成謎，但局部卻過分夸張，與其說它們是藝術(shù)作品，不如說是增加噱頭的人體廣告。
從斷臂維納斯到大衛(wèi)，人體雕塑在中國(guó)，仍然是小眾審美。以服務(wù)大眾為目的的商場(chǎng)，敢于放置這樣的小眾藝術(shù)，實(shí)難逃脫吸眼球、博商氣之嫌。這種以商業(yè)噱頭搭藝術(shù)便車的做法，缺少對(duì)商業(yè)文化的深層考量，僅僅拿著引入藝術(shù)的幌子，把藝術(shù)當(dāng)成一種道具，乃至是出于宣傳的“噱頭”。與周圍的商業(yè)環(huán)境形成了強(qiáng)烈的視覺反差，違和感十足，除了消費(fèi)部分顧客對(duì)*的想象外，別無他用。
說到底，藝術(shù)品的商業(yè)化運(yùn)作應(yīng)掌握好尺度，不能生拉硬拽，在不適宜的地方擺放不適宜的作品。畢竟逛商店的顧客和博物館的游客，其審美標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)機(jī)不同。在宣揚(yáng)藝術(shù)并且給予藝術(shù)一個(gè)廣闊空間的同時(shí)，我們也必須考慮到這種藝術(shù)對(duì)于整個(gè)社會(huì)，特別是普羅大眾的影響。否則本來高尚的人體藝術(shù)，只能淪為露肉的不堪*。
@人民法治網(wǎng)張楓逸：近年來，我們身邊的公共雕塑逐漸多了起來。一方面，一些城市決策者熱衷于此，希望迅速提升城市知名度，以最快速度讓城市光鮮起來；同時(shí)，不少商圈希望通過擺放雕塑提升賣場(chǎng)品位，為消費(fèi)者營(yíng)造好的藝術(shù)氛圍和購物體驗(yàn)。不過，在增加城市街頭景觀、豐富居民精神享受的同時(shí)，一些雷人雕塑也屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。此前，烏魯木齊18米高“飛天”雕塑被指丑得嚇人，鄭州一座袒胸露乳的小豬雕塑則被網(wǎng)友質(zhì)疑為“耍流氓”。
藝術(shù)本就是多元的，每個(gè)作者都有創(chuàng)新的權(quán)利和自由。從雕塑創(chuàng)作的發(fā)展來說，我們樂見百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。再者，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特。一些外人認(rèn)為無厘頭的作品，卻也蘊(yùn)含著作者想要表達(dá)的東西。只是，公共雕塑作為城市公眾空間的一部分，就要接受公眾的審視和評(píng)判。這就要求作品創(chuàng)作不能一味地天馬行空，信馬由韁，必須符合傳統(tǒng)意義上的審美觀念，考慮多數(shù)公眾的心理感受。
城市公共雕塑，被稱為城市的管理者、雕塑家、開發(fā)商、公眾四個(gè)方面在城市公共空間的博弈，的結(jié)果當(dāng)然是找到各方利益與訴求的契合點(diǎn)。要想做到“雅俗共賞，喜聞樂見”，首先需要雕塑家們具有自律意識(shí)。自己的作品成為公共雕塑，肩上就多了一份社會(huì)責(zé)任。創(chuàng)作者需要充分考慮雕塑的位置、受眾群體，與周圍建筑的協(xié)調(diào)性，以及城市的特色等因素，在藝術(shù)特質(zhì)與貼近群眾之間找到平衡點(diǎn)，讓自己的表達(dá)欲望能夠引起更多人的心靈共鳴。同時(shí)，他律也是很有必要的。公共雕塑不能是閉門造車，而應(yīng)集思廣益，充分征求社會(huì)意見。正如藝術(shù)評(píng)論家周文翰建議，引用兩級(jí)評(píng)審制度，由各界專家組成專業(yè)評(píng)審組，從備選方案中評(píng)選出入圍者，再征求民意選出獲勝者。只有讓公眾參與其中，遴選出來的公共雕塑才是真正姓“公”，才會(huì)得到人們的認(rèn)同和接受。
@東方網(wǎng)王羨古：我們不是迂腐教條的老夫子，但我們也絕不接受打著藝術(shù)之名行借大尺度和*露博人眼球的做法。我們不應(yīng)該搞“一棒子打死”，但也不能容忍泥沙俱下魚目混珠。不論如何，藝術(shù)品帶給人們的應(yīng)該是美的享受，而不僅僅是視覺和感官上的低俗刺激，這應(yīng)該是我們的底線。
對(duì)此，我們也不禁要對(duì)有關(guān)部門提出更高的要求。公共場(chǎng)合的雕塑設(shè)立，是否能夠更好地進(jìn)行審批？是否能夠更科學(xué)合理地安排藝術(shù)雕塑的放置地？舉個(gè)例子，有些“大尺度”的雕塑，若放在博物館、藝術(shù)區(qū)之類的地方，恐怕不會(huì)有任何問題，但若置于人潮洶涌的街頭、商場(chǎng)之內(nèi)，恐怕就大大不妥了，您說是這個(gè)理不？
與此同時(shí)，我們還要提出建議。對(duì)于公共雕塑，能否引入評(píng)審制度？既有專家們參與評(píng)審，也有民意代表參與其中。畢竟這雕塑是服務(wù)于公共場(chǎng)合和廣大公眾的，總是讓他們“被動(dòng)接受”，而不考慮他們的“切身感受”，實(shí)在有些不合適是不是？總而言之，藝術(shù)很美好，但也要跟公眾接受程度接軌。尤其是公共場(chǎng)合的藝術(shù)雕塑，更不容“拍腦袋”和“任性”。
@多彩貴州網(wǎng)：不管是藝術(shù)還是“商業(yè)噱頭”在公共場(chǎng)所，即便是商業(yè)場(chǎng)所放置大尺度雕塑都是不妥的，不說對(duì)孩子造成的影響，只說擺放雕塑的根由就不應(yīng)該。一些公共場(chǎng)所之所以要放置雕塑，主要是為了裝飾和美化，這不僅是要調(diào)節(jié)建筑空間的氛圍，更重要的是反映了一種精神文化，是這個(gè)公共場(chǎng)所的文化精神世界。所以，在公共場(chǎng)所放置什么樣的雕像應(yīng)該是非常嚴(yán)肅和慎重的，好的雕像可以成為該場(chǎng)所的標(biāo)志，而那些大尺度的雕像只適合放在藝術(shù)館內(nèi)，放在公共場(chǎng)所只會(huì)讓人感到惡俗。
雖然在許多著名的城市也有一些大尺度的雕像，但這些雕像不是與當(dāng)?shù)氐娜宋暮妥匀画h(huán)境相符，就是其中蘊(yùn)含著深厚的背景故事。比如比利時(shí)首都布魯塞爾中心廣場(chǎng)附近的一座引人注目的“撒尿小童”的雕像，這座約53厘米被譽(yù)為小于連的撒尿小孩雕像是比利時(shí)首都布魯塞爾的市標(biāo)，它有著不同凡響的歷史典故。傳說西班牙占領(lǐng)者在撤離布魯塞爾時(shí)，打算用炸藥炸毀城市，幸虧小男孩夜出撒尿，澆滅了導(dǎo)火線，拯救了全城，為紀(jì)念小英雄，才雕刻了此像。而京城商圈以及常營(yíng)的那些大尺度雕像，實(shí)在是看不出蘊(yùn)含了何種意義也毫無美感。
在公共場(chǎng)所擺放雕像有不同的模式，城市雕塑的建立有著一整套的規(guī)范制度，而商圈就比較活泛，但是即便再活泛，也是公共場(chǎng)合，擺放雕像也要有下限。
@呼和浩特晚報(bào)朱丹：大尺度雕塑現(xiàn)身商圈暴露出雕塑擺放和設(shè)置存在的監(jiān)管缺失問題，正是由于無人監(jiān)督、管理和審批，才導(dǎo)致城市雕塑設(shè)置隨心所欲，這就需要給大尺度的雕塑穿上監(jiān)管的外衣。雕塑屬于城市公共設(shè)施，設(shè)置雕塑不能隨心所欲，相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)城市雕塑的審查和審批，對(duì)城市雕塑進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)污染眼球，主題低俗的雕塑依法進(jìn)行轉(zhuǎn)移、拆除，凈化城市文化環(huán)境。
解析：北京王府井商圈聞名于世，到這里游覽、購物的人數(shù)不勝數(shù)，有關(guān)方面開動(dòng)腦筋，在商圈里設(shè)置雕塑作品，可以理解，但令人不可思議的是，王府井商圈里的雕塑不僅美感不足，而且還讓人蒙圈了，這里的男女雕塑大多衣不遮體，尤其是小男孩的私處暴露在外，一些行人以摸“私處”取樂，更有某些格調(diào)不高的人，對(duì)雕塑少女摸胸，原因在于女孩的上身酥胸半露，實(shí)在有傷大雅。
說實(shí)在的，藝術(shù)也是要分場(chǎng)合的。比如，這些雕塑如果放在展覽館，它就是純粹的藝術(shù)品，帶著強(qiáng)烈的藝術(shù)個(gè)性，觀眾可以喜歡也可以不喜歡，但往往都會(huì)包容。然而，放在購物中心，它們是商圈的一部分，藝術(shù)與商業(yè)環(huán)境只有相互協(xié)調(diào)，才可能產(chǎn)生美感，同時(shí)，還不免帶上一定的公共性，必然要迎合大眾的普適審美取向，還要恪守一條最為基本的原則，那就是對(duì)藝術(shù)要多些嚴(yán)謹(jǐn)意識(shí)、敬畏意識(shí)，最起碼至少也應(yīng)顧及一下未成年人的感受與大部分公眾的觀感，否則，只會(huì)像“半*雕塑”一樣，落得個(gè)“被摸私處”的下場(chǎng)。
說白了，“半*雕塑”向世人灌輸?shù)氖且环N畸形扭曲的藝術(shù)思維與藝術(shù)理念，是一種極度不負(fù)責(zé)任的文化意*，如果商家為了“商業(yè)噱頭”而將與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、與倫理相悖的“大尺度雕塑”生拉硬拽到商業(yè)場(chǎng)所，最終也難以落地生根。說到底，公共雕塑，既是藝術(shù)的，更是公共的。因此，有關(guān)人士在制作雕塑的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守底線，應(yīng)當(dāng)秉持一顆對(duì)藝術(shù)、對(duì)民意、對(duì)公眾觀感的敬畏之心，恪守一份嚴(yán)謹(jǐn)與自覺，如此，才能充分展示一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的文化品味與道德素養(yǎng)。