【爭論一】法學(xué)院變成了司考班VS可以擴(kuò)大就業(yè)幾率
這些天，三度征戰(zhàn)司法考試三度敗北的鐘明在考慮今年9月是否再次上陣。這次，他可能面臨更多的對手。
司法部日前發(fā)布2008年考試公告，普通高校2009屆本科畢業(yè)生可以報名參加今年的司考。這意味著，浩浩蕩蕩的“大三”軍將在今年9月登陸司考戰(zhàn)場。
這是統(tǒng)一司法考試自2001年實(shí)行以來，首次向在校生開閘。
中文系畢業(yè)的鐘明現(xiàn)為某私營企業(yè)的行政人員。他戲稱自己是司考非正規(guī)軍的一員。為了改變?nèi)松?，鐘明這幾年一直致力于司考。依他的經(jīng)驗(yàn)，歷年參加司考者中不乏各路神仙，但在校生在應(yīng)對司考上優(yōu)勢明顯，“畢竟考的都是他們剛學(xué)過的”。
相比之下，這個新政策受到了法學(xué)在校生的普遍歡迎。南方周末記者向北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等法律院校的學(xué)生了解到，面對即將來臨的司考，幾乎所有大三學(xué)生都躍躍欲試。對他們來說，能在畢業(yè)前通過司考，找工作時便多個砝碼。有人認(rèn)為“不考白不考”，即便只剩兩個多月復(fù)習(xí)，也要試一試。
中國政法大學(xué)的小劉本想暑假到律所實(shí)習(xí)，但現(xiàn)在改變了主意?！埃ㄕ夜ぷ鲿r）有證比實(shí)習(xí)經(jīng)歷管用多了?！彼蛩銖默F(xiàn)在開始，用兩個多月的時間好好復(fù)習(xí)，爭取一役通過。
對年底就要開始找工作的大三學(xué)生們來說，這次司考政策的調(diào)整顯得非常及時。
按以往規(guī)定，除中西部地區(qū)外，只有取得本科畢業(yè)證書者方能報考。但實(shí)際上，畢業(yè)生找工作通常都是在畢業(yè)前，如果沒有司考證書，很多司法機(jī)關(guān)和律所都將其拒之門外。數(shù)年來，這種狀況一直困擾著畢業(yè)生和用人單位。
在校生能不能參加司法考試？據(jù)記者了解，司考政策制定之初，在這個問題上，高校和司法部門就有分歧。
參與過相關(guān)工作的學(xué)者霍憲丹告訴南方周末記者，高校方面認(rèn)為允許在校生報考，容易使本科教學(xué)圍著司考轉(zhuǎn)；司法部門則認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的對接。
終，考慮到法學(xué)教育的現(xiàn)狀和司法考試剛剛起步，政策制定者采納了學(xué)校的意見，規(guī)定本科畢業(yè)才能報考，在校生被排除在外。
時至今年，司考在運(yùn)行7年后，終還是向在校生開放了。司法部司法考試司司長丁露解釋，這將有利于解決基層法律職業(yè)人員短缺，使優(yōu)秀法科畢業(yè)生在就業(yè)時更多優(yōu)先選擇法律職業(yè)。
有學(xué)者擔(dān)心此舉將加劇法學(xué)教育的功利主義。“在校生的注意力可能因此更早發(fā)生轉(zhuǎn)移?！睋?jù)中國政法大學(xué)法學(xué)教育評估與研究中心副主任梁文永觀察，因?yàn)檫^分注重司考，有的學(xué)生實(shí)際上學(xué)三年或兩年半，第四年的選修課基本就不上了。一些院?；境闪怂究寂嘤?xùn)班。
【爭論二】嚴(yán)格司考標(biāo)準(zhǔn)西部法院將癱瘓VS讓不合格的人當(dāng)法官比缺一個法官更危險
梁文永認(rèn)為，讓在校生參加司考，不可能根本解決基層法律職業(yè)人員短缺問題，政策制定者的初衷恐難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)前一些地方的狀況是，“當(dāng)法官、檢察官的，未必已過司考；通過司考的，未必進(jìn)得了司法機(jī)關(guān)?！?BR> 統(tǒng)一司考雖已實(shí)行七年，但實(shí)際上，通過司考才能進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的理想狀況尚難實(shí)現(xiàn)。
一位西藏地區(qū)的基層法官說，“只要是考試，我們就過不了。”如果嚴(yán)格按“初任法官必須通過司考”來，有些基層法院將面臨癱瘓。
在這種情況下，基層尤其是中西部基層法律職業(yè)人員短缺，職業(yè)化的要求不得不作出讓步。它也自然成為近年來司考政策調(diào)整重點(diǎn)考慮的因素。在今年的考試公告中，無論是讓在校生參加考試，還是延續(xù)去年政策、將中西部地區(qū)的報考條件放寬為?？茖W(xué)歷，都為“解決基層司法人才匱乏”。
除了放寬學(xué)歷要求，在過去的幾年中，司法部曾通過不同幅度的降分為中西部爭取司法人才。為了享受降分優(yōu)惠，鐘明甚至想過當(dāng)一回司考移民，從廣州跑到青海報考，后來因技術(shù)原因作罷。
降分政策收效甚微，還備受質(zhì)疑。有人一針見血地指出，司考本為淘汰達(dá)不到職業(yè)要求的人，放低要求與司考目的南轅北轍?！白屢粋€不合格的人當(dāng)法官比缺一個法官更危險?！绷何挠勒f，對基層司法實(shí)踐有更深入了解的延安中院副院長雷鈞也同樣堅(jiān)持，對中西部地區(qū)不能放低標(biāo)準(zhǔn)。
北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒認(rèn)為，法律人才“西部斷檔”不應(yīng)僅由司考埋單。更為根本的原因，在于東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等宏觀問題。例如，日本法官全國同酬，而這在中國就做不到。
【爭論三】不能剝奪非法律專業(yè)考試權(quán)VS法律專業(yè)門檻是各國普遍標(biāo)準(zhǔn)
一些學(xué)者認(rèn)為，和其他職業(yè)準(zhǔn)入考試不同，司考將決定國家把維護(hù)公平正義的權(quán)力交到何種人手里。基于這個原因，司考標(biāo)準(zhǔn)在任何時候、任何地區(qū)都不能打折扣。
一位曾參與命題的人士透露，命題者面臨來自組織部門、考生以及同行的巨大壓力。命題過于僵化，不靈活的題目，被認(rèn)為水平不高；題目靈活，容易產(chǎn)生歧義，答案不惟一。另外，在某種程度上，命題人還須兼顧在崗司法人員的，有時甚至?xí)釛夘}目的質(zhì)量，舍棄對法律思維的考察。
專業(yè)人士認(rèn)為，法律思維和法律素養(yǎng)，很難在一張?jiān)嚲碇畜w現(xiàn)出來。而這些，恰恰是法律職業(yè)者重要的素質(zhì)。
梁文永認(rèn)為，必須為報考資格設(shè)定專業(yè)背景的要求，以彌補(bǔ)這種“不可試性”?！半m不能保證所有受過專業(yè)教育的人都有法學(xué)素養(yǎng)，但他們比沒經(jīng)過專業(yè)教育的更容易具備上述素質(zhì)，更容易認(rèn)同法治精神和理念?！绷赫f。
梁文永所在的法學(xué)教育評估與研究中心剛啟動司法考試改革的課題，課題組的核心意見是，只有法學(xué)專業(yè)出身，才有資格報考司考。
該中心主任曹義孫在今年全國“兩會”期間，提交了關(guān)于取消非法學(xué)專業(yè)人員司考報考資格的提案，引起廣泛關(guān)注，其中不乏討伐聲。
然而作為非“法”專業(yè)的鐘明表示，自己考了那么多年試，也算半個學(xué)法律出身的了。他的想法代表了一部分非法學(xué)專業(yè)報考者的意見。
對司考政策制定部門來說，目前設(shè)立專業(yè)門檻面臨的輿論壓力，遠(yuǎn)大于技術(shù)上的困難。近年來，一有人提出加強(qiáng)司考設(shè)專業(yè)門檻，就會被扣上精英主義的帽子，甚至被指剝奪非法學(xué)專業(yè)考生的考試權(quán)。
此前傳言今年將規(guī)定只有法學(xué)專業(yè)出身才能報考，小劉說，他和同學(xué)們都很期待。
不可否認(rèn)的是，要求法律專業(yè)畢業(yè)才能從事法律職業(yè)，是兩大法系國家的共同要求。日本、韓國和歐盟成員國近年來的司法改革，都在朝著這個方向調(diào)整。
鑒于過渡期的現(xiàn)實(shí)，北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒也認(rèn)為，“精英化”設(shè)想為時過早。因此，他不主張從門檻上卡住非法學(xué)專業(yè)報考者。他的設(shè)想是，盡量把考試設(shè)計(jì)成“讓學(xué)過法律并且學(xué)得好的人通過，盡可能讓沒系統(tǒng)學(xué)過法律的人通不過”。
這些天，三度征戰(zhàn)司法考試三度敗北的鐘明在考慮今年9月是否再次上陣。這次，他可能面臨更多的對手。
司法部日前發(fā)布2008年考試公告，普通高校2009屆本科畢業(yè)生可以報名參加今年的司考。這意味著，浩浩蕩蕩的“大三”軍將在今年9月登陸司考戰(zhàn)場。
這是統(tǒng)一司法考試自2001年實(shí)行以來，首次向在校生開閘。
中文系畢業(yè)的鐘明現(xiàn)為某私營企業(yè)的行政人員。他戲稱自己是司考非正規(guī)軍的一員。為了改變?nèi)松?，鐘明這幾年一直致力于司考。依他的經(jīng)驗(yàn)，歷年參加司考者中不乏各路神仙，但在校生在應(yīng)對司考上優(yōu)勢明顯，“畢竟考的都是他們剛學(xué)過的”。
相比之下，這個新政策受到了法學(xué)在校生的普遍歡迎。南方周末記者向北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等法律院校的學(xué)生了解到，面對即將來臨的司考，幾乎所有大三學(xué)生都躍躍欲試。對他們來說，能在畢業(yè)前通過司考，找工作時便多個砝碼。有人認(rèn)為“不考白不考”，即便只剩兩個多月復(fù)習(xí)，也要試一試。
中國政法大學(xué)的小劉本想暑假到律所實(shí)習(xí)，但現(xiàn)在改變了主意?！埃ㄕ夜ぷ鲿r）有證比實(shí)習(xí)經(jīng)歷管用多了?！彼蛩銖默F(xiàn)在開始，用兩個多月的時間好好復(fù)習(xí)，爭取一役通過。
對年底就要開始找工作的大三學(xué)生們來說，這次司考政策的調(diào)整顯得非常及時。
按以往規(guī)定，除中西部地區(qū)外，只有取得本科畢業(yè)證書者方能報考。但實(shí)際上，畢業(yè)生找工作通常都是在畢業(yè)前，如果沒有司考證書，很多司法機(jī)關(guān)和律所都將其拒之門外。數(shù)年來，這種狀況一直困擾著畢業(yè)生和用人單位。
在校生能不能參加司法考試？據(jù)記者了解，司考政策制定之初，在這個問題上，高校和司法部門就有分歧。
參與過相關(guān)工作的學(xué)者霍憲丹告訴南方周末記者，高校方面認(rèn)為允許在校生報考，容易使本科教學(xué)圍著司考轉(zhuǎn)；司法部門則認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的對接。
終，考慮到法學(xué)教育的現(xiàn)狀和司法考試剛剛起步，政策制定者采納了學(xué)校的意見，規(guī)定本科畢業(yè)才能報考，在校生被排除在外。
時至今年，司考在運(yùn)行7年后，終還是向在校生開放了。司法部司法考試司司長丁露解釋，這將有利于解決基層法律職業(yè)人員短缺，使優(yōu)秀法科畢業(yè)生在就業(yè)時更多優(yōu)先選擇法律職業(yè)。
有學(xué)者擔(dān)心此舉將加劇法學(xué)教育的功利主義。“在校生的注意力可能因此更早發(fā)生轉(zhuǎn)移?！睋?jù)中國政法大學(xué)法學(xué)教育評估與研究中心副主任梁文永觀察，因?yàn)檫^分注重司考，有的學(xué)生實(shí)際上學(xué)三年或兩年半，第四年的選修課基本就不上了。一些院?；境闪怂究寂嘤?xùn)班。
【爭論二】嚴(yán)格司考標(biāo)準(zhǔn)西部法院將癱瘓VS讓不合格的人當(dāng)法官比缺一個法官更危險
梁文永認(rèn)為，讓在校生參加司考，不可能根本解決基層法律職業(yè)人員短缺問題，政策制定者的初衷恐難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)前一些地方的狀況是，“當(dāng)法官、檢察官的，未必已過司考；通過司考的，未必進(jìn)得了司法機(jī)關(guān)?！?BR> 統(tǒng)一司考雖已實(shí)行七年，但實(shí)際上，通過司考才能進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的理想狀況尚難實(shí)現(xiàn)。
一位西藏地區(qū)的基層法官說，“只要是考試，我們就過不了。”如果嚴(yán)格按“初任法官必須通過司考”來，有些基層法院將面臨癱瘓。
在這種情況下，基層尤其是中西部基層法律職業(yè)人員短缺，職業(yè)化的要求不得不作出讓步。它也自然成為近年來司考政策調(diào)整重點(diǎn)考慮的因素。在今年的考試公告中，無論是讓在校生參加考試，還是延續(xù)去年政策、將中西部地區(qū)的報考條件放寬為?？茖W(xué)歷，都為“解決基層司法人才匱乏”。
除了放寬學(xué)歷要求，在過去的幾年中，司法部曾通過不同幅度的降分為中西部爭取司法人才。為了享受降分優(yōu)惠，鐘明甚至想過當(dāng)一回司考移民，從廣州跑到青海報考，后來因技術(shù)原因作罷。
降分政策收效甚微，還備受質(zhì)疑。有人一針見血地指出，司考本為淘汰達(dá)不到職業(yè)要求的人，放低要求與司考目的南轅北轍?！白屢粋€不合格的人當(dāng)法官比缺一個法官更危險?！绷何挠勒f，對基層司法實(shí)踐有更深入了解的延安中院副院長雷鈞也同樣堅(jiān)持，對中西部地區(qū)不能放低標(biāo)準(zhǔn)。
北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒認(rèn)為，法律人才“西部斷檔”不應(yīng)僅由司考埋單。更為根本的原因，在于東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等宏觀問題。例如，日本法官全國同酬，而這在中國就做不到。
【爭論三】不能剝奪非法律專業(yè)考試權(quán)VS法律專業(yè)門檻是各國普遍標(biāo)準(zhǔn)
一些學(xué)者認(rèn)為，和其他職業(yè)準(zhǔn)入考試不同，司考將決定國家把維護(hù)公平正義的權(quán)力交到何種人手里。基于這個原因，司考標(biāo)準(zhǔn)在任何時候、任何地區(qū)都不能打折扣。
一位曾參與命題的人士透露，命題者面臨來自組織部門、考生以及同行的巨大壓力。命題過于僵化，不靈活的題目，被認(rèn)為水平不高；題目靈活，容易產(chǎn)生歧義，答案不惟一。另外，在某種程度上，命題人還須兼顧在崗司法人員的，有時甚至?xí)釛夘}目的質(zhì)量，舍棄對法律思維的考察。
專業(yè)人士認(rèn)為，法律思維和法律素養(yǎng)，很難在一張?jiān)嚲碇畜w現(xiàn)出來。而這些，恰恰是法律職業(yè)者重要的素質(zhì)。
梁文永認(rèn)為，必須為報考資格設(shè)定專業(yè)背景的要求，以彌補(bǔ)這種“不可試性”?！半m不能保證所有受過專業(yè)教育的人都有法學(xué)素養(yǎng)，但他們比沒經(jīng)過專業(yè)教育的更容易具備上述素質(zhì)，更容易認(rèn)同法治精神和理念?！绷赫f。
梁文永所在的法學(xué)教育評估與研究中心剛啟動司法考試改革的課題，課題組的核心意見是，只有法學(xué)專業(yè)出身，才有資格報考司考。
該中心主任曹義孫在今年全國“兩會”期間，提交了關(guān)于取消非法學(xué)專業(yè)人員司考報考資格的提案，引起廣泛關(guān)注，其中不乏討伐聲。
然而作為非“法”專業(yè)的鐘明表示，自己考了那么多年試，也算半個學(xué)法律出身的了。他的想法代表了一部分非法學(xué)專業(yè)報考者的意見。
對司考政策制定部門來說，目前設(shè)立專業(yè)門檻面臨的輿論壓力，遠(yuǎn)大于技術(shù)上的困難。近年來，一有人提出加強(qiáng)司考設(shè)專業(yè)門檻，就會被扣上精英主義的帽子，甚至被指剝奪非法學(xué)專業(yè)考生的考試權(quán)。
此前傳言今年將規(guī)定只有法學(xué)專業(yè)出身才能報考，小劉說，他和同學(xué)們都很期待。
不可否認(rèn)的是，要求法律專業(yè)畢業(yè)才能從事法律職業(yè)，是兩大法系國家的共同要求。日本、韓國和歐盟成員國近年來的司法改革，都在朝著這個方向調(diào)整。
鑒于過渡期的現(xiàn)實(shí)，北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒也認(rèn)為，“精英化”設(shè)想為時過早。因此，他不主張從門檻上卡住非法學(xué)專業(yè)報考者。他的設(shè)想是，盡量把考試設(shè)計(jì)成“讓學(xué)過法律并且學(xué)得好的人通過，盡可能讓沒系統(tǒng)學(xué)過法律的人通不過”。